Page 1

FOKUS

16 | november 2011 | LIXEN

intet privatliv til anni, erik og amalie

pressen vinder krigen

mod de kendte kendisser taber pressenævnssager: Pressen har mediejuraen i ryggen Når kendisser som Anni, Erik og Amalie selv inviterer pressen med inden for i deres privatliv, må de også finde sig i mere medieomtale, når det går dem knap så godt. Offentligt kendte personer skal kunne tåle mere, fastslår Pressenævnet. Det glæder både Se og Hør og Ekstra Bladet.

må tåle en mere nærgående omtale af deres person og de handlinger, de fortager sig.” Knap et år inden Pressenævnets afgørelse, var Se og Hør inviteret med til datterens barnedåb i Skovshoved Kirke i Klampenborg. Her blev der

Jeg har altid ment, at den berømte sætning om, at hvis man inviterer folk med til sit bryllup, så må man også regne med, at de kommer til skilsmissen, har været fuldt gældende.

Cathrine Borup Bloch

MEDIEJURA. Når Anni Brinch og Erik Damgaard vimser omkring på californiske badestrande med henholdsvis silikonefyldte læber og spændte mavemuskler, er pressen inviteret med. Og når Amalie Szigethy køber dyre designertasker og slikker sol i haven med sin mor, er hun akkompagneret af journalister, fotografer og lysteknikere. De er danskere, der ikke er kendte for at kunne noget særligt. De er kendte for at være kendte. De har budt pressen inden for i deres liv, og når de optræder i programmer som ”Anni og Erik goes to Hollywood” og ”Amalies Verden”, bliver resten af Danmarks befolkning budt med som gæst. Men pressen og resten af landet kigger også med, når Anni dømmes for rufferi, og når Amalie afslører, at ekskæresten Peter Birch har slået hende for derefter at finde sammen med ham igen. Den profilerende, positive omtale er altså ikke gratis for kendisserne. Det pointerer advokat Vibeke Borberg: »Når man med den ene hånd tilkendegiver, at man er en del af det offentlige jetset, der bruger medierne til at promovere sig selv, så kan man ikke med den anden hånd sige, at der er visse ting, man ikke vil have, kommer ud i offentligheden. Man kan ikke trække en grænse og sige hertil og ikke længere.« Paparazzier med til barnedåb Så da Erik og Anni sidste år klagede til Pressenævnet over en fotoserie af parret og deres lille datter på en café bragt i Se og Hør, tabte de sagen. Følgende stod i Pressenævnets afgørelse fra den 23. juni i år: ”Det er Pressenævnets opfattelse, at offentlige personer i forhold til andre

vejelser, om billederne på nogen måde kunne være krænkende over for barnet. »Vi tog helt klart hensyn til, om det kunne skade barnet. Det er et hensyn, vi tager, og det gør vi altid, når der er tale om børn, hvis vi har lavet nogle

Poul Madsen, chefredaktør på Ekstra Bladet

knipset løs, og en bronzeglødende Anni iklædt rød satinkjole blev i bladet foreviget sammen med en tandpastasmilende Erik og en sovende, nydøbt datter. Det fik altså afgørende betydning for Pressenævnets kendelse, at Anni og Erik som offentligt kendte personer selv har indbudt pressen til både strandture, bryllupsplanlægning og barnedåb. De må finde sig i, at paparazzifotografernes blitzer muligvis fremover vil være med som baggrundslys på legepladsen og på søndagsgåturen. Uskyldig og humoristisk Chefredaktør på Se og Hør, Kim Henningsen, var og er stadig glad for Pressenævnets afgørelse. »Afgørelsen viste, at Pressenævnet er på vej ind i virkeligheden. Det har vi sådan set sagt i årevis, at de blev nødt til. De skal tage hensyn til, at når man profilerer sig selv via pressen, når det går godt, så er det også naturligt, at pressen har en lidt skarpere tilgang, når det går den anden vej. Vi vandt sagen, og det kan jeg kun være 100 procent tilfreds med,« siger han. Dog var det afgørende for Pressenævnet, at billederne af den lille pige var hverken krænkende eller taget på privat grund. Det fastslår næstformand i Pressenævnet og advokat, Axel Kierkegaard: »Sådan som Pressenævnet fik det forelagt, så var det en ganske uskyldig historie med et humoristisk input, som datteren ikke tog skade af. Derudover er Erik og Anni mennesker, som lader sig portrættere ved mange forskellige lejligheder i medierne, så de må også finde sig i mere. Så det krævede ikke den større intellektuelle bedrift fra vores side at afgøre den sag.« Det var også med i Se og Hørs over-

paparazzioptagelser. Det er både en juridisk og en moralsk overvejelse,« siger Kim Henningsen.

Kendt for at være kendt Der er dog også et vigtigt skel, når man taler om ”offentlige kendte personer”. Det påpeger Vibeke Borberg. »Personer som Anni, Erik og Amalie er ikke kendte for noget. Det er der, problemet ligger. Fremtrædende ledere i erhvervslivet, sportsstjerner eller politikere er jo kendt for det, de gør og beskæftiger sig med, og der kan man sagtens trække en grænse mellem deres privatliv og deres offentlige person. Men med hensyn til folk, som kun er kendte for at være kendte, og som selv lægger deres privatliv ud til offentlig skue, der kan man ikke trække denne grænse,« siger hun. Hun nævner et eksempel med en sag fra 2003, hvor grænsen mellem privatliv og offentlig person blev overskredet for de to håndboldpiger Camilla og Anja Andersen. Se og Hør bragte under daværende chefredaktør Henrik Qvortrup to artikler med tilhørende billeder, der udelukkende omhandlede de to pigers kæresteforhold. Derudover optrådte Henrik Qvortrup i et tv-program, hvor han også nævnte forholdet og pigerne ved navn. Artiklerne havde udelukkende fokus på Camilla og Anja Andersens privatliv, hvilket ifølge Pressenævnet ikke var i offentlighedens interesse i en sådan grad, at det var i orden at bringe dem i bladet. Forholdet havde intet med de to pigers virke som håndboldlandsholdsspillere at gøre. Pressenævnet udtalte alvorlig kritik af Se og Hør, og ved en retssag to år senere blev Henrik Qvortrup, ansvarshavende chefredaktør Per Håkon Schmidt og to journalister idømt et erstatningskrav til håndboldpigerne.

Skraldespandsroderi På Ekstra Bladet tager man også hensyn til, hvornår en sag er i offentlighedens interesse. Det er en meget vigtig overvejelse, inden en artikel eller et billede offentliggøres, fastslår chefredaktør Poul Madsen. Han hiver Ekstra Bladets afsløring af tidligere miljøminister Karen Ellemanns usorterede affald fra sidste år frem som et eksempel. En afsløring, der kom sig af, at avisen havde fingrene helt nede i eksministerens skraldespand. »Det var en krænkelse af privatlivets fred, men vi gjorde det, fordi vi mente, at det for offentligheden var vigtigt at få at vide, om Karen Ellemann levede op til det, hun sagde, alle vi andre skulle leve op til,« siger han og fortsætter: »For politikere vil det være sådan, at hvis de kysser på en eller anden tilfældig person, så vil vi ikke bringe det i Ekstra Bladet, med mindre det har en politisk betydning. Det hører deres privatliv til og har ikke noget med deres offentlige person at gøre.« Poul Madsen er ligesom Kim Henningsen glad for, at Pressenævnet har visse betænkninger, når der kommer en klage fra eksempelvis Anni og Erik. Begge chefredaktører er enige om, at det er en generel tendens i samfundet, at privatlivets grænser bliver flyttet. »Det gør det lettere for os. Det er sådan set også vores opgave at få rykket de grænser. Og få overbevist Pressenævnet om, at der altså er en ny virkelighed,« siger Kim Henningsen. Poul Madsen mener også, at det er Ekstra Bladets opgave at rykke grænser, da de befinder sig i ”et afslørende univers”. »Jeg har altid ment, at den berømte sætning om, at hvis man inviterer folk med til sit bryllup, så må man også regne med, at de kommer til skilsmissen, har været fuldt gældende. Og det, synes jeg, har været det mest dækkende begreb for, hvordan de kendte må finde sig i offentlig omtale,« siger han.

SAGER I ALT I PRESSENÆVNET 2009

141 sager

2010

171 sager

2011

105 sager

Tallet fra 2011 er det foreløbige antal sager, som Lixen har optalt 26. oktober Kilde: Pressenævnet

MEDIER MED FLEST SAGER I PRESSENÆVNET INDTIL VIDERE I 2011 DR

19 sager

Ekstra Bladet

17 sager

B.T.

8 sager

TV 2

6 sager

Kilde: Pressenævnet

SÅDAN AFGJORDE PRESSENÆVNET SAGERNE AFVISNING AF KLAGE/IKKE KRITIK DELVIS KRITIK KRITIK DR 11 % 5%

84 %

EKSTRA BLADET 6% 12 %

82 %

B.T. 12,5 %

75 %

12,5 %

TV 2 33 %

67 %

cablo10@student.sdu.dk

Kilde: Pressenævnet

Pressen vinder krigen mod de kendte  

Pressen vinder krigen mod de kendte

Read more
Read more
Similar to
Popular now
Just for you