Issuu on Google+


Opinión

Negociación y diplomacia: figuras que han mantenido el Apartheid Palestino “Si nuestra locura pudo terminar, como lo hizo, esto debería también ser posible en cualquier lugar del mundo. Si la paz pudo venir a Sudáfrica, seguramente pueda llegar a tierra Santa” DESMOND TUTU

Por: Laura Helena Herrera Álvarez


Opinión

L

a

solicitud

nos ha devuelto en la historia para presenciar las peores consecuencias de un crimen de apartheid.

Palestina

por un reconocimiento en la Asamblea de las Naciones Unidas obligó a más de uno a presentar sus cartas de juego ante la opinión pública. Por un lado estuvieron las declaraciones estadounidenses en defensa de una relación de años con Israel y, por el otro la necesidad de Palestina por hacer justicia tras años de yugo, colonización y un consecuente éxodo de refugiados alrededor del mundo. Muchos nos preguntamos cuáles podrían ser las intenciones reales de Estados Unidos al tomar la bandera defensiva en representación de Israel. Se supone que estamos ante uno de los países que más se ha vanagloriado de su sistema democrático, representativo, incluyente y de la supuesta defensa que hace de los derechos humanos, sin embargo tal parece que la verdad es otra. Y si la realidad es otra, entonces ¿por qué continuamos legitimando las decisiones y acciones de Estados Unidos? Tal vez porque

a diferencia de lo que estipula el famoso proverbio chino creemos todo lo que escuchamos, creemos por ejemplo en la famosa figura de diplomacia y en el nunca faltante principio negociador. En su momento, quienes fueron testigos de los primeros escenarios de diálogo entre Palestina e Israel creyeron en los postulados del entonces presidente norteamericano Bill Clinton, en los que con vehemencia aseguraba que Palestina obstaculizaba la negociación al procurar la autonomía de sus fronteras de acuerdo con lo establecido por la Resolución 242 de la ONU con la que se propendía por un principio de paz por tierras. Cómo pudo hablar de obstaculización cuando ha sido el mantenimiento de una relación estratégica con Israel la que

La investigación- Apartheid contra el pueblo palestinoresultante de la campañaCon Palestina en el corazón- registró la serie sistemática de violaciones a los derechos humanos de los palestinos, violaciones que al parecer no son suficientes para países como Estados Unidos, que en lugar de defender un reconocimiento que permitiera al país árabe denunciar los crímenes cometidos por Israel para hacer justicia, continua en la caprichosa idea de una diplomacia que no es más que la fachada para mantener una imagen de aprobación por parte de la comunidad internacional. La negociación en detrimento de práctica de ejecuciones selectivas de quienes Israel sospecha que son terroristas, demolición de bienes y casas de familia, uso de los residentes locales como escudos humanos voluntarios durante las operaciones militares, injustificables restricciones sobre el derecho a la libertad de circulación de los palestinos mediante una zona Página 3


Opinión

Propongo un interrogante más y es que de verdad quisiera saber cuándo dejo de ser la diplomacia uno de los mecanismos más efectivos de alcanzar la paz para convertirse en uno de los escenarios más codiciados a la hora de mantener el conflicto en defensa de una política exterior. Al parecer, el primer ministro Israelí, Benjamín Netanyahu ya había perdido de vista el objetivo real de la diplomacia cuando se atrevió a proponer cambiar la Resolución 242, mencionada renglones arriba, por un principio en el que se hablara de paz por paz. Pero un momento, cuál paz. Cuál paz cuando nunca ha habido ejercicios reales. Lo que pasa es que el mundo ha venido padeciendo la peor de las enfermedades. Al parecer olvidamos que en 2005, cuando se llevó a cabo la supuesta retirada de las colonias de Gaza, la única negociación considerada fue la posibilidad que encontró Estados Unidos de entregar plata a Israel para (re) ubicar las bases militares y fortalecer a su aliado militarmente.

Página 4

No nos engañemos más, a Estados Unidos no le interesa ni le ha interesado defender a toda costa los Derechos Humanos, a Estados Unidos no le interesa hacer justicia y por ende no pretende poner en juego las posibilidades que a su alcance estén para mantener en el tablero de ajedrez una hegemonía, que lamentablemente, ha legitimado la comunidad internacional. No hace mucho, la bandera de campaña del presidente Obama hablaba de las posibilidades de cambio, sin embargo los cambios parten de la justicia, justicia que al parecer no era de su interés cuando las primeras declaraciones, en cuanto a la presentación del reconocimiento Palestino, iban por la línea de : “ la paz no se logra con declaraciones en la ONU”, o “el único camino para lograr la paz en Oriente Medio es el de las negociaciones”, y la joya, “no hay atajos para poner fin al conflicto Israel- Palestino”.


Opinión Qué no hay atajos!. Por su puesto que los hay. Aquí la cuestión es que el discurso de Obama, al igual que el de muchas otras eminentes figuras, hila finamente de manera que no vayan a ser puestos en riesgo sus intereses y ambiciones políticas, económicas, militares y, hablando con mayor claridad, que no sea condicionado el petróleo. Esto del discurso me hace acordar del conocido filósofo y activista político Noam Chomsky, que se refirió al respecto para sostener que, durante su campaña, Obama repitió que “si los misiles estuvieran cayendo donde duermen mis dos hijas, haría todo lo posible para detener esto”. “Él se refería a los niños israelíes y no a los cientos de niños palestinos asesinados por armas de Estados Unidos”. Cómo propone entonces, hablar de paz cuando ni Estados Unidos ni

Página 5

Israel son conscientes de ella. Es más, nunca la han practicado. Así que, en el tablero político, los reconocimientos se ganan por las posibilidades estratégicas que el aliado (Israel) pueda otorgar al gran hegemón (Estados Unidos) y, eso de la figura diplomática o el principio negociador, no es más que un eufemismo en contravía de la paz y el reconocimiento real de los Derechos Humanos, mientras tanto, la historia escribe con tinta palestina el nuevo apartheid, el apartheid de Medio Oriente.


Entrevista

Sección General de la Unesco

“El tema de la Unesco ante Palestina es un tema simbólico, más que de hecho”: Benjamín Herrera Por Juan Fernando Bernal

Benjamín Herrera, periodista y Magister en análisis de problemas políticos, económicos e internacionales, y profesor Universidad Javeriana, por medio de una entrevista amplió el panorama sobre el contexto que se está desarrollando en el mundo ante un posible reconocimiento del Estado palestino por parte de la comunidad internacional

Página 6


Entrevista ¿Qué beneficios y que perjuicios traería para Estados Unidos el reconocimiento del Estado palestino? En cuanto a beneficios, implicaría un mayor acercamiento con los países musulmanes y con los países árabes. Estos países tendrían un argumento menos para atacar a Estados Unidos y para justificar varios tipos de acciones; en general las decisiones de Naciones Unidas.

Y uno de los problemas más grandes es que el lobby judío pesa muy fuerte dentro del partido demócrata; y esto sería darle munición a los republicanos para que lo atacaran, por abandonar a un aliado central, que es Israel. El otro perjuicio es Israel, con la actual administración del Likud. Hay personas al interior de Israel que estarían a favor de una negociación estado – estado; pero frente al actual gobierno de Israel le implicaría un alejamiento con Estados Unidos.

También habría una manifestación de menos ‘doble moral’, doble parámetro de acción de Estados Unidos con respecto a otros países. Con algunos países que por alguna razón se manifiestan en contra de Estados Unidos, como es el caso de Siria. Estados Unidos exige la salida del régimen de Bashar Al-Assad sin embrago no hace lo mismo en el caso de Bahrein, donde en términos proporcionales, la represión en Bahrein es más fuerte que la que se está dando en Siria. Entonces Estados Unidos maneja dos elementos disimiles dependiendo de qué país se trate. En cuanto a perjuicios, le plantearía un problema a la actual administración Obama; porque él ha dado varios pasos atrás frente a lo que planteó en el discurso del Cairo y lo que planteó en el discurso ante Naciones Unidas en el sentido de la necesidad de reconocer al Estado palestino, como una de las medidas que acercaría unas negociaciones y el logro de la paz en Medio Oriente. (La preocupación de Obama es el poder ganar un segundo mandato, por encima de las dificultades que tiene en este momento frente a la opinión pública norteamericana). Página 7

Aparte de la Unesco, ¿qué otras agencias del sistema de Naciones Unidas podrían dar el visto bueno al reconocimiento Palestina? Si Palestina presentó esta solicitud ante la Unesco, lo más seguro es que también haya sido ante otras agencias de la ONU. más que de hecho.


Entrevista Qué herramientas tiene Palestina para seguir en la búsqueda de su reconocimiento como Estado? Principalmente el lobby que hace ante los gobiernos; por ejemplo el fracasado lobby ante Colombia. También van buscar que diferentes organizaciones multilaterales muestren una simpatía con la posición planteada por la Autoridad Palestina, que dio inicio la OLP. Hablando del papel de Colombia ¿qué importancia tiene en todo esto? Todo lo que se ha hablado es porque Colombia está en el Consejo de Seguridad; pero el día que Colombia no esté en el Consejo de Seguridad, no va a jugar ningún papel importante; ni como lo pretende la Cancillería de interlocutor o de mediador.

¿Qué intereses tiene Colombia al no reconocer el Estado palestino, al abstenerse en el momento de la votación? Más que Colombia, Santos. Colombia es un Estado que depende de Estados Unidos y eso juega un papel muy importante dentro del espectro de la política internacional. En este caso la abstención es alinearse con Estados Unidos y esta es una medida de

“La represión en Bahrein es más fuerte que la que se está dando en Siria” En materia de derechos humanos, ¿Estados Unidos que papel podría jugar en este conflicto? Estados Unidos puede determinar qué país cumple y qué país no cumple. Partiendo porque Estados Unidos critica a Siria, pero no critica la construcción de conjuntos de vivienda ilegales en territorio palestino, que implican la confiscación de terrenos que pertenecen a Palestina, por parte de Israel. Estados Unidos no critica la violación permanente de los derechos de los palestinos a moverse libremente; no critica el hecho de que Gaza sea prácticamente una prisión, con el muro construido, aunque no haya presencia en campo de soldados israelíes

Página 8


Opinión Obama Prometió y no Cumplió Por: Marcela Amórtegui Jiménez

Presidente de Estados Unidos, Barack Obama

D

espués de un período presidencial, Barack Obama está listo para emprender su camino a un segundo mandato. Hay muchas opiniones con relación a si Obama es la persona correcta para continuar con uno de los cargos más importantes en el mundo, pues el gobierno de Obama no ha sido lo que los estadounidenses esperaban. Desde el año 2008, cuando Obama comenzó su administración se le pronosticaba a Estados Unidos un cambio, en temas como la invasión a Irak que realizó el ex presidente George Bush, con el fundamento de la guerra contra el terrorismo y acabar con las armas de destrucción masiva, y sin duda alguna a que la economía americana se mantuviera fuerte como normalmente es reconocida ante el mundo. El lema de Obama para buscar la reelección es “Proteger el progreso”, ese progreso que poco a poco han logrado las fuerzas armadas americanas con los duros golpes al te-

rrorismo, como el ataque en donde murió Osama Bin Laden. Proteger a la sociedad americana de grupos terroristas que no permiten que Estados Unidos sea un país libre y donde la seguridad de sus habitantes sea lo primordial.

Problemas que Obama debe enfrentar La crisis económica americana, es otro factor importante para que la reelección de Obama sea difícil de alcanzar. Primeramente la tasa de desempleo es de 9% lo que no tiene contentos a los estadounidenses pues no confían en la capacidad de gobierno de Obama para disminuir esta cifra. La invasión a Irak es un elemento clave para que la economía de Estados Unidos haya disminuido, pues mantener a miles de americanos en medio oriente, no debe ser tarea fácil. La embajada de Estados Unidos en Irak es la


Opinión primera embajada más grande de EEUU en el mundo, continuada con la colombiana. Lo anterior indica que los gastos de guerra son multimillonarios y era de esperarse que el gobierno estadounidense colapsara.

se ha enfocado en la sociedad latina, incluyendo a los habitantes de Puerto Rico, pueslos latinos equivalen a un gran porcentaje de los habitantes del país del norte. Barack Obama está vinculandoa los latinos, en sus campañas, con promesas de igualdad e identificación americana. Obama tiene desafíos muy grandes si gana las elecciones presidenciales, pero el principal es que la tasa de desempleo disminuya significativamente, y los americanos, en temas económicos no confían en el presidente, por lo tanto es esencial que Obama logre que su pueblo vuelva a creer en él, cumpliendo lo que promete. Cuando un pueblo no confía en el mandatario es muy difícil que la situación mejore porque el jefe es quien pone los parámetros, acepta los cambios pero el pueblo es quien lo ejecuta.

Según Bertha Mena Miguel en su escrito denominado ¿Tiene Futuro la reelección de Obama? “las cifras no mienten, ya que el 60% de los estadounidenses desaprueban la gestión económica de Presidente norteamericano. Esto no es lo único que amenaza la reelección, ya que el 50% de los norteamericanos piensa que el contrincante republicano, Mitt Romney, podría hacer una mejor tarea.” Lo que indica que el presidente Barack Obama, debería de enfocarse en la economía del país, pues es lo que tiene con mayor preocupación a los americanos.

El Presidente busca votos Barack Obama está en la constante búsqueda de votos, sus giras nacionales ya empezaron. La comunidad emigrante es un blanco fundamental para esta campaña. Obama

La reelección de Obama podría ser un hecho, siempre y cuando el presidente tenga la capacidad para entender y afrontar el serio problema económico que afronta Estados Unidos. Debe comprometerse y enfocarse en aumentar su credibilidad ante la población y el mundo, pues, como se ha dicho, gran porcentaje de los americanos no confían en él, ya que en su programa de gobierno desde el 2008 hasta 2010 el presidente prometió y no cumplió.


Promesas y mรกs promesas, acciones nada



revista