Page 1

ACTA CONSEJO EXTRAORDINARIO FECHA: JUEVES 15 DE DICIEMBRE

Respecto de las acusaciones. -

Darío de la Vega y Benjamín Cuevas renunciaron.

Estructura de la acusación a Sebastián Rodillo: Presenta   la   acusación  Andrés   Peñaloza:   “Como   todos   saben   y   les   llego   a   su   mail  estamos acusando a 3 delegados. Quiero destacar: 1. Las   acusaciones   fueron   presentadas   por   la   igualdad   de   trato,   a   todos   los   que  incurrían   la   causal.   Esto   es   importante   porque   se   ha   creado   cierto   clima   de  tensión. Esto no tiene tinto personal, sino aplicar los estatutos que este consejo  aprobó, y fortalecer el consejo de delegados como órgano democrático. 2. Respecto de los fundamentos, son justamente la presunción que hace el estatuto  sobre las inasistencias, que se presume que son negligencia grave. Es una causal  de responsabilidad objetiva, y es importante porque no se hace un juicio moral  sobre la inasistencia ni se califica moralmente, sino que solo se destaca que se  cumple la condición. Esto es importante porque la razón por la que yo acuso es  porque   un   delegado   debe   cumplir   con   el   estatuto   para   estar   presente   en   el  consejo,   que   es   la   principal   función.   La   única   función   que   no   es   delegable   es  justamente la votación en el consejo, por lo que es la función central, a diferencia  de cualquier otra función. 3. Los delegados De la Vega y Cuevas presentaron su renuncia así que la comisión  no se pronunciara respecto de ellos. Y sobre Rodillo, la acusación procede en los  términos anteriores.

Dejo presentada la acusación para que el consejo determine si corre o no la destitución. Defensa de Rodillo:

1. Reconozco mis inasistencias 2. Reconozco que no las justifiqué debidamente, de hecho no lo hice. Página 1 de 4


3. Espero excusarme   en   el   hecho   de,   aunque   Andrés   diga   que   la   función   del  delegado es asistir al consejo, trabaje mucho por mi generación, en el paseo del  ombligo   y   en   otras   actividades,   lo   que   pueden   corroborar   mis   compañeros   de  generación. 4. Respecto de la alusión al semestre pasado. No es procedente, es poco jurídico. 5. Pedir perdón.

Peñaloza refuta: 1­ Es bueno lo que se dio, ayuda a la democracia del consejo de delegados. 2­ Si bien es importante que el Sr. Rodillo haya ayudado y hecho actividades anexas,  la verdad es que la asistencia es un requisito para ejercer las funciones principales  de los delegados. 3­ Respecto   a   las   alusiones   al   semestre   pasado,   estas   no   son   fundantes   de   la  acusación, sino que son hechos para tomar en cuenta por los delegados. 4­ Repetir que aquí se cumple una causal.

Rodillo refuta: “No hay mucho que agregar, reiterar las disculpas y decir que en caso de seguir, va a  trabajar constantemente hasta abril.”

Se toman palabras del Consejo:  Nacho   Abarca:  ¿Por   qué   se   pronuncia   Peñaloza,   si   este   es   un   asunto   meramente  político, y no es académico? El segundo punto es: ¿por qué a Nieri no se le acusó?, si  cumple con causales de 4 inasistencias consecutivas. Juan César Kehr: No se produce la acusación a Nieri porque, según actas, no proceden  cuatro inasistencias seguidas sin subrogación. Andrés Peñaloza: Se confunde lo que he señalado en campaña. Ya que mi abstención  iba en cuestiones políticas externas, no internas. Era un asunto de “sensibilidad” respecto  de los paros y las marchas. Me haré parte de este proceso hasta que se cambien los  estatutos, cuestión a la que nos comprometemos como CADe.

Página 2 de 4


Antonia Vergara: ¿Cómo se vota? Andrés Peñaloza: Yo soy partidario de que la votación en este caso sea secreta. Nico Roca:  Creo la votación debe ser a mano alzada,  somos todos compañeros y la  votación   es   objetiva.   ¿Peñaloza   no   se   tenía   que   abstener   de   todas   las   cuestiones  políticas? Andrés   Peñaloza:  Yo   dije   que   me   iba   a   abstener   de   cuestiones   políticas   cuando   la  pregunta me la dirigían hacia las tomas, marchas y paros. Andrés Vodanovic:  Dejemos para otra instancia la situación de campaña de Peñaloza,  para no perder el rumbo de este consejo extraordinario Nico Sta. María: Es accidental los paseos de generación, es irrelevante para las funciones  de delegado. La función política es lo más importante. Faltaron los dos delegados, esto no  puede pasar en una Facultad de Derecho. Es una procedencia objetiva de la causal. Nacho Abarca: No es un tema ajeno la situación de Peñaloza Claudio: Votación debe ser a viva voz, no le tengamos miedo a lo que uno piensa. Andrés Peñaloza: No confundir validez con legitimidad. Andrés Vodanovic: No perdamos el tema de fondo, el cuestionamiento como asamblea  de si los delegados cumplieron con sus funciones, hoy nos convoca este tema, no el de  Andrés. Elisa Errázuriz: Siendo un tribunal político, es necesario ver quién reemplaza a Rodillo,  por eso voy a votar en contra de que se elimine. Vale Sepúlveda: Sebastián trabajó por la Facultad y la generación. Fuimos un equipo. Lo  voy a apoyar, pero no con el argumento de ver quién es quién lo reemplaza.

Página 3 de 4


Matías Larroulet:  Es errado votar bajo el argumento de la Elisa, ya que las reglas son  claras para ver el funcionamiento de este consejo, no pensando en criterios políticos que  empañan el verdadero sentido de un proceso democrático. Gonzalo Arriagada: Como Tribunal debemos fallar de acorde a las normas previamente  dadas, sin hacer juicios personales respecto a quién asume. Estamos llamados al trabajo  en el Consejo de Delegados, por ello estoy acá. Son requisitos mínimos de seriedad. Andrés Peñaloza: Cuando me refiero a Tribunal político es que existen ciertos cursos de  acción posibles y dentro de eso se da el curso positivo. Se juzga en razón a reglas, en  razón a derecho. Se debe fundamentar el voto conforme a derecho, por ello se llama  “tribunal” que falla respecto a negligencias calificadas. Crescente Molina: Este es un cargo con dignidad, hay que respetar los principios básicos  de la institución. No se puede fallar en contra del Estatuto sin razones de peso, deben  tomarse más en serio a ustedes mismos, estamos en la mejor Facultad de Derecho del  país. Claudio:  Si   esto   es   tan   objetivo,   porque   no   opera   de   pleno   derecho   la   acusación   y  destitución. Por algo el tribunal examina atenuantes y agravantes. Miguel Palaviccino: Ya se han entregado suficientes argumentos para destituir a Rodillo.  Es vergonzoso que el CADe deba presentar la destitución, ustedes debieran tomarse su  pega más en serio. La argumentación de la Elisa no tiene fundamento en derecho ni en  hechos, es una simple especulación. Nico Sta María:  Si se puede justificar el hecho de la sustitución. Elisa, me da pena tu  argumento, acá no obedecemos órdenes de partido, tenemos que ir por el bien común de  la facultad. Elisa Errázuriz: Hay que pensar en la otra parte política. Yo me tomo enserio mi cargo.  Para mí es importante que haya gente que rechace movilizaciones y paros en el Consejo.  Por mucho que me encuentren “tonta”, encuentro que es importante. Se procede a votación Se rechaza la acusación. Los votos en contra de la destitución del subdelegado  Sebastián Rodillo fueron: Elisa Errázuriz, Valentina Sepúlveda, Diego Khamis y Sebastián  Rodillo. Los otros 7 votos presentes en el Consejo la aprueban, pero por razones de  quórum la destitución no se aprueba (se necesitaban 10 votos). Página 4 de 4

Acta Consejo Extraordinario 15-12-2011  

Acta del Consejo Extraordinario de Delegados realizado con fecha 15 de Diciembre de 2011

Read more
Read more
Similar to
Popular now
Just for you