carreras más necesarias planteadas en este plan. Además creemos necesario un estudio detallado de los profesionales necesarios para el desarrollo del país, de manera tal que el Estado sugiera a los estudiantes que orienten sus elecciones a las carreras consideradas en el plan. ●
●
Respecto del AFI, en Comisión se consideraron tres alternativas que quedan en discusión, pero todas incluyen el hecho de que este aporte debe tener carácter secundario, debido a que hoy genera que las instituciones compitan por los mejores puntajes, y no por quienes en realidad tienen mejores aptitudes o provienen de sectores más vulnerables. Las alternativas son: o
Se considera la posibilidad de la eliminación de este aporte y que todos los recursos que se consideran en él sean destinados al AFD.
o
Se considera la posibilidad de mantenerlo, estipulando que no se remita solo a puntajes PSU, sino también incluyendo criterios determinados por la cantidad de matrículas establecidas por el plan país. Este aporte no es exclusivo de las IESP (Se solicita discutir estos criterios y proponer más).
o
Se plantea desde el Gobierno la posibilidad de establecer este aporte como un voucher entregado directamente al estudiante, quien decide en qué institución hacer efectivo estos recursos, sin considerar su Rol Público necesariamente. Como comisión consideramos que esta medida promoverá la competencia entre las instituciones, lo que generará gasto en publicidad y en medios que no llegan directamente a la misma institución y su desarrollo educacional. Debilita las IES públicas ya que las ponen en peligro de no tener los fondos para continuar.
Debido a que el Estado invierte recursos en estudiantes, se debe preocupar de crear los sistemas de motivación suficientes para que el beneficiado ejerza como profesional en el sector público. Se propone como sistema de motivación prácticas o pasantías a lo largo de la carrera de pregrado, que involucren el contacto directo con la labor pública.
Con respecto a los aranceles: ●
Se debe establecer un porcentaje máximo de aumento de los aranceles por periodo académico mediante un indicador (ej. IPC). Esto para asegurar que las IESP no suban de manera abrupta los aranceles, y así no se amenace la permanencia en la casa de estudios.
●
Se deben transparentar los criterios con que se fijan los aranceles para que estos justifiquen los costos que implica la educación, investigación y extensión. Esta