Issuu on Google+

ШКОЛА ГРОМАДСЬКОГО МОНІТОРИНГУ

Измаильская городская общественная организация

«Право на будущее» Прозрачность, открытость и подотчётность в деятельности органов городской власти, или … слёзы измаильской демократии

За фінансової підтримки програми Польська Допомога Міністерства Закордонних Справ Польщі у 2010 році та Національного фонду демократії ( NED, США)


РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОВЕДЕНИЯ МОНИТОРИНГА І. Депутаты Измаильского городского совета В рамках проекта мониторинга органов местного самоуправления на предмет открытости, подотчётности и подконтрольности, реализуемого Измаильской городской общественной организацией «Право на будущее», 47 депутатам Измаильского городского совета были направлены запросы. Запросы касались информации о: периодичности проведения брифингов, прессконференций с их участием; об отчётах перед громадой о результатах деятельности за 2009 год; о количестве направленных к ним запросов; о количестве обращений граждан, поступивших в адрес депутатов за 2009-2010 гг. Ответ убедительно просили предоставить в соответствии с требованиями ст. 33 Закона Украины «Об информации», то есть в течении тридцати дней. Из 47 депутатов на запрос ответили только два депутата: Абрамченко Андрей Вячеславович и Андрианов Игорь Юрьевич. Абрамченко Андрей Вячеславович представил необходимую информацию в установленный законом срок. Информация была передана своевременно и в полном объеме. Количество и полнота ответов соответствуют количеству заданных вопросов. Он предоставил развернутый отчет о своей депутатской деятельности за 2009 год, который был опубликован 27 апреля 2010 в газете «Собеседник Измаила». Андрианов Игорь Юрьевич предоставил ответ в предусмотренный законом срок. Однако ответ не содержит всей запрашиваемой информации. Андрианов И. Ю. ссылается на то, что в обязанности депутата не входит проведение брифингов и пресс-конференций, поэтому он их не проводит. Отчет о деятельности депутатской группы «Русь», в которую он входит, за 2009-2010 г., был опубликован в № 19 (148) от 08.05.2010 г. газеты «Наша Магала» и в № 1 (65), 4 (68) газеты «Придунайский край» от 06.08.2009 г. Андрианов И. Ю. проводил встречи с избирателями посвященные деятельности в 2009-2010 гг. Обращений граждан и информационных запросов к нему не поступало. Как выразился сам депутат наш запрос, а именно городской общественной организации «Право на будущее»: «... был первым и последним». Все остальные депутаты не посчитали необходимым предоставить какуюлибо информацию на запросы городской организации «Право на будущее». По нашему обращению, и. о. городского головы И. Ф. Рудниченко предоставила копии отчетов депутатов, поступивших в городской совет и опубликованных на страницах городских газет. Из 47 депутатов Измаильского городского совета только четыре депутата оформили отчет о своей депутатской деятельности за 2009 год и опубликовали его на страницах газет «Собеседник Измаила», «Придунайский край» и «Курьер недели». Еще 7 депутатов составили отчеты о своей депутатской деятельности за 2009 г. и направили в исполнительный комитет Измаильского городского совета.

2


Для анализа деятельности депутатов Измаильского городского совета была проанализирована подборка местных периодических изданий за 2009-2010 гг., в которых публиковалась информация о деятельности депутатов городского совета. При просмотре необходимой информации найденной в газетах мы уделили внимание, тому как часто депутаты освещают самые важные вопросы города и его жителей, насколько часто они отчитываются перед населением города и отвечают ли на вопросы граждан. Из выше изложенного вырисовывается такая картина. Из 47 депутатов городского совета только у двух депутатов регулярно прослеживаются статьи по темам, актуальным для города и его жителей. Они высказывают свое мнение по поводу важных проблем и решений городской власти по ним, а также публикуют различные обращения к руководству города. Еще 14 депутатов публиковали свое виденье решения вопросов беспокоящих жителей города изредка. Остальные депутаты за исследуемый период ничего не осветили. II. Городской голова Измаильский городской совет возглавляла и. о. городского головы секретарь городского совета Ирина Фёдоровна Рудниченко. В рамках проекта мониторинга органов местного самоуправления к ней были направлены запросы с целью получения информации о деятельности городского совета и его исполкома за 2009 г. На один из запросов поступил полный ответ. Ответ был получен в предусмотренный законом срок. Были направлены копии отчетов депутатов Измаильского городского совета, которые поступили в городской совет или были опубликованы на страницах городских газет, график приема граждан депутатами и информация о депутатских запросах, которые были сделаны с марта 2009 по июнь текущего года. Однако на второй информационный запрос был получен ответ с рекомендацией найти запрашиваемые данные на официальном сайте Измаильского городского совета и в публикациях местных газет, выпущенных за 2009 – 2010 гг. Была рассмотрена информация за 2009-2010гг., которая содержится на страницах местных газет. Анализируя публикации в местных средствах массовой информации, были обнаружены данные, касающиеся проведения сессий, основных проблем города, а также информация о проводимых прессконференциях. Информация о деятельности городского головы публиковалась в СМИ регулярно. Среди основных освещённых тем: вопросы, связанные с дорожным движением; обсуждением тарифов на коммунальные услуги и транспортные перевозки, взаимодействия депутатов городского совета и исполнительных органов власти, бюджетные вопросы, социальные проблемы малообеспеченных граждан. ІІІ. Исполком Измаильского городского совета В рамках проекта мониторинга органов местного самоуправления на предмет открытости, подотчетности и подконтрольности, реализуемый Измаильской городской общественной организацией «Право на будущее», 3


исполнительным органам Измаильского городского совета были направлены запросы. Для проведения мониторинга произвольно было выбрано 4 исполнительных органов: 1. Управление ЖКХ; 2. Управление экономики; 3. Отдел по делам семьи и молодёжи; 4. Инспекция по благоустройству г. Измаил. Из четырёх исполнительных органов Измаильского городского совета, которые были выбраны для проведения мониторинга органов местного самоуправления, ответ на запрос предоставили Управление экономики, Управление жилищно-коммунального хозяйства и Отдел по делам семьи и молодежи. 1. Управление экономики. В Управление экономики был направлен запрос, содержащий 4 вопроса, из которых ответили на 3 вопроса. Не раскрыт вопрос количества и периодичности проведения брифингов и пресс-конференций. В ответе на запрос о деятельности Управления содержится информация о том, что за 2009-2010 г. были опубликованы решения исполкома Измаильского городского совета, которые были разработаны Управлением экономики. Из информации, поступившей от Управления экономики, вытекает следующее: 1. Проекты нормативных актов, которые планируется рассматривать на сессии городского совета – публикуются; 2. «Горячие линии» по вопросам защиты прав потребителей, а также по вопросам пассажирских перевозок – проводятся; 3. Требования по аккредитации представителям СМИ для участия в мероприятиях не выдвигаются 4. В управление поступило 285 обращений граждан и 129 информационных запроса. Также за период 2009 – 2010 гг. поступило 47 запросов, направленных с целью получения информации о деятельности управления. 5. Ответ на запрос полный. 6. Необходимости в направлении повторного запроса нет. 7. Ответ поступил в срок, предусмотренный законом. 2. Управление жилищно-коммунального хозяйства В рамках мониторинга органов местного самоуправления в Управление жилищно-коммунального хозяйства был направлен запрос, состоящий из 4 вопросов. Ответ поступил полный и в предусмотренный законом срок. Из полученной информации, поступившей от Управления ЖКХ, вытекает следующее: 1. Проекты нормативных актов, которые планируется рассматривать на сессии городского совета, в городских средствах массовой информации не публикуются. 4


2. Управление ЖКХ проводит пресс-конференции, выступления в СМИ систематически – 3-4 раза в месяц. 3. Требования к представителям СМИ по аккредитации на публичные мероприятия не выдвигаются. 4. За 2009-2010 гг. поступило 987 обращений граждан и 2225 информационных запросов. 5. Ответ на запрос поступил полный. 6. Необходимости в направлении повторного запроса нет. 7. Ответ пришел в срок предусмотренный законом. 3. Отдел по делам семьи и молодёжи. В отдел по делам семьи и молодежи был направлен запрос о получении информации. В ответе на этот запрос указано, что освещение деятельности отдела по делам семьи молодёжи осуществляется городскими газетами, а именно: «Курьер недели», «Уездный телеграф», КП «Редакция газеты« Собеседник Измаила». Также всю необходимую информацию можно найти на официальном сайте Измаила. 4. Инспекция по благоустройству г. Измаил. Инспекция по благоустройству города Измаил ответ на информационный запрос не предоставила. В средствах массовой информации также не удалось обнаружить исчерпывающих сведений о деятельности данной структуры. Информация о проведении Брифингов, пресс-конференций, а так же других публичных мероприятий с участием должностных лиц Инспекции по благоустройству не была обнаружена. Анкетирование представителей общественных организаций В процессе реализации проекта «Мониторинга деятельности местных органов власти», Измаильской городской общественной организацией «Право на будущее» проведено анкетирование представителей измаильских общественных организаций. Анкета состояла из пяти вопросов, ответы на которые необходимо было предоставить при помощи отметок в ячейках «да» или «нет». В состав анкеты входила также графа, в которой предлагалось внести свои предложения по поводу усовершенствования взаимодействия между органами власти и общественностью. Участниками анкетирования были 10 представителей измаильских городских организаций. Результаты анкетирования являются следующими:  На вопрос – часто ли используется доступ к публичной информации путем информационного запроса? 42 % положительно ответило  Всегда ли органы власти отвечают на информационные запросы представителей измаильских городских организаций? ответило «да» 42 % респондентов; 5


 При ответе на вопрос – Возникала ли потребность в направлении повторного запроса? 57 % ответило утвердительно. Это свидетельствует о том, что больше половины опрашиваемых сталкивались со случаями, когда органы власти не отвечают на их запросы в полном объёме;  При постановке вопроса – Всегда ли органы власти предоставляют запрашиваемую информацию? только 14 % респондентов дали утвердительный ответ.  На вопрос – Присутствует ли в Измаиле публичное обсуждение вопросов формирования и реализации политики органами власти? также 14 % ответило «да» Из ответа на последний вопрос исходит, что необходимо уделить больше внимание публичному обсуждению в сфере формирования и реализации политики органами власти. Предложения по поводу усовершенствования взаимодействия между органами власти и общественностью поступали различные. Наиболее часто значатся такие:  Ужесточить законодательно ответственность представителей органов власти, должностных лиц и депутатов местных советов за несоблюдение требований законодательства по отчётности и предоставлении информации;  Разработать более простую систему доступа к официальной информации и информации, используемой органами исполнительной власти для внутренней работы.  Чаще использовать метод запроса гражданам и общественным организациям;  Сайт официальной городской организации должен содержать полную информацию о решениях и постоянно обновляться и дополняться. Должна быть использована опция, при которой пользователи могут иметь возможность обозначить свою позицию, например, нажатием кнопок «поддерживаю» и «против», или путём оставления своих комментариев. Анкетирование представителей СМИ В рамках реализации проекта «Мониторинга деятельности местных органов власти» проводилось анкетирование представителей местных СМИ. Участникам анкетирования предлагалось ответить на 7 вопросов про помощи категории «да» или «нет». Количество участников составляло 11 представителей СМИ. Результаты анкетирования являются следующими:  При постановке вопроса – Наблюдались ли необоснованные отказы в предоставлении информации?, 85 % респондентов дали утвердительный ответ;

6


 На вопрос – Обеспечивается ли представителям СМИ свободный доступ к информации, за исключением установленных законом ограничений?, 100 % опрашиваемых ответили «нет»;  При ответе на вопрос – Наблюдалось ли вмешательство чиновников в деятельность СМИ, которое каждый из них представляет? 70 % дали утвердительный ответ;  На вопрос – Наблюдались ли препятствия со стороны местной власти в распространении нежелательной для них информации? 85 % опрашиваемых ответило «да». Из всего вышеизложенного вытекает, что местные СМИ не могут в полном объеме осуществлять свои функции, т. е. публиковать всю информацию в которой нуждается каждый житель нашего города. Анкетирование жителей города В рамках реализации проекта «Прозрачность, открытость и подотчетность в деятельности органов городской власти, или… слезы измаильской демократии» проведено анкетирование жителей города. Анкета состояла из 8 вопросов, ответы на которые необходимо было предоставить при помощи отметок в ячейках «да» или «нет». В анкету входила также графа, в которой предлагалось внести свои предложения и пожелания органам власти. Проведено анкетирование среди 300 жителей города возрастом от 18 лет до 70 лет. Результаты анкетирования являются следующими:  На вопрос – Знаете ли Вы о таких принципах «надлежащего управления», как прозрачность, открытость и подотчетность деятельности власти? - 20 % опрашиваемых дали утвердительный ответ, что свидетельствует о недостаточной осведомлённости жителей города о принципах «надлежащего управления».  При постановке вопроса – Считаете ли Вы, что Измаильской власти нужно быть более открытой и подотчетной пред жителями? – 90 % ответило «да»  На вопрос – Знаете ли Вы, какие вопросы рассматривают депутаты на сессиях городского совета? – только 16 % дали утвердительный ответ  На следующий вопрос – Знаете ли Вы, какие вопросы планируется рассматривать на предстоящей сессии городского совета? ответило положительно только 5 %  При постановке вопроса – Считаете ли Вы необходимым проведение общественных слушаний, по наиболее важным для жизни города вопросам 7


(повышение тарифов, продажа городской собственности и т. д.)? 60% респондентов дали утвердительный ответ Из всего вышеуказанного исходит, что население города не удовлетворено количеством информацией получаемой от местной власти, а также работой местных властей. В деятельности органов местного самоуправления принципы надлежащего управления, такие как: прозрачность, открытость и подотчетность применяются очень слабо.

8


Отчет комитета избирателей Украины