Issuu on Google+

中国临床康复 第 ! 卷第 "! 期 !""#$%%$"& 出版 !"#$%&% ’()*$+, (- !,#$#.+, /%"+0#,#1+1#($2 3(4%50%* 6 7889 :(,; < 3(; 7<

!"#$

收稿日期:%""# 4 "’ 4 %%

长江流域 !"# 家医院两年期间 $ 种 抗痛风药物相关情况分析

表%

临床药理基地,重庆市

各药品名称与规格的用药情况统计

药品名称

李晴辉,彭永富,夏培元(解放军第三军医大学西南医院药学部国家 !"""#$ )

主题词 ! 抗痛风药; 药物利用; 经济学, 药学 摘要:长江流域 " 大城市 #$% 家医院在 &’’’ ( &’’& 共有 ) 种抗 痛风药在临床应用,用药总金额为 $) $$’ *)’ 元,医院平均每 床位用药金额为 +*) 元,其中硫酸氨基葡萄糖金额占总金额的 )", ’)- ,进口药金额占总金额的 *&, )*- ,别嘌醇片的用药频

药品名称

占总金额的 "., %.- ,销售金额排序前 $ 家公司的销售金额占

维骨力 风痛宁片 苯溴马隆 别嘌醇片 别嘌醇片 优诺 风痛宁缓释片 丙磺舒片 苯溴马隆 合计

药的用药量较多。 ’

引言 药物治疗痛风的目的是及时控制痛风关节炎急性发作,降

低血尿酸水平,以预防尿酸盐沉积、关节破坏及肾脏损害,预防 此类患者残疾、残障的发生。作者对长江流域 " 大城市 &’’’ ( &’’& 两年期间抗痛风药物用药情况进行分析,以期了解抗痛风 药物的市场状况和发展趋势。 #

材料

(上海市、 资料来源于长江流域 " 城市 南京市、 杭州

市市、 武汉市、 重庆市、 成都市 ) #$% 家医院 &’’’ ( &’’& 上报上海 市医药管理局科技情报研究所抗痛风药物购药数据。#$% 家医 院中有 $ 级医院 *& 家、& 级医院 )& 家、# 级医院 #+ 家,#$% 家 平均每家医院有 )$. 张病床。 药品数 医院共有病床数 *+$$+ 张, 据包括药名、 规格、 包装、 批发价、 数量、 生产公司等。 方法

#, &

分别统计长江流域 " 大城市 &’’’ ( &’’& 抗痛风药

物用药金额、每张病床用药金额;各生产公司抗痛风药物在市 场的销售金额及比例排序等。 &

结果 &’’’ ( &’’& 长 江 流 域 " 城 市购 买 抗 痛 风 药 金 额 情 况见 表

#,抗痛风药各药品名称、规格和包装的用药情况统计见表 &,生 %""" , %""% 各城市抗痛风药物用药金额

城市 病床数 名称 上海市 杭州市 南京市 武汉市 重庆市 成都市 合计 $

%*" %" *" ("" ("" *" &" %*" *"

%" %! (" ("" #& (" (% ("" #"

限定日剂量 - /0 1 ( """ ($" ("" !"" !"" ("" ($" ( """ (""

- 万元 2 金额 , .

数量 %$+ !’( (&( (&’ *# $ # *

"%! ’#$ ++# *(’ *$! %(( &"" ("" (""

( +$") *% , *&) "& &!") "’ , ($) (% *$#) (* , (&) *( %#$) $* , &) ’& !!) ’’ , () %’ %*) $# , ") ’# (") +% , ") #( $) &! , ") %! ") ## , ") "( # *##) "$ , ("") ""

用药频度 , . ( !!* (%" , (’) %’ ( %*’ +&$ , (*) "# $"+ +&* , +) &$ ! (’$ +%* , *") "* !$% %*& , *) ’& !( "** , ") !+ (! !"" , ") (’ (%’ *"" , () *% ( *"" , ") "% $ #&’ &$+ , ("") ""

用药频度 序号 % # ! ( * ’ $ & +

表#

- 万元 2 %""" , %""% 生产抗痛风药物公司销售金额排序 %""% 年 %""( 年 序号 公司名称 金额 序号 金额 序号

( % # ! * & ’ $ + (" ((

产抗痛风药物公司销售金额及百分比见表 $。 表(

包装 -片1

用药频度 2 药品规格 3 包装量 3 数量 , 限定日剂量

材料和方法

#, #

规格 - /0 , 片 1

维骨力 风痛宁片 苯溴马隆 别嘌醇片 别嘌醇片 优诺 风痛宁缓释片 丙磺舒片 苯溴马隆 合计

度占总用药频度的 )), %#- ," 大城市中以上海用药金额最高, 总金额的 .#- ;现有抗痛风药中进口药的用药金额较大,国产

- "+ , 56 1

- 万元 2

用药金额 %""" 年

%& !"’ $(") %! + %*" $") ’" ’ +&" *#) *( (% +!" (() #* ’ %&* $) +( (" *(% $$) %% ’! ##! ( "*%) +!

%""( 年

%""% 年

$*") (* $"+) "" (!*) (* (!&) &* +!) #% ("#) !’ #() #& $$) (# (#) $( %#) %( $#) %$ +() *$ ( %($) "+ ( %&%) "!

合计 % !&+) !" #’%) *" %*() #" (#") $* !*) +# %&#) "+ # *##) "$

金额 , 病床数 +#* !"# #(& ("( &# %*"

讨论 (// ’&)&0#..*) 进行分类 !" # , 抗痛风药物以国家医药行业标准

按药品通用名称统计有 ) 个品种,为硫酸氨基葡萄糖、青风藤、 苯溴马隆、别嘌醇、丙磺舒,分别占总用药金额的 )", ’)- 1

意大利罗达药厂 广州白云山制药总厂 德国赫曼大药厂 上海延安制药厂 重庆西南制药一厂 浙江海门制药厂 江苏常州武进制药厂 江苏泰州制药厂 广州番禺县市桥制药厂 上海集成药厂 上海黄河制药厂 合计

’*%) ’( ( (+$) #( # %"+) $& % !") (" ! (’) *# & (%) "* ’ %#) $" * () +$ + #) *& $ () #& (" ") ’$ (( ( %&%) "! %""" 年

序号 ( % # ! * & ’ $ + (" ((

公司名称

意大利罗达药厂 广州白云山制药总厂 德国赫曼大药厂 上海延安制药厂 重庆西南制药一厂 浙江海门制药厂 江苏常州武进制药厂 江苏泰州制药厂 广州番禺县市桥制药厂 上海集成药厂 上海黄河制药厂 合计

&+#) $+ ( %"#) ’( # %"’) $$ % *’) *" ! %%) (% * %() &’ & %) "! + *) !’ ’ ") +& (" %) #& $ ") !$ (( ( %($) %+ 合计

金额

序号

金额 , .

*##) +% %!$) +’ (&*) ’! !*) ’$ %’) $# (!) ##

( % # ! * &

$) +( #) $( #) *# ") (# ( "*%) +!

’ $ + ("

( +$") *% , *&) "& &*") ++ , ($) !# *$#) !$ , (&) *( (!#) #$ , !) "& &’) !$ , () +( !$) "& , () #& %*) $# , ") ’# (&) #& , ") !& $) ## , ") %! ’) %* , ") %( () #+ , ") "! # *##) "$ , ("") ""

从消耗抗痛风药金额看,上海最多,占 "., %.- ,其次为杭

#%, +&- 1 #*, &+- 1 %, ’&- 1 ’, &+- ;按药品的使用名称统计有 *

州和成都,分别占总金额的 #’, )+- 和 *, +)- ,重庆最少,只占

个名称, . 种不同的药品规格与包装。

总金额的 #, $- ;每病床数平均消耗抗痛风药金额为 +*) 元,上

从表 # 可知,$ 年间 " 城市 #$% 家医院购买抗痛风药物金

海最多, 为 .$) 元, 其次为杭州和南京, 分别为 +’$ 元和 $#" 元,

额 $ )$$ 万元,&’’& 年比 &’’# 年增加 $, ).- ,&’’# 年比 &’’’

重庆最少, 为 "$ 元, 是平均数的 #$, &"- , 为上海的 ", *+- 。各

年增加 #), *- ,平均每年增加 ., ")- ,其年平均增加率与同流

地区每病床数消耗抗痛风药金额差异大的原因,除去地区间的

域抗肿瘤药物金额每年增加 $’- 多比 ! $ # , 明显较低。

经济发展不平衡外, 揭示地区间痛风病的发病率显著不同, 东部

万方数据


!!!" #$%&’(" &)*

!""# $%&$ ’ ()*% +# *$ ’ $,&- . /

中国临床康复

*--0 年 $$ 月 ( 日

第&卷

第 *& 期

!"#$

的发病率比西部高,也许与东部人摄入蛋白及脂肪比西部人多

赫曼大药厂,这 ’ 家公司的销售金额占总金额的 (+& ,其排序

等有关。

每年均处于前 ’ 位;维骨力 * 氨基葡萄糖 / 是意大利罗达药厂的

从表 ! 可知,使用金额最多的为维骨力,占总金额的

惟一产品, 苯溴马隆为德国赫曼大药厂的惟一产品, 两家公司的

排序第 !、 第 ’ 的药品分别为风痛宁片、 苯溴马隆, 前’ "#$ %#& ,

销售金额占整个金额的 3!$ "3& ,显示在销售抗痛风药资金占

名药品金额占总金额的 (%$ #(& ,但金额的排序并不与用药频

有率方面, 国外公司占据主导地位。

度的排序一致, 金额排序第 ) 的别嘌醇片 * +%% ,- . +%% / 其用药

)

参考文献

频度的排序第 +,占总用药频度的 "%$ %"& ,两种包装的别嘌醇

$

片用药频度占总用药频度的 ""$ 0+& 。排序前 ’ 名药品用药频

*

1234526 78 9:5; 5<=2;>? @A:B 62C ;: ;D> 46EFE4 2F= C24G8 !"## $%&’ ()*"+,-./ *---;$* H 0 I ? *$0 ’ J 彭永富,杨洁,枉前,等 8 药品基本信息标准化研究 K L M 8 中国药房N *--0N $, H$ I? & 彭永富,罗东,刘松青,等 8 长江流域 $0J 家医院 $))) ’ *--$ 年抗肿瘤药物 用药分析及其趋势预测 K L M 8 中国药房N *--*N $0 H & I ? ,$-

度占总用药频度的 0!$ ’"& ,显示其金额的集中度比 1112 的 集中度高。生产抗痛风药的公司有 ++ 家,’ 年间销售金额排序

0

前 ’ 名的分别为意大利罗达药厂、广州白云山制药总厂、德国

收稿日期:%11. 6 12 6 %%

! 型糖尿病伴情绪障碍患者个性特征 及应付方式调查

!

( 1, 7 89 *

结果 研究组与对照组个性特征比较

!$ +

研究组 456 维度的评分

与对照组比较,发现研究组 ! * 神经质 / 分明显高于对照组,差 " ! 周中华 ! ! 马建东 ( 河南省新乡市第二人民医院内分泌科: 河南省新

;# * 内外向 / 分低于对照组,差异显著( " 7 异显著( " 7 %$ %+ )

乡市

; 两组 " * 精神质 / 、% * 掩饰 / 分无显著性差异, 见表 +。 %$ %" )

+4.11%; " 河南省新乡市心理咨询中心咨询科,河南省新乡市

+4.11% )

表&

主题词: 糖尿病, 非胰岛素依赖型; 情绪障碍; 人格; 适应, 心理学 探讨 ! 型糖尿病伴情绪障碍患者的人格特征及应

摘要:目的 付方式。方法

对 ! 型糖尿病伴情绪障碍患者 !! 例为研究组,

以同期情绪正常的 ! 型糖尿病患者 !! 例为对照组, 两组分别完 成艾 森 克个 性 问 卷 (456) 和 简 易 应对 方 式量 表 评定 。 结 果

两组患者 "!#(’ 分 )比较

!"# 各因子 # $ % & !$ !

研究组( ! $ %% ) +,- ./ ) 0- &+ +.- 4/ ) 0- 1% +2- &. ) /- ,+ +0- /. ) 0- 1.

两组患者应对方式比较

(! ) ’* 对照组( ! $ %% ) " +0- +% ) 0- 1. 1- 22 +2- &2 ) /- 0% %- &0 +.- &/ ) /- .4 %- ,% +2- ++ ) /- /0 1- .,

# 3 1- 14 5 1- 14 5 1- 1& 3 1- 14

研究组积极应付方式的强度

456 测 定 中 , 研 究 组 ! * 神 经 质 / 分 明 显 高 于 对 照 组 ( " 7

(+0$ (# @ "$ !) )低于对照组(!"$ +0 @ "$ ’3 )经 $ 检验,差异显著

%$ %+ / ,# * 内外向 / 分明显低于对照组( " 7 %$ %" / ;研究组积极

( $ F ’$ ’#, " 7 %$ %+ ) ;研究组消极应付方式的强度 (+0$ 0! @

应付的强度明显低于对照组( " 7 %$ %+ / ,而消极应付强度明显

( $ F )$ )(," 7 %$ %+ ) 高于对照组, 经 $ 检验差异显著 。 ’$ 3) )

高于对照组( " 7 %$ %+ / 。结论

! 型糖尿病伴情绪障碍患者普

遍存在个性和应付技能缺陷, 应及时开展心理干预。 %

讨论 糖尿病作为一种身心疾病,其发生、发展与转归不仅与各种

引言

生物因素有关, 而且还与心理社会因素有关 ! % # 。抑郁情绪是糖尿

研究表明,! 型糖尿病患者抑郁症状发生率为 ’)$ 30& 而强烈而持久的抑郁情绪可引起糖尿病的病情加重

!" #

病患者常见的心理障碍,迄今为止,有关 ! 型糖尿病患者的抑郁

。同患 !

症状发生的机制尚不完全清楚, 可能与遗传、 生化、 生理、 心理和

型糖尿病却产生不同的情绪反应,主要的原因取决于个体的个

社会、 解剖结构等多种因素的参合有关 ! " # 。本文结果显示, ! 型糖

性特征和应对能力。本文旨在对人格特征和应对方式与 ! 型糖

尿病患者的个性特征和应付方式在其情绪障碍的发生中起到重

!$ #

尿病伴情绪障碍患者的关系进行探讨。 +

研究组的 !! 例 ! 型糖尿病伴情绪障碍患者来源于

与对照组无显著差异。提示 ! 型糖尿病伴情绪障碍患者情绪不

!%%’8%+ 9 !%%’8%# 新乡市第二人医院内分泌门诊,入组标准符

稳定,表现焦虑、紧张不安、个性内倾、自卑、心胸狭窄、易怒、很

合 +((( 年 :;< 糖 尿 病 分 型 和 诊 断 标 准 ; 汉 密 顿 抑 郁 量 表

积 难平静。应付方式是个体在应激时所做出的认知行为努力 ! & # ,

(;=>1)? !% 分。其中女 0 例,男 +% 例;平均年龄 * )’$ "+ @

极应付方式对心理健康有益, 而消极应付方式对健康有害 ! $ # 。本

"$ 0# / 岁A 平均病程 * )$ ") @ !$ ’# / 年A 空腹血糖 * ($ #’ @ !$ 3" /

,而 研究发现对照组积极应付强度明显高于研究组( " 7 %$ %+ )

,,BC 9 D。选择同期不伴有情绪障碍的 ! 型糖尿病患者为对照

消极应付强度研究组明显高于对照组( " 7 %$ %+ ) ,表明 ! 型糖

组,其中女 3 例,男 +" 例E 平均年龄 * )!$ #! @ "$ +) / 岁A 平均病

尿病伴情绪障碍患者在应激过程中的积极应付减弱,消极应付

程 * )$ 3# @ !$ 3’ / 年A 空腹血糖 * ($ )# @ !$ "" / ,,BC 9 D。两组间性

加强。因此,对 ! 型糖尿病伴情绪障碍患者应及时开展心理干

别、年龄、病程、空腹血糖经 ! A $ 检验差异无显著性意义( " ?

预, 帮助他们学习和掌握积极应付技能, 改变消极态度和不良适

+$ +

对象

要作用。456 测定中,研究组 ! 分明显高于对照组, 差异显著 ( " 7 %$ %+) ,# 分明显低于对照组( " 7 %$ %" ) ,而 " 分和 % 分

对象和方法

$

。两组患者均排除糖尿病急性并发症及严重脑血管病变、 %$ %" )

应行为, 有利于情绪障碍改善及躯体疾病的康复。

心肌梗死等, 且肝、 肾功能正常。

)

参考文献

将符合排除标准的 ! 型糖尿病患者, 首先完成汉密

$

顿抑郁量表(;=>1)普查,将 ;=>1 ? !% 分(存在肯定抑郁症

*

(无抑郁症状 ) 的 ! 型糖尿病患者分为甲、 乙 状) 和 ;=>1 7 3 分

0

石晓燕,许良碧,邱骞,等 8 * 型糖尿病患者心理障碍和代谢控制研究 K L M 8 健 康心理学杂志, *---, J(* ):$)( ’ & 马建东,钱东丽,周中华,等 8 * 型糖尿病患者的心理社会因素初步调查 K L M 8 中国心理卫生杂志, $))J,$*(0 ): $J$ ’ 0 汪向东,王希林,马弘,等 8 心理卫生评定手册(增订版 )K O M 8 长沙:中国心 理卫生杂志社, $))0: $** ’ , 周中华N 马建东N 郎艳N 等 8 糖尿病教育对 * 型糖尿病患者情绪障碍及糖代 谢的影响 K L M 8 中国行为医学科学杂志N *--0N $* H $ I ? 0, ’ ( 廖晓平,解亚宁,朱秀青N 等 8 神经衰弱患者的社会支持和应对方式的对比 研究 K L M 8 中国心理卫生杂志, $))&, $$(, ): *,- ’ $

+$ !

方法

两部分;再用抽签的方式在甲部分抽取 !! 例为研究组,在乙部 分抽取 !! 例为对照组,两组分别完成艾森克个性问卷(456) , 简易应付方式量表。统计学处理采用 $ 检验。

万方数据

, (


5种抗痛风药物相关情况分析