Epistemik Mantık Üzerine Bir Araştırma
66
olduğunu bilmesinin gerekli bir şartı olduğundan, (8)
Bxp — p
geçerlidir. Örneğin, yukarda sözünü ettiğimiz Ahmet ile Beh çet'i yeniden göz önüne aldığımızda: 1. (Tegucigalpa Honduras'ın başkentidir) A (Ahmet bili yor ki Tegucigalpa Honduras'm başkentidir) 2. (Tegucigalpa Honduras'ın başkentidir) A ~ (Behçet biliyorr ki Tegucigalpa Honduras'm başkentidir) 3. ~ (Tegucigalpa Nicaragua'nın başkentidir) A (Behçet biliyor ki Tegucigalpa Nicaragua'nın başkentidir) 4. ~ (Tegucigalpa Nicaragua'nın başkentidir) A ~ (Ahmet biliyor ki Tegucigalpa Nicaragua'nın başkentidir) önermelerinden üçiıncüsü yanlış, öbürleri ise doğrudur5. Şimdi "inanma" nın, "bilme"nin gerekli bir şartı olduğunu şöyle dile getirebiliriz: (9)
Bxp
İxp
Ancak (9)'un geçerli olmasma karşılık, İx P “ *B x P
nin geçersiz olduğunu belirtmek gerek. Başka bir deyimle, inan ma bilmenin gerekli şartı olmakla birlikte, yeterli şartı olmadığı nı söyleyebiliriz. "înanma "nın doğruluk-fonksiyonu durumundaki önerme-eklemleriyle olan bağıntılarına gelince, bunların en önemlilerini şöyle dile getirebiliriz: 5 Şu halde 'B x' eklem inin doğruluk çizelgesi
biçim indedir.
p
B xp
D
7
Y
7