__MAIN_TEXT__

Page 1


631.4 Panigatti, José Luis Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina IIVersión actualizada y ampliada Cerrito, Entre Ríos. Edición AACS, 2016. 108 p. :il. SUELOS – EROSIÓN – CONSERVACIÓN – SUBSIDIOS FÚTBOL PARA TODOS ARGENTINA Forma de citar: Panigatti, JL. 2016. Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina II. Ed. AACS. Buenos Aires. 108pp. Diseño de tapa e interior: Sonia Maidana José Luis Bongiovanni

“Las opiniones vertidas por el autor en esta obra, no necesariamente son compartidas por la Asociación Argentina de la Ciencia del Suelo”

Foto de tapa: Arroyo con materiales erosionados en suelos de Misiones.

Cerrito - Entre Ríos - Argentina 2016


Indice Agradecimientos .............................................................................................................5 Reconocimiento y dedicatoria..........................................................................................6 Introducción ....................................................................................................................9 Presentación..................................................................................................................11 Situación Ecológica ......................................................................................................13 Estado de la conservación de los suelos ...................................................................16 Entre Ríos .....................................................................................................................19 Superficie erosionada ...............................................................................................19 Superficie sistematizada...........................................................................................20 Evolución de la superficie agricola y del cultivo de soja .........................................21 Costo de la sistematización por hectárea .................................................................23 Aportes para la discusión de la Ley Nº 8.318/89 ....................................................25 Presupuestos, subsidios y control de erosión ..........................................................30 Erosión en otras provincias.........................................................................................33 Córdoba .........................................................................................................................35 Santa Fe ........................................................................................................................37 Santiago del Estero ......................................................................................................39 Chaco ............................................................................................................................42 Formosa..........................................................................................................................43 Corrientes........................................................................................................................44 Misiones ........................................................................................................................46 San Juan........................................................................................................................47 San Luis.........................................................................................................................48 La Rioja..........................................................................................................................52


Salta...............................................................................................................................53 Jujuy ..............................................................................................................................57 Tucumán..........................................................................................................................60 La Pampa.......................................................................................................................61 Buenos Aires.................................................................................................................64 Cuantificación de las pérdidas de produccion por efecto de erosión.........................65 Consideraciones Finales ..............................................................................................77 Bibliografía ....................................................................................................................93 Epílogo...........................................................................................................................97 Anexo .............................................................................................................................99

“Tenemos que empezar a mirar a la naturaleza como un sujeto de derecho, porque nadie la respeta”. O. Canziani.


Agradecimientos A los colegas M. Saluzzio, M. Wilson, de En-

Deseo expresar un especial reconocimiento

tre Ríos; J. Cisneros de Córdoba; G. Cordone

a INTA, organismo donde desarrollé accio-

y F. Martínez de Santa Fe; M. A. Boetto de

nes durante cinco décadas; A la Asociación

Santiago del Estero; O. Barbosa de San Luis;

Argentina de la Ciencia del Suelo (AACS) que

R. Osinaga y J. L. Arzeno de Salta; C. Torres

me facilitó los medios para esta edición y a

de Jujuy; D. Buschiazzo de La Pampa por la

María Elena Zaccagnini, por su apoyo, ideas

información brindada para esta publicación.

y aporte crítico.

Soja sobre maíz - Foto: H. S. Vivas


Reconocimiento y dedicación A fines del 2014 y en mis intercambios con Egidio Scotta, le solicité información actualizada sobre el tema de su vida profesional, que dedicó con pasión. Logré que concretara lo que incorporo a continuación y creo que fue su último aporte al principal problema de los suelos de Entre Ríos. Dar a conocer esto, considero que es otra forma de reconocer sus contribuciones y rendir un homenaje a un gran profesional y recordado amigo.

Valoración económica de la erosión hídrica en la agricultura de Entre Ríos La erosión En Entre Ríos se tiene una larga experiencia en el estudio y aplicación del modelo USLE (Universal Soil Loss Equation) para calcular la erosión hídrica, que comenzó en 1969 con el convenio FAO – INTA Argentina 526, Establecimiento de un Programa de Conservación de Suelos. El modelo se puede aplicar a grandes áreas, para condiciones medias de sus factores: R, energía erosiva de las precipitaciones; K, erosionabilidad del suelo; LS, largo e intensidad de la pendiente y CP, cobertura del cultivo y la técnica cultural, y también se puede aplicar a las condiciones de producción en un establecimiento representativo de una región.

Con el objetivo citado analizamos con USLE una situación media de una rotación trigo – soja – maíz (tres cultivos en SD en dos años) en los que el cálculo de la erosión toma los valores siguientes: Año 1: 2.70 tn/ha/año Año 2: 5.50 tn/ha/año Si se analiza una situación de soja continua en SD, la pérdida es del orden de 7.9 tn/ha/año. La erosión no puede eliminarse totalmente, de lo que surge el concepto de tolerancia, que para condiciones ambientales similares a las locales y suelos no erosionados se ha fijado internacionalmente en 2.5 a 3.5 tn/ha/año, pero en suelos con erosión severa a grave como ocurre en gran


parte del área, es conveniente que la tolerancia sea la mínima posible, compatible con el interés del productor. La tecnología más eficiente para controlar la erosión hídrica en los suelos “pesados” de baja a muy baja permeabilidad, relieve ondulado y precipitaciones abundantes e intensas como en Entre Ríos es la sistematización con terrazas de evacuación, que también producen aumento de rendimiento. De manera que cumplen la doble función de controlar el escurrimiento erosivo, y aumentar el ingreso bruto (IB).

La valoración económica Para valorar económicamente la erosión hídrica se desarrolló un procedimiento simple aplicando el precio de mercado a la producción no lograda como consecuencia de la erosión. Para ello, previamente desde la EEA Paraná de INTA en numerosos establecimientos se realizaron mediciones comparativas de rendimiento de trigo, soja y maíz en pendientes erosionadas y lomas no erosionadas mediante muestreo al azar y análisis comparativo de medias de rendimiento en cada posición. Se concluyó que en las pendientes (70 % de la superficie) los rendimientos disminuyen un promedio de 20% de soja, 30 - 35 % de maíz y 10 – 12% de trigo en comparación con los rindes de las lomas (30 % de la superficie) lo que ocurre independientemente de la variación de las precipitaciones y el rendimiento de cada año. Para dar valor económico a la erosión, a la producción no lograda calculada sobre los rendimientos medios y los porcentajes de pérdida de rendimiento citados se le asignó el precio de mercado actualizado a noviembre de 2014 a una rotación de tres cultivos en dos años (trigo, soja y maíz en SD) con rendimientos promedio,

obteniéndose los datos siguientes: El trigo de 36 qq/ha de rendimiento, con 3 qq/ ha (12%) de producción no lograda en la pendiente erosionada, a precio de mercado tienen un valor de $330 La soja de 27 qq/ha de rendimiento, con 3.80 qq/ha (20%) de producción no lograda en la pendiente erosionada, a precio de mercado tienen un valor de $ 946 El maíz de 83 qq/ha de rendimiento, con 17.40 qq/ha (30%) de producción no lograda en la pendiente erosionada, a precio de mercado tienen un valor de $ 1757 Por lo tanto en la rotación analizada de 3 cultivos en dos años, con el criterio aplicado del valor de la producción no lograda, la erosión toma un valor promedio de 1516 $/ha/año y a cada tonelada erosionada se le atribuye el valor de $ 370. Si se analiza una situación con soja continua e igual rinde y producción no lograda que en la rotación, la erosión toma el valor de 946 $/ ha/año y la tonelada de tierra erosionada vale $ 120. Se ve que la pérdida por producción no lograda, o lo que es lo mismo, la erosión es menor que en la rotación, pero la degradación por erosión es mayor. En ambos ejemplos la pendiente tiene un largo de 340 m y una intensidad de 1.90%. Si se hacen 3 terrazas separadas a 85 m entre si, lo que divide a la pendiente del sistema de escurrimiento en 4 segmentos, aplicando el concepto de efecto acumulativo, la erosión disminuye al 17% del monto calculado con USLE para la situación sin terrazas. Esto implica que en la rotación, con 3 terrazas la erosión de 4.10 tn por ha/año disminuye a 0.70 tn, y en soja continua de 7.9 tn por ha/año disminuye a 1.35 tn.


Un hecho sumamente importante, que debe ser destacado consiste en que el control de erosión con terrazas aumenta el rendimiento en un porcentaje próximo al de la producción no lograda por la erosión, lo que mejora el ingreso bruto (IB). Otro incentivo conservacionista es la reducción del 35 % por un máximo de 10 años del impuesto inmobiliario (Ley provincial 8318/89 y modificación) al establecimiento que incorpora terrazas de evacuación, que para el ejemplo de soja continua en SD, en promedio el descuento efectuado sobre el monto establecido por la DGR provincial es del orden del 8 al 12 % del ingreso bruto (IB) anual que se espera recuperar por el control de la erosión con las terrazas de evacuación

Información complementaria La valoración de la erosión cambia con los cultivos, su precio, los campos y otras variables. Para contar con información relativamente fiel a la realidad es aceptable calcular un valor medio ponderado por hectárea, o de un área, ponderando el promedio de las variables intervinientes. Información elaborada por INTA EEA Paraná (O. Paparotti y col, 2013) en Entre Ríos hay 271.253 ha con terrazas, lo que constituye el 14% de 1.976.465 ha de cultivos agrícolas del promedio 2008-09/2012-13. Opinamos que si las hectáreas con terrazas se refiriesen a la superficie efectivamente afectada por erosión, a pesar de lo dificultoso de cuantificar, el razonamiento lógico indica que el porcentaje seria considerablemente mayor. Las terrazas de evacuación no son cultivables y en promedio ocupan entre el 3.5 y 4.5 % del área que se sistematiza, y se ha verificado que el aumento de rendimiento que producen supera ampliamente la producción no obtenida en la superficie ocupada por el sistema de terrazas. El plus de rendimiento constituye un gran incentivo para la adopción, aunque ella no crece en función de la magnitud del problema y el beneficio de su

control, probablemente por tratarse de una tecnología de procesos que carece del poderoso apoyo publicitario de las tecnologías de insumos. La experiencia nos indica que para lograr un control eficiente del escurrimiento erosivo es suficiente que se construyan entre 60 y 70 m de terraza por ha. El costo de instalar un sistema de terrazas incluye la confección de un plano topográfico, la preparación del proyecto, (diseño y cálculo en gabinete, replanteo y control de obra) y la construcción y oscila en torno a 770 $/ha con variaciones en función de los criterios de los distintos técnicos. Se ha constituido en una norma no escrita que lo que implica el proyecto (excluye plano topográfico y construcción) se refiere al precio del qq de soja. En particular la investigación es competencia de INTA, por ser la Institución pública que no tiene fines de lucro y en Entre Ríos para dar continuidad a la línea histórica que la ha destacado. En cuanto a la extensión es o debería ser una actividad compartida entre la actividad privada y pública, pero opinamos que las grandes empresas de insumos, con poderosos medios económicos y de presencia en el medio, deberían tomar participación importante en la extensión conservacionista, teniendo en cuenta que la conservación de los suelos productivos complementa a las tecnologías de insumos. Geólogo Egidio S. Scotta Ex técnico investigador INTA EEA Paraná Control de erosión hídrica y drenaje Noviembre de 2014


Introducción La degradación de los suelos es un tema preocupante y muy importante, tanto por su extensión, como su evolución. Impacta en los sistemas de producción e infraestructura, también en la aplicación de medidas de prevención, control y remediación de las pérdidas por erosión, remoción y acumulación. Decir que tenemos más de 60 millones de hectáreas erosionadas, puede sonar de diversas maneras; pero es el equivalente a 51 veces la superficie de las Islas Malvinas, o el de nueve provincias de las más chicas de nuestro país. Algo más de la mitad cuenta con erosión hídrica y el resto con erosión eólica. A estas importantes cifras deben agregarse los impactos por degradación física, química y/o biológica, que no se contabilizan como erosión. Evaluaciones recientes (Casas y Albarrasin, 2015), llevan estas cifras a 105 millones de hectáreas totales (Tabla 1), que supera el auTabla 1. Evolución de la erosión en Argentina

mento estimado de unas 650.000 hectáreas/ año (Panigatti, et al., 2008). Cabe mencionar que muchas hectáreas degradadas siguen en plena producción, dado que la tecnología actual y los precios de los productos hacen que sectores con deterioro leve o moderado, logren mantenerse en el sistema productivo y comercial, aunque sin ser sustentable ni sostenible. Los temas de degradación, y principalmente los de erosión, deben ser considerados especialmente porque se pueden prevenir. Algunos pueden revertirse a muy corto plazo, como la pérdida de nutrientes por la vía de la fertilización. Restituir la merma de materia orgánica, (aunque necesita más tiempo), se logra con la siembra directa, las rotaciones con importante participación de gramíneas, la fertilización y principalmente con las pasturas mixtas. Las pérdidas por procesos de erosión son irreversi-


bles, pero pueden anticiparse, frenarse y mantener ciertos niveles económicos de producción con los conocimientos y la tecnología disponible. A nivel mundial existen excelentes sistemas nacionales de conservación de suelos y/o recursos naturales (principalmente en los países desarrolla-

dos) pero en el otro extremo, hay casos de países con tal impacto que llegaron a “zonas degradadas de no retorno”. Luego volveré sobre este tema... y ver Anexo.

- “La verdad os hará libres”. Jesús

Caña de azúcar en curva de nivel (Jujuy)


Presentación Deseo dejar constancia que luego de 5 dé-

en las provincias ya analizadas, incorporar

cadas de trabajo y vinculación muy estrecha

otras con nuevos referentes y, así, tratar de

con INTA, más las vinculaciones estableci-

cubrir la mayor superficie, casos y provincias

das en esos tiempos, me permitió consultar

extra patagónicas. (También deseo manifes-

a los referentes nacionales y provinciales

tar que Patagonia será tratada como una

de la institución y de otros organismos. La

unidad en otra obra que estoy comenzando

información lograda es buena, tanto para

a elaborar pero sin fecha para su edición).

tratar de poner al día parte de lo logrado,

Los nuevos aportes logrados de y para pro-

aún no publicado y también las experiencias

vincias que se incorporan a esta obra, lo

personales. Esto me permite realizar compa-

haré siguiendo la encuesta enviada a cada

raciones, establecer algunos parámetros y,

referente (ver Anexo), con la opinión de cada

además, hacer inferencias sobre cómo esta-

uno de ellos (con una tarea de edición mía)

mos, dónde estamos y cuál es el camino que

y así darla a conocer. Estos conocimientos

estamos transitando o anunciando que po-

los sumo a una visión personal del presente,

dríamos hacer en un futuro no determinado.

tanto en el estado del arte como, en algunos

Teniendo en cuenta el aporte de la primera

casos, con la visión de futuro.

publicación (Panigatti 2015), considerando

No deseo sacar demasiadas conclusiones

que el tema está muy lejos de ser agotado

generales ni particulares sino que los remito

ni completo, en este segundo trabajo he tra-

a Consideraciones Finales

tado de avanzar con nuevas contribuciones

“Cuidar a la Madre Tierra es una cuestión moral. No hay un plan B porque no hay un planeta B”. Ban Ki-moon.


“Dios perdona siempre, los hombres a veces, la naturaleza nunca�. Dicho popular.


Situación ecológica

Soja amanchonada en suelo erosionado, Entre Ríos


Aspectos de la erosiรณn de los suelos en Argentina

Huellas producidas por la cosechadora en cultivo de soja con suelo saturado.

14

Compactaciรณn y amasado ER


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

Situación Ecológica El territorio continental de la República Argentina se extiende a lo largo de 3.700 kilómetros de Norte a Sur, entre los paralelos 22º y 55º S y está ambientalmente dividido en dos grandes regiones: una región húmeda al Este, conformando el 25% de la superficie y una zona bajo condiciones áridas y semiáridas al Oeste, representando el 75% restante de territorio. La primera, está constituida por una extensa llanura fértil, (Región Pampeana (RP)), provista de condiciones edafoclimáticas favorables para el desarrollo de la actividad agropecuaria, con gran radicación industrial y el albergue de dos tercios de la población del país. En la región húmeda es donde se concentran los mayores y más extensos procesos de erosión hídrica, que afecta a los suelos de mayor aptitud agrícola. Presentan grados de deterioro muy diversos en intensidad, destacándose los impactos en las zonas centro y oeste de Entre Ríos, sur de Santa Fe, centro sur de Córdoba, noreste y sureste de Buenos Aires. Generalmente están asociados a cuencas de ríos y zonas de pendientes superiores al 5% o muy extensas. En todas las provincias se registran procesos de erosión hídrica, aunque no inventariados sistemáticamente, con metodología uniforme ni reciente. La región con condiciones áridas y semiáridas, dispone sólo el 12 % de los recursos hídricos su-

Figura 1. Erosión eólica en Jujuy

perficiales del país (2.600 m3/seg.) y como consecuencia de ello, las actividades productivas más importantes se desarrollan en los oasis de riego, sumando alrededor de 1,5 M de ha. Asimismo, esta región presenta un nivel de deterioro significativo. En efecto, el 10% del área manifiesta grados de desertificación muy graves: en el 60% es de moderada a grave y en el 30% la degradación es leve (Pérez Pardo y Tomasini, 2003). En estas zonas con problemas de aridez se presentan los mayores problemas de erosión eólica y en varios lugares se superponen con erosión hídrica. Nuestro país posee un 6% de áreas protegidas, y se proyecta ampliarla al 15%. Es una propuesta “lograble”, que debe estar acompañada por el tratamiento del 94% actual y 85% de la superficie que no estará bajo un tratamiento especial de conservación, sino bajo algún sistema de aprovechamiento por la actividad privada.

Figura 2. Cárcava producida por erosión hídrica en una banquina cultivada con maíz en Entre Ríos.

15


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

Estado de la conservación de los suelos Antes de presentar información de algunas provincias Argentinas, deseo informar muy brevemente sobre el estado de la erosión, y su tratamiento, en países latinoamericanos. Durante el Congreso Latinoamericano de la Ciencia del Suelo (Mar del Plata - 2012) consulté a colegas a cargo de la presidencia de varias Asociaciones, y la “sorpresa” fueron las diversas respuestas que generalmente no se escriben ni se presentan en congresos ni revistas:

Estado y evolución de la erosión en provincias Para considerar la situación presente, he realizado consultas con colegas de varias provincias, quienes poseen experiencias en manejo de suelos y control de erosión, aunque la información tiene las limitaciones de no estar integradas en un proyecto nacional de largo alcance. Lo importante son las cifras aportadas por espe-

País 1 – “Es un desastre, se cultiva papa hasta en pendientes de 30%”. País 2 – “Tenemos leyes y presupuestos, pero los políticos nuevos no los destinan a obras”. País 3 – “No tiene prioridad y las acciones son altamente degradantes”. País 4a- “Teníamos una buena ley, aprobada durante una dictadura pero aplicada por un gobierno democrático. Si bien no se derogó, se quitaron los subsidios y no tiene presupuesto”. País 4b- “Hay varios proyectos presentados pero no se aprueban ni tratan por pertenecer a otro partido o interna”. Uruguay – “Tenemos buena legislación, buena aplicación y monitoreo que, si bien no es total, es efectivo y muy duro para quien recibe el control y se lo encuentra fuera de la ley”.

Estos pocos ejemplos nos presentan situaciones contrastantes dejando en claro a quienes debemos imitar y con quienes debemos compartir postulados. Debemos recordar que la legislación a nivel provincial y nacional existe, que fueron y son buenas, que se aplicaron en extensas áreas y condiciones con éxito pero (siempre hay un “pero”), ¿Cómo están en la actualidad? ¿Qué financiación tienen? ¿Qué prioridad se les da? ¿Cómo figuran en las plataformas de los partidos y en el presupuesto nacional? ¿Cuánto se coparticipa a las provincias para esos destinos? 16

cialistas con gran experiencia, que si bien tienen sus restricciones para extrapolar, son muy ilustrativas para mostrar la situación actual y así poder contribuir a la concientización y toma de decisiones. La consulta se implementó con una breve encuesta para cuantificar y organizar la información disponible o estimada (ver Anexo) . A continuación, se presentan algunos casos por provincias o zona, tratando de cuantificar las condiciones con valores recientes (Abril - Agosto de 2014). Además, ver Anexo.


Información Provincial

Entre Ríos - Paisaje con terrazas y monte

“Tiempos de rara felicidad son aquellos en los cuales se puede sentir lo que se desea y es lícito decirlo”. Mariano Moreno (Buenos Aires – 1810)


Aspectos de la erosiĂłn de los suelos en Argentina

Entre RĂ­os - Paisaje con terrazas y monte 18


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

Entre Ríos Agrónomos M. Saluzzio y M. Wilson)

- Sin erosión: 3.900.000 (incluye Delta) - Superficie susceptible a erosionarse: 4.200.000

Entre Ríos es la provincia con mayor impacto por erosión hídrica de sus suelos y solo el 25% “prácticamente no es susceptible a erosión”. No es un problema exclusivo del recurso natural, ni de los productores agropecuarios sino un gran tema provincial.

Comparando los dos mapas (Figura 3) se puede observar que el Este de Villaguay, Norte de Concepción del Uruguay, casi todo Colón (excepto sectores arenosos), y partes de Concordia y Federación figuran como no erosionadas pero susceptibles a erosionarse. A partir de la expansión agrícola, con

(Información suministrada por los Ingenieros

Superficie erosionada (1974)

Figura 3. Erosión potencial en Entre Ríos. Plan Mapa de Suelos (INTA–Gob. de Entre Ríos) 1974.

La erosión total en 1974 alcanzaba las 2.300.000 ha con el siguiente grado de distribución (ha): - Erosión leve: 1.100.000 - Erosión moderada: 650.000 - Erosión severa: 350.000 - Deposición: 200.000

el cultivo de soja como principal componente de la rotación, que comenzó a mediados de los ‘90, esas zonas dejaron de ser susceptibles, para pasar a ser erosionadas. Inclusive hay zonas verdes (no susceptibles) que también se están desgastando. Equipos privados están sistematizando 3000 ha de la Ea. 19


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

“Entre Ríos es la provincia con mayor impacto por erosión hídrica de sus suelos y solo el 25% “prácticamente no es susceptible a erosión”.

Sandoval y 25.000 ha al Norte de Concepción del Uruguay (zona susceptible). En el área, también se deben sumar unas 37.000 ha más de campos grandes que pasaron a la agricultura. El uso histórico era ganadero de ciclo completo e invernada y como cultivo agrícola se hacía arroz, que también degrada el suelo, pero no por erosión. En el distrito Chilcas de Entre Ríos, se implementaron dos inventarios de erosión de sus suelos con diferencia de 28 años (Romero y Brizuela, 1999), período en el cual, se realizaron desmontes e incorporaron importantes superficies con cultivos agrícolas con predominio de soja.

Tabla 2. Evolución de erosión hídrica en el distrito Chilcas, Entre Ríos expresado en hectáreas

Figura 4. Hectáreas sistematizadas en Entre Ríos

Los resultados muestran que hubo una importante reducción en los valores de erosiones leves y moderadas, no por su control, sino para incorporarse al grado de mayor impacto, como erosión severa. No se dispone de evaluaciones similares en esta y otras provincias, pero la muestra nos lleva a ser poco optimistas en este rubro, a pesar de las tecnologías disponibles.

20

Superficie sistematizada (total aprox.) Paparotti, Pioto y Gvozdenovich (2013), trabajando con el Google Earth (Figura 4), obtuvieron que la superficie sistematizada es de 271.253ha, aunque los valores son mayores porque las imágenes no están actualizadas (Ej. más de 16.000 ha sistematizadas por un grupo de asesores privados


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

no están contabilizadas). La información sobre superficie sistematizada hasta 2010, (Figura 5 elaborada por Ing. V. Vila de la Dirección de Recursos Naturales de ER), presenta la evolución en 24 años, con un incremento

de 5.000 a 25.000 ha/año en promedio. Esto se atribuye a la devaluación de 2001, que mejora los precios agrícolas y a la sucesión de años con buena distribución de lluvias.

Figura 5. Evolución de la superficie sistematizada

Evolución de la superficie agrícola y del cultivo de soja Con información de la Bolsa de Cereales de Entre Ríos, se elaboró la Figura 6 y se aprecia que a partir de la campaña 2000/01, en el transcurso de 10 años la superficie agrícola aumentó 66.500 ha/ año mientras que la soja de primera se acrecentó 71.500 ha/año. Asumiendo que al menos el 80 % de estas superficies son susceptibles a degradación, se puede estimar que la superficie erosionable se ha incrementado a razón de 53.200 ha/año. A lo mencionado cabe resaltar el importante in-

cremento de la soja de primera, que es el cultivo considerado como el más erosivo y que se ha dado sobre los departamentos donde más aumentó la superficie agrícola en suelos con aptitud restringida (Figura 7). Comparando el importante avance de la superficie sistematizada (20-25.000 ha/año) con el incremento de la superficie agrícola, se puede estimar que el problema ha ido aumentando, con un déficit de sistematización de más de 28.000 ha/año.

21


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

Figura 6. Evolución de la superficie agrícola y del cultivo de soja.

Esta tendencia puede estar disminuyendo ya que aparentemente, la superficie agrícola se estabilizó a partir del 2010. El incremento de la agricultura ha sido en siembra directa (SD), aunque la cobertura del suelo es

escasa, la erosión laminar disminuye a menos de la mitad comparada con la implantación “convencional”. Por el problema de la baja capacidad de infiltración de los suelos, no se puede afirmar lo mismo respecto a la erosión en surcos y cárcavas.

Figura 7. Participación de soja de 1ª y 2ª, en %, en la campaña 2011/12.

22


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

“Los costos dependen fundamentalmente del tipo de terraza que se construye y si se realiza con maquinaria propia o contratada”

Costo de la sistematización por hectárea Los costos dependen fundamentalmente del tipo de terraza que se construye y si se realiza con maquinaria propia o contratada. Se considera que en promedio se construyen 16,5 m/ha de canales colectores, 78 m/ha de terrazas y 15 m/ha de nuevos caminos por las lomas divisorias. Los contratistas cobran un litro de gasoil por metro para terrazas “sembrables” (TS), para terrazas de base angosta, canales y caminos un 35 % de las terrazas sembrables. El valor de sistematización con maquinaria propia incluye combustible, mano de obra, mantenimiento y amortizaciones. El rendimiento del trabajo de construcción de terraza es de 80m/hora y de un 30 % más de pasadas para la construcción de canales colectores. Los honorarios técnicos son los mismos y están tomados de honorarios del Colegio de Profesionales de la Agronomía de Entre Ríos (Diciembre 2013). Ver Figuras 8, 9 y 10. El

Figura 8. Distribución de costos de la sistematización

mayor porcentaje de los costos totales se lo lleva la construcción de Terrazas Sembrables, se debe a la cantidad de pasadas necesarias para formar el canal de la terraza y un lomo de 8 metros de ancho donde se puedan realizar las labores sin mayores complicaciones.

Figura 10. Canal empastado con festuca y trifolium. Las terrazas se construyen cuando los canales se encuentran empastados. Ea. Centella Dto. Uruguay ER. 23


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

Referencias: B.A. Máquina Propia: Terraza base angosta con maquinaria propia. B.A. Máquina Contratada: Terraza base angosta con maquinaria contratada. Sembrable Maquinaria propia y Sembrable Maquinaria contratada.

Soja en lote desmontado (Entre Ríos)

24

Figura 9. Comparación de costos totales de sistematización


Aportes para la discusión de la ley Nº 8.318/89

Soja en suelo erosionado. Se aprecian “tosquillas” que se encuentran en el perfíl, generalmente a más de 40cm.

“Está bien tener los pies en la tierra. Pero la mirada debe estar puesta en el horizonte. Sin largo y mediano plazo, no hay política de estado que tenga porvenir”. Santiago Kovadloff (Buenos Aires – 2015)


Figura 11. Erosiรณn hidrica en soja con siembra directa. (Foto: JJ Gvozdenovich).


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

En Entre Ríos el beneficio económico acumulado (1989/1998) por la aplicación de la Ley Nº 8.318 de “Conservación de suelos”, se puede resumir en los siguientes términos: Por cada peso (1$) desgravado por la provincia, en el lapso de 10 años se logró una recuperación acumulada y distribuida entre los diversos actores del proceso, de 49$ en concepto de incremento productivo por

efecto conservacionista (E. Scotta com. personal). La opinión de varios colegas coincide: actualmente, se aplican tecnologías de conservación de suelos pero los mencionados estímulos ya no existen. La tecnología está disponible, pero los estímulos de la mencionada ley: No. La conclusión es fácil de establecer, si deseamos acelerar el proceso de producir conservando. (Ver Tablas 1 y 2).

Aportes para la discusión de la ley Nº 8.318/89 (Información brindada por los Ings. F. Arbitelli y G. Gorskin de la Dirección de Recursos Naturales de Entre Ríos)

A partir de la sanción de la Ley de Suelos (Nº 8.318/89), la provincia de Entre Ríos se coloca al frente, como referente nacional de las provincias afectadas por el flagelo de la erosión hídrica. La vigencia de la Ley sintetiza la importancia de las políticas públicas puestas al servicio de atenuar la problemática de la erosión hídrica, posibilitando la utilización de distintas prácticas para la conservación de suelos. Este hecho no se corresponde con la adhesión esperada por parte de los promotores de la Ley -organizaciones públicas y privadas-, ya que si se analiza lo realizado desde la aplicación de la misma, se observa que no se logró el impacto

deseado. Mediante estrategias de comunicación y extensión el estado, tanto provincial como nacional (por intermedio del INTA), comienza la tarea de difusión de las prácticas a través de la instrumentación de las “zonas obligatorias” de conservación de suelo, más específicamente en la Aldea Santa María, ubicada en el Departamento Paraná. En esta zona, considerada “obligatoria” por la Ley, el estado provincial contrata profesionales de la agronomía -a través del Colegio de Profesionales de la Ingeniería- que son los encargados de sistematizar toda el área de dicha Aldea. En los primeros años de aplicación de la Ley, los esfuerzos realizados por el estado provincial no tienen su correlato en la adopción de la tecnología por parte del sector productivo. Dentro de las acciones

Figura 12. Agriculturización con terrazas 27


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

Figura 13. Erosión en surcos

tendientes a propiciar la adopción de tecnología se crea la Dirección de Suelos y Agua, organismo encargado de aplicar la Ley. Los productores que suman hectáreas con prácticas conservacionistas son escasos desde 1990 hasta 1996, con un promedio de 900 ha/año (Figura 14). Con la aparición de las nuevas tecnologías como siembra directa, fertilización, los cultivares transgénicos y el repunte de los precios de los granos a nivel internacional, la agricultura vuelve a posicionarse en Entre Ríos. Es en este momento donde se observa la incorporación de una mayor superficie al sistema de beneficios por adopción de técnicas de conservación de suelos. A fines de los ´90, se realizan nuevos aportes a la Ley Nº 8.318/89 con la aplicación de la Resolución 26/95 que establecía una reducción del impuesto inmobiliario rural (70 % a cinco años) para aquellos productores que adoptasen la práctica de Siembra Directa continua, durante el período establecido. A partir de 2002 la superficie incorporada a la Ley comienza a aumentar, produciéndose un ingreso al sistema de aproximadamente unas 40.000 ha/año, atribuible a las “política de incentivos” del estado provincial. El avance de la frontera agrícola que se observa en esos años, lleva a cuestionar la incorporación de superficies de suelos que se encuentran con alto 28

grado de susceptibilidad a la erosión, así como una importante superficie que se desmonta. Es por ello que en 2006 se ponen en vigencia las Resoluciones Nº 20 y 21 de la Subsecretaría de Asuntos Agrarios y Recursos Naturales (SAAyRN) tendientes a promover la implantación de praderas permanentes puras o consociadas, sometidas a prácticas de manejo adecuado, como técnica probada en la conservación y manejo de los suelos. Estas resoluciones contemplan el manejo sustentable del monte nativo como un integrante insustituible del paisaje entrerriano, reservorio de la biodiversidad y regulador en las cuencas hidrográficas, contribuyendo en la preservación de los suelos. Estas Resoluciones otorgan beneficios fiscales del orden del 40 al 60 % de reducciones por 4 y 5 años respectivamente, dando un nuevo impulso a las políticas públicas en la preservación del recurso. Es importante destacar que los “incentivos” (entendidos como reducción porcentual del impuesto a la tierra) son los que “traccionan” la incorporación de nuevas superficies al sistema de conservación de suelos. Por lo tanto, a 23 años de la implementación de la Ley Nº 8.318, todos los involucrados (sector privado y estatal), nos debemos preguntar: “la conservación de los suelos es importante para el productor entrerriano?”. Indudablemente, la superficie incorporada al siste-


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

ma suma 645.695 ha y la superficie agrícola cultivable es de 2.000.000 ha/año, que significa solo el 32 %, en el sistema después de 23 años de vigencia de la ley. Expresado en otra forma, significa la incorporación del 1,39 %/año o un promedio de 28.000 ha/año. Mientras tanto, se puede observar en la Figura 15, la superficie con soja es varias veces superior a las destinadas a una gramínea como el maíz, que presenta un desbalance en las posibles rotaciones e incremento de la superficie erosionable sobre la sistematizada donde el déficit de sistematización supera las 28.000 ha/año. La relación soja/maíz es de 7:1, mientras lo recomendable es 2- 3:1. Se dejan planteados varios interrogantes: reconsi-

derar el éxito de las políticas públicas de incentivos que han posibilitado la incorporación de miles de hectáreas a la conservación de suelos. Un llamado de atención para los propietarios de la tierra, por la gravedad de la potencialidad de erosión de muchos suelos que hoy se encuentran en producción continua agrícola y, lo que es más grave, sujetas al monocultivo la soja. Tenemos el desafío de considerar un programa de Conservación y Manejo de Suelos que se encuentre de cara a los nuevos paradigmas de producción agropecuaria; donde se conjuguen el sector público y el sector privado basados en el compromiso de considerar que “el suelo es solo un préstamo que nos han dados las generaciones futuras”.

Figura 14. Superficie sistematizada en 25 años. (Área Suelo – DGRN- Entre Ríos)

29


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

Agriculturización con terrazas

Presupuestos, subsidios y control de erosión En Entre Ríos hay 4.200.00 ha susceptibles de erosión o erosionadas, de las cuales unas 200.000 ha estarían sistematizadas a un costo promedio de 500$/ha.(*valores de marzo de 2014). (Figuras 8 y 10). Si una parte la puede aportar el productor (100$/ ha), se necesitarían 1.600 millones de pesos para el control total de los 4 millones de ha. Este monto es el equivalente al aporte como subsidio de 12 meses del Fútbol para Todos (Tabla 3), el deporte más popular de nuestro país. Esta actividad se debería autofinanciar y ese gasto, se podría orientar a solucionar y/o prevenir la totalidad de la erosión hídrica en esta provincia, que cuenta con los

Figura 8. Superficies implantadas con soja, maíz y sistematizadas. Área Suelo–DGRN- Entre Ríos.

30

mayores problemas de este tipo de degradación y empobrecimiento. Esta solución es posible aplicar y así se revertiría este proceso con un retorno a corto, mediano y largo plazo. Luego, podríamos hablar de sustentabilidad, si convertimos un gasto en una inversión. Teniendo en cuenta que se dispone de los inventarios de suelos, suficiente información sobre erosión hídrica (diagnósticos), tecnología disponible, profesionales preparados y experiencias locales y zonales, con ese aporte o inversión de 400$/ha, la solución teóricamente, se podría aplicar en uno o pocos años. La provincia de Entre Ríos tiene experiencia en la implementación del control de esta

Figura 9. Agriculturización con terrazas


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

importante pérdida de suelos (Figura 14), y lo ha realizado durante varios años con el apoyo y estímulo de la ley provincial. Considerando el concepto del aporte de fondos como estímulo para la conservación de los suelos y la producción, se puede comentar que en nuestro país funcionó la Junta Nacional de Granos (JNG) de 1933 a 1991, a veces con otras denominaciones. Existe una iniciativa de recrear esta instancia burocrática, propuesta muy criticada en varios sectores, no solo agropecuarios. Cabe mencionar que en algunos años su plantel superó los 8.000 agentes y, si realizamos un cálculo fácil y multiplicamos ese monto por un salario (en blanco) promedio de 15.000$/mes/agente, se podría estimular con 400$/ha y sistematizar casi 3.000.000 ha/año,

solo con los gastos en salarios. Si el equivalente a esos montos se destinara a las provincias con el fin de conservar los recursos naturales, se solucionaría el problema de la degradación de los suelos y recuperaría la inversión en plazos relativamente cortos. Cotejando la superficie erosionada en el país (> 100M de ha) y la totalidad de los subsidios otorgados a los diversos destinos (> 134.000M de $), es fácil apreciar que se pueden controlar y hasta revertir los procesos de erosión con solo una parte de esos cuantiosos montos. El gran tema o limitación no pasa por la disponibilidad de información sino por la definición de políticas para el sector correspondiente y su implementación. Cabe mencionar que los subsidios tienen destinos criticables y escasos o nulos monitoreos.

Tabla 3. Subsidios, control de erosión y superficie a sistematizar (valores de marzo de 2014)

31


A modo de sintesis se presentan valores para la provincia

La erosión estimada en Entre Ríos es de aproximadamente 15 a 20 tn/ha/ año en promedio sobre campos sin terrazas. Teniendo en cuenta que se pierden 66,4 kg de soja por cada centímetro de suelo erosionado, esto equivale a que en 1.000.000 de hectáreas se pierde anualmente entre 26.306.280 y 35.075.040$. Sin considerar pérdidas por rendimiento por otros motivos

que son difíciles de evaluar, tales como el mejor aprovechamiento del agua de lluvia, mejor implantación de cultivos, cosecha de todos los sectores del campo (este año se perderán zonas, que no se cosecharán, por la formación de nuevas cárcavas y acumulación de sedimentos en los bajos, entre otras. M. Saluzzio, 2016).

“Si en el último año, se gastó en FTP (Futbol para todos) 1400 millones de pesos, a mí me parece que el fútbol en la Argentina tiene la capacidad de generar dos o tres veces eso”. G. Werthein (Buenos Aires - 2015)


Erosión en otras provincias

Erosión eólica - Desertificación

“El porvenir de nuestra descendencia se encuentra comprometido por los abusos que se suceden día a día en lo referente al hábitat, al clima, a los recursos energéticos y al trato brutal dispensado a la diversidad biológica”. L. Castelli y S. Kovadloff (Buenos Aires- 2015)


Aspectos de la erosiรณn de los suelos en Argentina

Erosiรณn eรณlica. La Rioja 34


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

Erosión en otras provincias Entre Ríos, como se mencionó, es la provincia con mayores problemas de erosión hídrica y aquí se la tomó para presentar su evolución, la ley provincial y las posibles soluciones. A continuación se tratan temas similares en otras provincias y aportan consideraciones de interés para mostrar la importancia y extensión del problema y su control, aunque sin pretender ser exhaustivo tanto en estas provincias como a nivel nacional.

Córdoba (Información brindada por los Ingenieros Agrónomos José Cisneros y Manuel Vicondo)

Esta provincia mediterránea presenta amplios sectores del este (E) incluidos en la pampa húmeda, mientras que el oeste es subhúmedo y semiárido, con impactos por erosión hídrica en el E y eólica,

Soja con excelente estado de desarrollo

con sectores donde se sobreponen ambas erosiones, en el oeste (W). No se disponen de evaluaciones recientes con metodología estandarizada, pero las estimaciones con números globales sobre degradación de suelos son:

-Superficie con erosión hídrica: 1.200.000 ha. - Superficie bajo erosión eólica: 1.500.000 ha (en el sudoeste, planicies medanosas, incluye entre 200.000 y 300.000 ha con cultivo de maní, donde la erosión se hace más severa) - Superficie bajo inundación, anegamiento y salinización: la máxima inundación (año 2001) abarcó 1.800.000 ha, normalmente la superficie es de 600-700.000 ha. - Superficie sistematizada (control erosión hídrica): aprox. 100.000 ha - Superficie con franjas (para erosión eólica): quedan solo algunas pocas ha; no significativo. - Superficie en Consorcios de Conservación de suelos: aprox. 300.000 ha

35


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

Figura 17. Alambrado cubierto con sedimentos por erosión hídrica

Se estima que el número de hectáreas sistematizadas por año es menor de 1000 y el área erosionada es mayor que la sistematizada, también considerada anualmente. El costo aproximado de las sistematizaciones, sin considerar los cultivos que se implantan, son muy variables, entre 1 y 3 quintales de soja por ha, según que el proyecto incluya la sistematización con terrazas (esto puede incluir o no el levantamiento topográfico, que a veces se contrata aparte con un agrónomo o agrimensor). Considerando que la erosión hídrica cubre unas 1.200.00ha y están sistematizadas solo 100.000ha, estas cubren menos del 10% de lo necesario. Si se hace el mismo cálculo para erosión eólica esos guarismos son: 1,5M con erosión, con mínimas sistematizaciones. La superficie de los Consorcios de Conservación alcanzan las 300.000ha, las que en relación con el total del área con erosión (2,7M) alcanza solo al 11%. Con la mitad del gasto en Propaganda oficial para 2014 se pueden sistematizar todas las hectáreas 36

con ambas erosiones en la provincia, ver Tabla 3 y Anexo. Se dispone de suficiente información técnica para solucionar los problemas de erosión, dado que las universidades y el INTA han publicado manuales para el control de la erosión hídrica y existen al menos 5 empresas privadas que realizan obras de sistematización de campos. No obstante los recursos humanos de la provincia, tanto en la actividad pública (Ministerios de Agricultura y M. de Ambiente) como privada, tienen mucha experiencia pero se encuentran próximos a su jubilación y existen pocos jóvenes formados, por ello es necesario formar nuevos recursos humanos que aborden esta temática. Los principales problemas para implementar las soluciones técnicas son: la escasez de recursos humanos formados en la temática y la falta de interés en la realización de prácticas que no impactan directamente en el rendimiento o no lo hacen tan rápido como otras.


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

Santa Fe Información suministrada por los Ings. Agrs. Graciela Cordone y Fernando Martínez (2013), para la Pampa Ondulada

En la Pampa Ondulada se determinaron tasas de erosión actual para suelos laboreados entre 12,6 y 57,4tn ha/año para fases ligera a gravemente erosionadas, respectivamente. La pérdida de suelo constituye un impacto directo sobre su productividad. El impacto en la producción se produce por remoción de materia orgánica y nutrientes, disminución de profundidad de enraizamiento y capacidad de retención de agua (stress hídrico, inundaciones y deslizamientos de tierra). Los daños al ecosistema natural, cursos de agua, rutas y población, son efectos indirectos. El impacto de la degradación tiene distintos componentes: 1) costo privado del daño en el sitio; 2) costo privado de mitigación y reparación en el sitio; 3) costo social del daño fuera del predio; 4) costo defensivo para mitigar el daño fuera del predio y 5) costo de los no-usuarios afectados por la degradación (valor patrimonial de conservación para futuras generaciones). Las principales metodologías disponibles para estimar el impacto económico en el sitio son: 1) Pérdida de productividad (PPE): determinación del área afectada por distintas fases de erosión, merma del rendimiento de cultivos y ponderación de esa pérdida por el precio promedio del grano. Se puede hacer la proyección a mediano plazo utilizando tasas de erosión actual para simular pér-

didas de suelo en el tiempo y su efecto sobre el rendimiento; 2) Pérdida de vida útil del suelo superficial (PVU): convierte la erosión de tn ha/año en cm/año. La tasa esperada de pérdida en cm se divide por la profundidad del horizonte superficial, esto da la vida útil, aceptando que todo lo erosionable se pierde. PVU= (1/años de vida)*valor del suelo (precio promedio de la tierra). 3) Costo de mitigación en el predio (CM): costo adicional de una secuencia de cultivos para mantener ≥8 tn ha de materia seca de rastrojo comparado con el costo de soja continua; se agrega el costo de sistematización para fase grave y severa; y 4) Índice de erodabilidad (IE): permite inventariar la erosión potencial. IE = erosión potencial/tasa de tolerancia por encima de la cual la productividad del suelo a largo plazo se agotará. Si IE≥8 se asume que son altamente erosionables. Los cálculos se realizaron para el Departamento

Santa Fe - Erosión hídrica laminar en soja

37


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

“El impacto en la producción se produce por remoción de materia orgánica y nutrientes, disminución de profundidad de enraizamiento y capacidad de retención de agua”

Caseros (centro-sur de Santa Fe), con una superficie total de 350.000 ha, de las cuales 320.000 son de aptitud agrícola. Sólo se consideró al cultivo de soja, que entre primera y segunda fecha de siembra, ocupa el 90% del área. Los suelos predominantes son Argiudoles típicos (serie Casilda, Hansen y Chabás) y A. vérticos (Serie Peyrano). Se trabajó con la superficie erosionada que asciende al 39% del área de aptitud agrícola. Se obtuvieron costos para el año cero, variables según fase por erosión y método de cálculo. Los valores fluctuaron entre 260 y 350 u$d/ha erosionada/año para PPE y PVU, respectivamente. La pérdida PPE en 2013 para el departamento mencionado asciende a 33.7 M u$d, correspondiendo 21,9 al productor y 11,8 M al Estado. El área agrícola de Caseros equivale al 1,1% del área nacional cosechada de cultivos anuales. El CM para mantener cobertura oscila entre 100 y 230

u$d ha/año, según se utilice cultivo de cobertura o una secuencia Trigo/Soja-Maíz-Soja; para pendientes pronunciadas se agregarían por única vez 130 a 250 u$d/ha por sistematización. Los rangos de CM tienen magnitud semejante al costo del año cero de PPE y CVU; sin embargo en la proyección a mediano plazo PPE supera al CM, debido a la progresividad del proceso erosivo sin remediación. Este tipo de evaluación es una herramienta de gestión para planificar políticas de conservación del suelo incorporándola al resultado económico de empresas y país. Ante la realidad de no disponer de información similar para la Pampa Ondulada, correspondiente a la provincia de Buenos Aires, se podría utilizar este ejemplo para realizar cálculos aproximados por la similitud de ambientes, suelos y cultivos.

Santa Fe - Paisaje 38


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

Santiago del Estero (Información suministrada por el Ing. Miguel Ángel Boetto)

“En nuestro equipo hemos trabajado muy poco con la problemática de la erosión de los suelos, tal vez porque no fue prioritario ya que en Santiago del Estero de hace algunos años, la actividad agrícola se realizaba en pocos sitios y localizados en la proximidad de los límites interprovinciales con Chaco, Santa Fe y Tucumán, principalmente por razones climáticas. Cuando se hablaba de erosión de suelos en Santiago del Estero, solamente se hacia referencia a la erosión eólica pero, recorriendo la provincia no he visto situaciones muy problemáticas por este tipo de erosión. La cobertura de monte natural (árboles, arbustos y pastos) protegía los suelos”. “Actualmente, las áreas desmontadas y puestas en producción, ya sea para cultivos como siembra de pasturas, han aumentado exponencialmente en los últimos años y comenzaron a aparecer problemas severos de erosión hídrica. Basta analizar una secuencia de imágenes satelitales desde el 2.000 para

ver como ha incrementado esa superficie. Me ha tocado trabajar en tres sitios en la provincia donde la erosión hídrica ha provocado severos daños (Figura 18) con la formación de cárcavas, en algunos lugares de 1,5 m de profundidad con más de 70 cm de ancho y varios km de extensión. Las mismas ocurrieron en los Departamentos Moreno (área Wesburd-Químili-Otumpa) y las más recientes de hace pocas semanas (febrero 2014) en el Departamento Choya. Las mismas aparecen después de lluvias torrenciales, en zonas con pendientes muy suaves y extensas, con suelos de muy débil estructuración. Estos suelos afectados son de naturaleza loéssica, de granulometría media, con predominio de las fracciones limo, arena muy fina y escasa arcilla. Su principal característica es la de estar desarrollado en un material muy deleznable y con bajo grado de cohesión entre partículas, las que generan estructuras escasamente agregadas y muy frágiles. Son suelos de alta porosidad y cuando se humedecen por encima de la capacidad de soporte mecánico colapsan y se producen hundimientos, surcos y cárcavas como las presentadas”.

Figura 17. Paisaje. Santiago del Estero 39


Aspectos de la erosiรณn de los suelos en Argentina

40

Figura 18. Cรกrcava producida por lluvias intensas en suelos poco desarrollados, con muy baja estructura y estabilidad, desprotegidos, en pendientes suaves y muy largas. (Foto: M. A. Boetto)


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

Con la denominada “agriculturización” y también la “pampeanización” que se llevó y lleva a cabo en nuestro país, en gran parte del semiárido se realizan cultivos anuales, principalmente soja, reemplazando la cobertura nativa por cultivos, rastrojos de ellos o ambas cosas, pero que conlleva una gran disminución de la cobertura. Este cambio o alteración de la cobertura va acompañada por una degradación de varias propiedades físicas de los suelos y con ello un gran impacto en la dinámica hídrica de esos lotes y cuencas, por reducción de la infiltración e incremento de la escorrentía. Una cuantificación de lo mencionado lo presenta Michelena y col. (2014), para un Haplustol limoso de los Juries (Chaco), donde bajo monocultura de algodón se midieron pérdidas por escurrimiento mayores al 90%. Comparativamente en suelos bajo monte o bien manejados con rotaciones, los valores de infiltración superan el 70% con el correspondiente escurrimiento mínimo y escaso sedimento. En la Figura 18 se presenta una cárcava espectacular que responde o es consecuencia del mencionado cambio. El monte nativo presenta varios niveles de vegetación para reducir el impacto de la lluvia, tanto en su llegada a la superficie del suelo cubierto (árboles, arbustos, pastos y broza) como el escurrimiento (pastos vivos, restos vegetales y broza). En los suelos limosos, con bajos contenidos de materia orgánica y su rápida oxidación por remociones para cultivos, se inician procesos de degradación

física como pérdida de estructura, compactación, formación de costras y, con ello, la reducción de infiltración, el aumento de escorrentía y el arrastre de sedimentos. Estos procesos se pueden auto acelerar por lo mencionado, las pendientes muy largas y la irregularidad o cambio climático, que de acuerdo a especialistas, se incrementan los eventos extremos, entre ellos la intensidad de las lluvias. La suma de acciones llevan a causar lo ilustrado en la mencionada Figura 18. Deseo enfatizar que lo espectacular, como lo presentado, puede traer por lo menos dos visiones o interpretaciones: 1) “No es mi caso o yo no lo tengo”. Esto puede tener como resultado creer que no es representativo, que es extremo y que solo sirve para ilustrar dramáticamente una publicación; 2) Otra actitud es no ver ni asumir que el problema de erosión existe, que se presenta con muy diversos grados de expresión y que la degradación y la erosión leve y laminar no es impactante. Esta se puede incrementar con el tiempo y manejo no ademado, además de poder llegar a erosión en surco o cárcavas, con las consecuencias correspondientes, pero evitables con los conocimientos y tecnología disponible. Estas aseveraciones son válidas para millones de hectáreas de las regiones subhúmedas y semiáridas de nuestro país.

41


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

Chaco (Información suministrada por el Ing. Agr. Astor E. López)

Información reciente (Casas y Albarracín 2015) presenta cuantificaciones sobre erosión y el total provincial alcanza 2.382.000ha, donde predomina la hídrica (86%) sobre la eólica (14%). Relativo a la superficie total provincial, sumando los dos tipos de erosión en sus estados ligera/moderada alcanzan el 15,5% y los estados severa/grave el 8,6%. Por las características de los paisajes, los suelos y los manejos de cultivos, están generalizados los síntomas de degradación física (falta de estructuración y planchado con formación de costras).

Observaciones y comentarios

Prácticamente no se realizan sistematizaciones para el control de la erosión. En la habilitación de predios la “Ley de bosques” obliga a dejar barreras forestales de bosque nativo de 100m de ancho para atenuar el efecto de los vientos dominantes y disminuir el escurrimiento. Debido a que los suelos agrícolas están en una llanura de pendientes muy suaves y los síntomas predominantes son el planchado y escurrimiento

medio, el productor no lo considera relevante a nivel de pérdida de suelo, pero falta personal técnico especializado. Existe escasa información sobre la aplicación de prácticas y un importante proyecto sobre manejo de suelos y cultivos para mejorar el estado de degradación ambiental. Resumiendo, puedo afirmar: 1- La erosión hídrica es variable según las zonas, pero en pocos casos es grave. 2- La erosión eólica está aumentando en función de la agriculturización, especialmente en la zona de expansión agropecuaria que no se ajustan a manejos apropiados a los ambientes y sus capacidades. “La tecnología que, ligada a las finanzas pretende ser la única solución de los problemas, de hecho suele ser incapaz de ver el misterio de las múltiples relaciones que existen entre las cosas, y por eso a veces resuelve un problema creando otros. Muchas veces se toman medidas solo cuando se han producido efectos irreversibles. La verdadera sabiduría, producto de la reflexión, del diálogo y del encuentro generoso entre las personas, no se consigue con una mera acumulación de datos que termina saturando y obnubilando en una especie de contaminación mental”. Franciscus (2015).

Horizonte Ap sin estructura, compactado y con costra laminar 42


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

Formosa La reciente información sobre erosión presenta los siguientes valores (Casas y Albarracín, 2015). Erosión hídrica (ha) Ligera a moderada Severa a grave Total % provincial

2.830.000 485.000 3.315.000 46

Erosión eólica (ha) Ligera a moderada Severa a grave Total % provincial

213.000 220.000 433.000 6

“La intensificación de la explotación de los suelos – promovida desde las provincias y desde el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación – no está armonizada con los límites a la expansión de la frontera agropecuaria que debe resguardar la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable como

autoridad de aplicación de la ley de bosques nativos” (AGN, 2015). “Se observan dificultades en la incorporación de las comunidades indígenas y campesinas en el acceso a los beneficios de la Ley 26.331 – Presupuestos Mínimos de Protección Ambiental de Bosques Nativos” (AGN, 2015). “Es imprescindible la articulación con el Instituto Nacional de Asuntos Indígenas, que tiene a su cargo el Relevamiento Territorial de Comunidades Indígenas (Ley 26.160), dado que la conservación y aprovechamiento de los bosques nativos está estrechamente vinculada a los conflictos por la tenencia de la tierra. Esta articulación es fundamental para garantizar efectivamente los derechos de las comunidades indígenas y campesinas al momento de implementar la Ley 26.331” (AGN, 2015). “El cuidado de los ecosistemas supone una mirada que vaya más allá de lo inmediato, porque cuando sólo se busca un rédito económico rápido y fácil, a nadie le interesa realmente su preservación. Pero el costo de los daños que se ocasionan por el descuido egoísta es muchísimo más alto que el beneficio económico que se pueda obtener, Franciscus (2015).

“Si he visto más lejos es porque estoy sentado en los hombros de gigantes” (I. Newton, 1676). Se puede compartir o completar con: si nos sentamos sobre pilas de boletas para votar, nuestra visión no superará los dos años (JLP Cerrito, 2015). 43


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

Corrientes (Información suministrada por el Ing. Agr. Ditmar Kurtz)

Categorías de erosión actual estimada. Superficie en ha. Grave 11.100 Severa 60.770 Moderada 376.000 Ligera 130.700 Total: 578.570ha (el 80% corresponde a erosión hídrica y el 20% a eólica) El área erosionada es un 6,5% de la superficie de la provincia. No se disponen datos sobre evolución de las distintas erosiones y cualquier estimación sería demasiado grosera e inexacta, tampoco existen censos sobre la sistematización en ha/año. Se estima que la sistematización es muchísimo menor que la superficie que se erosiona anualmente. Para arroz la superficie sistematizada está en torno a las 100.000 ha cada campaña y muchas de ellas ya fueron o son arroceras. Para forestación, se plantan unas 20.000 ha/año (DRF – Dirección de Recursos Forestales de Corrientes), de ellas se sistematizan apenas unas 10.000 ha sobre tierras que nunca tuvieron uso agrícola o forestal (las otras 10.000 ha vienen de plantaciones por lo que se supone que ya están sistematizadas). Para el resto de los cultivos anuales, según algunas consultas con pares, unas 15.000 a 20.000 ha no se sistematizan.

44

Observaciones y comentarios - La mayor parte de tierras con rasgos de erosión (entre ligera a grave) corresponde a usos ganaderos. La mayor proporción está situada en los llamados “malezales” (epi o endoacualfes) con micro-relieve típico de columnas y surcos con pérdidas significativas de suelo. - No se dispone de suficiente información técnica para solucionar todos los problemas de erosión, así en el caso de la erosión “reticular” de los malezales todavía no hay consenso sobre las causas que la originan y agravan, ya que son zonas muy planas, pero muy extensas, con baja carga animal y períodos más o menos largos con suelos saturados. - En el caso de la erosión de canales de las arroceras, sobre todo en la zona norte, suponemos que la erosión se debe a la textura del suelo (alta proporción de arena fina), sumado al volumen y velocidad del agua luego de intensas precipitaciones. En el ámbito provincial no hay suficientes profesionales de la actividad oficial y/o privada para encarar y solucionar los problemas de erosión. - La mayoría de las arroceras, más grandes, poseen profesionales y/ o técnicos dedicados a la sistematización de los suelos, preocupados por el cuidado de su recurso, sobre todo dentro del establecimiento. - La erosión en malezales se “controla” sistematizando y plantando pinos como cultivo en macizos o en sistemas silvopastoriles. - Los principales problemas para implementar las soluciones técnicas para el control de erosión, son básicamente los costos y el desconocimiento de


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

las técnicas a aplicar. Hay que considerar la escasa información disponible y formación específica en la temática, además no hay mediciones reales, de las tasas de pérdidas de suelos. Tampoco hay experiencias o estudios en las pérdidas de suelos por erosión en Barrancas (zona del río Paraná medio, donde las pérdidas son manifiestamente espectaculares).

- En agricultura, la principal forma de erosión percibida se da de forma espectacular en los canales de riego, pero sobre todo en los de desagüe de las arroceras. En ganadería: la mayor erosión se da en los malezales y los drenajes muchas veces agudizan la profundización de los canales de desagües.

“¿Debe el estado gastar más de 1.000 millones de pesos por año, o más de 3,5 millones de pesos por día, para que una parte de los argentinos mire futbol de manera gratuita y se intoxique con propaganda …?” L. Majul 2015

Paisaje de un “malezal” 45


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

Misiones Al no disponer de una cuantificación sobre las superficies erosionadas en la provincia, destaco lo informado por Fernandez y col. (2015), quienes afirman: “Si bien con diferentes grados, prácticamente todos los suelos cultivados de la provincia han sufrido procesos erosivos. A pesar de la tecnología disponible y de los esfuerzos de extensión realizados, la conservación de los suelos, y demás recursos naturales, es aún un anhelo”. “No se ha armonizado la política sobre bosques nativos establecida en la Ley con las políticas de desarrollo vinculadas a la pro-

46

ducción agropecuaria, lo cual es una eventual amenaza a la conservación de los bosques nativos” (AGN, 2015). “Hay demasiados intereses particulares y muy fácilmente el interés económico llega a prevalecer sobre el bien común y a manipular la información para no ver afectados sus proyectos. Paz, justicia y conservación de la creación son tres temas absolutamente ligados, que no podrán apartarse para ser tratados individualmente so pena de caer nuevamente en el reduccionismo” Franciscus (2015).


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

San Juan (Información suministrada por el Ing. Agr. Mario Liotta) Se afirma que un 47 % de la superficie está afectada por erosión hídrica y eólica. No hay mucha mayor información al respecto. En este link hay información sobre erosión hídrica y eólica en la Argentina, donde figuran datos para San Juan y del oeste argentino http://www.fao.org/docrep/t2351s/t2351s0b. htm

Observaciones y comentarios

-En los oasis cultivados el proceso de desmonte se realiza desde los inicios de la agricultura, pero se ha estabilizado en un nivel de aproximadamente 200.000 ha en toda la provincia. Un 50 % está bajo cultivo, el resto son terrenos que se habilitan o habilitarán en la medida que se tecnifique con riego. Esa es la frontera agrícola y no hay un proceso marcado de erosión. -En el tema hídrico, las bajadas de crecientes es-

tán encausadas y salvo en situaciones excepcionales puede haber erosión. Cabe recordar que en San Juan la precipitación media anual es de 100mm, por lo tanto son poco significativas para producir daños o erosión de suelos. -En cuanto a erosión eólica, en los valles tampoco se manifiesta en forma significativa. Se presentan casos puntuales como superficies desmontadas con voladuras de suelo, hasta que se habilite bajo riego e implanten cultivos. -En el árido lo que más se manifiesta es la tala de monte, en particular de Prosopis, pero es un proceso casi detenido. Las formaciones medanosas se mantienen más o menos estables y prácticamente no hay médanos móviles. -Los costos de sistematización (desmonte, emparejamiento, etc.) son de unos u$s 2.000/ha pero la frontera agrícola está prácticamente detenida, tanto por la escasez de agua como por la baja rentabilidad de la actividad agrícola. La actividad ganadera es casi inexistente, limitada a puestos de cabras en la llanura árida.

47


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

San Luis (Información suministrada por el Ing. Agr. Osvaldo Barbosa)

La provincia de San Luis está en la región semiárida con zonas subhúmedas y presenta problemas actuales y potenciales de erosión eólica e hídrica, con algunos sectores donde ambas se superponen. La cuantificación realizada por Peña y d´Hiriart (1985), expresada en porcentaje total de la provincia, sumados los dos tipos de erosión, es la siguiente:

estudiar y controlar erosión se logró información que se presenta a continuación:

Superficie con erosión hídrica estimada por Solari et al. (2013) Superficie Clase Moderada Grave

Erosión % Nula = 25 Ligera = 35 Moderada = 10 Severa = 30 En el desarrollo de un Convenio provincial (*) para

48

ha 614 000 422 000

Superficie afectada % 8 5.5

Cárcavas y barrancas

138 000

1.8

Superficie total, sistematizada para control de erosión hídrica 1.500 ha

Figura 19. Corte de una ruta nacional por sedimentos


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

Figura 20. Erosión eólica en San Luis

En 2012 se implementó el mencionado Convenio (*) para control de erosión hídrica, en una superficie algo mayor a 2.000ha. De esa superficie se estudiaron 1878 ha, un 93%, y de ellas solo se logró implementar 899 ha, un 44 o 48% según con que superficie se la compara. Los resultados y su continuidad no fueron lo satisfactorio que se esperaba, siendo que cada predio o lote recibía un fuerte estímulo del estado provincial. A posteriori algunas terrazas fueron “borradas”. Esto trae una reflexión: los proyectos deben tener un fuerte componente de información, enseñanza, continuidad, monitoreo y convencimiento de todas las partes, del costo/beneficio del control de la erosión, enfatizando el mediano y largo plazo.

Superficie involucrada en el convenio (ha) Convenio 2024,7 Inventario 2024,7 Estudio 1878,2 Implementación 898,9 (*) Convenio de cooperación técnica entre el Laboratorio de interpretación de imágenes de sensores remotos y SIG de la Facultad de Ingeniería y Cien-

Con posterioridad a este acuerdo no se cuantificaron las hectáreas sistematizadas para controlar erosión. La sistematización de las hectáreas erosionadas por agua, tanto por el Convenio como por iniciativas fuera de este acuerdo, son insignificantes (< 0,1%). Ante la pregunta: Se sistematiza mayor número de ha que las que se erosionan por año? La respuesta es: No se poseen datos de inventarios pero la estimación es que la superficie erosionada es muy superior a la sistematizada anualmente: Costo aproximado de la sistematización/ha, sin considerar los cultivos que se implantan: -Estudio topográfico, proyecto de sistematización y de obras: 200 $/ha -Costo de construcción de terrazas: 360 $/ha Sintetizando: Se puede afirmar que por menos de 600$/ha se pueden sistematizar los predios con problemas actuales o futuros de pérdidas de suelos (valores de marzo de 2014). Considerando la superficie provincial y que, según Peña y d´Hiriart (1985), el 25% no tenia (o tiene?) problemas de erosión, estas degradaciones cubrirían unos 6M de hectáreas. Con la mitad de lo gastado en Fútbol para Todos en 2009-2013 se podrían haber solucionado todos los problemas de erosión y con muy buenas posibilidades de un destino y producción con conservación. Ver Tabla 3.

cias Económico Sociales de la UNSL y el gobierno de la provincia (2012-2014). 49


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

Aporte del Ing. Agr. Juan C. Colazo. EEA San Luis de INTA. - Superficie con diversos grados de erosión: Hídrica; Eólica

Evolución de la erosión: Período 1985 – 2015 Tasas de erosión: Eólica: - 50000 ha /año Hídrica: - 500 ha/año La sistematización anual es mucho menor que las hectáreas que se erosionan. Costo de la sistematización, sin considerar el cultivo que se implanta.: Costo por ha Trazado = 2 – 3 qq de soja (440 – 660$/ha). Maquinaria = 500$/ha En términos generales se pueden considerar el costo total de 5 qq de soja. Se dispone de suficiente información técnica para solucionar los problemas de erosión, aunque todavía no ha sido difundida o aplicada. Faltaría ajustar modelos de predicción. La provincia tiene profesionales de la actividad ofi50

cial y/o privada, solo en un número reducido y disperso para solucionar los problemas de erosión. Hacen falta políticas que estimulen las prácticas de conservación. Los principales problemas para implementar las soluciones técnicas para el control de erosión, son las siguientes: • Erosión eólica: Establecer los anchos de franjas adecuados según la textura de los suelos y los cultivos protectores. Calibración y validación de modelos de predicción. • Erosión hídrica: Implementar un manejo integral de cuenca. Calibración y validación de modelos de predicción.

Observaciones: Se están desencadenando fenómenos complejos como la aparición de nuevos cursos de agua en la denominada Cuenca del Morro. Este fenómeno involucra procesos de erosión hídrica superficial, sub-superficial (soil–piping), depósito de sedimentos y salinización.


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

En términos generales la erosión se ha reducido en comparación a las estimaciones realizadas en los últimos 30 años. Esto se debería a la introducción de la siembra directa y, en el caso de la erosión eólica, a la combinación de la siembra directa con el aumento de las precipitaciones. Sin embargo, durante los últimos años han ocurrido eventos localizados de grado grave-muy grave. Estos eventos estarían favorecidos por: mayor frecuencia de eventos climáticos extremos (lluvias intensas, períodos secos con fuertes vientos), falta de cobertura en planteos bajo siembra directa, cultivo de maní, siembras a favor de la pendiente.

Los principales organismos de control atraviesan desde hace más de 10 años un proceso de desarticulación, desfinanciación y vaciamiento de funciones (M. Stolbizer, Buenos Aires, 2015).

51


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

La Rioja La reciente información sobre erosión presenta los siguientes valores (Casas y Albarracín, 2015).

Erosión hídrica (ha) Ligera a moderada Severa a grave Total % provincial

2.130.000 2.235.000 4.365.000 49

Erosión eólica (ha) Ligera a moderada Severa a grave Total % provincial

450.000 155.000 605.000 7

“En un país en que aproximadamente un 75% de las tierras son áridas o semiáridas – y, por ello, expuestas a procesos de desertificación – es vital que se promueva la conservación de los suelos. Hay escasa voluntad de aplicar leyes ambientales en la argentina, situación que se traduce en falta de reglamentación, bajo presupuesto e inexistencia de planes y programas orientados a su cumplimiento” (AGN, 2015). “Dios nos ha unido tan estrechamente al mundo que nos rodea, que la desertificación del suelo es como una enfermedad para cada uno, y podemos lamentar la extinción de una especie como si fuera una mutilación”, Franciscus (2015).

Erosión eólica- voladura. La Rioja 52


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

Salta (Información suministrada por los Ings. Agrs. R. Osinaga y J.L. Arseno)

La provincia tiene una superficie de 154.775 km2, con cuatro unidades morfoestructurales, Puna, Cordillera Oriental, Sierras Subandinas y Llanura Chaco Salteña, con sistemas productivos diversos y sus correspondientes problemáticas de degradación.

Principales causas de la degradación y erosión del suelo En la región Umbral al Chaco (UCh), la influencia de factores internos se encuentra en parte contro-

lada, porque el 90% de la superficie cultivada se realiza bajo siembra directa (SD), un 30% sistematizada con terrazas y represas amortiguadoras, quedando como materia pendiente mejorar la rotación soja-maíz, que promedia una relación 8:1. Cabe destacar en esta región, un importante grado de concientización de los productores y la incorporación de un numeroso plantel de Ingenieros Agrónomos, la formación de un Consorcio de Conservación de Suelos a nivel de cuenca y haber logrado el Decreto Provincial 3133 de “Uso, Conservación y Recuperación Sustentable de los Suelos, tomando como Unidad Operativa la Cuenca Hídrica”.

Figura 21. Sobrepastoreo en Puna 53


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

“Los monocultivos son perjudiciales en varios sentidos y principalmente para la integridad y salud del suelo”

Áreas afectadas por erosión hídrica y eólica La estimación de las clases y superficies de erosión (Tabla 4), se realizó en base estudios de suelos, uso y manejo, porcentaje de cobertura, informantes calificados, observaciones a campo y estudios específicos (USLE).

Avance de la frontera agropecuaria En los últimos 10 años se presenta un incremento de la agricultura, destinada principalmente a soja y en segundo término a maíz y este crecimiento es principalmente sobre superficie desmontada entre

2000 y 2013, que pasó de 574.212 a 962.980 ha. Este cambio se basa en la extensión de cultivos de granos estivales en el UCh, CSP Y ChSG, según Paoli et al. (2013).

Rotación Es ampliamente conocido que los monocultivos son perjudiciales en varios sentidos y principalmente para la integridad y salud del suelo. La repetición de soja, poroto o cualquier otro cultivo de baja cobertura del suelo y rápida descomposición de la materia orgánica, potencian las degradaciones. Un inventario realizado en 2005 sobre rota-

Tabla 4: Clases de erosión y superficies por Región Productiva

54


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

ciones en más de 400.000ha, presenta que un 80% de la superficie es monocultivo o con muy baja participación de gramíneas (Volante et al. 2007). La información completa se presenta en la Tabla 5.

Sistematización en Salta Como síntesis para la provincia cabe acotar lo siguiente: - La superficie sistematizada (total aproximado) es

Tabla 5. Tipos de rotaciones y superficies correspondientes sobre un total de 412.451 ha.

(*) soja o poroto

55


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

de 350.000ha. Incluye terrazas, canales colectores, represas amortiguadoras y otras técnicas estructurales como saltos. - Anualmente se sistematizan unas 150.000ha (información estimada de los últimos 5 años) - Tomando los valores de ampliación de la frontera agropecuaria, se observa que prácticamente se duplicó la superficie habilitada para la producción de granos en los últimos 10 años. Con esta información se puede inferir que la degradación (erosión) es de unas 50.000ha/año. - Se estima que la superficie sistematizada, en los últimos 5 años, es similar a la susceptible de erosión. - El costo aproximado de la sistematización/ha es: honorarios, 30-40U$S/ha; tareas específicas: 200U$S/ha (incluye terrazas, canales colectores,

represas amortiguadoras y otras técnicas estructurales como saltos, control de cárcavas).

Otros procesos degradatorios Los problemas de erosión eólica, se presentan en Valles y Bolsones Aridos (VBR), principalmente en la confluencia de los ríos Santa María y Calchaquí, (adyacencias de Cafayate) y suman unas 2.500ha, de las cuales 500ha comprenden cuerpos dunares de 4-5m de altura. En la región Umbral al Chaco, de clima subhúmedo, entre octubre 2013 y enero 2014, se visualizaron incipientes manifestaciones puntuales de depósitos de arena (“microdunas”) de unos 50cm de altura.

Adaptación o degradación. Salta 56


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

Jujuy (Información suministrada por el Ing. Agr. Carlos Torres y colaboradores)

Aclaratoria: La información que se proporciona sobre suelos afectados por erosión hídrica y eólica, corresponde a un trabajo finalizado en 1998, mientras que la superficie sistematizada corresponde a 2013. Se puede inferir que los procesos erosivos se encuentran en retroceso, particularmente en Valles Templados y Ramal, donde se encuentran cultivos dominantes de tabaco y caña de azúcar respectivamente (superficie total provincial:

Erosión hídrica y eólica 5.321.900ha). Según el estado actual de los fenómenos erosivos y considerando la fisiografía, cobertura vegetal, clima y uso actual, los grados de erosión hídrica presentes, son: ligera, moderada, severa, y grave. En términos cuantitativos, tiene mayor incidencia areal la erosión hídrica. La información completa se presenta en la Tabla 6. Las regiones Puna y Quebrada son las únicas donde existen manifestaciones de erosión hídrica y eó-

lica con diferentes grados de afectación, mientras que en las regiones de Valles Templados y Ramal, se hace relevante la erosión hídrica. El sobrepastoreo del Pastizal de Altura, la sobreexplotación de especies forestales de valor económico, asociado a la erosión hídrica grave, se localiza en las cuencas superiores de los ríos Negro, Ledesma, San Lorenzo, de los Berros, Zora y de Las Piedras. En el Pastizal de Altura, la quema de vegetación es una práctica que potencia la erosión, como en Campo Colorado, donde la roca madre ha quedado expuesta. Si bien la explotación ganadera es menos intensiva en el Chaco jujeño, la presencia de una cubierta arbórea y arbustiva, están atenuando los procesos erosivos, que son notorios alrededor de aguadas y puestos. La cuenca superior del Arroyo Santa Rita (El Fuerte), presenta igual grado y por idéntica causa antrópica, lo mismo que sectores de los lotes Fiscales 1, 2, y 4 (Vinalito, Totorillas, Las Vertientes, Las Delicias). Las principales acciones antrópicas que aceleran los procesos erosivos son el mal manejo de la cubierta vegetal, por sobreexplotación o sobrepastoreo, en suelos con pastura natural y las labranzas inadecuadas en áreas destinadas a la producción agrícola. 57


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

Tabla 6. Grados y superficies con erosión hídrica y eólica.

Fuente: informantes: Ing. Agr. F Nocetti, actividad privada; J. Regazzoni, AER INTAPerico; R. Chagaray; Cooperativa de Tabacaleros de Jujuy Ltda; D. Gomez Borús, Dirección de Desarrollo Ganadero, Gobierno de Jujuy.

Tabaco en curvas de nivel. (Jujuy).

58


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

Sistematización Los suelos sin sistematizar, asociado al relieve de

pendientes fuertes y en varias direcciones, ha

provocado una considerable pérdida del horizonte superficial, como en sectores localizados en la zona de Aguas Calientes. Aquí es común observar suelos descabezados, apareciendo en superficie el horizonte B. La Puna presenta todos sus suelos de uso ganadero, afectados por algún grado de erosión, mientras que en las restantes regiones se encuentran suelos sin erosión, a pesar de que por razones de escala, no aparecen en la cartografía disponible. Los grados grave y severo totalizan 152.500 ha y se debe tener presente que ambos pertenecen a una importante superficie de suelos agrícolas que han perdido entre 10 y 15 cm de suelo superficial, además representan el 11, 8 % de la superficie total.

La sistematización a que se hace referencia, considera la construcción de terrazas en áreas de secano (granos) como práctica dominante y curvas de nivel con pendientes controladas en áreas bajo riego (caña de azúcar y tabaco). Las superficies son estimadas en base a consultas a empresas agrícolas, técnicos referentes locales de ejercicio profesional libre y de instituciones públicas (Tabla 6). A modo de síntesis se puede enfatizar que en la provincia se encuentran expresadas las dos erosiones, en muy diversos estados de gravedad, y la sistematización alcanza una superficie mínima. Tanto la expansión de la agricultura continua, como el desmonte, se practica con muy diverso respeto por las aptitudes de los ambientes naturales y las consecuencias llegan a afectar también a espacios y ambientes extra agropecuarios y forestales.

59


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

Tucumán “La Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable tiene escasa capacidad de control de campo. No se observaron avances en la implementación de un sistema de monitoreo de los planes de conservación, manejo y aprovechamiento del cambio de uso del suelo (Ley 26.331 art. 11), tampoco hay indicadores de desempeño. La SAyDS no tiene información suficiente sobre los incumplimientos y las sanciones aplicadas a las provincias” (AGN, 2015). “El desafío urgente de proteger nuestra casa co-

mún incluye la preocupación de unir a toda la familia humana en la búsqueda de un desarrollo sostenible e integral, pues sabemos que las cosas pueden cambiar. Lamentablemente, muchos esfuerzos para buscar soluciones concretas a la crisis ambiental suelen ser frustrados no solo por el rechazo de los poderosos, sino también por la falta de interés de los demás” Franciscus (2015). Agrego que también por obsecuencia, falta de grandeza y visión del largo plazo.

Quema de caña de azúcar previo a la cosecha 60


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

La Pampa (Información suministrada por el Ing. Agr. Daniel Buschiazzo y col. (2014 a y b)

La información que se brinda para esta provincia tiene un enfoque y valores distintos a los de otras, porque no responde a un inventario tradicional, sobre el estado de la erosión de sus suelos, sino en una estimación de riesgo de erosión, calculado en base a factores de clima, suelos y cobertura de vegetación. Por ello el resultado final se expresa en porcentaje de la superficie provincial con riesgo de erosión, tanto eólica como hídrica. Los materiales originales, donde se desarrollaron los suelos, son de origen eólico donde predominan los limos y arenas finas y son fácilmente transportables por el viento, que los hace altamente susceptibles a erosión eólica. Los vientos predominantes son del N-NE y S-SW y la mayor intensidad (agosto-noviembre) se produce en una etapa crítica por las bajas precipitaciones y meses de escasas coberturas por la preparación del suelo para cultivos de verano. Esta sumatoria incrementa la probabilidad de erosión eólica. En la década del 80 se produjeron incrementos de las precipitaciones de un 33%, con respecto a la media histórica y este incremento se concentró entre octubre y marzo, viéndose favorecidos los cultivos estivales.

Los regímenes de humedad del suelo son údico en un pequeño sector del NE, ústico en el centro y arídico hacia el oeste. En concordancia, los suelos predominantes pertenecen al orden de los Molisoles en gran parte de la zona este y central (desde Haplustoles Típicos a Haplustoles Enticos), a los Entisoles en el centro (mayormente Ustortentes y Ustipsammentes Típicos) y a los Aridisoles hacia el SW.

Erosión Hídrica Para el cálculo de la distribución areal de la erosión hídrica se consideró el factor climático (R) y el grado de pendiente (s). Esta decisión se tomó considerando que la erosión hídrica se produce aun en condiciones de alta cobertura, en los ecosistemas naturales del bosque de Caldén o el monte xerófito, cuando existen pendientes pronunciadas. En esos casos puntuales es frecuente la manifestación de la erosión en formas extremas como cárcavas. El proceso de erosión puede manifestarse en forma intensa en sitios específicos, de relieve ondulado, con historias agrícolas intensas y suelos degradados por haber perdido materia orgánica o estado de agregación, o por la aparición de compactaciones

61


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

que incrementan los riesgos de escurrimiento superficial del agua de lluvia.

Tabla 7. Superficie con riesgos de erosión en la provincia de La Pampa

Erosión eólica Para el cálculo de riesgo de erosión eólica se consideraron capas de información referidas a: 1) la erosión potencial (factor I de la EWEQ) que representa la erosividad máxima de los suelos y 2) al clima (factor C de la EWEQ), que surge de la combinación de datos de velocidad de viento y precipitaciones. El efecto de la cobertura vegetal se consideró solamente en la región centro-oeste, donde la superficie está cubierta, prácticamente en su totalidad, por el bosque de Caldén, el monte xerófito o por pastizales naturales psammófilos, y donde se ha comprobado in situ, que la erosión eólica es un evento poco frecuente. Los mayores riesgos de erosión eólica se dan en el este, donde predominan suelos arenosos, con baja resistencia a erosión y sistemas de producción agrícolas, donde es frecuente que los suelos permanezcan sin cobertura ni rugosidad superficial durante ciertas épocas, principalmente a fines del invierno y la primavera, ya que en este período se preparan los suelos para la siembra de los cultivos de verano, frecuentemente con sistemas de labranza conven-

62

cional. De acuerdo a la Tabla 7, sólo un 6 % de la superficie posee suelos extremadamente susceptibles a ser erosionados por el viento. La mayor parte posee susceptibilidades medias a leves y casi un 20% severa. La región del NE es la de mayor potencial provincial para la producción de cultivos desde el punto de vista climático, pero con un período crítico para la ocurrencia de erosión entre agosto y octubre, como fue mencionado. La zona del Caldenal, ubicada en el centro de la

provincia, posee actualmente un rango de erosión moderada, sin embargo es aquí donde existe más presión de la agricultura para desmontar y transformar sistemas silvopastoriles en agrícolas para cultivos de cosecha.


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

En síntesis (Buschiazzo et al. (2014 b) - La superficie de la provincia de La Pampa ocupada por suelos que poseen altos riesgos (muy severo) a erosionarse por viento y agua es relativamente reducida, aunque existen sectores bien definidos con altos riesgos de ocurrencia de ambos procesos.

- La cobertura vegetal permanente que producen los ecosistemas naturales del centro y el oeste de la provincia previenen con gran eficiencia la erosión eólica pero no la hídrica.

En enero de 2016 se están revisando las incorporaciones cuestionables de los últimos meses. Algunos ejemplos: 24.000 concursos en procesos y contratos en la administración estatal; 2035 en el Congreso Nacional; 700 en Relaciones Exteriores; 600 en Centro Cultural del Bicentenario. Si consideramos sueldos muy bajos (bruto de 33.000$/mes), a un aporte de 400$/ha se pueden estimular 50ha/mes/puesto de conchabo (ver Anexo).

Erosión Eólica - La Pampa

63


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

Buenos Aires En el NE de la provincia, la Pampa ondulada es una región que se extiende al sur de Santa Fe y lo mencionado por Cordone y Martínez (2013) para esa provincia es extrapolable por las similitudes de geomorfología, clima, suelos y sistemas productivos. Behrends et al. (2013) afirman que entre 1991 y 2009, en la Pampa ondulada, los lotes que cambiaron su uso, principalmente de ganadería a agricultura, produjeron un aumento de la vulnerabilidad de dichas tierras de 5087,6 t/año en la subcuenca alta y de 2941,2 t/año en la subcuenca media. En ambas subcuencas la mayor parte de la superficie que cambió de uso presentaba tasas de erosión actual que rondan las 20 a 60 t/ha/año, valores muy superiores a la tolerancia de pérdida establecida para estos suelos. Concluyen que el cambio en el

uso de la tierra determina un aporte adicional de 250 a 500.000 m3 de escurrimiento y de 1100 t de sedimento al año. Dada la cercanía al arroyo del Tala y la extrema fragilidad de las tierras, principalmente de aquellas ubicadas en la subcuenca media, las mismas podrían estar exportando mayor cantidad de contaminantes físicos (sedimentos) y químicos (nutrientes, fertilizantes, pesticidas) al arroyo, comparado con esas mismas tierras bajo uso ganadero. Si bien el avance de la agricultura en las tierras altas ocurrió de forma paralela a la adopción de sistemas de manejo conservacionistas asociados a la siembra directa, los resultados obtenidos muestran un aspecto negativo de la agriculturización que sufrieron algunas tierras frágiles correspondientes al plano aluvial.

Lote cosechado con exceso de humedad 64


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

Cuantificación de las pérdidas de producción por efecto de los procesos de erosión Ing. Agr. Ramón Sobral Colaboradores: Geol. Alicia Aleksa y Geog. Leonardo Tenti (INTA, Instituto de Suelos)

La capacidad productiva potencial de los suelos responde básicamente a la naturaleza y estado de sus características físicas, químicas, biológicas y propiedades externas como el relieve y la pendiente. Asimismo, el suelo como cuerpo natural que interactúa de manera permanente con la hidrósfera, la atmósfera, la litósfera y la biósfera, manifiesta continuos cambios, estableciéndose equilibrios dinámicos a través del tiempo. Algunos cambios ocurren de manera muy lenta particularmente en los horizontes más profundos, vinculados a la condición geológica y otros de manera muy rápida en los horizontes superiores, vinculados a las condiciones bióticas y climáticas. De esta manera se producen transformaciones hacia estados más simples en términos de la termodinámica, que en cierto sentido constituyen una “erosión natural”, intrínseca de cada tipo de suelo. Cuando los suelos son utilizados para la producción agrícola, ganadera, forestal, fruti-hortícola, etc. reciben los impactos de las actividades o prácticas destinadas a la obtención de los productos, dichos impactos no controlados, aceleran los cambios naturales y desencadenan los denominados procesos de “erosión antrópica”, cuyos principales agentes son el agua y el viento. Para representar las pérdidas de rendimiento de algunos cultivos por efecto de la erosión, en términos de volúmenes físicos de los productos, se plantea el ejercicio teórico que se presenta a continuación.

Estos valores calculados, que significan el monto de la producción no lograda, permiten visualizar el efecto de la erosión y dar estímulo a los productores para la implementación de las medidas de protección de los suelos a fin de detener el deterioro e iniciar la difícil reversión del proceso. Por su parte, estas estimaciones proporcionan una base económica para la formulación de planes regionales de control de la erosión desde los organismos nacionales o provinciales competentes, permiten establecer criterios de prioridad y establecer las previsiones presupuestarias, gestión crediticia o adjudicación de subsidios. Para la generación de datos fueron seleccionadas, de las Cartas de suelos semidetalladas de INTA, diez Series de suelos y sus fases por erosión hídrica y eólica, actual y potencial. Asimismo se incluyen mapas de distribución y extensión areal de los distintos grados de erosión de dichas Cartas, correspondientes a los inventarios de las décadas ´60 y ´70, que incluyen actualizaciones. De acuerdo a la información provista por los estudios básicos de clasificación y cartografía de suelos, cada Serie y sus fases posee un Índice de Productividad (IP) calculado en base a una fórmula que considera la interacción de un conjunto de características seleccionadas, en la cual intervienen la Erosión hídrica actual (Eha), Erosión eólica actual (Eea), Erosión hídrica potencial (Ehp) y Erosión eólica potencial (Eep), como parámetros.

65


Por su parte se consideraron como referencia los rendimientos de los cultivos de: Trigo 4.5 tn/ha, Soja de 1ª. 4.5 tn/ha y Maíz 10 tn/ha, practicados con un nivel de manejo medio-alto. Estos valores han sido actualizados con respecto a los considerados en el sistema original del IP. Para efectuar el cálculo estimado de los volúmenes físicos perdidos, se consideró el IP original de la Serie y su rendimiento óptimo para las condiciones de manejo definidas y el IP de la Serie afectada por algún grado de erosión. Luego, a partir de la diferencia entre el IP original y el IP con erosión, se estimó la diferencia en kg de grano existente entre ellas, la que puede ser considerada como el volumen de pérdida en kg/ha atribuible al proceso erosivo. En las Tablas 1 a 10 se presentan los valores en kg estimados como Pérdida y la variación porcentual,

respecto a la condición de IP original de cada Serie. Por su parte, los valores de las pérdidas estimados en u$s/ha han sido calculados en base a los siguientes precios: Trigo MATBA Mayo/16: 155,5 u$s/t; Soja MATBA Mayo/16: 219,5 u$s/t; Maíz MATBA Abril/16: 153 u$s/t. Asimismo, se acompañan los mapas de distribución de las Series seleccionadas correspondientes a Pampa Ondulada, considerando las unidades cartográficas integradas por fases de las Series con distinto grado de erosión. Por su parte, el inventario de superficies y sus proporciones relativas, permite disponer de una dimensión de la incidencia económica de las pérdidas en el Producto Bruto general de la provincia y/o nacional y pueden ser una base para la gestión de los recursos necesarios para la implementación de prácticas conservacionistas a distintas escalas.

Series de Pampa Ondulada 1. Serie Arrecifes. IP original: 77.

Tabla1. Serie Arrecifes

Rindes óptimos calculados: Trigo, Soja 1ª. 3465 kg/ha; Maíz 7700 kg/ha


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

2. Serie Capitán Sarmiento IP original: 81

Rindes óptimos calculados: Trigo, Soja 1ª. 3645 kg/ha; Maíz 8100 kg/ha

Tabla2. Serie Capitán Sarmiento

3. Serie Pergamino IP original: 86

Rindes óptimos calculados: Trigo, Soja 1ª. 3870kg/ha; Maíz 8600 kg/ha

Tabla 3. Serie Pergamino

4. Serie Ramallo IP original: 69

Rindes óptimos calculados: Trigo, Soja 1ª. 3105 kg/ha; Maíz 6900 kg/ha

Tabla 4. Serie Ramallo

67


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

5. Serie Rojas IP original: 95

Rindes óptimos calculados: Trigo, Soja 1ª. 4275 kg/ha; Maíz 9500 kg/ha

Tabla 5. Serie Rojas

Series de Pampa Serrana 6. Serie Balcarce IP original: 63

Rindes óptimos calculados: Trigo, Soja 1ª. 2835 kg/ha; Maíz 6300 kg/ha

Tabla 6. Serie Balcarce

7. Serie Mar del Plata IP original: 90 Tabla 7. Serie Mar del Plata

68

Rindes óptimos calculados: Trigo, Soja 1ª. 4050 kg/ha; Maíz 9000 kg/ha


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

8. Serie Tres Arroyos IP original: 51

Rindes óptimos calculados: Trigo, Soja 1ª. 2295 kg/ha; Maíz 5100 kg/ha

Tabla 8. Serie Tres Arroyos

Series de Pampa Arenosa 9. Serie Bolívar IP original: 50

Rindes óptimos calculados: Trigo, Soja 1ª. 2250 kg/ha; Maíz 5000 kg/ha

Tabla 9. Serie Bolívar

10. Serie Junín IP original: 62

Rindes óptimos calculados: Trigo, Soja 1ª. 2790 kg/ha; Maíz 6200 kg/ha

Tabla 10. Serie Junín

69


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

Comentarios • La recuperación de los rindes a través de las prácticas conservacionistas son esperables en un tiempo difícil de estimar, pero que estará condicionado por el grado de severidad de la pérdida de suelo al momento de inicio del plan de control de la erosión. Es esperable que las primeras mejoras se vinculen a un aumento de la capacidad de retención de humedad. • Asimismo deberán estimarse otros beneficios esperables en el ámbito de la cuenca hídrica

correspondiente, a partir de la disminución o eliminación de las externalidades de la erosión. • Cabe esperar las mejoras en otras funciones del suelo o en los servicios ecosistémicos, cuya cuantificación deberá incorporarse al cálculo de la eficacia de las prácticas. • Se requiere un Análisis de las relaciones Beneficio/Costo; vías de financiamiento y estímulos las según escalas de los planes de conservación.

La información presentada por el Ing. Agr. R. Sobral está basada en el inventario de suelos de la región pampeana, realizada por INTA a partir de los ´60 y que cubrió más de 50M de ha en escala de semidetalle (1:50.000). Con esta importante información y la incorporación de SIG, se pueden realizar cuantiosos trabajos como el presente, con mapas de diversos atributos (erosión) y cálculos de superficies. Para el objetivo de la presente obra se realizaron cálculos para 10 Series importantes de diversos ambientes de la provincia de Buenos Aires, incorporó el IP y la estimación de las pérdidas de rendimiento de dos cultivos, soja y maíz, para niveles de erosión hídrica o eólica. Las columnas de las 10 Tablas son muy ilustrativas para presentarnos las pérdidas que son consecuencias de los grados de erosión, degradación que continua y está recientemente cuantificada (Tabla 1). Se presentan mapas de unidades cartográ-

ficas que integran Series de alto potencial a modo de ejemplo. Lo mismo se puede hacer con las diversas Series y en toda la región pampeana. Deberíamos tener una mejor evaluación de los retornos que nos puede dar la aplicación de medidas de conservación porque, además de frenar la erosión, pueden aumentar y estabilizar los rendimientos. Un trabajo de sumo interés es ponerle números a los mayores rendimientos por la aplicación de tecnología conservacionista. Con la superficie a tratar y el precio de los productos a incrementar, se pueden tener valores para una mejor y más rápida toma de decisiones para que alguna vez podamos decir: Argentinos, nunca más erosión Es una utopía? Sí, y qué hay de malo con las utopías? JLP- 22/03/16

70


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

Los mapas fueron obtenidos de la clasificación del campo FASE1 de la Base de Datos del mapa de suelos,escala 1:50 mil, Carta de suelos de la R.A, INTA. La FASE 1 corresponde a la fase de la Serie principal de la unidad cartográfica.

Los mapas que se presentan muestran la distribución geográfica de la Serie seleccionada, clasificada según el tipo de fase por erosión y la tabla adjunta resume las superficies abarcadas y el porcentaje correspondiente en el área considerada.

Serie Principal Rojas

71


Aspectos de la erosiรณn de los suelos en Argentina

Serie Principal Ramallo

72


Aspectos de la erosiรณn de los suelos en Argentina

Serie Principal Pergamino

73


Aspectos de la erosiรณn de los suelos en Argentina

Serie Principal Capitan Sarmiento

74


Aspectos de la erosiรณn de los suelos en Argentina

Serie Principal Arrecifes

75


Aspectos de la erosiรณn de los suelos en Argentina

76


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

Consideraciones Finales

Cárcavas retrocedentes - Entre Ríos

Otra miopía es no comprender que el próximo conflicto de la especie no será político, ni económico, ni religioso. Será un conflicto ecológico. Esa es la gran batalla que nos espera (R. Ballard, 1985).

77


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

Es posible pensar que lo mencionado en

te. Son numerosos los casos de éxito,

esta obra tiene una visión muy crítica, no

principalmente en aquellos sistemas de

positiva o la mirada del medio vaso vacío;

producción organizados en AACREA, INTA,

sin embargo es la realidad y la debemos

AAPRESID, con asesores privados o con

analizar con prioridad para frenar y revertir

conductores idóneos, pero paralelamente

los procesos degradatorios. Es muy positi-

están los impactos que nos muestran las

vo dar buenas noticias, y las hay, como los

escasas estadísticas y, principalmente, las

resultados exitosos que tienen productores

opiniones volcadas por profesionales de

agropecuarios en el control de erosión e

algunas provincias. Además las fotos son

incremento de la producción con calidad,

nuestras y no están trucadas.

tanto de los productos como del ambien-

78


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

- De los 270 millones de ha del territorio Argentino, más de 100 millones están afectadas por erosión que avanza a razón de casi dos millones de ha por año. La magnitud de las pérdidas económicas y sociales se ponen en evidencia si se considera que las tierras secas (con procesos de desertificación) producen cerca del 40 % de la producción agrícola y el 47 % de la ganadera. De 106 millones de ha de bosque nativo que existían en 1914, en 1996 quedaban solamente 36 millones de ha (33%). En cuanto a la biodiversidad, el 40 % de las especies vegetales y animales de las regiones con aridez se encuentra en peligro de desaparición. Estos procesos de degradación tienen diversas causas: desmonte inadecuado, sobrepastoreo, “agriculturización” (expansión e intensificación de agricultura) y/o “pampeanización” (aplicación de manejo de región pampeana húmeda en zonas frágiles). Muchas condiciones están dadas para revertir los procesos de degradación, con altas posibilidades de éxito, afirmación basada en ejemplos donde se aplican conocimientos disponibles. - A nivel nacional la ley 24.428 sobre Conservación de Suelos no está derogada pero está desfinanciada. Cuando se puso en práctica, en la década del ´80 se lograron resultados satisfactorios de acuerdo con su principal objetivo. Actualmente hay varios proyectos de diversos orígenes, algunos de larga data pero no se concretan. La pregunta es: El suelo puede o debe esperar? Es en esta realidad donde tenemos que replantearnos la Conservación de los Suelos, donde la utilización de las prácticas pueden ser tomadas como un “gasto y no como una inversión”, donde las rotaciones de cultivos no se pueden llevar adelante, donde los costos del arrendamiento está valuados en “precio soja”, donde la ley de

arrendamiento no es tenida en cuenta y es remplazada por los contratos accidentales, con duración de un año, y de esta manera el arrendador no puede planificar una estrategia de producción a mediano plazo. - Urge la toma las decisiones políticas correspondientes a nivel nacional, provincial y local, para implementar las soluciones de acuerdo a la legislación vigente, actualizar las normativas, tener presupuestos y continuidad en los estímulos para la conservación del recurso natural suelos. Al tomar estas decisiones e implementarlas con continuidad y con los monitoreos correspondientes, todos seremos ganadores, hasta el suelo. - El incremento de Areas protegidas, de 6 a 15%, es un objetivo propuesto y “lograble”. El tema que debe acompañar a este, es el tratamiento del 94% actual y 85% de la superficie que no estará bajo un tratamiento especial, sino bajo algún sistema de aprovechamiento por la actividad privada. - Es muy interesante destacar que las metodologías disponibles para el control de erosión nos muestra que, con el uso de SIG y la aplicación de modelos para estimar la susceptibilidad de erosión, están suficientemente desarrollados y disponibles para su cuantificación y uso en la prevención y toma de decisiones. Por ello a continuación se transcriben las conclusiones de Colazo et al. (2008): “El desarrollo de un modelo para estimar la erosión eólica para la región central de Argentina y su complementación con un SIG permitió cuantificar la superficie de Argentina cubierta con suelos de diferente susceptibilidad a sufrir erosión eólica (EE). Los resultados indican que más de un 50% de la superficie del país tiene suelos con riesgos potenciales de sufrir erosión, 79


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

presentan valores que superan los 8 Mg/ha/año. Utilizando distintos períodos de series de datos climáticos fue posible identificar los cambios producidos en la distribución espacial del fenómeno. Utilizando un período prolongado (1950–2000) las superficies con EE grave y muy graves aumentan, en especial en las provincias San Luis, La Rioja, Salta y Jujuy, comparadas con aquellas calculadas utilizando un período más reducido (1981 – 2000), caracterizado por un aumento de las precipitaciones. Esto demuestra la importancia de seleccionar los datos climáticos adecuados al momento de caracterizar el fenómeno, en especial cuando los efectos del cambio climático son cada vez más pronunciados”. - De acuerdo con Torrella et al. (2010), la magnitud y la velocidad con la que están operando los procesos de expansión de la frontera agrícola en la región chaqueña, han permitido identificar varios puntos en los que la sostenibilidad del proceso aparece cuestionada. Algunos temas como la caída del empleo rural y la migración ya son duras realidades, mientras la pérdida de diversidad biológica, aparece como posibilidad y la reversibilidad de los patrones pluviométricos actuales, son hipotéticas. No obstante, todas ellas deberían ser consideradas en cualquier proceso de planificación a largo plazo. El escenario ideal para ello, es el de un Ordenamiento Territorial que tenga en cuenta, por lo menos, a las variables arriba enunciadas. - En los últimos años se presentan eventos y señales del cambio climático o irregularidades climáticas, como días seguidos de temperaturas extremas, granizos, fuertes vientos, sequías más prolongadas, concentraciones de lluvias e incre-

80

mento en sus intensidades. Estamos mencionando que se baten records de situaciones extremas o no registradas en los últimos 100 años. Así, y para poner solo algunos números de casos de gran impacto, podemos mencionar que en mayo de 2003 se perdieron por lo menos 120 vidas humanas en Santa Fe; con el desborde del arroyo El Gato (La Plata) más de 64, en 2013 y por un alud en Catamarca se produjo la muerte de 14 personas. Las cifras no se agotan acá y podríamos seguir ahondando en esta enumeración, que si bien es incompleta, está relacionada con los extremos climáticos, la falta de prevención, la ausencia de planificación del uso del territorio, la ocupación incorrecta del espacio no apto para viviendas, las ausencias del manejo integral de las aguas al nivel de cada cuenca. Cabe recordar los cuantiosos efectos por impacto en los recursos naturales e infraestructura que produjeron los aludes en Tartagal (Salta). Ninguna provincia argentina se salva de grandes impactos, aunque no trascienden por estar lejos de los medios de información, de los centros de toma de decisiones, ausencia de pérdidas humanas, ocurrir simultáneamente con otros acontecimientos considerados más importantes, por la falta de deseos que se conozcan, etc. - La conservación de los recursos naturales no debe ser vista, interpretada o enfocada de manera tal que se busque la solución con un solo instrumento, herramienta o práctica, debe ser vista como un modo de vida, un enfoque productivo-conservacionista, un proceso continuo para nosotros, nuestros coetáneos y quienes nos sucederán. La importancia de esta degradación está dada por su extensión, intensidad e irreversibilidad de las pérdidas.


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

- Existen evaluaciones, diagnósticos, descripciones del estado de los suelos, su constitución, causas de los procesos erosivos y estado de avance. La tecnología disponible ha permitido implementar manejos de suelos, cultivos y ecosistemas, tanto a nivel de parcelas, paisajes y cuencas, con éxito para la producción y conservación del recurso. - El sector oficial debe ser el catalizador de acciones y responsable principal de investigación y experimentación, pero necesita una fuerte interacción con la actividad privada para tener éxito en la implementación de medidas conservacionistas. Los técnicos y profesionales de la actividad privada deben ser los principales protagonistas en el diseño, planteo y ejecución de las obras para la conservación de suelos. La educación, concientización, motivación y transferencia de tecnología tiene que ser continua, intensa e instalada en toda la sociedad. - Los avances en los conocimientos (genética) y su aplicación (OGM), junto con el uso de fertilizantes y mejor manejo de cultivos y ambientes,

lleva a producir más en suelos con erosión leve, y aún moderada. Esto es principalmente cierto y real con cultivos muy plásticos como soja. - La solución de los problemas asociados a la erosión, tanto hídrica como eólica, está al alcance de los responsables de tomar las decisiones políticas. Derivando solo una parte de los numerosos y abultados subsidios, alcanza para poner en práctica las soluciones a corto plazo y así conservar los recursos naturales, aumentar la producción, contribuir a mantener la ocupación del territorio, mantener o incrementar empleos y varias otras consecuencias como calidad de vida y ambiente y así tender al tan declamado uso sostenible del ambiente o sostenibilidad. - La legislación y campañas de implementación deben contemplar un sistema de estímulos económicos para la concreción de acciones, coordinadas a nivel nacional, provincial y municipal con organizaciones no gubernamentales. La información técnica es suficiente pero faltan decisiones políticas para implementar acciones y soluciones.

Figura 22. Subsidios anuales en pesos (2012-2015) 81


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

Erosión en un pueblo de Catamarca

-Negar o no reconocer los problemas es ocultar lo que existe y, peor aún, no hacerse cargo de que lo perdido o que seguimos perdiendo es irreversible, compromete el futuro, no es sustentable y nos afecta a todos como nación. -Los caminos rurales cumplen con varias misiones, como facilitar las comunicaciones y

encuentros entre familias, abastecerlas de insumos, trasladar los productos a los consumidores y mercados, acercar los alumnos a las escuelas, pero también pueden integrar una red de ductos para sacar los excedentes hídricos, principalmente si están bien planificados, realizados y, por sobre todo, mantenidos e integrados al manejo

Camino erosionado - Departamento Paraná, Entre Ríos 82


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

de los excesos de agua. Hay ejemplos donde esto último no se cumple o lo hace a medias y las fotografías de lugares con condiciones climáticas muy diversas, lo ponen en evidencia. Desde Misiones hasta Catamarca se encuentran caminos erosionados por el agua, desde lugares extremos, con más de 2.000mm/año hasta aquellos de menos de 200mm/año. -Deseo dejar constancia de una costosa, cansadora, ineficiente y anecdótica experiencia personal. Hace más de una década asistí a dos “importantes” reuniones internacionales relacionadas con el tema Desertificación. Se desarrollaron en dos países africanos y tuve que pasar tres veces por la península Ibérica. El itinerario (en 15 días) fue: Buenos Aires – Madrid – Lisboa – Cabo vede – Lisboa – Madrid – Ciudad del Cabo? – Gaborone (Botswana) – Ciudad del cabo – Madrid –Buenos Aires. Fue una importante inversión en pasajes, reuniones, preparativos, tiempo, discusiones, exposiciones de trabajos realizados y a realizar, ideas para plasmar, tanto para nuestro país como para otros. Mis críticas a los gastos, superposiciones, falta de resultados concretos, exceso de reuniones, planificaciones y anuncios que no se cumplen, etc., fueron mociones que no aparecieron en las Conclusiones ni en las Propuestas de ambas reuniones. Me sentí usado, porque fue un ejemplo donde la burocracia internacional malgasta fondos, tiempos, ideas, ilusiones, propuestas, personas. En un aparte con colegas latinoamericanos manifesté que la reunión de Cabo Verde costaba más de un (1) millón de dólares estadounidenses y se superponía con otra recientemente realizada en Venezuela. Participaban representantes de más de cien países. Todos coincidimos que el gasto era mucho mayor al millón, para la orga-

nización y resultados tan pobres, por no decir nulos. No se reparó en esto en la Plenaria ni en las Recomendaciones.

A qué viene todo esto? Como país debemos participar en las reuniones internacionales pero debemos cuidarnos para no mantener una “tecnocracia iluminada”, con buenas habilidades para crear, desarrollar y mantenerse con slogans, promesas y reuniones. Algunos se mantienen en la cresta de la ola con una muy cuestionable eficiencia técnica-económica. Debemos redoblar esfuerzos para implementar soluciones a nivel país, regional, provincial y local. Tenemos muy buenos ejemplos para imitar y poner en práctica. Debemos participar internacionalmente, informar a nivel nacional, bajar a nivel provincial y tratar de ejecutar a nivel de cuenca, predio y/o lote. No estamos exentos de responsabilidades quienes integramos estas mega reuniones con mega gastos, porque es fácil entrar en estos itinerantes encuentros con gastos cubiertos y algo de turismo asegurado, más los contactos que pueden ser de suma utilidad.

Erosión y prioridad en INTA Leyendo los suplementos del campo, las revistas agropecuarias, los programas de radio y TV, tengo la impresión y convicción que el tema de erosión o degradación de los suelos y sus tratamientos, no tienen la importancia ni trascendencia mínima que considero debería tener. El tema “no vende”, no trasciende, interesa poco, no se trata a fondo y, por sobre todo, solo se trata tangencialmente ligado a consumir productos, 83


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

asesoramiento o imágenes de progreso y modernismo. Generalmente está ligado a la venta de un insumo más que a la planificación e inversión de calidad para el mediano y largo plazo. Tengo la fuerte impresión personal, y deseo estar equivocado, que la erosión de los suelos sigue vigente, crece, impacta y ni siquiera es prioritario para INTA. Esta expresión tan dura hacia una institución que marcó rumbos y a la cual estuve vinculado por más de cinco décadas, se basa en las consultas que realicé a nivel nacional, con los referentes provinciales, en las estadísticas y en las respuestas que logré. Estas últimas muestran una falta de información cuantificada y bajo número de personal dedicado al tema. Esta afirmación se basa y extiende a cuantificaciones insuficientes, escasa información sobre costos vinculados a pérdidas de producción, remediación y prevención de la erosión, aportes de ideas, avances y propuestas. Si el tema fue transferido por INTA a la actividad privada, sería conveniente dejarlo muy explícito, reforzar la investigación, tener excelente información y, principalmente, disponer de estadísticas sobre costos y beneficios de las acciones y no acciones. Una gran responsabilidad les cabe a los Consejos de INTA, que son numerosos en los Centros Nacionales, Centros Regionales y unidades experimentales, donde el 50% de sus integrantes son representantes de actividades y entidades no oficiales y vinculadas directamente a la producción agropecuaria y forestal. Si el Consejo Directivo Nacional se reunió más de 30 veces en 2015(*), (entre comisiones y plenarias), si se dispone de tecnología, sabemos que la erosión avanza, que es una degradación irreversible que deberíamos atacar con gran decisión, considero que por lo menos los representantes 84

del agro deberían dedicar mayores esfuerzos y presión para que una institución como INTA, a través del MAGYP, logren las normativas y el presupuesto mínimo necesario para encarar, frenar y revertir estos procesos. La erosión de los suelos está vigente desde el siglo pasado o antes, quizás por ello y por no tener beneficios notables en el corto plazo, se deja de priorizar y actuar en consecuencia. El corto plazo nos apura y encandila. Hace muchos años escuché de un Director Nacional de INTA que más que Consejos Asesores teníamos Consejos Asesorados. A esto puedo agregar que al cobrar un salario (además de viáticos y gastos) pasaron de ser Consejeros a ser empleados de la institución. Las decisiones políticas pueden revertir estas condiciones actuales a muy breve plazo; el tema es quien se anima, quien puede y si lo hace debería resistir los lobbys para mantener la pasividad y comodidad. (*) En diálogo con el presidente del INRA en París (1995) me ratificó que el consejo de esa institución se reúne tres veces por año.

Pensamientos En los siguientes párrafos incorporo pensamientos, aportes, comentarios, información y posibles soluciones para el control de la erosión y lograr una mayor producción, alcanzando los dos objetivos positivos y sinérgicos, simultáneamente. Algunas de estas aseveraciones pueden ser políticamente incorrectas, mal interpretadas, motivo de intercambio y discusión, pero espero “no se descalifiquen”, son pensamientos personales y este tipo de comentarios no aparecen en revistas científicas, generalmente no se enuncian en


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

conferencias de congresos, pero creo necesario y, hasta una obligación personal, darlas a conocer porque son auténticas, aportan y pueden ser discutidas. Un edafólogo que está iniciando o promediando su carrera quizás no pueda decir esto por su trayectoria y porque en algunos concursos puede ser dado de baja por su pensamiento (recordar la grieta y la cárcava). No es mi caso. Lo vivo a esto como un mandato personal.

Elecciones – Definiciones políticas y presupuestos Considerando que el tema erosión no es prioritario en las políticas recientes de los gobiernos nacionales y muchos provinciales, me permito incorporar una serie de pensamientos, información y datos que creo conveniente tenerlos en cuenta, por los profesionales, políticos, produc-

tores y decidores, para definiciones e intercambios futuros. Realmente considero que con estas frases no se agota el tema pero para satisfacción personal deseo dejar constancia de esto, que no se presenta en revistas, no se discute en congresos y no figura en las plataformas de los partidos políticos. En las elecciones de 2015 se utilizó un método muy criticado y algunas de las características que se pueden destacar son las siguientes: - Argentina es el único país donde se realizan (o realizaron) las PASO en todas las categorías de candidatos a votar (*). - Boletas de 120cm, en colores y con fotografías, lo que las hace de alto costo (*). - Seis metros cuadrados, o más, de boletas presentes en el “cuarto oscuro” (*). - Existencia de unas 100 boletas distintas para

85


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

votar en algunas mesas provinciales (Tucumán) (*). - Se presentaron 25.428 candidatos a la votación para diversos cargos. Aproximadamente un postulante cada 60 personas (*). - Al costo de cada boleta se la debe multiplicar por 5, por el número de votantes (32M) y por cada elección nacional. Es lo que se estima que se imprimen. - En Est. Alcaraz (Entre Ríos) votan 4.000 personas, pero se dejaron 30.000 boletas para promocionar un candidato en las PASO (*). - En la CABA se votó seis veces en 2015 (*). - Para cada elección nacional se necesitan unas 95.000 urnas, que no se reutilizan. Deberíamos saber el costo para la nación, del cartón, la mano de obra, el traslado, la custodia, el recuento y fijar cuantas hectáreas de desmonte nos cuesta. - Podríamos evitar esto con otro sistema más seguro, eficiente y de menor costo. El monto ahorrado podría invertirse en control de erosión y lograr más producción, más calidad de vida y menos degradación (+ce+p+cv-d). - El recuento provisorio de votos cuesta 1.000M de pesos. A 400$/ha se pueden sistematizar unos 2,5Mha (Nov 2015, ver Tabla Anexo). - En 30 domingos de 2015 hubo alguna votación (casi 60% de fines de semana) (*). (*) Evitable

Otros gastos La emisión de billetes de 100$ (>70% de las emisiones) de enero a agosto de 2015 tiene un costo de 520T de papel, se imprimen en cuatro lugares (dos del exterior) y ocupan 537 metros cúbicos, 519 toneladas de papel (desmonte?) con los problemas que esto acarrea y podría evi-

86

tarse o disminuir con billetes de 500 y 1.000$; la diferencia podría ir a +ce+p+cv-d. Costo de la impresión de billetes. Cuando la relación entre los billetes de mayor valor entre el peso (100) y el euro (500) es de 11,23x5=56,15 al cambio oficial del 2/9/2015. No se necesitan muchos comentarios ni análisis para mostrar y demostrar la reducción del gasto que podríamos lograr en forma inmediata, no solo por la impresión, sino traslados, personal, recargas de cajeros, etc. - La emisión de billetes tiene un costo de 1.534M $/año (valores de 2015). Si lo comparamos con un aporte de 400$/ha, con ese monto se controlan unos 4M/ha/año. Equivalente a las áreas con erosión actual y potencial de Entre Ríos. - De 2003 a 2015 se registraron 90 muertes en las canchas de fútbol y ahora vemos partes de las tribunas vacías, hinchadas visitantes no admitidas, sospechas de vinculaciones de “barras bravas” con dirigentes, políticos, gremialistas, policías y hasta jugadores “apretados”. Para el partido Boca J. - Rosario C. se destinaron 900 efectivos para la “seguridad”. No se puede negar el “FIFA gate”, el bochorno de las elecciones de la AFA y las multimillonarias deudas de los clubes del deporte más popular de Argentina. Mientras, el Fútbol para Todos goza de buena salud (Nov. 2015) y en aumento ($1.800M en 2015), como las hectáreas que se suman a la erosión (Tabla Anexo). Cabe mencionar un pensamiento de Facundo Manes quien afirma: “Cuando los gobiernos, las empresas, los centros de investigación y la sociedad civil se unen para impulsar la causa del conocimiento, el progreso social y económico es inexorable”.


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

- Se creó la Secretaría de Coordinación del Pensamiento Nacional, cuyo presupuesto para 2015 se desconoce, pero estima en $460M. Derivando este monto a potenciar y producir suelos con erosión, a 400$/ha, se pueden sistematizar 1.150.000ha. Se trataría de unificar, conducir, simplificar, empobrecer, restringir el pensamiento diverso, innovador, moderno, independiente, libre, democrático? Tendrá esto algo que ver con la matrícula universitaria? En Chile se gradúan 207 ingenieros por cada 100 abogados, mientras en Argentina, por cada 100 abogados se gradúan 37 ingenieros. También tendrá algo que ver con la falta de acciones para concretar ideas? Sobre simplificando conceptos creo que los ingenieros están más preparados para las acciones y los abogados para demandas, juicios y litigios. La ley de conservación de suelos (22.428) fue un ejemplo en los ´80, pero sigue vigente aunque sin acciones por falta de presupuesto. - El Centro Cultural del Bicentenario (ex Correo Central) tenía un costo de $2.469M para su remodelación y se estima que con los sobreprecios esa suma superó los $3.800M. Si esos montos se destinaran a los aportes de 400$/ha para conservación de suelos, se hubiera llegado a más de 6M de ha en el primer caso y a 9,5M de ha en aquel presunto costo real. Con la mayor producción de esos millones de ha, se hubiera invertido en ese centro el monto necesario en 11 años. Hace tiempo escuché a un colega que decía que las verdaderas políticas no están en las declaraciones pero están explícitas en los presupuestos. Creo que puedo seguir con ejemplos de destino de fondos pero, para muestra, lo antedicho en estas páginas es más que ilustrativo (ver Tabla Anexo).

Legislación Existen proyectos de ley (con media aprobación, noviembre de 2015) para que el uso de fertilizantes por productores chicos y medianos se vea beneficiado por un incentivo económico de doble desgravación impositiva por el uso de fertilizantes. Esto lo atribuyo a un fuerte poder de “lobby” de empresas interesadas en la venta de estos insumos. El contraste se pone de manifiesto cuando analizamos que la ley de conservación de suelos (22.428) aplicada con éxito en la década del ´80, no se derogó, no se actualizó, no se reemplazó, pero no tiene presupuesto. Estimulamos el consumo para el corto plazo, con el argumento de la producción, pero no invertimos en conservar un recurso no renovable para una producción permanente, donde también debemos usar fertilizantes. Argentina no encara seriamente los problemas ambientales con continuidad, legislación, estímulos y todo el bagaje de conocimientos acumulados, probados, con resultados evaluados. Cómo podemos esperar que vayamos a luchar contra la desertificación, el cambio climático, mantener niveles mínimos y aceptables de biodiversidad, inundaciones y otros problemas y amenazas actuales? Si se aplican en mayor escala las medidas conocidas para conservar los suelos, se lograría una mayor producción que puede contribuir para que tanto los productores como la sociedad tengan mejores y mayores ingresos y el gobierno pueda recaudar más fondos para invertir en las otras luchas, como las mencionadas. La solución a los problemas de la conservación de nuestros suelos, se puede aplicar en forma inmediata y no necesitamos de expertos foráneos, ni consultores de organismos internacionales, ni

87


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

iluminados. Hay conocimientos y experiencias aplicadas y “en marcha” como para multiplicarlas. La aplicación de normativas y estímulos ya se realizó, tanto a nivel nacional, como en varias provincias, pero sin continuidad.

Actitudes Como todos los años, en la Aldea Santa María, que es la sede provincial de la conservación del suelo en Entre Ríos, se recordó el Día de la Conservación del Suelo. Lo interesante de este aniversario (2015- Año Internacional de los Suelos) fue la amenaza recibida por el presidente de la Comisión organizadora, manifestando que si el autor de Aspectos de la Erosión de los Suelos en Argentina, participaba de la misma, el Inta retiraba todo el apoyo a dicha organización. Esto pone de manifiesto que un “administrativo” de una institución que debería ser de ciencia y técnica, no resista un intercambio de ideas propuestas, escritas y firmadas, con sus posibles soluciones y donde pueden estar los fondos necesarios para implementarlas. Un famoso periodista manifiesta la existencia de ”la grieta”. Creo que en este caso la puedo rebautizar y poner de manifiesto que se instaló una nueva cárcava. El origen no es el exceso de agua sino la falta de visión. Por suerte esto se puede revertir con bajo costo y a breve plazo. - La erosión produce pobreza, en los RRNN, en los productores agropecuarios, en las sociedades. El sectarismo produce pobreza en las ideas, en el intercambio, en la tolerancia, en la democracia. El suelo no entiende estas cosas pero algunos se encargan de instalarla en el ambiente, que puede ser medio ambiente e ir hacia un cuarto de ambiente.

88

- Llama la atención que se trata de instalar en la sociedad algunos temas como: no al glifosato, no al desmonte, si a lo orgánico, “soy ecologista”, etc. Son modas, movimientos que se consideran modernos o defensores del ambiente? Por otra parte no conozco movimientos que pregonen ni se manifiesten sobre NO A LA EROSION. Qué nos pasa, que nos manifestamos fuertemente en temas con abundante desconocimiento, reversibles, que pueden llegar al fanatismo, pero por otro lado no hay movimientos sobre una gran degradación irreversible como la erosión de los suelos? - En la mayoría de las reuniones técnicas sobre erosión de los suelos (Ej. Día de la Conservación del Suelo), enfatizamos los aspectos técnicos del tema, pero el cuello de botella y las debilidades están en la aplicación de la ley de conservación y los presupuestos de la misma, para implementar soluciones. Esto nuevamente me lleva a pensar que la visión de muchos inclinados a la política, tienen un alcance de dos años (período entre elecciones). La conservación de los suelos debe y es un tema a considerar en forma continua, “para siempre”. El suelo es un recurso natural no renovable, se puede erosionar y perder gran parte de su integridad y producción, que no solo es de cultivos agrícolas. Qué nos pasa que se instalan otros temas pero estamos lejos del No a la erosión. Es por moda, ignorancia, fanatismo, intereses no manifiestos? - El control de erosión no es un gran tema de interés ni debate nacional, provincial o regional y no está en la agenda de los partidos políticos, no es prioritario a nivel nacional y hay mucha disparidad entre provincias, continuidad de acciones y apoyo en el tiempo. Parece que “El suelo puede


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

esperar”, pero esto no es válido en por lo menos 100 millones de hectáreas en nuestro país (Casas y Albarracín, 2015). - Creo que la vida plena se consigue haciendo lo que a uno le gusta, ayudando a otros y servir mejor. Creo que los partidos progresistas deberían agitar menos y estudiar y enseñar más. “Las tergiversaciones de los políticos sobre las estadísticas sociales son tan lamentables como comunes” (Mario Bunge). Esto le viene muy bien a los responsables de “la grieta”, que para el caso de la erosión rebautizo como “la cárcava”. - Desde que se perdió en autoabastecimieto (7 años), se importó combustibles por unos 50.000M de dólares. Desde 2004 las reservas de gas natural se redujeron a la mitad y esto significa una descapitalización de 160.000M de dólares. - En la década 2003-2012, el sector público contrató un promedio de 278 personas/día. El

gasto es superior al estímulo de 400$/ha para solucionar todos los problemas de erosión del país. - Los subsidios a Aerolíneas Argentinas (15.000 M en 2016 es aprovechado por solo el 4% de la población que viaja, que tiene buen poder adquisitivo y muchos pasajes son para “oficiales” - Se aportaron 3.771M para subsidiar molinos harineros y 2.195M para feed lots. Con esas sumas se podría haber dado un estímulo de 400$/ ha y sistematizar 15M de ha. - De mayo a octubre de 2015 se incorporaron 5.000 empleados a Correo Argentino; este gasto es equivalente a la sistematización de más de 3M de ha/año con una inversión de 400$/ha. Faltan administradores de la ciencia y la tecnología, aunque proliferan los administrativos de la escasez y la coyuntura.

89


Subsidios, gastos, etc., y control de erosión (resumen) (*)

(*) Para detalles ver Anexo 3 (**) En la redacción de la ley, y su implementación, participaron activamente dos muy destacados “conservacionistas”, miembros de la AACS, los Ings. Agrs. Horacio del Campo y Carlos Puricelli. Del Campo actúa y/o actuó como productor agropecuario, profesor universitario (FAUBA), asesor de empresas agropecuarias, vicepresidente de AACS. Carlos Puricelli se desempeñó como investigador de INTA (EEA Marcos Juárez, Bordenave , Director

del Instituto Suelos), grupos CREA, UN Sur. Estas solo son algunas de sus actividades de ambos, que muestran la amplitud de las mismas en ámbitos geográficos e institucionales. La ley se aplicó con éxito durante el gobierno del Dr. R. Alfonsín, fue desfinanciada desde el gobierno del Dr. Menem-Cavallo(1989) y no se actualizó ni reemplazó por algo mejor (>26 años).

Que tiene de malo que se paguen ómnibus para un acto con fondos del hospital? M. Sabbatella


Bibliografía


Aspectos de la erosiรณn de los suelos en Argentina

92


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

Bibliografia Behrends Kraemer F., Chagas C., Marré G. y Palacín EA. 2013. Desplazamiento de la ganadería por la agricultura en una cuenca de la Pampa Ondulada: efecto sobre el escurrimiento superficial y erosión hídrica. Ciencia Suelo (Argentina) 31(1): 83-92.

Provincia de Santa Fe. Jornadas argentinas de conservación de suelos. Ed. CD AACS-INTA. Buenos Aires. FECIC. 1988. El Deterioro del Ambiente en la Argentina. Ed. Fecic. 498pp. Buenos Aires. Franciscus. (2015) Laudato Si’. Roma 191pp.

Buschiazzo, DE, Panebianco, JE y Colazo, JC. 2014 a. Cambio climático y erosión eólica en suelos de la Argentina. 376-384 En: Pascale et al. Suelos, producción agropecuaria y cambio climático. MAGyP Buenos Aires. 627pp. Buschiazzo DE., Roberto ZE., Colazo JC. 2014 b. Procesos y estado de la degradación de los suelos en la provincia de La Pampa. En prensa.

Casas, RR. 2001. La conservación de los suelos y la sustentabilidad de los sistemas agrícolas. Premio A. Prego. Academia Nacional de Agronomía y Veterinaria. Casas, RR y Albarracín, GF. 2015. El deterioro del suelo y del ambiente en la Argentina. FECIC-INTA 2 tomos. Buenos Aires. Colazo JC., Panebianco JE., Del Valle HF., Godagnone RE. y Buschiazzo DE. 2008. Erosión eólica potencial de suelos de Argentina. Efecto de registros climáticos de distintos períodos. XXI Congreso AACS. Potrero de los Funes. San Luis. Cordone G. y Martínez F. 2013. Estimación del costo de la erosión hídrica en el centro sur de la

Gvozdenovich JJ., Barbagelata PA y López GG. 2014. Herramienta para calcular pérdida de suelo en Entre Ríos. http://inta.gob.ar/documentos/herramienta-para-calcular-perdida-de-suelos-en-entre-rios-1. Jaeger M. y Uccelli A. 2007. Fondos Rotatorios: una herramienta para la lucha contra la desertificación y la pobreza en Argentina. Convenio SAyDS-INTA-GTZ. 216 p. Irurtia C., Cruzate G. y Gaspari F. 2007. Aplicación de la USLE en la provincia de Buenos Aires para establecer tablas de erosión hídrica. Guía de divulgación Técnica. INTA, Castelar. Karlin U., Nussbaumer B. y Tomasini D. 1998. Conocimientos y tecnologías tradicionales en el marco de la convención de lucha contra la desertificación en América del Sur. Mimeo. Buenos Aires. Michelena, R; Eiza, MJ y Carfagno, P. 2014. Erosión hídrica. Relación con el cambio climático. 385-399. En: Pascale et al. Suelos, producción agropecuaria y cambio climático. MAGyP. Buenos Aires. 627pp.

93


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

Martínez F. 2013. Modelos productivos y su impacto sobre el suelo. Power point. INTA. Inédito. Panigatti JL. 2001. La producción ganadera y la recuperación de los recursos naturales degradados en zonas áridas y semiáridas. 24° Congreso Argentino de Producción Animal. AAPA. Rafaela. Resúmenes, pág.76-79. Panigatti JL. 2002. Desarrollo agrícola y cambio del uso del suelo. American Asoc. for the Adv. of Sci. AAAS Plata Basin Workshop. Buenos Aires, 8.10/04/02. Panigatti JL. 2002. La desertificación en Argentina: Realidades y controversias. XVII Congreso Argentino Ciencia Suelo. Resumen, p. 147. AACS, Puerto Madryn. Panigatti, JL. 2015. Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina. Ed. AACS. Buenos aires.70pp. Panigatti JL., Moscatelli G. y Tomasini D. 2003. Alternativas de producción sustentable en zonas áridas y semiáridas de Argentina para el control de la desertificación. Ed. INTA. Bs. As. Versión CD. Panigatti JL. et al. 2008. Mainstreaming environment with a particular focus on drylands issues into development frameworks. PNUD. Buenos Aires. Inédito. Paoli HP., Volante JN., Noé YE. y Vale LM. 2013. Monitoreo de cultivos del Noroeste Argentino a partir de sensores remotos. Campaña agrícola 2012-2013 Cultivos extensivos de verano. Ediciones INTA. Paparotti, O., Pioto AC y Gvozdenovich, JJ 2013. Acciones del INTA Paraná en el Territorio en Conservación de Suelos. En Actas de las Jorna94

das Argentinas de Conservación de Suelos 2013. Ciudad Autónoma de Buenos Aires; 2, 3 y 4 de julio de 2013. Peña Zubiate C. y d´Hiriart A. 1985. Erosión eólica e hídrica en San Luis. IDIA: 40-47. Programa de Acción Nacional de Lucha contra la Desertificación, Dirección de Conservación del Suelo y Lucha contra la Desertificación: www.ambiente.gov.ar Pereyra F. 2004. Ecoregiones de la Argentina. SEGEMAR. Buenos Aires. 285 pp. Perez Pardo O y Tomasini D. 2003. Desarrollo rural en tierras secas. En: Desarrollo territorial rural en América Latina y el Caribe. BID. Washington, EEUU R. G. Echeverria, editor. Romero, EC y Brizuela, AB. 1999. Comparación de la superficie erosionada del distrito Chilcas en los años 1965 y 1993. Primer Simposio Nacional sobre Suelos Vertisólicos. Oro Verde, Entre Ríos. 65-66. Solari FA., Barbosa OA. y Larruse C. 2013. Los problemas de erosión hídrica y sus soluciones para la provincia de San Luis. Pp 14 – 28. En: OA Barbosa & JC Colazo (Eds.). Primeras jornadas nacionales de suelos de ambientes semiáridos y segundas jornadas provinciales de agricultura sustentable (En CD). ISBN: 978-987-24771-5-8. Torrella S., Pablo Herrera P. y Adámoli J. 2010. Sostenibilidad de la expansión agraria en la región chaqueña: condiciones favorables y factores limitantes. En prensa. Torres C., Fernández G. y Diez Yarade L. 2014. Situación actual sobre erosión y sistematización de


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

suelos en la provincia de Jujuy. Cátedra de Manejo de Suelos y Riego. Facultad de Ciencias Agrarias. Universidad Nacional de Jujuy. Inédito. Volante J., Paoli H., Noé Y. y Elena HJ. 2007. Análisis de la rotación de cultivos extensivos del noroeste argentino a partir de teledetección y sistemas de información geográfica. Período 20002005. XII Congreso de la Asociación Española de Teledetección. 2007. Mar del Plata. Argentina.

El índice de Percepción de la Corrupción 2015, difundido por Transparencia Internacional, nos ubica en el puesto 107 de 168 naciones avaluadas.

95


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

Llegará el día que escuchemos y se implemente el: NUNCA MÁS, EROSIÓN? Tenemos las herramientas, nos faltan las definiciones y los presupuestos.

96


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

Epílogo Hace muchos años un colega que alternaba posiciones técnicas con las políticas enfatizaba y me comentaba: “Si querés ver las políticas que define e implementa un gobierno, no mires tanto los anuncios, escritos, declaraciones, promesas; el presupuesto y su cumplimiento es lo que te marca el camino importante de lo que desean hacer”. Creo que la idea es muy buena y concreta, también por ello incorporo tablas en el texto y Anexo, para recordar a quienes pueden leer esto dentro de unos años y no puedan alegar que muchas cosas que se dicen “son anécdotas”. Los números son contundentes, muchos y variados, aunque no agotan los temas, solo tratan de poner en blanco y negro lo que nos ocurre con la conservación de un recurso natural tan importante como es el suelo, su producción, conservación y priorización en las últimas décadas. - Qué tiene de malo que se paguen ómnibus para un acto con fondos del hospital?(M. Sabbatella, 2015). - El Índice de Percepción de la Corrupción 2015, difundido por Transparencia Interna-

cional, nos ubica en el puesto 107 de 168 naciones avaluadas. - A días de las elecciones nacionales (2015) ninguno de los candidatos presidenciales ha dado muestras de interés o presentado planes serios en materia ambiental. Si lo que prevalece continúa siendo una respuesta coyuntural, es porque no se ha comprendido la magnitud del problema ni de los desafíos que plantea. - Sarmiento del siglo XXI escribiría sobre Conservación y Barbarie. - Llegará el día que escuchemos y se implemente el: NUNCA MÁS, EROSIÓN? Tenemos las herramientas, nos faltan las definiciones y los presupuestos. - Otra miopía es no comprender que el próximo conflicto de la especie no será político, ni económico, ni religioso. Será un conflicto ecológico. Esa es la gran batalla que nos espera (R. Ballard, 1985). - Soy optimista, por ello escribí lo que has leído. Cerrito, Entre Ríos, abril de 2016

97


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

Entre 2022 y 2008 se perdieron en promedio 7723 productores por año, es decir, 21 productores por día. E. Ambrosetti.

98


Anexo


Aspectos de la erosiรณn de los suelos en Argentina

100


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

Anexo Considerando el objetivo y alcance de este trabajo, deseo dejar constancia de algunos temas que, si bien no se incorporan en el texto central, contribuyen al conocimiento y actitud de especialistas. Son aportes y conclusiones de reuniones técnicas/ científicas, para un mejor posicionamiento en la búsqueda e implementación de soluciones. Por ello este Anexo:

1 - Aportes que hacían y todavía hacemos, para enfocar y tratar de solucionar los problemas de erosión Nuestros maestros pregonaron y lucharon para prevenir y solucionar los procesos de erosión y así los Prego, Ipucha Aguerre, Quevedo, Piñeiro, Molina, Reichart, Miaczinski, Pilatti, Román y tantos otros, escribieron, dictaron clases, seminarios, volcaron a campo los conocimientos, formaron alumnos y discípulos. Quienes los vimos estudiar y trabajar los recordamos, respetamos y agradecemos por sus actividades, ejemplos y enseñanzas. Mirando las cifras de erosión (Tabla 1) podemos pensar que sembraron en tierras y palestras (degradadas, erosionadas) que dieron algunos frutos, pero insuficientes. Personalmente, a veces me encuentro diciendo algunas cosas que siguen siendo verdades pero con muy baja respuesta e ineficientes, además se las escuché a nuestros maestros hace décadas. Es por ello que menciono algunos temas de interés que se trataron, tratan y puedo aportar para el futuro, pero una importante solución y de corto plazo se ejemplifica en la Tabla 3.

2 - Algunos aportes y miradas para en futuro (G. Moscatelli y J. L. Panigatti, inédito). Prevención y soluciones Los especialistas de la ciencia del suelo deben trabajar en forma conjunta e interdisciplinaria, con expertos en otras disciplinas para alertar, cuantificar los pros y contras del tema erosión, para así desentrañar el posible deterioro de los recursos, justipreciar la relación costo/beneficio y la sustentabilidad de estos emprendimientos. El permanente monitoreo ambiental y actualización de la normativa respectiva, debe ser prioritario para el éxito y permanencia de las empresas agropecuarias, forestales y áreas de reservas. El tema es alentar y acompañar en el camino al desarrollo con calidad. Control de erosión La información técnica y científica es adecuada para controlar estos procesos/impactos, con altas producciones sustentables, pero la legislación vigente y las decisiones políticas no acompañan las acciones correspondientes para estimular e implementar las soluciones. Desafíos. Tomar las decisiones políticas correspondientes a nivel nacional, provincial y local, implementar las soluciones de acuerdo a la legislación vigente, actualizar las normativas, tener presupuestos acordes al objetivo y continuidad en los estímulos para la conservación del recurso natural suelo. Tener en cuenta que un estudio en Entre Ríos, afirma que cada peso que se invierte la provincia en

101


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

conservación de suelos tiene un retorno de 49

pesos al cabo de diez años (E. Scotta, comunicación personal). Efectos del monocultivo Las consecuencias y perjuicios de los monocultivos, siempre fueron alertados por diversas razones. En nuestro país, principalmente en las dos últimas décadas, la expansión del cultivo de soja actualizó y potenció el tema. En las antípodas de la defensa-ataque, están los ultraecologistas, que plantean la intangibilidad de los recursos, y los ultraproductivistas, que no consideran o minimizan las consecuencias y daños de la deforestación, pérdida de hábitats, erosión y otras degradaciones, posibles efectos contaminantes de agroquímicos, en particular los aplicados sin respetar las normas en vigencia. Desafíos. Es imperioso que los edafólogos, integrados con colegas de otras disciplinas, logren la mejor y mayor cuantificación de sistemas de producción alternativos. El objetivo es alcanzar el deseado equilibrio entre la obtención de cultivos rentables, que satisfagan las innegables necesidades crecientes y la imprescindible conservación del suelo, del ambiente, la calidad de vida. Para lograr este estado, que puede sonar utópico, se debe apoyar en una normativa clara y educación para que se implementen y hagan cumplir. Agriculturización Se entiende por agriculturización a la fuerte expansión de cultivos anuales, (donde predomina la siembra de soja) y se considera que el desplazamiento de la frontera agrícola y la intensificación 102

de la producción es un hecho irreversible. Este verdadero fenómeno fue favorecido o estimulado por diversas causas como: un ciclo climático más húmedo, principalmente en la región subhúmeda, el desarrollo de un “paquete” tecnológico con menores insumos de mano de obra y combustibles, donde se destacan la siembra directa, la aplicación de agroquímicos, el menor uso de máquinas y los excelentes precios internacionales para las “commodities”, entre otros. Existe una verdadera “pampeanización” que es aplicar los manejos de cultivos de la Región Pampeana, a otras zonas, con tierras frágiles, protegidas generalmente por bosques nativos y muy susceptibles a degradaciones como erosión y pérdidas de biodiversidad. Mejor formación en factores, procesos, relaciones causa-efecto, predicciones La formación básica es la que dará posibilidades de búsqueda y aplicación de soluciones prácticas a los problemas conocidos y a conocer. Los saltos positivos en el conocimiento y los avances en ciencia y tecnología, solo serán posibles cuando se inviertan importantes sumas de capital, económico y humano, en investigación y desarrollo, pensando en el futuro con estabilidad y continuidad. Desafíos. Existen evaluaciones sobre el grado de preparación de los graduados y la necesidad de capacitación más profunda en conocimientos teóricos, de procesos y formación de investigadores y docentes. Solo resta afirmar y confirmar que corresponde tomar las decisiones e implementarlas con continuidad.


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

Contaminación La intensificación de la producción, el importante incremento de insumos, principalmente agroquímicos, trajo y traerá mayores casos y riesgos de contaminaciones de suelos y aguas que afectan la producción, su calidad, la biodiversidad y la salud ambiental. Lo mencionado tiene un efecto múltiple en la salud humana y las posibilidades de mantener y/o incrementar las exportaciones a mercados exigentes. Desafíos Como fue mencionado en otros temas, existe información relevante para aplicar en muy diversos ambientes y producciones, para minimizar estos impactos actuales y futuros. El problema no se restringe a la falta de conocimientos sino a la educación de los responsables, aplicación de estímulos y cumplimiento de las normas.

3 -Temas destacados de las Jornadas de Conservación de Suelos con Enfasis en Legislación En las Jornadas de 2013, organizadas por la AACS y el INTA, se convocó a especialistas de varias provincias y varios temas se destacaron para el cierre de las mismas. Las principales consideraciones sobre el estado actual de la erosión y la legislación respectiva son las siguientes: - En las diversas exposiciones se puso en evidencia la falta de políticas de mediano y largo plazo, además del énfasis de la falta de visión más allá de la recaudación o la respuesta anual.

- La disponibilidad de información y tecnología por áreas geográficas, manejo de cultivos y sus secuencias, están probadas, se aplican en algunos sistemas reales de producción pero es necesaria una campaña más agresiva para su difusión. - Hay provincias con legislación adecuada pero con falencias en su actualización, discusión, continuidad en las ampliaciones de su implementación, reuniones de las comisiones respectivas. La falta de continuidad atenta con la conservación de los suelos y la eficiente aplicación de las normas existentes. - Hay varias propuestas de creación de Servicios de Conservación de Suelos a niveles provinciales. - La ampliación de la frontera agrícola (soja, maní), ciertos desmontes, el sobrepastoreo, uso no acorde con la aptitud del suelo y la aplicación de prácticas no adecuadas, son las principales causas de degradación acelerada. - Los fondos que se recaudan para la conservación de suelos no siempre se destinan con ese objetivo. Existen ejemplos donde el personal provincial dedicado a la conservación de suelos disminuyó de 37 a 1 (uno) en menos de 10 años. - Los cambios producidos en la última década no solo contribuyen a producir erosión de suelos, también modifica el drenaje y escurrimiento superficial, altura de la capa de agua, salinización y otros impactos puntuales. En ciertas regiones se registran impactos catastróficos (avalanchas) como rotura de caminos, puentes, casas y hasta pérdidas de vidas humanas. - La falta de aplicación de tecnología adecuada para el control de erosión, en una provincia produce pérdidas anuales estimadas en 250 millones de dólares.

103


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

- Si bien los cálculos de la rentabilidad económica o la valoración de los números “cierran”, para la mayoría de los cultivos y sus manejos probados, se cita un incremento de 47% del área (provincial) erosionada en los últimos 13 años. - Hay tecnología disponible y probada, leyes provinciales con estímulos, pruebas con resultados exitosos, cálculos económicos donde todos ganan aplicando tecnología. La mayoría de los “opinólogos” dan mensajes y se consideran “ecologistas” pero la conservación de los suelos marcha a la zaga de los problemas y la degradación continua en aumento, pero no bien avaluada. Por lo mencionado la AACS y otros organismos deben realizar un nuevo análisis del tema erosión y de ello puede surgir una nueva estrategia para encarar a fondo y con mayores posibilidades de éxito en el corto y mediano plazo.

4 - Opinión de referentes involucrados en temas de Desertificación Personalmente recabé información (en 2007) entre participantes en el control de la desertificación y creo oportuno incorporarlo porque la desertificación engloba los temas de erosión en las regiones áridas, semiáridas y subhúmedas secas. Esquemáticamente es la siguiente: - La participación y acciones en el tema desertificación y lucha contra la pobreza es alta pero no permanente, con discontinuidades, no comprometida, diversa en temas, especialidades y zonas.

104

- La SAyDS tiene fortalezas tales como: La existencia de información, el avance en la articulación vertical; la disponibilidad de presupuesto, la integración entre organismos del estado (OGs) y ONGs, la posibilidad de avanzar con los Programas de Acción Provincial (PAPs). La opinión sobre las debilidades son más numerosas y se concentran en: Baja articulación horizontal en acciones, lento avance en la integración, falta de políticas, definiciones y planificación a mediano y largo plazo, falta de liderazgo y objetivos para futuro. - En el ámbito de Ciencia y Técnica hay fortalezas: Buen nivel de conocimientos y dedicación; como debilidades se identifican: pocos profesionales ante la magnitud del problema, no responden a un plan estratégico, existencia de muchos proyectos desconectados, con financiamientos anárquicos y hasta personalizados, poca difusión de resultados, baja prioridad al tema fuera de Patagonia. - Con respecto a las ONGs, las opiniones sobre fortalezas son: el trabajo directo con las comunidades, llegada a sectores no alcanzados por organismos oficiales, pueden estar altamente involucradas; como debilidades se destacan: poca articulación con otras ONGs, demasiadas en número y muy dispersas en objetivos, son de bajo impacto, pueden convertirse en un medio de vida y ser “usadas para consensos”. - Con respecto al conocimiento del tema hay consenso que en las ciudades no se tiene conocimientos sobre la importancia de la desertificación y sus consecuencias, que la comunicación se debe mejorar porque la concientización es lenta, aislada y de


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

muy bajo impacto. A veces funciona como flashes ante casos catastróficos. - Como recomendaciones se mencionan, incorporación de personal calificado y mayor presupuesto, planificación y definiciones políticas para el mediano y largo plazo, revalorizar los conocimientos, las técnicas y la cultura de los nativos. - Falta de formación e información de quienes deberían ser los “Administradores de la Ciencia y la Tecnología”. - Falta de interés por parte de algunos políticos.

- Un mensaje muy sentido fue: “Esto no se resuelve con decretos ni reuniones sino con acciones”. Mi opinión es que para algunos el énfasis está puesto en que vamos por buen camino; pero pregunto: es el mejor? Nos faltan mejores y mayores definiciones, el impacto es muy bajo, la desertificación crece, lo implementado es muy poco ante tamaño problema, es difícil establecer foráneos en zonas inhóspitas, los decidores no le dan la importancia que merece para implementar las soluciones, principalmente con planificación para el mediano y largo plazo y continuidad.

- Al Desarrollo Sustentable le faltan evaluaciones, principalmente las económicas.

Avance de un médano en el N de Mendoza

105


Aspectos de la erosiรณn de los suelos en Argentina

106


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

Información solicitada a cada referente provincial * Superficie con diversos grados de erosión: Hídrica; Eólica. * Evolución de la erosión: Hídrica en ha/año; Eólica en ha/año. * Sistematización de ha/año. Si no tenés este dato, deseo conocer si la sistematización es mayor o menor que las ha que se erosionan anualmente. * Costo aproximado de la sistematización, sin considerar el cultivo que se implanta. Tener una estimación de los costos mínimos y máximos. * Se dispone de suficiente información técnica para solucionar los problemas de erosión?

* La provincia tiene profesionales de la actividad oficial y/o privada para encarar y solucionar los problemas de erosión? Argumenta sobre esto y que haría falta. * Cuáles son los principales problemas para implementar las soluciones técnicas para el control de erosión? * Deseo conocer tu opinión personal sobre el tema: ”Estado y evolución de la erosión de los suelos en la provincia”. * Observaciones: Pone los comentarios que interpretes que enriquecen esta información. * Si deseas que aparezca tu nombre y función, la incorporo. Si no deseas, lo respetaré.

El 78% de cada peso gastado en subsidios a la energía va a hogares que no son pobres. F. Navajas.

107


Aspectos de la erosiรณn de los suelos en Argentina

108


Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina

Esta edición terminó de editarse en Taller Brújula Imagen, el mes de junio de 2016 en la localidad de Cerrito, provincia de Entre Ríos 109


Esta obra es atípica por su organización, información y también, por la integración de temas que se pueden calificar como: técnica, económica, geográfica, física, de subsidios, cohechos, políticas, etc; además de conservación de suelos, diagnósticos y por sobre todo, soluciones. Estamos perdiendo un capital y cuantificamos el costo de la no acción, así como las inversiones que serán necesarias y virtuosas para que ganemos todos. Me siento en la obligación de dar a conocer cifras, pensamientos, situación actual, evolución y dar alternativas de soluciones a corto plazo. Sin bien hay verdades que pueden doler y comentarios políticamente incorrectos, deseo manifestar este aporte crítico y concreto. Hace décadas que pregonamos sobre conservación de suelos y producción, pero la degradación nos gana, a pesar de los aumentos y records de producción agrícola. Tenemos el diagnóstico, la formación, la tecnología, los medios, las normas pero… (siempre hay un pero) nos faltan las decisiones políticas con sus respectivos presupuestos. Esto lleva varias décadas de postergación. El presupuesto para implementar las soluciones se podría tomar de una parte de los múltiples y discutibles subsidios, malversación de fondos, existencia de “ñoquis”, Fútbol para Todos, etc., para propender a revertir los procesos de degradación extrema como es la erosión en todo el país. Con ello lograremos incrementar y estabilizar la producción. En esta obra hay dos capítulos con cuantificaciones prediales y regionales, que nos ejemplifican como podríamos llegar a la tan declamada “sustentabilidad” en algo cercano a la verdad y con posibilidades para su logro. ¡Animate! Leé y difundí tu opinión. Priorizá lo técnico y lo socioeconómico dejando de lado lo personal y partidario, dado que el suelo no entiende de esto último. Es un tema argentino para argentinos. Produciremos más, mejor, conservaremos el recurso natural, tendremos más calidad de vida por generaciones y exportaremos más cantidad y calidad para el desarrollo. Es posible, es necesario.

Profile for BRUJULA

Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina 2  

Esta obra es atípica por su organización, información y también, por la integración de temas que se pueden calificar como: técnica, económic...

Aspectos de la erosión de los suelos en Argentina 2  

Esta obra es atípica por su organización, información y también, por la integración de temas que se pueden calificar como: técnica, económic...

Profile for brujula8
Advertisement