Page 1

Prentsaurreko honekin Bilduk Udal honetan egiten diren gauzekin ardura  guztia erakutsi nahiko luke. Aspaldi gabiltza Begoña Ganuzak egin dituen  azken   murrizketak   salatzen   eta   horrekin   batera,   Lizarrako   Udala  kudeatzeko duen modu zatarraz ere ohartarazten. Gaurkoan kudeaketa trakets honen azken kapitulua dakarkigu, Oncineda  industrialdearekin zerikusia duena. Tamalez, Lizarrako UPNren kudeaketa  ez   da   ona   izan   azken   urteotan   eta   Lizartar   guztiok   honen   ondorioa  ordaintzen ari gara gehigegizko ineteresak banketxeei emanez. Has   gaitezen,   beraz,   industrialdearekin   gertatutako   zentzugabekeriak  azaltzen: Es de dominio público que el Ayuntamiento de Estella­Lizarra desarrolló una  unidad del polígono industrial Oncineda, concretamente la denominada UE­1,  por   el   sistema   de   cooperación,   según   el   cual   las   obras   las   ejecuta   la  Administración pública repercutiendo su costo a los propietarios. También   es   sabido   que   para   facilitar   el   desarrollo   de   este   polígono,   el  Ayuntamiento adelantó el dinero necesario para los proyectos de reparcelación  y urbanización y para su posterior ejecución. Para centrar el objeto de esta rueda de prensa, vamos a hacer un breve repaso  cronológico de los hechos que hoy queremos dar a conocer a la ciudadanía de  Estella­Lizarra. Con fecha 20 de mayo de 2011, por Decreto de Alcaldía, se acordó contratar  un  préstamo   de   tesorería  con   la   entidad   financiera   Kutxa  por   importe   de  1.614.267,19 euros y por un periodo de un año. El objeto de este préstamo era  solventar   las   necesidades   de   tesorería   motivadas   por   la   morosidad   de   las  cuotas de urbanización del polígono industrial Oncineda. Posteriormente, el  1 de agosto de 2011,  varios propietarios presentaron  un  recurso de suspensión de las vías de apremio durante cuatro meses con  el objeto de firmar un convenio entre éstos y el Ayuntamiento.  Un día más tarde, el 2 de agosto de 2011, EIN fecha un informe favorable  firmado por don Jesús María Ramírez en representación de la empresa EIN  Navarra S.L., estimando en parte el recurso. El   29   de   ese   mismo   mes,   se   resuelve,   vía   Decreto   de   Alcaldía,   la  suspensión durante cuatro meses de la ejecución de la deuda. Sorprendente y denunciable es que el informe favorable realizado por EIN sea  enviado al Ayuntamiento el mismo día en el que los propietarios presentaron su  recurso. Además, este informe de EIN está fechado el 2 de agosto, en teoría,  un día después de haberlo enviado por correo electrónico. Esto demuestra que  EIN   conocía   los   términos   del   recurso   antes   de   ser   presentado   ante   este  Ayuntamiento, ya que resulta materialmente imposible realizar un informe de 


esta importancia   —que   requiere   el   contraste   y   la   opinión   de   los   servicios  técnicos  de   este   Ayuntamiento—  en   tan   solo   unas  horas.  ¿A  quién   quieren  engañar? ¿Para quién trabaja EIN?

¿Quién gobierna en este Ayuntamiento? Nork agintzen du Udal  honetan? Según dice el informe técnico de EIN: “sí que puede entenderse que  dada la   situación económica, la continuación de la vía de apremio pudiera afectar en la   actualidad  a la  propiedad por  la  dificultad de  obtener  créditos  que  permitan   sufragar su cuota con lo que en base a la LFOTU [Ley Foral de Ordenación del  Territorio   y   Urbanismo],   el   Ayuntamiento   desde   un   punto   de   vista   jurídico  mediante   la   estimación   del   recurso   de   reposición   en   este   apartado   podría  decretar la suspensión del acto por un periodo de cuatro meses, que ha sido el  plazo solicitado si ello fuera factible desde un punto de vista financiero”. Hasta   este   punto,   el   informe   técnico   de   EIN   es   correcto.   El   Ayuntamiento  podría estimar o desestimar el recurso ya que lo permite la citada LFOTU. Pero  corresponde exclusivamente a la Corporación de este Ayuntamiento determinar  si hay causa justificada para la estimación de dicho recurso y, sobre todo, si es  factible desde un punto de vista financiero; es decir, si la situación económica  de este Ayuntamiento puede permitirse dicha estimación. Para Bildu, es inexplicable e inaceptable que el informe técnico de EIN S.L. en  sus conclusiones manifieste “estimar el recurso en lo que a la suspensión de la  ejecutividad del acto por un periodo de cuatro meses”. ¿Quién es EIN S.L. para valorar políticamente si este Ayuntamiento tiene la  capacidad   financiera   para   asumir   los   costes   de   la   paralización   de   la   vía  ejecutiva? ¿Quién   es   EIN   S.L.   para   valorar   como   suficientes   los   posibles   problemas  económicos que los propietarios puedan tener para justificar la paralización de  la vía ejecutiva? Desde   Bildu,   creemos   que   el   Ayuntamiento   de   Estella­Lizarra   debe   estar  gobernado por los 17 concejalas y concejales que lo componen. Y que si bien   la Alcaldía, por ley, tiene competencias para resolver el recurso, tenemos que  denunciar que en ningún momento ha contado con la opinión de los diferentes  grupos municipales porque ni siquiera hemos sido informados. Eso sí, la Alcaldía ha hecho lo que le ha mandado EIN.  Que la ciudadanía valore este hecho y saque sus propias conclusiones, pero  para   Bildu   no   tiene   justificación   alguna   esta   actitud,   máxime   contando   este  Ayuntamiento con una Comisión de Industria desde la que no se ha trasmitido  ninguna información al respecto.

Consecuencias económicas Ondorio ekonomikoak


Ya hemos dicho que la firma del Decreto que paralizaba la vía ejecutiva se  efectuó   el   29   de   agosto   de   2011,   momento   en   que   la   Alcaldía   ya   tenía  preparada la tijera para los recortes que hizo públicos en septiembre. Por el  préstamo  solicitado  a  Kutxa  en  el  2010, este  Ayuntamiento  tuvo  que  pagar un 2% de intereses con consecuencias por valor de 20.827,07 euros. A  mitades del 2011, los intereses subieron al 6% con consecuencias por valor de  56.539,77 euros.  El total pagado por los intereses del préstamo entre 2010 y 2011 asciende a  77.366,84   euros.   Cada   mes   desde   la   paralización   estimada   por   Alcaldía   y  propuesta   por   EIN   ha   costado   a   las   arcas   municipales   5.500   euros.   Así,  teniendo en cuenta la situación económica de nuestro Ayuntamiento con los  recortes efectuados por la alcaldesa, la pregunta es muy sencilla: ¿es factible  desde un punto de vista financiero que este Ayuntamiento asuma 5.500 euros  al mes con el dinero de todos y todas bajo el único criterio de EIN? Bildu tiene  claro que no.

¿Para quién se está gobernando en este Ayuntamiento? Noren  mesederako ari gara Udal honetan agintzen? Está claro que los propietarios de los terrenos del polígono industrial querían  ganar tiempo. Durante los cuatro meses de aplazamiento, no han presentado  ninguna propuesta de convenio. Tampoco tenemos conocimiento de ninguna  propuesta de la Alcaldía para llegar a un acuerdo y evitar así la vía de apremio. Comprendemos la actitud de los propietarios de los terrenos, que tienen un  objetivo   claro:   defender   sus   intereses.   Lo   que   es   completamente  incomprensible es que quien gobierna no haya hecho absolutamente nada a lo  largo   de   estos   cuatro   meses,   durante   los   cuales   Bildu   ha   esperado  prudentemente.   Varias   veces   nos   hemos   interesado   por   la   situación   en  diversos departamentos de este Ayuntamiento, y la respuesta ha sido siempre  la misma: “no hay nada nuevo, está parado”. Ha pasado ya mes y medio desde  que finalizó el plazo dado por Alcaldía. Frente   a   esta   situación,   muchos   vecinos   y   vecinas,   sobre   todo   los   más  desfavorecidos,   por   su   precaria   situación   económica,   pueden   haber   visto  embargadas   sus   cuentas   corrientes   o   nóminas,   si   las   tienen,   por   no   haber  podido pagar a este Ayuntamiento la correspondiente contribución, multa, etc.  A estas familias, que son las que más ayudas necesitan, no se les ha tenido en  cuenta su precaria situación económica ni se les ha aplazado el pago, sino que  se ha actuado con contundencia para recaudar sus deudas. ¿Por qué no se actúa con la misma contundencia con los que deben más de  1.600.000 euros y se evita así un agravio comparativo? Para Bildu no hay ninguna duda: UPN no gobierna defendiendo los intereses  generales   de   toda   la   ciudadanía,   sino   que   continúa   con   la   dinámica   de  defender   intereses   particulares   y   generando   grandes   costes   que   impiden   el  desarrollo económico para otras áreas municipales.


El pasado 29 de diciembre finalizó la prórroga concedida unilateralmente por la  Alcaldía y que paralizaba la vía de apremio. Exigimos a UPN y a quien lo representa en este Ayuntamiento que, de forma  inmediata, realice las gestiones necesarias para que la vía de apremio siga sus  trámites con el fin de recuperar lo antes posible los 1. 614.267,19 euros que se  le adeudan. En definitiva, que haga lo que cualquier ciudadana o ciudadano de  Estella­Lizarra haría en un caso como este: tratar de recuperar lo que es suyo.

Oncineda industrialdea  

Industrialdeak duen egoeraren prentsaurrekoa

Read more
Read more
Similar to
Popular now
Just for you