Page 80

Error de color Canon EOS M3

17.7

Olympus E-M10 II

7.1

Samsung NX500

9.5

Sony Alpha 6000

-1.44 -5

Mejor cifras próximas a cero 5

0

10

15

20

La M3 genera imágenes muy saturadas con el estilo estándar. Su aspecto es bueno, pero a lo mejor deseas emplear otras opciones más sutiles.

Relación señal/Ruido Raw 50

Hecha con un objetivo Canon 22mm f/2 casi con la apertura máxima para suavizar el fondo. Esto requiere un AF preciso, y al de la EOS M3 a veces le cuesta acertar.

Decibelios

40

30 20 10

La medición evaluativa maneja bien exposiciones complejas como estas hojas a contraluz. También hay mucho detalle gracias a la óptica de 22 mm.

tamaño pretende aumentar la probabilidad de que haya algún borde de alto contraste útil para la cámara. Por otra parte, el objetivo de kit, un EF-M 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM, no saca lo mejor del sensor. Si deseas captar el elevado nivel de detalle de que es capaz el dispositivo (es el mismo que en la Canon 750D y la Canon 760D), tendrás que emplear ópticas mejores como por ejemplo el EF-M 22mm f2 STM. Al 100%, y con la reducción de ruido en un nivel estándar, los JPEG captados con sensibilidades bajas a medias con la M3 son algo más naturales que las imágenes 80

D i g i ta l C a m e r a

DCM170.kit_canonm3.indd 80

Mejor cifras altas. Pruebas Raw hechas con imágenes convertidas a TIFF 100

400

1600

6400

25600

La puntuación es buena, pero los Raw de la M3 tienen más ruido que en la Samsung NX500 de 28 MP, cuyo sensor BSI le hace ganar ventaja.

Rango dinámico Raw 14

Valor exposición

equivalentes de la Sony Alpha 6000, pero no mucho más. Con ajustes más elevados, los JPEG de la M3 muestran algo de ruido cromático (color), pero la pérdida de detalle es considerablemente inferior respecto a las imágenes de la A6000. Sin embargo, con tamaños de visualización normales las fotos son bastante parecidas. En general, la M3 controla bien el ruido en el rango de sensibilidad nativo. Con el ajuste ISO 12800 los resultados son decentes para tamaños de impresión A4, aunque con un poco de grano fino. Por suerte, no hay problemas de bandas o desplazamientos de color. Como de costumbre, los archivos Raw generan los mejores resultados, lo que permite encontrar un equilibrio entre ruido y detalle visible. Durante las pruebas, la M3 tuvo un buen rendimiento y, en general, ofreció imágenes bien expuestas y con buen color. Los sistemas de medición y balance de blancos se comportaron como cabía esperar de una cámara EOS. Los ajustes que nos parecieron más útiles fueron Luz de día y Automático, pero las opciones Personalizado y Manual vendrán bien cuando haya luz artificial y quieras captar imágenes con un carácter neutro.

12

10 8 6

Mejor cifras altas. Pruebas Raw hechas con imágenes convertidas a TIFF 100

400

1600

6400

25600

Tras convertir a TIFF, los Raw de la M3 tienen ligeramente más rango que los JPEG, pero no están a la altura de las cámaras rivales de Samsung y Sony.

Nuestra opinión... La M3 genera imágenes de alta calidad. Sin embargo, el a veces frustrante AF y la falta de compromiso de Canon con este sistema (como demuestra la falta de una línea atractiva de ópticas o accesorios), hacen que no sea la mejor alternativa compacta a una cámara réflex digital.

Valoración Características Diseño/Manejo

La M3 controla bien el ruido en el rango de sensibilidad nativo y no hay problemas de bandas o desplazamientos de color

Diciembre 2015

Rendimiento Calidad/precio Total

www.digitalcamera.es

20/11/2015 13:27:27

Profile for bena20

Digital camera spain 2015 12  

Digital camera spain 2015 12  

Profile for bena20
Advertisement