Issuu on Google+

DENUNCIA HECHO NUEVO SOLICITA MEDIDA CAUTELAR PROHIBICION DE INNOVAR Señora Juez: GONZALO ROBERTO RUANOVA, abogado, (tº 92 fº 691 C.P.A.C.F), en causa propia, manteniendo el domicilio procesal constituido en en Perú 160, piso 3, oficina 323, de la ciudad Autónoma de Buenos Aires, en lo autos caratulados “RUANOVA, Gonzalo Roberto c/ GCBA s/ Impugnación de actos Administrativos “(Expte. 32226/0), a V.S digo: I. OBJETO Que vengo por el presente a denunciar un hecho nuevo que incide en la presente causa con el dictado del memorandum nº 9123750/DGEGE/2010, volviendo a restringir con su aplicación en forma arbitraria e ilegal los derechos consagrados en la Convención de los Derechos del niño, la Constitución Nacional y la Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires que de no cesar en forma urgente e inmediata dicha restricción de los derechos mencionados causaría un daño irreparable a los menores. II. HECHOS Que con fecha 19 de agosto de 2010 a través de un memorándum del Director General de Educación de Gestión Estatal del Ministerio de Educación de la Ciudad identificado con el Nº 912750/DGEGE/10 fue comunicado a la Dirección Operativa de Educación Media, Técnica, Artística, Formación Docente, adultos, CENS Formación Técnica Superior. En dicha memorandum, sus fundamentos sostienen entre otras cosas la confección de Acta, estableciendo que: .1.- Las autoridades educativas podrán labrar un Acta de la situación, según modelo que se agrega como anexo 3.Asimismo le otorga a las autoridades educativas la facultad de realizar una denuncia policial, previa conformidad de las autoridades del Área, con copia autenticada del Acta del punto 4, ante el organismo competente (Policía Federal Argentina) sobre el hecho de la toma y, la posible configuración de un delito por parte de os participantes y padres de los menores por incumplimiento de los deberes correspondientes al ejercicio de la patria potestad.1


Cabe resaltar aquí precisamente que con esta posibilidad de las autoridades educativas de poder efectuar denuncia ante el organismo competente (Policía Federal Argentina) “sobre el hecho de la toma “ y la “posible configuración de un delito de los participantes” se cercena el legitimo derecho de los estudiantes, como sujetos activos de sus derechos, a manifestarse, ya que se ejerce un clara intimidación que vulnera expresamente derechos consagrados tanto en la Constitución Nacional como así también en la Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Facultar a las autoridades educativas de efectuar una denuncia sobre el hecho de la toma y la posible configuración de un delito es claramente una actitud a los fines de amedrentar a los estudiantes. Es dable destacar que lo que se castiga, a través de un procedimiento penal, es el carácter o el modo de ser de un determinado sujeto pasible de reprochabilidad. En el presente caso, con el memorandum mencionado el Gobierno pretende que se castigue el accionar de un derecho legítimo. Es claro que el derecho Penal no castiga a un sujeto por el sólo hecho de serlo, sino que le adjudica responsabilidad y consecuente punibilidad cuando a partir de la conducta por él realizada, se evidencia un claro incumplimiento con su accionar y no ser castigado, como en este caso se pretende, sancionar por una “posible configuración de un delito” Asimismo debe descartarse que el obrar de los estudiantes se encuentra legitimado por estar amparados por la causal de justificación prevista expresamente por el artículo 34 inciso 4º del Código Penal, al haber actuado en el ejercicio de los derechos de raigambre constitucional de peticionar ante las autoridades. Por consiguiente, con la con la aplicación del memorandum el Ministerio de Educación insiste con el procedimiento adoptado por la disposición del Director General de Educación de Gestión Estatal del Ministerio de Educación de la Ciudad identificada con el Nº495499/DGEGE/08 que fue comunicada por fax a los directivos de distintos establecimientos educativos con fecha 26 de agosto de 2008 y en donde vuestro Juzgado hizo lugar a la medida cautelar presentada contra el Ministerio de Educación porteño, ordenando se abstenga de continuar con lo establecido en la disposición número 495499 de este año. Por ello y ante la gravedad que el accionar del Ministerio de Educación a través del memorandum producido por la Dirección General de Educación de 2


Gestión Estatal intentando intimidar a los estudiantes solicito se requiera los autos mencionados que se encuentran en la Excelentísima Cámara del Fuero Sala II.

III.

MEDIDA CAUTELAR- PROHIBICIÓN DE INNOVAR

Por todo lo expuesto solicito a V.S., se tenga presente el hecho nuevo denunciado ordenando en forma cautelar la derogación del memorandum nº 912750/DGEGE/2010, de fecha 19 de agosto de 2010, dictada por la Dirección General de Educación Estatal del Ministerio de Educación de la Ciudad, se dicte luego la prohibición de innovar tendiente a impedir la repetición de la misma, a fin de que se prohíba la confección del acta enunciado en el punto 4.5 donde establece que debe agregarse ” con el listado lo mas completo posible de alumnos que participen de la medida”. Considero que en el caso invocado se encuentran reunidos los requisitos establecidos por el artículo 230 del C.P.C.C.N., para la procedencia genérica de medidas precautorias que son la verosimilitud del derecho invocado, el peligro de un daño irreparable y la inexistencia de otra medida cautelar idónea. A.-

VEROSIMILITUD

DEL

DERECHO

INVOCADO:

De

los

fundamentos desarrollados surge que la subsistencia de las medidas adoptadas afecta la libertad de expresión y el derecho a ser oído B.- PELIGRO EN LA DEMORA. De subsistir las medidas adoptadas sería un escollo para el dialogo al que siempre estuvimos y estamos dispuestos a proseguir. C.- INEXISTENCIA DE OTRA MEDIDA CAUTELAR IDONEA: Las otras medidas cautelares que contempla el Código ritual no permiten asegurar los derechos cuya cautela se pide mediante la interposición de esta acción en virtud de la naturaleza del objeto (Art. 230 inc. 3 del C.P.C.C.N.)

IV. PRUEBA 1. Documental 1.1 Copia Memorandum nº 912750/DGEGE/10. 2. Informativa

3


Se libre oficio a

la Dirección General de Educación Estatal del

Ministerio de Educación de la Ciudad

quien deberá expedirse sobre la

autenticidad del memorandum que motiva la presente medida

V. DERECHO Fundo el derecho que me asiste en el artículo 293 CCAyT, VI. AUTORIZACIONES Autorizo a los abogados Marcelo Javier Churín (tº 70 fº 191 C.P.A.C.F) y/o Pablo Frenando Rodríguez (tº 47 fº 767 C.P.A.C.F) y/o el señor Bruno De Villa (DNI 31.452.660) y/o la Dra. María Belén De Tullio (t° 98 f° 872 C.P.A.C.F) y/o Juan Pablo Montes (DNI 29.534.003) a compulsar el expediente, retirar copias, extraer fotocopias, diligenciar cedulas y oficios, como así también realizar cualquier otro tipo de tramite y/o actuación que resulte menester y de los que son delegables. VII. PETITORIO Por todo lo expuesto solicito a V.S.: a)

Se tenga por denunciado el hecho nuevo.

b)

Se remitan las actuaciones que se encuentran radicadas en la

c)

Se dicte la Medida Cautelar en la forma y en el modo

Sala II. peticionado. d) Se tenga por agregada la documental acompañada. e) Se declare la inconstitucionalidad de las normas f) Se tengan presentes las autorizaciones conferidas

Proveer de conformidad, Será Justo

4


Amparo contra listas negras