Issuu on Google+

272

Роль Современного Искусства в УЗБЕКИСТАНЕ: Опрос творческой молодежи Абдуманап Сарымсаков, Петр Иванов, Равшан Мустафин и Екатерина Смирнова История современного искусства Узбекистана сравнительно молода. Если вести речь об индивидуальных прорывах и предтечах современного искусства Узбекистана, то, несомненно, мы должны вспомнить авангардистские прорывы футуристов второго призыва 20-ых годов, таких художников Узбекистана, как А. Волков 20-х годов прошлого века и проекты 70-80-ых годов концептуалиста Вячеслава Ахунова, работавшего в им же обозначенном направлении как «Социалистический модернизм», в своей основе схожим с набирающим силу в западном искусстве постмодернистским дискурсом. Эта тема хоть и интересует молодых художников, однако остаётся не до конца доступной для всецелого понимания, по причине того, что большинство той молодёжи, которая интересуется творчеством В. Ахунова, практически не застала советского тоталитарного режима. Однако, помимо основного творческого направления автор занимается и теми проблемами, которые затрагивают современное общество Узбекистана. Стоит отметить, что он первый, кто стал работать на территории Узбекистана в таких направлениях, как концептуальное искусство, Video-art, перформанс, хепенинг и многих других медиа формах. Вячеслав Ахунов является примером человека, который проживая в государстве, контролирующем свой народ в сжатых рамках свободомыслия, имеет смелость свободно высказывать свои мысли и работать над творческими проектами, которые идут вразрез с существующей в стране системой. Кроме того, В. Ахунов является для многих молодых художников «толкователем» современного искусства, что в свою очередь учит их выражать уже их собственные мысли посредством всевозможных форм в искусстве. Начиная с 30-х и до конца 80-х годов официальным признанным искусством являлся исключительно социалистический реализм. Художники, занимающиеся соцреализмом, имели официальную под-


А. Сарымсаков, П. Иванов, Р. Мустафин И Е. Смирнова

273

держку со стороны правительства, и напротив, художники, чьё творчество выходило за рамки эстетической программы соцреализма, и не признанные властями в роли соцреалистов, зачастую становились объектом преследований со стороны власти. По этой причине практически в течении пятидесяти лет с 20-ых по 70-ые года на территории Узбекистана не было ни одного художника занимающегося авангардом. В искусстве периода независимого Узбекистана, в отличие от тоталитарной политики по отношению к искусству в СССР, произошла небольшая оттепель, теперь слово «формалист» перестало быть обидным как в советское время, но стратегия по управлению идеологией масс осталась прежней, хоть и не такого высокого уровня. С развалом советской идеологии художники, обслуживая новую идеологию независимого государства, начали черпать своё творчество в этносе, изображая на своих полотнах национальных исторических героев, тем самым пытаясь поднять духовность народа. Однако, идеологическое искусство независимого Узбекистана не нуждается, как это было во времена СССР, в целой армии художников, за них эту работу производит масса полиграфий, печатая идеологические баннеры в огромных количествах, которые красуются на улицах страны. Первым официальным показом нескольких проектов явилась выставка «Миллениум», 2000. Вторым и третьим, уже более расширенной по составу и количеству работ, были организованы на средства выделенные Швейцарским управлением по сотрудничеству и развитию, выставки «Констелляция 1», «Констелляция 2». В переводе с языка современной культуры это означает «Перенос художественных работ в пространство промышленного объекта». Надо заметить, что выставка «Констелляция 1», экспозиция которой была размещена в цехе заброшенного электромеханического завода №1, просуществовала 2 дня и была закрыта, несмотря на оплаченную авансом аренду пустующего цеха. По этому факту, пресс-служба Академии художеств заявила: «Фактически выставка была открыта не два дня, а четыре (первоначально ее проведение планировалось 5 дней). И причина ее закрытия на день раньше, не в повелении со стороны официальных лиц, как это было муссировано впоследствии, а в том, что охрану данной выставки необходимо было оплатить». В этой выставке приняли участие Вячеслав Усеинов, Джамол Усманов, Мухаммад Фозыли, Сергей Тычина, Александр Николаев, Баят Мухтаров, Владимир Елизаров, Мария Со-


274

Роль Современного Искусства в УЗБЕКИСТАНЕ…

шина, Татьяна Фадеева и Вячеслав Ахунов, который продемонстрировал на этой выставке первый в стране официальный показ такого направления в медиаискусстве, как Video-art «Глиняные рыбы». «Констелляции 2», проведенная в Выставочном зале галереи Национального Банка Узбекистана, носила отпечаток сделки устроителей выставки с властью - в экспозиции отсутствовали работы с социально-политическим содержанием. Власть в лице Академии художеств и Министерства Культуры взяла в свои руки контроль и формирование поля современного искусства Узбекистана и, опираясь на государственное финансирование, организовало проведение современного искусства в Ташкенте, затем Биеннале фотографии. Эти мероприятия должны были стать в своих амбициях важной составляющей деятельностью государственной структуры - Академии искусств Узбекистана как часть мирового биеннального движения, как пример приверженности государства к либеральным ценностям, как планомерное введения этих ценностей в социальную жизнь общества. Однако отличительной особенностью этих форумов в Ташкенте являлось главное условие организаторов выставки – как можно меньше отображать в проектах социальные смыслы и реальную жизнь республики. В результате работы мотивированные социально-политическим дискурсом, как правило, не имели шанса пройти через фильтры государственной цензуры и не доходили до зрителя. Какую роль играет в жизни страны современное искусство и способно ли оно быть тем катализатором, способствующим развитию и формированию постсоветского общества Узбекистана в современных условиях? Этот вопрос явился актуальным для группы энтузиастов, которые организовали опрос студентов художественных колледжей и творческой молодежи. Возраст опрошенных колебался от 18 до 25 лет. Респондентам предлагались следующие вопросы: Искусство это…? 1. Искусство ради искусства – творческий эксперимент,  открытие новых художественных форм в искусстве? 50% - Да

50% - Нет


А. Сарымсаков, П. Иванов, Р. Мустафин И Е. Смирнова

275

2. Коммерческое предприятие – цель которого, продажа художественной продукции? 80% - Да

20% - Нет

3. Социально-политическое движение, в котором художник выступает в роли активиста; цель – революционные преобразования, преодоление социального отчуждения? 10% - Да

90% - Нет

4. Современное искусство Узбекистана оправдывает ваши ожидания? 10% - Да

90% - Нет

5. Вы встречали на выставках работы художников Узбекистана, которые бы отображали социально-политическую тематику? 100% - Нет 6. Необходимо ли ввести в учебную программу художественных колледжей изучение истории модернизма? 40% - Да

60% - Нет

7. Правильно ли делают педагоги художественных учебных заведений, предостерегая студентов от увлечения  современным искусством, тем самым высказывая отрицательное мнение о современном искусстве?    50% - Да 50% - Нет 8. Нуждается ли искусство Узбекистана в создании частных, независимых от государства галерей? 40% - Да

60% - Нет


276

Роль Современного Искусства в УЗБЕКИСТАНЕ…

Результаты опроса обозначили ситуацию в искусстве постсоветского Узбекистана, в которой современное искусство пока еще является малоизвестным, не популярным в молодежной среде направлением. Как известно, Восток всегда отличался своими устойчивыми традициями, в том числе, и относящимся к искусству, и как следствие этого, формы западного искусства XXI века до Узбекистана доходят очень медленно. Среди многих опрашиваемых представителей творческой молодёжи было заметно непонимание того, в чём заключаются принципы современного искусства. В большинстве случаев, опрашиваемые лица говорили о художниках занимающихся современным искусством лишь как о современниках, тех, кто живёт и работает в настоящее время, тем самым проявляя неспособность отличать работы современного искусства от традиционных форм. Нужно отметить, что большинство опрошенных отнеслись к заданным вопросам достаточно настороженно. Другие не проявили особого энтузиазма, или вовсе отказывались отвечать на вопросы. Одним из факторов нежелания отвечать на вопросы являлось чувство некой, подспудной опасности, характерного для общества с авторитарным режимом и его системой контроля, где любое отклонение от навязанных властью норм является недопустимым проявлением свободомыслия. Интересным является тот факт, что запреты и цензурный контроль со стороны чиновников не стали катализатором для возникновения искусства андеграунда и художников нонконформистов - художественное сообщество Узбекистана является «достойным» хранителем тех этических, моральных и поведенческих норм, характерных для врем��н СССР с его репрессивным режимом, оставшихся в наследство от советской империи.


Роль современного искусства в Узбекистане. Опрос творческой молодежи