Page 70

10 9 8

9

7.73

7 6.52 6.5

9

9

9

6.93

7.23 6.91

7.03 6.93

6.5

6.5

6.5

7.49

9

9

9

9

9

7.43

7.33

7.04 6.85 6.5

6.7 6.5

6.89 6.59 6.5

6.89 6.5

9

7.72 7.1

7.57 7.17

6.5

6.5

pH(unid.)

6 5 4 3 2 1 0

COJUP - AG – 01 COJUP - AG – 02 COJUP - AG – 03 COJUP - AG – 04 COJUP - AG – 05 COJUP - AG – 06 COJUP - AG – 07 COJUP - AG – 08 COJUP - AG – 09 COJUP - AG – 10 Estaciones de monitoreo Primer monitoreo pH (Unid.)

Segundo monitoreo pH (Unid.)

ECA Ph (Valor mín. 6.5)

ECA Ph (Valor máx. 9)

Gráfico 1. Resultados de las estaciones de monitoreo

De acuerdo a los resultados (gráfico 1) podemos apreciar que el pH no excede los ECA Ph en ninguno de los diez puntos de monitoreo: COJUP - AG – 01, COJUP - AG – 02, COJUP - AG – 03, COJUP - AG – 04, COJUP - AG – 05, COJUP - AG – 06, COJUP - AG – 07,

COJUP - AG – 08, COJUP - AG – 09 y COJUP - AG – 10. Presentan valores de pH en el primer monitoreo (6.52, 6.93, 6.91, 6.93, 6.70, 6.85, 6.59, 7.43, 7.72, 7.57), en el segundo monitoreo (7.73, 7.49, 7.23, 7.03, 7.33, 7.04, 6.89, 6.89, 7.10, 7.17)

1200

1000

1000

1000

1000

1000

1000

1000

1000

1000

1000

1000

CE (µS/cm)

800

600

400

200

0

COJUP - AG – 01 COJUP - AG – 02 COJUP - AG – 03 COJUP - AG – 04 COJUP - AG – 05 COJUP - AG – 06 COJUP - AG – 07 COJUP - AG – 08 COJUP - AG – 09 COJUP - AG – 10 Estaciones de monitoreo Primer monitoreo CE (µS/cm)

Segundo monitoreo CE (µS/cm)

CE (µS/cm)

Gráfico 2. Resultados de las estaciones de monitoreo

Del gráfico 2, podemos concluir que ninguno de los puntos excede en los ECA Categoría 4- E1 (1000 uS/cm), por lo cual, podemos considerar que el agua es de buena calidad.

70

Boletín INAIGEM

Profile for Peter

Boletin INAIGEM Nº 3  

Enero - Abril 2017

Boletin INAIGEM Nº 3  

Enero - Abril 2017

Profile for axpen2009
Advertisement