Issuu on Google+

Edición Digital – Número 31 –Martes 5 de octubre de 2010

DE PUÑO Y LETRA

El ejemplo de fiscalización: las cosas en su sitio (y un hecho canallesco) lo que sigue, y ojalá reubique la discusión en los temas que yo creo debe colocarse. OBJETIVO DE LO ESCRITO Antes que nada, reitero lo escrito, ahora al principio: “Sé que a los muy buenos inspectores que el BPS tiene -idóneos, técnicos y profesionales- los ha afectado y afecta esta forma de trabajar”. (No hablé de “algunos” sino de todos, y expresamente intenté decir que lo que se cuestionaba NO los involucraba a ellos, por cuánto es demasiado obvio que quiénes fijan los criterios de producción nunca son los funcionarios dependientes, aunque debería tenerse en cuenta las opiniones de todos). Con relación a quienes ocupan subrogaciones, también reitero: “esta postura no implica necesariamente cuestionamientos a ningún compañero o compañera que actualmente está en la situación de “provisorio”. El artículo escrito hace un par de boletines atrás: ¿fue un ataque a las compañeras y compañeros inspectores?, ¿fue un ataque a las compañeras y compañeros subrogantes? ¿O se trataba de otra cosa? Por suerte recibimos en ATSS aportes de compañeros y compañeras que nos muestran que se entendió bien el sentido de nuestras palabras. Pero, si uno escribe una nota pensando que con su publicación se pueden llegar a molestar diez o doce personas, y se encuentra con que se molestan muchos más, estando entre ellos compañeras y compañeros inspectores a los que creo haber defendido toda mi vida, entonces, hay un error muy grande. Tengo unas cuantos añitos en ATSS y, con más errores que aciertos, toda mi vida he defendido a los de abajo. Y además, siempre he considerado que quienes ocupan cargos gerenciales son también compañeros y compañeras. (Sólo pido se piense si la anterior ha sido mi conducta, o no). Sin embargo, el artículo que titulé “FISCALIZACIONES, UN MAL EJEMPLO ¿A COPIAR?”, fue leído por unos cuantos compañeros y compañeras en un sentido distinto al que intenté darle. El viernes 24 de setiembre tuvimos una reunión en el 7º Piso, en la que -claramente- la mayoría de quienes hablaron hicieron críticas severas, pero siempre respetuosas. En verdad, alcanzaría con que una sola compañera o compañero se hubiera sentido lesionado en su moral, para que ello solo amerite las aclaraciones necesarias. De eso se trata

Vayamos a las críticas que entiendo razonables y compartibles. Una de las más firmes, aunque hiera mi narcisismo, la debo aceptar: antes de publicar la nota, e incluso durante su redacción, debí haber consultado a toda Fiscalización ya que lo escrito los involucraba y además -lo que no es menos grave- por tratarse de un Área que personalmente no domino. Y otra crítica muy grande, también, debo asumirla con plena responsabilidad. Es la que me recordó que en mi “discurso” de asunción del 7 de mayo, entre muchas otras cosas, cuestioné severamente los problemas que ocasiona al BPS la permanente ola de “rumores” y anuncié mi intención de combatirlos. Sin embargo, ahora, una parte -menor en extensión pero impactante en su contenidola basé justamente en “rumores”, perdiendo de vista que en esos rumores se implicaban personas, seres humanos de carne y hueso y pensamiento y sentimientos. Como escribe un compañero, “no me parece que sea sano seguir insistiendo con el contenido de los rumores y de las personas en forma anónima, porque ello, a mi entender, le da más fuerza al rumor. En todo caso hay que resaltar que los rumores afectan tanto a las personas que involucra como a la organización y que éstos tienen terreno fértil cuando no hay transparencia en la información y en la forma de tomar las decisiones por parte de los responsables de las mismas”.

1


Manejé atributos de los nombres manejados en los corrillos, que sólo los compañeros que trabajan en Fiscalizaciones o ATYR pueden corroborar o no. Debí haberme dado cuenta que no podía ni debía hacerlo. Y en modo alguno he pretendido “marcarle la cancha al Directorio” sobre quiénes debe postular, hasta tanto se hagan los concursos. (La verdad: no tengo derecho). Valen las críticas. Sé que no alivio a nadie reconociendo haberme equivocado, pero quiero expresamente que se sepa. Más allá de su génesis -una llamada de una periodista, muy buena en mi opinión, que había recibido algunas denuncias y estaba investigando problemas de la Gerencia de Fiscalización y, también, de la Informática en el BPS- el tema que dio origen a lo escrito ES LA EXISTENCIA DE SUBROGACIONES CASI ETERNAS, y la necesidad de que se llame a concursos para el llenado de todas ellas. (Justo es decirlo: el mismo día en que salió el Boletín, en la Bipartita Política realizada, los representantes del Directorio manifestaron su total ACUERDO con este planteo, estándose a la espera de la aprobación de la Reestructura en la órbita de la OPP y la ONSC: ojalá se apruebe pronto y se empiece la solución del problema). En la reunión del Viernes 24, además, se me informó que la Gerente de Fiscalizaciones ha solicitado la realización de dichos concursos en más de una oportunidad, sin encontrar eco en la superioridad. No lo sabía y lo hago constar ahora. Sobre el tema SUBROGACIONES, el mismo día de la asunción del 7 de mayo, en mi intervención, ante el Directorio todavía en funciones, y con la presencia de la Dra. Rosario Oiz -entonces Vicepresidenta designada-, marqué claramente mi posición: las subrogaciones no son algo deleznable, si hay un cargo vacante la Administración tiene la necesidad y la obligación de designar un subrogante. Subrogante al que se le debe PAGAR por su mayor responsabilidad, y con la condición, no mía personal, sino histórica de ATSS de que dicha subrogación no debería generar méritos extras para futuros concursos. Lo que la nota pretendía señalar no es la existencia de subrogantes o provisorios, sino lo que ATSS TODA considera que ESTÁ MAL: el hecho de que las subrogaciones se eternicen en el tiempo, transformando lo provisorio y eventual en algo permanente, superando incluso los plazos establecidos por el Estatuto del Funcionario. ¿Hay alguien que pueda estar en desacuerdo con esto? ¿No es una forma buena de defender la carrera administrativa de todos y de todas? ¿POR QUÉ FISCALIZACIÓN? Aquí también tienen razón los compañeros que me criticaron en la reunión, aunque creo haberlo marcado en lo escrito: el problema de los Interinatos no es sólo de Fiscalización. Pasa en el resto de ATYR y también, notoriamente, en Prestaciones Económicas. Sé que no les convenció mi argumento, pero hablé de Fiscalización porque los datos concretos muestran un alto porcentaje de predominio de cargos “interinos” sobre los “definitivos”. (De todas maneras, seguiremos analizando este problema Área por Área en próximos boletines). Algún compañero se sintió ofendido “en su moral”, cuando pregunté si un subrogante tiene plena libertad para hacer críticas a sus superiores: sobre este punto creo que todos conocemos casos en los que eso no ocurre. Porque el manejo del poder es uno de los temas más complejos de las Organizaciones humanas. Y por supuesto que conozco

muchas y muchos compañeros, subrogantes, que desempeñan sus funciones con hidalguía y dignidad, muchos de ellos trabajan en mi edificio y algunos son mis jerarcas. Sé que ellos no se sintieron ofendidos. Pero reitero: alcanzaría con que un solo compañero se hubiera sentido afectado, para que haga ahora estas precisiones. ¿DÓNDE ESTÁ LA CABEZA DEL PROBLEMA? Mantengo en todos sus términos lo escrito sobre el Contexto General del BPS en general: sobre el papel a veces predominante de la alta Gerencia, las chacras, el ninguneo del interior, etc. (Es conocida mi visión: en ATSS, todo lo que sale bien es responsabilidad del conjunto. Pero de todos los errores el principal responsable soy yo. Me guste, o no me guste. Y lo mismo vale para el BPS: si hay problemas, el principal responsable es el Directorio, y luego la Gerencia General, y luego las Direcciones Técnicas). Tanto lo mantengo, que estamos preparando otra nota que llevará como título: “¿QUIÉN GERENCIA EL BPS? ¿LA GERENCIA GENERAL Y LOS GERENTES O EL DIRECTORIO?”. Mantengo las referencias en general sobre ATYR: en cuanto al funcionamiento por inercia, en cuanto a cómo se producen los cambios, en cuanto a la pérdida de estímulos para nuevas ideas promovidas desde abajo, problema NO EXCLUSIVO de ATYR, como sabemos: me lo dicen cada vez que voy a Sarandí 570 o nos lo plantean cuando vamos al interior: “se hace lo inmediato, y lo que se posterga sólo se atiende cuando se transformó en inmediato”. En la reunión mantenida el Viernes 24, además, se plantearon casos concretos de ideas promovidas desde Fiscalización que no encontraron eco o fueron rechazadas por la Dirección Técnica. Luego la nota incluye algunos cuestionamientos al Directorio. Pregunto si es verdad que en el Uruguay existe hoy mayor conciencia tributaria. Aseguro que el trabajo en negro continúa. Que hay notorios problemas de sub-actividad producto en gran parte del IRPF y el SNIS. Sigo teniendo las mismas interrogantes y, en todo caso, asumo el riesgo de algunas afirmaciones con plena conciencia de que -como todo lo que digo- puede ser discutible. Resalté la capacidad de trabajo del Directorio, su promoción de nuevas inclusiones, etcétera, y lo destaqué como AVANCES INNEGABLES. Lo mantengo. Pero debo admitir un error demasiado grande: cuando aludo al SERIO PROBLEMA de la forma en que se FIJA LA PRODUCCIÓN (innegable, planteada en decenas de asambleas en los últimos años), me refiero a un comentario que -si mal se lo mira- da para pensar cualquier cosa. Por esa expresión, se puede llegar a pensar que algunos inspectores -acuciados por la producción- se ven obligados a hacer mal su trabajo, lo que puede tomarse como una acusación a su ética. Lamento mucho -sinceramente- haber escrito ese párrafo. Debí haberme dado cuenta de lo inexacto que podía ser. Todos los inspectores, aún los que se quejan de la forma en que está diseñada la producción, trabajan a conciencia. Pero también aquí hay un problema general al BPS: ¿no suele darse más importancia a la cantidad que a la calidad? La producción de los inspectores aumentó significativamente, muy significativamente. Y entonces una de dos: o antes de ese aumento se rascaban, cosa que NUNCA me constó- o desde hace unos años están sujetos a una severa sobreexigencia. ¿O no es cierto que hay compañeras y compañeros que a

2


veces van a trabajar enfermos, para poder llegar a la producción y al cobro de incentivos? Cabría analizar -con verdadera participación del cuerpo inspectivo- si la producción vigente es la mejor posible, o no. LA ESTRUCTURA DE FISCALIZACIÓN Felizmente, todos los compañeros coincidieron en que no parece lo mejor la resolución vigente, según la cuál la misma compañera que es Adscripta a la Dirección Técnica de Atyr en medio horario- siga siendo la Gerente de Fiscalización el resto del horario. O uno de los dos cargos es innecesario, o se está mandando a la paliza a quien los ocupa. Es más, se me informó que mientras la compañera estuvo de viaje por licencia, en su lugar no hubo nadie a cargo: ¿estará bien que las cosas sean así? (Me dicen que en estas horas se estaría resolviendo esta situación). LA INESTABILIDAD DE FUNCIONARIOS Y JERARQUÍAS Mantengo alguna parte de lo dicho. Pero vale aclarar algunos puntos: 1) sobre los “rumores y corrillos”: a mis oídos llegaron CUATRO nóminas distintas de probables movimientos; 2) por ese motivo no nombré a ningún compañero de esas listas; 3) pero también es cierto que no conozco a ninguno de los involucrados -no los conocía hasta hace una semana- y por ello, fue absolutamente gratuito, y por lo tanto imperdonable, haberme referido a algunos de sus atributos, juzgados además- por “el dios que escribió la nota”; 4) todas las listas reunían la misma característica: se promovía a cargos interinos a quienes actualmente son interinos, sin incluir en dichas promociones a quienes han ganado cargos similares por concurso, o a quiénes ocupan cargos efectivos en el grado inmediatamente anterior. Reitero aquí algo importante, no solamente la Gerencia de Fiscalización, sino los propios compañeros y compañeras subrogantes, han solicitado la realización de concursos para su ocupación definitiva. De ser así -no solamente quien escribe- ATSS no comparte esos criterios. La postura es de larga data, y por lo menos desde mayo está en la plataforma el problema de las subrogaciones, y TODAVÍA -a pesar de la buena voluntad del compañero Miguel Britos, Director Técnico de Prestaciones, y de Ana María y Mario- no se terminan de solucionar algunos casos notorios en el Área de Pasividades. Sin embargo, no tengo el conocimiento suficiente de la “interna” como para confirmar, o no, la cercanía de muchos de ellos a la Gerencia de Fiscalización. Y era un dato palpable la ausencia en dichas nóminas de compañeras y compañeros “idóneos”: ¿no habrá ninguno o ninguna que pueda postular a esas subrogaciones? (Sobre este punto otra aclaración muy importante: menciono en la nota a dos compañeras Gerentes por Concurso, y en particular me refiero a una de ellas como “brillante”. Primero: no conozco personalmente a la compañera, he estudiado en trabajos suyos y existe una amplia coincidencia en todo ATYR sobre sus valores, así como sobre la otra compañera Gerente de Inspecciones Interior. Segundo: sé que les han hecho bromas a partir de mi nota. No fue para eso que escribí lo que escribí: sólo intenté contraponer casos distintos, sin pretender candidatear ni enterrar a nadie. Como es público y notorio, felizmente, ATSS no nombra las jerarquías del BPS).

entendiendo el sentido que intenté darle. Pero debo aclararlo: cuando digo que ganar un concurso NO SIEMPRE significa mucho, estoy diciendo por lo menos dos cosas: 1º) que “casi siempre significa mucho”, y 2º) –lo más importante- pongo mi caso personal. Hace un año y medio ascendí a Jefe por Concurso. De acuerdo a las BASES del concurso, a las pruebas realizadas, etcétera, quedé en un lugar, creo el 14, que me permitió acceder a uno de los 29 cargos concursados. ¿Pero eso sólo significa que soy o seré un buen jefe? ¿O verdaderamente “los pingos se muestran en la cancha”? AVALÚOS, LA GERENCIA Y VISTA Y NOTIFICACIÓN Sólo puedo agregar tres cosas: 1) que en la asamblea se me aclaró que de la Gerencia de Avalúos dependen 4 oficinas. Vale agregar que ninguno de ellos es profesional, no obstante lo cual igualmente la Gerencia confió en ellos para ocupar dichos cargos. Hablé sólo de Avalúos, porque es de la que tengo información, algunos de cuyos problemas estarían siendo encaminados a su resolución. . Las otras tres funcionarían sin muchos problemas. 2) El informe al que hago referencia, precisamente, fue realizado a solicitud del Gerente Interino, para evaluar el funcionamiento de la oficina. (*) Dicho informe, además, se solicitó con la intención de promover cambios profundos en dicha sección, para lo cual participaron funcionarios de la propia Gerencia de Fiscalización y funcionarios ajenos a ella, para darle objetividad al trabajo ya que el objetivo del mismo fue reflejar la situación existente en la sección, y detectar las principales debilidades sobre las cuales profundizar el cambio. De hecho, hoy se está trabajando en la instrumentación de algunos de esos cambios. Además, se me informó que PREVIO al propio informe se ha instrumentado una reestructura de la Gerencia promovida por el mismo Gerente, con lo cual se han logrado resolver problemas de atrasos y procedimientos, posibilitando enfocarse directamente en los aspectos críticos a resolver dentro de la Sección Avalúos, en lo que se trabaja actualmente. Al respecto, un compañero me escribe lo siguiente: “…con respecto a la Gerencia, que es de donde me siento con propiedad de hablar porque he trabajado durante casi 14 años, quiero que sepas que hemos vivido muchos cambios y en mi opinión realmente siento que en general esta Gerencia nunca estuvo como está hoy y nunca estuvieron tan cerca de concretarse los proyectos de mejora, como lo están hoy. Claro que existen problemas, defectos, debilidades, por supuesto que se cometen errores -¿dónde no?- Y esos problemas, defectos y debilidades hay mucho por hacer y sin dudas en algunos aspectos ATSS debe jugar un papel preponderante. Pero creo que es justo decir que si bien es lógico responsabilizar a la Gerencia por las cosas malas que puedan ocurrir dentro de cada una de las secciones que la integran, también es justo decir que es responsable de las cosas buenas, y creéme que son muchas (…)”. Sobre la compañera de Vista y Notificación, expresamente en la asamblea se manifestó que era justo su reclamo. Además, intenté defender su derecho a la subrogación, sin referirme a sus cualidades ya que no la conocía hasta hace 15 días. Creo que es bueno juntar este aspecto con el resto de la nota: si en este punto apoyo que a la compañera se le pague una subrogación a la que tendría derecho, ¿cómo se pudo entender que la nota denigraba a los subrogantes?

También se me cuestionó el renglón en que digo que ganar por concurso “no siempre significa mucho”. He hablado con muchos y muchas compañeras que han ganado sus cargos por concurso, que no se han sentido afectados por mis dichos,

3


“CIERRE DE OBRA” NOTAS Y POSDATAS (Por las dudas: el subtítulo pretende ser humorístico) Compañeras, compañeros: estas aclaraciones surgen después de dos reuniones con compañeras y compañeros de la Gerencia de Fiscalización. Conforme a mi conducta personal, he reconocido todos los errores que cometí. No lo hago con la intención de quedar bien con nadie, si no porque verdaderamente creo que debo corregir cuando me equivoco. Del mismo modo, muchos de los problemas de funcionamiento denunciados en la nota fueron compartidos por los compañeros y compañeras. Es esperable que los responsables tomen nota de ellos, y no se utilicen mis muchos errores para ocultar lo que está mal. No para buscar “culpables”: de lo que se trata es de corregir, por quién corresponda, todo lo que hay que corregir. Para que la Gerencia funcione de la mejor manera, al mejor servicio de los trabajadores y contribuyentes, y en las mejores condiciones de trabajo para nuestras compañeras y compañeros. A pesar de diferencias, confío en que las autoridades responsables adopten, mucho más temprano que tarde, las resoluciones correspondientes. En TODO el BPS.

(*) Tengo en mi poder un Informe, con dos anexos, realizado en noviembre y diciembre del 2009. Si bien en la nota anterior NO incluí algunos puntos, por afectar directamente a un compañero y a una compañera, ayer se me informó que el final de ese informe sería adulterado. De ser así, es una canallada que no llego a comprender. Pd 1. En la reunión se me señaló que no es correcta mi referencia a que el compañero Daniel Croza NO es responsable de muchas de las cosas. Se entiende que de unas cuantas cosas SÍ lo es, debido a su larga trayectoria en ATYR y a los lugares relevantes que ha ocupado antes de su promoción a la Dirección Técnica. Conste. Pd 2. Tal vez sea bueno que ATSS promueva un Encuentro de Fiscalizaciones a Nivel Nacional, para mostrar todo lo que se hace, difundirlo, ver los errores que hay, y encontrar las propuestas de solución más convenientes y viables. Pero esta idea es OTRA COSA. Adolfo Bertoni

Segundo Segundo Encuentro sobre Acoso Laboral organizado por ATSS El sábado 25 de setiembre se realizó el Segundo Encuentro sobre Acoso Laboral en la sede de ATSS. En dicha jornada se presentaron los resultados del Primer Encuentro realizado el pasado 24 de mayo, en la cual participaron más de 50 compañeros de Montevideo e Interior del país, como así también, más de 30 compañeros pertenecientes a otros sindicatos pertenecientes a diversas ramas de actividad.

En aquella oportunidad, los expositores fueron, el Cro. Coordinador de la Comisión de Salud Laboral Técnico Prevencionista Walter Migliónico y la Cra. Coordinadora de la Comisión de Acoso Laboral del PIT/CNT, Rossana Vilaboa, como así también integrantes de la Comisión de Salud Laboral y el propio Cro. Presidente Presidente de ATSS, Adolfo Bertoni.

Luego de finalizadas dichas exposiciones, se llevaron a cabo la conformación de dos talleres simultáneos, cuyos resultados fueron expuestos y analizados en este Segundo Encuentro.

4


El contenido de los mismos son los siguientes: TEMA DEL TALLER A: PROPUESTA DE ACCIÓN A LLEVAR A CABO COMO MEDIDAS SINDICALES. 1.

Entregar el Protocolo de Actuación a los delegados del Sindicato de cada Organización. 2. Organizar talleres sobre Acoso Laboral en todos los Departamentos del País. 3. Organizar un debate tripartito con el PIT-CNT y hacer una Declaración con Protocolo de Actuación a regir. 4. Implementar página WEB sobre Acoso Laboral en ATSS. y establecer Protocolos de Actuación sobre Acoso Laboral. 5. Que el Sindicato tome la denuncia del trabajador, la articule y le haga el seguimiento correspondiente. 6. Cuando llegue la denuncia al Sindicato, la envíe al PITCNT, MTSS, OIT y ONU. 7. Cuando el jerarca de un Organismo o Empresa trate el tema de Acoso Moral, esté presente el delegado sindical. 8. Proponer la implementación de Ley sobre Acoso Moral. 9. Que un representante de ATSS tenga voz y voto en la Bipartita. Sobre el tema de los diversos Organismos y Empresas. 10. Declaración del Consejo Directivo Nacional exigiendo NO MÁS ACOSO al trabajador y rechazar las declaraciones del Presidente del BPS, Mtro Ernesto Murro en el Parlamento sobre denuncias de Acoso. Pasar del trámite a la acción 1) Denuncia con representante legal del Sindicato. 2) Agregar exámenes médicos y de laboratorio o toda prueba de asistencia, por ejemplo, psicológico o psiquiátrico. 3) Examen con diagnóstico de la Cátedra de Medicina Ocupacional (Hospital de Clínicas).

4) Denuncia al Ministerio de Trabajo ante el Inspector General de Trabajo. 5) Presentar el caso ante el Juzgado. TEMA DEL TALLER B: PROPUESTAS DE DETECCIÓN Y CONTENCIÓN DE ÁREAS Y COMPAÑEROS AFECTADOS. 1.

Reconocer por parte de la empresa de que existen casos de Acoso. 2. Prever políticas de Recursos Humanos 3. Estudiar, acompañar a los compañeros, ver sus estados de ánimo, escuchar, abrir espacios de diálogo. 4. Evaluar que a veces puede estar mal un compañero por una situación familiar. 5. Evitar rumores, malas interpretaciones. 6. Trabajar en forma colectiva. 7. Problemas organizacionales, cambios en la forma de trabajo, programas informáticos. 8. No sólo la observación, sino que hay casos en que la persona acosada es la emergente. 9. Ver deterioro en la gestión y la calidad del servicio. 10. Contención al entorno. En esta oportunidad, a su vez, se brindó un informe exhaustivo de la Historia y antecedentes que dieron origen a la actual estructura de la Comisión de Patologías de Relaciones Laborales perteneciente a la Comisión de Salud Laboral de ATSS, como así también de su accionar a lo largo de poco más de dos años de actividad, su papel en la Bipartitas específicas sobre Salud Laboral y de los resultados alcanzados hasta el momento. También se mencionó acerca de las expectativas y desafíos para la Comisión a corto, mediano y largo alcance.

quien no sólo valoró positivamente el accionar de la Comisión de Salud Laboral en el tratamiento del Acoso Laboral, sino que además, se refirió a diversos trabajos de investigación llevados a cabo en el exterior en la materia. Finalizadas las disertaciones, se llevó a cabo un taller de discusión abierta para abordar todo lo tratado en la jornada. De la misma, se obtuvieron las siguientes conclusiones: • Llevar a cabo un Convenio con la Universidad de Salamanca, para realizar un estudio sobre Acoso Laboral, la cual podría efectuarse no solamente con el patrocinio de ATSS, sino también con otros Sindicatos de nuestro medio. • Definir un Protocolo de Actuación con el cual comenzarán a llevarse a cabo las actividades sindicales en relación al tema. Para ello, se conformó un grupo de trabajo, el cual será convocado para el día 4 de octubre a las 10 de la mañana en la sede de ATSS para dar inicio a su tratamiento conjuntamente con los integrantes de la Comisión de Salud Laboral. • Se planteó la necesidad de fijar pautas para dejar plasmada las inquietudes sobre Mobbing en un futuro Convenio Colectivo. • Tomar contacto con la Cátedra de Salud Ocupacional de la Facultad de Medicina, a los efectos de agilizar los plazos para la obtención de los informes solicitados desde el punto de vista pericial. • Y la conformación de un segundo grupo de trabajo que se reunirá conjuntamente con los integrantes de la Comisión, de aquellos casos antiguos que por su naturaleza, reflejan el interés general del Sindicato a los efectos de su reapertura, para determinar la transparencia y cristalinidad del Debido Proceso. Dr. Pablo Rostkier

Dicha exposición se vio acompañada de una serie de videos sobre el tema.

Coordinador de la Comisión de Patologías de las RR.LL y de Salud Laboral de ATSS-PIT-CNT

Posteriormente, la exposición estuvo a cargo de la Cra. Psic. Rossana Vauro,

Miembro de la Bipartita de Salud Laboral en representación de ATSS

5


ATSS | Boletín Informativo Digital 31