__MAIN_TEXT__
feature-image

Page 1

RECOLECCIÓN MECANIZADA/CÍTRICOS/ “VALENCIA LATE FROST” Y “NAVELINA” Arenas, F.J.1 ● Hervalejo, A.1 ● Salguero, A.1 ● Gómez, A.2 Blanco-Roldan G.L.3 ● Castro-García, S.3 ● Gil-Ribes, J.A.3

ENSAYO DE RECOLECCIÓN MECANIZADA EN CÍTRICOS CON EL EQUIPO SACUDIDOR DE COPA OXBO 3210 EN LAS VARIEDADES `VALENCIA LATE FROST´ Y `NAVELINA´. 1

Centro IFAPA “Las Torres-Tomejil”. Alcalá del Río. Sevilla.

2

Centro Tecnológico de la Agroindutria ADESVA. Lepe. Huelva

3

Grupo de Investigación Mecanización y Tecnología Rural. Departamento de Ingeniería Rural, Universidad de Córdoba.

1. INTRODUCCIÓN Y OBJETIVOS La globalización de los mercados supone desventajas para aquellos productos con alta dependencia de costes de personal. Esto es debido a que en España y la Unión Europea los costes de personal serán siempre superiores a los de países terceros en vías de desarrollo. La recolección de la mayor parte de la cosecha española de cítricos se sigue realizando de forma manual y sus costes suben de forma imparable cada año, hasta haberse convertido en uno de los principales gastos añadidos entre el campo y el proceso de comercialización. Disponer de procesos productivos con alta automatización puede

1/

LEVANTE AGRICOLA 2º Trimestre 2011

equiparar la competitividad de las empresas. En el sector agrícola ha existido siempre un interés por mecanizar cada una de las labores propias de esta actividad extractiva. Existen ya en el mercado maquinas para recolección de cítricos por vibración de diversos fabricantes y con distintas tecnologías. En contra de lo que podría suponerse, los porcentajes de fruta que se desprende y queda en perfecta condición comercial son elevados, por lo que se abre una puerta de investigación prometedora, donde aún queda bastante por desarrollar. En la recolección mecanizada de cítricos son los sistemas sacudidores de copa la alternativa que presenta un mayor interés (Figura 1). En plantaciones modernas de cítricos, con marcos de plantación rectangulares y distancias entre filas suficientes para el pase del equipo, el empleo de sacudidores de copa en comparación con los vibradores de tronco, permiten el derribo continuo de los frutos a lo largo de la fila, una menor potencia en el accionamiento de la máquina y la posibilidad de acoplar estructuras de recogida bajo la copa que intercepten el fruto antes de llegar al suelo.

No obstante, la falta de experiencias realizadas en plantaciones andaluzas con este tipo de equipos de recolección requiere de un estudio previo para determinar las adaptaciones necesarias a realizar tanto en los equipos como en las plantaciones. En este sentido, se plantea el estudio de la recolección mecanizada con el objetivo de determinar la adaptación de las plantaciones de cítricos a la recolección mecanizada con sacudidores de copa; evaluando el efecto de la regulación de las variables de trabajo de los equipos sobre la capacidad de derribo, daños al árbol y a los frutos, así como sobre la calidad externa e interna de los frutos. Este articulo recoge los resultados obtenidos en los ensayos de recolección mecanizada de cítricos realizados con el sacudidor de copa OXBO3210 en una finca ubicada en Córdoba, con la variedad de naranja de industria más representativas de la zona: `Valencia Late Frost´ y con la principal variedad para fresco: `Navelina´, como una alternativa de reducción de costes en aquellas campañas en las que el exceso de producción recomiende su destino a la industria.


RECOLECCIÓN MECANIZADA/CÍTRICOS/ “VALENCIA LATE FROST” Y “NAVELINA” 2. MATERIALES Y MÉTODOS 2.1. Parcelas de ensayo y material vegetal. Durante la campaña 2009-2010 se realizaron diversos ensayos de recolección mecanizada en diferentes fincas de cítricos susceptibles de ser recolectadas mediante el empleo de sacudidores de copa. En concreto, se exponen los resultados de los ensayos realizados sobre la variedad `Valencia Late Frost´ en la finca “Covadonga” en Hornachuelos Río (Córdoba) y sobre `Navelina´ en la finca de “Los Mimbrales” en Almonte (Huelva). Tabla 1. Caracterización de las parcelas de ensayo. Covadonga Los Mimbrales Variedad Edad de la plantación (años) Marco de plantación (m x m) Pendiente del terreno (%) Altura de caballones (m)

`Valencia Late Frost´

`Navelina´

9

15

7 x 3,3

8 x 2,5

2

0

0,8

0,5

2.2. Maquinaria empleada y regulación de los parámetros de trabajo. El sistema ensayado en ambas parcelas (Foto 1) fue el sacudidor de copa OXBO 3210 accionado y remolcado por un tractor marca John Deere, modelo 6520. La máquina OXBO 3210 está compuesta por un bastidor de soporte que descansa sobre una base articulada para facilitar su movimiento. Dicho bastidor sirve a su vez de soporte para otro bastidor móvil que puede oscilar para regular tanto el ángulo como la longitud de penetración de las varas. Las varas están dispuestas en 6

tambores dobles con 24 varas en cada uno, lo cual hace un total de 288 varas. Este modelo de OXBO no dispone de una plataforma de recogida que realice la recolección mecanizada de los frutos derribados.

la que para cada tratamiento se tomó al azar una parcela elemental constituida por tres árboles contiguos de una misma fila, evitando los árboles primeros y últimos de la fila, y considerando los árboles más representativos posibles. 2.3. Toma de datos

En las fincas ensayadas, únicamente trabajaron cuatro tambores en contacto con el árbol, lo que permitió tener 8 alturas de sacudida diferentes y 192 varas con trabajo efectivo sobre la fila de los árboles. El bastidor de la máquina trabajó con una inclinación cercana a los 10º respecto a la vertical, adaptándose a la copa de los árboles. La longitud de las varas de la máquina fue de 1.35 m, con un diámetro de 3.2 cm y una amplitud de movimiento de 20 cm. La regulación del equipo se realizó por medio de la velocidad de avance (km/h) y la frecuencia de sacudida de las varas en la copa del árbol (c.p.m; ciclos por minuto). Tabla 2. Regulaciones de las variables de trabajo del equipo. Velocidad (Km/h)

OXBO 3210 (`Valencia Late Frost´)

1

1,5

OXBO 3210 (`Navelina´)

1

1,5

2

Frecuencia de sacudida (c.p.m)

180

210

150

225

300

Los tratamientos realizados en cada parcela de ensayo resultaron de las diferentes combinaciones de las variables de trabajo del equipo. Además como tratamiento de referencia se estableció en cada parcela de ensayo un tratamiento “Control” consistente en la recolección manual de los frutos. La parcela de ensayo consistió en dos repeticiones o bloques, en

2.3.1. Datos de campo Caracterización de las plantaciones de ensayo Antes de cada ensayo se caracterizó la plantación tomando medidas de los árboles (diámetro de tronco y dimensiones de copa), y de los frutos (fuerza de retención y peso unitario de los mismos). La fuerza de retención de frutos (FRF), fuerza con la que los frutos están adheridos a las ramas fructíferas del árbol, fueron medidos con un dinamómetro electrónico el mismo día del ensayo. Para ello se empleó un bastidor adaptado a los frutos de los cítricos, realizándose una muestra aleatoria de 50 frutos alrededor del árbol, abarcando diferentes alturas. En la determinación del peso unitario del fruto se tomó una muestra de 300 frutos en cada una de las fincas ensayadas. Además, teniendo en cuenta que la producción de frutos en el árbol no se distribuye de forma homogénea en la copa, se caracterizó la producción considerando diferentes zonas dentro de la copa del árbol. Para lo cual se recolectó manualmente dos árboles (árbol control) diferenciando tres zonas en la copa del árbol (Figura 2): Zona 1: Frutos situados por debajo de 1 metro y en las partes externas del árbol. LEVANTE AGRICOLA 2º Trimestre 2011

/2


RECOLECCIÓN MECANIZADA/CÍTRICOS/ “VALENCIA LATE FROST” Y “NAVELINA” Zona 2: Frutos situados por encima de 1 metro del suelo y en las partes externas del árbol. Zona 3: Frutos situados en zonas interiores de la copa del árbol. Figura 2. Zonificación de la copa del árbol.

Daños ocasionados al árbol Una vez realizado el ensayo se evaluó visualmente el daño ocasionado, por la actuación del equipo, sobre las diferentes zonas de la copa del árbol en cada uno de los árboles ensayados. Para la determinación del daño causado al árbol se aplicó una escala del 0 al 3, según la gravedad del daño: 0 = sin daños apreciables 1 = ligero daño visible por rozamiento 2 = el daño deja rota parte de la corteza 3 = ramas partidas o tiradas.

Porcentajes de frutos derribados

2.3.2. Datos de almacén y laboratorio

Antes del pase de la máquina se dispusieron lienzos sobre las calles de los árboles ensayados con el fin de facilitar la recolección de los frutos derribados por el equipo.

De los frutos derribados se tomaron muestras de aproximadamente 25 frutos por tratamiento para valorar su conservación durante un tiempo similar al que los frutos pasan en almacén hasta su transformación (8-11 días; Foto 3). Transcurrido este tiempo se determinó la incidencia en la podredumbre de los frutos, la cual se determinó como el porcentaje de frutos afectados por podredumbre.

Tras el derribo de los frutos, y diferenciándose entre tratamientos, se procedió a recoger los frutos derribados al suelo y a recolectar manualmente el fruto no derribado, diferenciándose en este último caso entre las diferentes zonas de la copa del árbol. Tanto los frutos derribados como los apurados fueron pesados, calculando con éstos el porcentaje de frutos derribados (capacidad o eficiencia de derribo) para cada tratamiento del ensayo. % Derribo = PFD/>PFD + PFA≅ siendo: PFD: Peso (kg) de los frutos derribados PFA: Peso (kg) de los frutos apurados (no derribados)

3/

LEVANTE AGRICOLA 2º Trimestre 2011

Transcurrido el periodo de almacenamiento se procedió a analizar en el laboratorio la calidad externa e interna de los frutos no dañados. Para ello se evaluaron los diferentes parámetros morfo-cualitativos del fruto: índice de color (IC), peso (g), diámetro ecuatorial (De; mm), altura (H; mm), forma (De /H), espesor de corteza (Ec; mm), contenido en zumo (%), desintegración y granulación; y organolépticos del zumo: densidad (g/cm3), acidez (g/100cm3), sólidos solubles (SST; ºBrix)) e índice de madurez (IM = SST/Acidez).

El color de los frutos fue determinado mediante el empleo de un Colorímetro Minolta CR 300, el cual mediante tres medidas en la zona ecuatorial del fruto proporciona la media de los parámetros de Hunter: L (blanco- negro), a (rojoverde), b (amarillo-azul). El índice de color se calculó mediante la fórmula de Jiménez-Cuesta y colaboradores (1981): IC = (1000xa)/(Lxb) El De, H y Ec se determinó para cada fruto mediante el empleo de un calibre digital. En la determinación de la densidad del zumo se empleó una probeta de 100 ml y un densímetro, instrumento compuesto por una varilla de vidrio graduada en g/cm3 y un engrosamiento en la parte inferior con un lastre en su interior. Esta densidad fue corregida en función de la temperatura del zumo (Densidad corregida a 15ºC). Para el contenido de SST del zumo se empleó un refractómetro digital, mientras que la determinación de la acidez se realizó mediante valoración con NaOH 0,1 N y fenolftaleína como indicador. Por último, los daños por bufado y desintegración fueron valorados en una escala del 0 al 3 según su importancia: 0 1 2 3

= Ausente = Leve = Moderado = Severo

2.4. Análisis estadístico Los datos fueron analizados mediante el programa STATISTICA 6.0 (Statsoft Inc., U.S.A.). Las diferencias entre tratamientos (P<0.05) en los parámetros estudiados se


RECOLECCIÓN MECANIZADA/CÍTRICOS/ “VALENCIA LATE FROST” Y “NAVELINA” evaluaron mediante el análisis de la varianza (ANOVA) seguido del test de comparación de medias LSD. Previo al análisis se comprobaron las asunciones de homogeneidad y normalidad, analizándose los datos mediante el test no paramétrico Kruskal-Wallis en caso de heterocedasticidad. 3. RESULTADOS Y DISCUSIÓN 3.1. Árbol control Los resultados en el apurado manual de los árboles controles mostraron a la parte alta y externa de la copa como la zona de mayor producción, localizándose en ella casi la mitad de la producción obtenida (48%), mientras que por el contrario fue la parte interior de la copa la zona menos productiva, representando únicamente el 16,57 % de la producción total del árbol y diferenciándose significativamente de la producción obtenida en las otras dos zonas de la copa del árbol. La falda del árbol se comportó de forma intermedia en lo referente a los valores de producción obtenidos (Tabla 4). 3.2. Recolección mecanizada

Tabla 4. Eficiencia total de derribo (%) y distribución de la producción no derribada (apurado; %) en las diferentes zonas de la copa del árbol para cada uno de los tratamientos ensayados en OXBO 3210 en la variedad `Valencia Late Frost´. Tratamiento

Velocidad (km/h)

Árbol control T1 T2 T3 T4

manual 1 1,5 1 1,5

Frecuencia (c.p.m)

Apurado

manual 180 180 210 210

Promedio recolección mecanizada*

Derribo (%)

Falda (%)

Parte alta (%)

Interior (%)

46,70a 59,06ab 67,99b 60,68ab

35,44c 26,85bc 17,50ab 12,92a 19,86abc

48,00b 9,42a 8,92a 10,66a 9,56a

16,57ns 17,52ns 15,00ns 9,91ns 10,83ns

58,61

19,17b

9,39a

12,83a

La tabla muestra los valores medios. En una misma columna, valores seguidos de distinta letra muestran diferencias significativas (p<0,05) entre tratamientos. * Valores seguidos de distinta letra muestran diferencias significativas en el apurado de las diferentes zonas de la copa del árbol.

Tabla 5. Daños ocasionados al árbol (0-1= leve; 1-2= moderado; 2-3= severo) y distribución de los mismos dentro de la copa del árbol en los diferentes tratamientos ensayados en OXBO 3210 en la variedad `Valencia Late Frost´. Tratamiento

Velocidad (km/h)

T1 T2 T3 T4

1 1,5 1 1,5

Frecuencia (c.p.m)

Daño Árbol Daño Árbol

Falda

Parte alta

Interior

1,50ns 2,20ns 1,67ns 2,17ns

1,00ns 2,00ns 1,33ns 1,50ns

0,67ns 0,50ns 0,67ns 0,92ns

1,00ns 1,20ns 1,00ns 1,50ns

1,86

1,43b

0,70a

1,17ab

180 180 210 210

Promedio recolección mecanizada*

La tabla muestra los valores medios. En una misma columna, valores seguidos de distinta letra muestran diferencias significativas (p<0,05) entre tratamientos. * Valores seguidos de distinta letra muestran diferencias significativas entre las zonas de la copa del árbol.

Gráfico 1. Frutos dañados por podredumbres (%), tras 8-11 días de almacenamiento en condiciones ambiente, en los diferentes tratamientos ensayados en OXBO 3210 en la variedad `Valencia Late Frost´. % Podridos

3.2.1. Variedad `Valencia Late Frost´. Resultados Tabla 3. Caracterización de la plantación de la variedad `Valencia Late Frost´ ensayada en la campaña 2009-2010. `Valencia Late Frost´ Finca "Covadonga" Edad de la plantación 9 Marco de plantación 7 x 3,3 Pendiente del terreno (%) 2 Altura de caballones (m) 0,8 Altura de árboles (m) 3,1 14,9 Volumen de copa (m3) Diámetro de copa (m) 3 Peso Unitario de los frutos (g) 248 Fuerza de retención de los frutos (FRF; kg) 9,16

Discusión El equipo de recolección mecanizada mediante el sacudidor de copa OXBO 3210 mostró en la

plantación de la variedad `Valencia Late Frost´, ensayada en la finca “Covadonga” en la campaña 20092010, una baja eficiencia en el derribo de frutos independienteLEVANTE AGRICOLA 2º Trimestre 2011

/4


RECOLECCIÓN MECANIZADA/CÍTRICOS/ “VALENCIA LATE FROST” Y “NAVELINA” mente de la regulación empleada, presentando una media del 58,61% de frutos derribados (Tabla 4). No obstante, teniendo en cuenta la elevada fuerza de retención de los frutos mostrada en el momento del ensayo (FRF: 9 kg; Tabla 3) y la falta de adaptación de la plantación a las necesidades de la recolección mecanizada, no se le debe restar potencial a este equipo para la recolección en plantaciones de cítricos. Los resultados obtenidos parecen indicar una influencia de la combinación de los parámetros de trabajo empleados (velocidad de pase y frecuencia de sacudida de la copa del árbol) en la eficiencia de derribo de los frutos, en la que una mayor frecuencia de sacudida de la copa del árbol se traduce en un incremento de la producción derribada, insuficiente sin embargo para contrarrestar el efecto que sobre el derribo tiene una mayor velocidad de pase del equipo (Tabla 4). No obstante, el escaso número de tratamientos ensayados no permite asumir dicha afirmación, considerándose necesario un ensayo con mayor número de tratamientos, en el que se incluyan un rango más amplio de velocidades de paso y de frecuencia de sacudida al árbol (ensayo realizado sobre la variedad `Navelina´ en la finca “Los Mimbrales”). En el apurado de frutos tras el pase del equipo sacudidor de copa (Tabla 4), se observó una mayor capacidad de derribo en la zona alta del árbol, zona en la que se concentró casi la mitad de la producción total. No obstante, fue la baja capacidad de trabajo mostrada en las faldas y en el interior de la copa del árbol, casi nulo para éste último caso, el responsable de la baja eficiencia total de derribo de frutos obtenida. Estos resultados

5/

LEVANTE AGRICOLA 2º Trimestre 2011

se corresponden con los obtenidos por Roka et al., 2004 en equipos de recolección OXBO, donde se observó que la mayoría de la fruta no derribada se localizó en la falda del árbol. Los daños producidos en el árbol fueron independientes de la regulación empleada en el equipo (Tabla 5). El equipo sacudidor de copa produjo daños moderados en el árbol, consistentes en roturas en la corteza de las ramas del árbol, que ocasionalmente estuvieron acompañados de roturas de ramas. No obstante, estos daños, los cuales parecen agravarse con la mayor velocidad del equipo, se presentaron principalmente en las faldas de los árboles y en el interior de la copa, mientras que por el contrario en la parte alta, zona más productiva y donde se obtuvo la mejor eficiencia de derribo, sólo se registraron daños ligeros. Por último, el empleo de este equipo sacudidor de copa mostró una baja incidencia en la podredumbre de los frutos independientemente de la regulación empleada en el equipo, presentando una media del 5,42% (Gráfico 1). 3.2.2. Variedad `Navelina´ Tabla 3. Caracterización de la plantación de la variedad `Valencia Late Frost´ ensayada en la campaña 2009-2010. `Navelina” Finca

“Los Mimbrales” Edad de la plantación 15 Marco de plantación 8 x 2,5 Pendiente del terreno (%) 0 Altura de caballones (m) 0,5 Altura de árboles (m) 2,75 16,2 Volumen de copa (m3) Diámetro de copa (m) 4,5 Peso Unitario de los frutos (g) 327 Fuerza de retención de los frutos (FRF; kg) 9,23

Discusión Los resultados obtenidos en el porcentaje de derribo de los frutos con el equipo OXBO 3210 sobre la plantación de la variedad `Navelina´ (71,49 y 89% de derribo medio y máximo respectivamente; Tabla 7), ensayada en la finca “Los Mimbrales” en la campaña 20092010, contrastaron con los obtenidos sobre la variedad `Valencia Late Frost´ de la finca “Covadonga” (58,61 y 68% de derribo medio y máximo respectivamente; Tabla 4). Esta mayor eficiencia del equipo sobre la variedad `Navelina´ podría estar relacionado con el mayor tamaño de sus frutos (Tabla 6), con un peso de 80 gramos superior a los frutos de la otra variedad (Tabla 3). Tal y como se intuía en el primer ensayo, realizado sobre la variedad `Valencia Late Frost´, el equipo sacudidor de copa mostró una influencia de los diferentes parámetros de regulación de la máquina. Así, aunque el aumento de la velocidad de pase fue en detrimento de la eficiencia de derribo, la máxima eficiencia obtenida (superior al 80%) pudo ser mantenida con un ajuste de la frecuencia de sacudida al árbol: mayor frecuencia de sacudida a mayor velocidad de pase (Tabla 7). En el apurado de los árboles tras el pase del equipo sacudidor de copa, se observó una mayor capacidad de derribo en las zonas altas del árbol, zona en la que se concentró casi la mitad de la producción total del árbol, mientras que por el contrario fue en la zona interior de la copa donde se obtuvo la menor capacidad de trabajo del equipo (Tabla 7). La falda se situó en un lugar intermedio en cuanto a derribo, con un valor medio de un 11,26% de frutos apurados de un


RECOLECCIÓN MECANIZADA/CÍTRICOS/ “VALENCIA LATE FROST” Y “NAVELINA” Tabla 7. Eficiencia total de derribo (%) y distribución de la producción no derribada (Apurado; %) en las diferentes zonas de la copa del árbol para cada uno de los tratamientos ensayados en OXBO 3210 en la variedad `Navelina´ . Tratamiento

Árbol control T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9

Velocidad (km/h)

manual 1 1 1 1,5 1,5 1,5 2 2 2

Frecuencia (c.p.m)

manual 150 225 300 150 225 300 150 225 300

Promedio recolección mecanizada*

Apurado Derribo (%)

Falda (%)

Parte alta (%)

Interior (%)

75,20ab 85,05b 77,16ab 58,18ab 74,95ab 88,61b 54,87ab 47,06a 82,32b

35,44b 7,74a 7,19a 10,32ab 13,59ab 12,06ab 4,51a 20,14ab 21,10ab 4,69a

48,00d 12,82bc 4,70b 8,96bc 15,26c 6,60bc 0,00a 10,71bc 12,45cb 0,00a

16,57ns 4,24ns 3,05ns 3,55ns 12,97ns 6,38ns 6,88ns 14,29ns 19,39ns 12,98ns

71,49

11,26ns

7,94ns

9,30ns

La tabla muestra los valores medios. En una misma columna, valores seguidos de distinta letra muestran diferencias significativas (p<0,05) entre tratamientos. * Valores seguidos de ns muestran diferencias no significativas en el apurado de las diferentes zonas de la copa del árbol.

Tabla 8. Daños ocasionados al árbol (0-1= leve; 1-2= moderado; 2-3= severo) y distribución de los mismos dentro de la copa del árbol en los diferentes tratamientos ensayados en OXBO 3210 en la variedad `Navelina´. Tratamiento

Velocidad (km/h)

Frecuencia (c.p.m)

Daño Árbol Daño Árbol

Falda

Parte alta

Interior

150 225 300 150 225 300 150 225 300

0,00ns 0,67ns 0,56ns 0,17ns 0,17ns 0,00ns 0,33ns 0,17ns 0,33ns

0,00a 0,67b 0,00a 0,00a 0,00a 0,00a 0,00a 0,00a 0,00a

0,00ns 0,00ns 0,00ns 0,17ns 0,17ns 0,00ns 0,00ns 0,17ns 0,00ns

0,00ns 0,17ns 0,50ns 0,17ns 0,00ns 0,00ns 0,33ns 0,00ns 0,33ns

Promedio recolección mecanizada*

0,27

0,07ns

0,05ns

0,17ns

T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9

1 1 1 1,5 1,5 1,5 2 2 2

La tabla muestra los valores medios. En una misma columna, valores seguidos de distinta letra muestran diferencias significativas (p<0,05) entre tratamientos.* Valores seguidos de ns muestran diferencias no significativas en los daños ocasionados en las diferentes zonas de la copa del árbol.

Gráfico 2. Frutos dañados por podredumbres (%), tras 8-11 días de almacenamiento en condiciones ambiente, en los diferentes tratamientos ensayados en OXBO 3210 en la variedad `Navelina´. % Podridos

total del 35,44% de la producción total obtenida en esta zona. Estos resultados se correspondieron con los obtenidos en la variedad `Valencia Late Frost´ en los que ya se observó un mayor rendimiento de trabajo en las zonas altas del árbol y casi nulo en el interior de la copa. Los daños producidos al árbol en la recolección mecanizada fueron independientes de la regulación de los parámetros de trabajo del equipo (Tabla 8). De forma general se produjeron daños ligeros a los árboles recolectados, limitándose éstos a simples roces en la corteza. Estos daños fueron considerablemente inferiores a los obtenidos en el primer ensayo, realizado sobre la variedad `Valencia Late Frost´. Estas diferencias obtenidas en daños entre variedades podría deberse a la diferente edad de los árboles y marco de plantación (Tabla 3 y 6). Los árboles de la variedad `Navelina´, de mayor edad, presentaron una estructura más sólida y volúmenes de copa más elevados, lo que unido a una menor distancia entre árboles de la misma línea daría lugar a formaciones en seto probablemente más resistentes a la actuación del equipo. El empleo del equipo sacudidor de copa incidió negativamente en el porcentaje de frutos dañados en almacén, siendo los tratamientos con frecuencias de 225 o superior a ésta los que más frutos afectados por podredumbres presentaron, con valores que, en la mayoría de los casos superaron el 30% de los frutos (Gráfico 2). Estos resultados contrastaron con los obtenidos en el ensayo realizado sobre la variedad `Valencia Late Frost´, donde el porcentaje máximo de frutos afectados por podredumbres tras su almacenamiento fue de 7,49%. LEVANTE AGRICOLA 2º Trimestre 2011

/6


RECOLECCIÓN MECANIZADA/CÍTRICOS/ “VALENCIA LATE FROST” Y “NAVELINA” Tabla 9. Principales parámetros de calidad externa e interna de los frutos en los diferentes tratamientos ensayados en OXBO 3210 en la variedad `Navelina´. Tratamiento T0 T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9

Velocidad

c.p.m

P (g)

IC

% Zumo

SST (%)

Acidez (%)

IM

Desintegración

Manual 1 1 1 1,5 1,5 1,5 2 2 2

Manual 150 225 300 150 225 300 150 225 300

300,00ns 309,36ns 267,91ns 245,64ns 288,36ns 292,63ns 275,00ns 263,99ns 285,00ns 256,51ns

-9,44cd -14,40a -12,95abc -11,09abcd -12,26abc -9,93bcd -8,04d -13,54ab -8,10d -14,42a

45,60ns 42,08ns 44,48ns 43,05ns 38,63ns 45,21ns 45,29ns 43,97ns 44,20ns 38,81ns

12,00ns 12,15ns 12,40ns 11,75ns 12,50ns 12,80ns 12,40ns 12,45ns 11,55ns 11,80ns

0,97ns 1,17ns 1,19ns 0,99ns 1,10ns 1,13ns 1,24ns 1,08ns 1,22ns 1,08ns

12,35ns 10,37ns 10,40ns 11,82ns 11,44ns 11,45ns 10,04ns 11,51ns 9,67ns 10,91ns

0,13ns 0,00ns 0,00ns 0,10ns 0,00ns 0,17ns 0,00ns 0,00ns 0,13ns 0,20ns

La tabla muestra los valores medios. En una misma columna, valores seguidos de distinta letra muestran diferencias significativas (p<0,05) entre tratamientos.* Valores seguidos de ns muestran diferencias no significativas en los daños ocasionados en las diferentes zonas de la copa del árbol.

Estas diferencias entre los frutos recolectados por el mismo equipo podrían deberse a las diferentes condiciones ambientales encontradas en campo, condiciones más húmedas en el ensayo de “Los Mimbrales” (realizado en el mes de diciembre) que en el de “Covadonga” (realizado en el mes de junio), que podría haber favorecido el podrido de frutos en las posteriores condiciones de almacén. En el análisis de la calidad interna y externa de los frutos, salvo en el índice de color, no se obtuvieron diferencias significativas entre tratamientos (Tabla 9). No obstante, no se encontró relación entre el menor IC mostrado por los frutos derribados con el empleo del equipo sacudidor de copa, no respondiendo ni a la baja eficiencia de derribo del equipo (lo que vendría a favor del derribo de los frutos de mayor maduración y mayor facilidad de desprendimiento) ni a la diferente capacidad de derribo por zonas de la copa (menos eficiente en el interior del árbol en la que cabría esperar frutos de menor maduración exterior). 4. CONCLUSIONES Los resultados obtenidos con OXBO 3210 muestran un gran potencial de este equipo en la reco-

7/

LEVANTE AGRICOLA 2º Trimestre 2011

lección mecanizada de cítricos. Todo apunta a que una adecuada adaptación de las plantaciones de cítricos, junto a una apropiada regulación de los parámetros de trabajo del equipo, permitirían obtener elevados porcentajes de derribo sin ocasionar daños considerables al árbol ni afectar a la integridad física y calidad de los frutos destinados a la industria del zumo. La recolección mecanizada mediante sacudidor de copa OXBO 3210 precisaría de plantaciones de cítricos con líneas de árboles formados en setos, con copas altas y faldas elevadas, dirigidas a optimizar la elevada capacidad de derribo del equipo observada en las zonas altas del árbol, y minimizar los daños ocasionados al árbol, principalmente localizados en las faldas bajas del mismo. Por otro lado, la formación de setos permitiría la recolección continua de los árboles aportando a la vez una estructura más sólida y resistencia a la actuación del equipo. En vista a los resultados obtenidos se descarta la recolección mecanizada de cítricos para el mercado en fresco dado que ésta favoreció la presencia de frutos con podredumbres tras 8 - 11 días de almacenamiento en condiciones ambiente, mucho más acusado en

`Navelina´ en la que en la mayoría de los casos superó el 30% de la producción. Por el contrario, en las plantaciones con destino a zumo no se teme este inconveniente ya que los frutos pasarían rápidamente a la planta de transformación sin necesidad de tener que conservarlos tanto tiempo en almacén. Por último, la calidad interna y externa de los frutos no parece verse afectada por el empleo de sacudidores de copa OXBO 3210 en la recolección mecanizada de los cítricos. 5. BIBLIOGRAFÍA Burns, J.K., Buker, R.S. and F.M. Roka. 2005. Mechanical Harvesting Capacity in Sweet Orange Is Increased with an Abscission Agent. Horttecnology 15(4): 758-765. Jiménez-Cuesta, M. Cuquerella, J.; Martínez - Jávega, J.M. 1981. Determination of a color index for citrus degreening. Proc. Int. Soc. Citriculture, 2:750-753. Roka, F; Hyman, B. 2004. Evaluating Performance of Citrus Mechanical Harvesting Systems 2003/2004 Season. University of Florida - IFAS.

La realización de este trabajo ha estado vinculado a la Orden de Agentes del Conocimiento 2009 de la Consejeria de Innovación y Ciencia de la Junta de Andalucía, aprobado al Centro Tecnológico de la Agroindustria ADESVA.


Figura 1b

Figura 1a

Figura 1c

Figura Figura Figura Figura

1. Equipos sacudidores de copa. 1a. OXBO 3210. 1b. OXBO 3210 1c. Colossus.

Figura 3a

Foto 1. OXBO 3210 con tractor John Deere 6520.

Foto 2. Dinamómetro electrónico y bastidor para frutos cítricos.

Figura 3c

Figura 3b

Figura 3. Clasificación de los daños dentro de la escala empleada (0-3). Figura 3a. Daño 1. Figura 3b Daño 2. Figura 3c. Daño 3.

Foto 3. Muestras de `Navelina´ en almacén.

Profile for ADESVA, Centro Tecnologico de la Agroindustria

Diseño y Desarrollo de Prototipo de Cosechadora de Cítricos.  

Potenciar la modernización del cultivo de cítricos llevando a cabo un proceso de investigación con clara vocación de beneficio para el tejid...

Diseño y Desarrollo de Prototipo de Cosechadora de Cítricos.  

Potenciar la modernización del cultivo de cítricos llevando a cabo un proceso de investigación con clara vocación de beneficio para el tejid...

Profile for at3pat3p
Advertisement