de la investigación: así como la teoría define el objetivo, por esta misma razón en el momento de la inferencia de los resultados, la teoría tiene status explicativo, ya sea porque se acepta o rechaza la hipótesis o porque es con teoría que las regularidades empíricas pueden generalizarse63. Así como en los casos en que se incorporan conceptos o proposiciones macrosociales a la investigación microsocial se deben establecer en el marco teórico sus nexos con las proposiciones microsociales, cuando se incorporan conceptos o proposiciones microsociales a la investigación macro se deben postular los nexos con las proposiciones y conceptos macrosociales. Un ejemplo ha sido discutido antes cuando analizamos el status macrosocial de la alienación y su traducción para ser utilizada en la investigación de fenómenos microsociales (de dificil correspondencia). La realidad microsocial despliega una dinámica y organización propia que no se puede conocer ni describiendo meramente las inserciones de los agentes sociales ni refiriéndolas a los procesos o estructuras en las cuales se asume que esas inserciones están inmersas. Los encuentros, ocasiones, e interacciones sociales; así como la dinámica de un grupo, gang, o familia han sido observados desde diferentes teorías entre las cuales destacaremos dos, el Interaccionismo Simbólico y la Etnometodología, ambas influenciadas por la Fenomenología de Schutz (1972). El interaccionismo simbólico y la etnometodología son producto de la reacción contra el funcionalismo de los años cincuenta e inicio de los sesenta, y de un estilo de investigación en el cual la persona pensante y actuante era reemplazada por una concepción esquemática de individuo cuyos pensamientos, motivaciones o comportamiento podían investigarse químicamente puros. Tan influenciados estamos en la Argentina por los temas macrosociales y la investigación sociológica narrativo‐histórica que es frecuente encontrar cómo estudios en los cuales un proceso que caracteriza la sociedad se traslada —o traduce‐ al ámbito de la interacción social. Por ejemplo, las interacciones y códigos interciases sociales; o en un estudio de las políticas públicas que tienen consecuencias sobre la realidad cotidiana. Cuando se aprueba una ley impositiva o una reforma educativa se asume ingenuamente que sus efectos se harán sentir en las relaciones sociales de los agentes sociales involucrados. Aquí se asume que el cambio del sistema impositivo o educativo se traducirá en cambios de comportamiento cuando la realidad nos dice cuán difícil es cambiar las conductas con decretos. Por otro lado, interpretar la globalización o la deuda externa como el resultado de la operatoria de mentes (perversas o cualquiera sea el calificativo que se le adjunte) es simplificar la realidad y caer en un voluntarismo a ultranza. Por supuesto siempre hay personas en la realidad social; y son personas que pertenecen a grupos o clases sociales, que tienen poder, o no lo tienen, que persiguen intereses; pero los procesos macrosociales se explican con teorías macrosociales y los microsociales con teorías microsociales. El Interaccionismo Simbólico ofrece una perspectiva teórica para investigar el microcosmos de las relaciones sociales cuando conceptualiza el “self’ en términos de la agencia humana. La acción está organizada alrededor de metas y objetos sociales, una parte de los cuales son motivos o emociones pasadas y futuras incorporados en la definición de la situación de interacción. Las decisiones e interacciones de los agentes sociales son el resultado de esa definición de la situación (Charon, 1995:4 y 142). De allí que los fenómenos sociales se refieran a diversas formas de relaciones personales inmediatas y la consideración de lo macrosocial y el poder se defina en términos de horizontes de los mundos vitales. Una crítica frecuente es que deja de lado las definiciones societales de intenciones y orientaciones de los individuos o de los actores colectivos (Outhwaite & Bottomore, 1998:656). La fuente de la autonomía del agente social está en un “mi” reflexivo que analiza la situación, recuerda el pasado y predice el futuro. El yo social (self el 1 de Mead), los símbolos, el “mi” reflexivo y la interacción del self y los otros constituyen la base de la autonomía del agente respecto de situaciones sociales particulares y especificas (Charon, 1995:204). Analizar
78