Page 1

SEMANA MUNDIAL DEL HUEVO 2016

MESA PROVINCIAL DE AVICULTURA

CAPIA - Corrientes 119 - 3ª piso - Of. 302 / C1042AAB Buenos Aires

Septiembre - Octubre / N° 276


E


EDITORIAL EDITORIAL SOCIALMENTE RESPONSABLES Días atrás celebramos la Semana Mundial del Huevo, como todos los años, una amplísima repercusión en los medios masivos de comunicación. Con un alentador y sostenido crecimiento, nuestro país alcanzó el quinto lugar global en el consumo de huevo. Solo están delante nuestro México, Japón, Ucrania y China, con 276 unidades per cápita para 2016 (un estimado según nuestra proyección de consumo anual), lo que representa un incremento superior al 67% desde 2003. Esto se da, además, en un contexto en el que otros alimentos decrecen en su representación en la mesa de los argentinos, sea por los precios desbocados, o porque sus niveles nutricionales están en el ojo de la tormenta. El nuestro, lo sabemos nosotros y lo sabe cada vez más el resto de la comunidad, es un alimento completo, altamente nutritivo, de bajo nivel calórico y sustancial para el desarrollo sano del organismo. Su envase natural se suma a una decisión estratégica y socialmente responsable que hemos sabido tener en estos últimos años: mantener los precios de venta en la medida de nuestras posibilidades y aumentarlos solo cuando resulta insostenible la situación anterior. Esa conducta nos ha valido el reconocimiento de la sociedad, que entiende que manejamos una industria con todas las

complicaciones que eso implica en estos lugares del mundo, que tenemos como empresas un natural fin de lucro, pero que priorizamos la alimentación, la nutrición y la mesa de todos nuestros compatriotas. Que el indiscutido Javier Mascherano, ídolo deportivo, pero también humano para la gran mayoría de nuestros jóvenes y niños, se haya sumado a nuestras campañas solidarias es todo un símbolo que valida nuestro accionar. 1.000.000 de huevos donamos como industria y se distribuyen todos los años a través de la fundación Banco de Alimentos, y otros 180.000 llegan al comedor Los Piletones y a la Fundación Conín. A eso, claro, hay que sumar las acciones individuales de distintas empresas del sector. Capacitamos a los sectores más humildes, pero también a los profesionales de la nutrición en la importancia que nuestro alimento tiene para el desarrollo físico e intelectual. Lo hacemos con el convencimiento del valor que esa información tiene para ese público, que muchas veces enfrenta carencias económicas que el huevo es capaz de paliar. Estamos transitando el camino correcto, y el aumento del consumo interno es prueba del reconocimiento que la sociedad hace del huevo como alimento y como industria. Dr. Javier Prida Presidente de Capia


STAFF Y AUTORIDADES STAFF Y AUTORIDADES CAPIA PRESIDENTE: PRIDA , Javier VICEPRESIDENTE: BESTEIRO, Luis SECRETARIO: PEREA, Santiago Gines PROSECRETARIO: MOTTA, Helen TESORERO: CAMPESI, Miguel PROTESORERO: PERASSI , Marcelo VOCALES TITULARES: NAZAR, Jorge; TESONE, Juan Carlos; PEINADO, Miguel; MAROTTO, Mario; ROTH, Sergio; VALERO, Juan; CANGELOSI, Ricardo; VICTORICA, Héctor Enrique; NAVARRO, Fernando; FERNANDEZ, Carlos; COBOS, Jesús; LARRONDO, Juan; SAPONARE, Jaime; KUTULAS, Juan; BINETTI, Oscar; CHIARAMELO, Oscar VOCALES SUPLENTES: TIEPPO, Carlos; ROTH, Emerson; RIMASA, Marcelo; MESTRE, Juan REVISORES DE CUENTAS: PERNICONE, Javier; EBERLE, Héctor; NAVAS, Fernando TRIBUNAL ARBITRAL: MOTTA, Héctor; MONTIEL, Abelardo Juan Martín; PEREA, Juan Antonio Presidentes Honorarios: Motta, Héctor; Nazar, Jorge. Asesor Contable: Massolo, Pedro Asesor Nutrición Humana: Sayar, Romina

CAPIA INFORMA

Editor Responsable - Cámara Argentina de Productores Avícolas (CAPIA)

Coordinación General:

Neuman, Ariel

Administración:

Faggiano, Hugo

Diseño: Ragone, Eloisa Imprenta: Mariano Mas SA - Perú 555 CABA Tel: 4331-5762 / 64 Dirección y Redacción:

Corrientes 119. 3º Piso Of. 302

Buenos Aires (1043) - Tel.: 4313-5666

Fax: 4515-8200 / 8300 - int. 104

capiainforma@capia.com.ar http//www.capia.com.ar Tirada: 2500 ejemplares

CAPIA INFORMA es el órgano periodístico de la Cámara Argentina de Productores Avícolas. Está dirigido a empresarios ligados directa o indirectamente al quehacer de CAPIA, a las reparticiones gubernamentales afines, entidades e instituciones representativas del quehacer económico del país y del exterior. Sólo es permitido publicar total o parcialmente las notas y estadísticas contenidas en la misma en tanto y en cuanto se indique la fuente. La Dirección se reserva el derecho de publicar las colaboraciones aceptadas total o parcialmente, así como no publicarlas, cuando por razones de espacio o técnicas así lo amerite. La publicación de las colaboraciones firmadas y transcriptas textualmente no implican compartir el criterio de los autores y los datos, referencias o bibliografía contenidas en ellas. No responsabilizan a la Revista o a la entidad. Las notas o artículos que se publican reflejan el punto de vista o las conclusiones de sus autores y no expresan el punto de vista o la posición oficial de CAPIA. Personería Jurídica Nº 1089(4/7/1963). Registro Nacional de la Propiedad Intelectual Nº 1.278.364.

LISTADO DE

ANUNCIANTES Alltech - Awila - Avimetría - Basf - Bigdutchman - Biofarma - Biotay - Brouwer - Cabaña Avícola Feller - Cabaña Avícola Modelo Cabaña Barhy - Cabaña Camila - Ceva - Ciroco - Conti Equipamientos - DSM - Eurofeed - Facco - Frigorifico Mark - Fundación de Ciencias Veterinarias - Granja Tres Arroyos - Merial (Dúo / Gallimune / Vaxxitex) - Moba - MSD - New Gen Breeders Organización Pitarch - Platalab - Provimi - Quimtia - Reproductores Cobb - Soluciones Hidrotermicas - Vetanco - Vetifarma - Zoetics

CAPIAINFORMA / 4


SUMARIO SUMARIO 276 Editorial............................................................................................................................................................................3 Nota de tapa: Semana mundial del huevo..................................................................................................................6 CIN: Stand en Expo Avícola / DISERTACIÓN EN JORNADAS DE BAHÍA BLANCA.............................................................................................................................................................22 CIN: PRESENTACIÓN DEL POSTER DEL CIN EN I CONGRESO AADYND DE NUTRICIÓN Y ALIMENTACIÓN.......................24 Técnico: América del Sur y la Producción de Huevo - parte 1: Argentina, Bolivia, Brasil y Chile..............26 Público-privado: Mesa PROVINCIAL DE AVICULTURA...................................................................................................36 Técnico: “La colibacilosis aviar y su repercusión en la avicultura”.................................................................38 Innovación: Huevos enriquecidos...........................................................................................................................44 Merial: 10 ANIVERSARIO DE LA VACUNA VAXXITEK.........................................................................................................46 Técnico: Chick Master (Incubación Avícolas – Sistemas de Carga Unica Retrospectiva & Actualidad)......................................................................................................................................50 Técnico: CONTROL DE LA MICOPLASMOSIS AVIAR. SITUACIÓN ACTUAL......................................................................59 Presencia: Spartathlon................................................................................................................................................63 CEVA: Equipos de vacunación....................................................................................................................................64 EStadísticas.....................................................................................................................................................................66 Formación: DESCUBRIENDO HOY LAS SOLUCIONES DEL MAÑANA.............................................................................74

CAPIAINFORMA / 5


SEMANA MUNDIAL DEL HUEVO 2016 Se celebró también la décima Semana Gourmet del Huevo y el Día Mundial de nuestro alimento insignia.

El 14 de octubre se celebró el Día Mundial del Huevo, epílogo de la Semana Mundial del Huevo, este año del lunes 10 al viernes 14 de octubre. Desde 1996, la Comisión Interna-

cional del Huevo (International Egg Commission) organiza esta celebración que ha crecido año a año en diversidad de eventos alrededor del mundo con festivales, concursos de cocina y

CAPIAINFORMA / 6

diseño, ediciones de libros y revistas, jornadas infantiles, campañas publicitarias y encuentros gastronómicos como la Décima Semana Gourmet del Huevo, donde el galardonado TOMO


NOTA DE TAPA

I presentó huevo poché con alcauciles blancos platenses, jamón y béarnaise, burbuja de langostinos y risotto de trigo y calamares, y suspiro porteño. Por su parte, Javier Mascherano, ídolo deportivo y referente de la Selección Nacional de Fútbol, encabezó este año junto a CAPIA una acción solidaria para distribuir más de un millón de huevos en comedores infantiles de todo el país a través de la fundación Banco de Alimentos. Además, la Cámara mantiene por décimo año consecutivo su compromiso solidario con la Fundación Margarita Barrientos y el comedor Los Piletones, como así también con la Fundación CONIN, con una entrega anual de 180.000 huevos.

En materia de difusión, desde CAPIA se enviaron cajas con huevos decoradas especialmente para la ocasión, y tortas elaboradas a base de huevo a distintos medios de comunicación. En total se direccionaron a 22 programas de televisión, logrando sus respectivas menciones. Entre ellos se destacan Morfi, todos a la mesa; Que mañana!; Canal Rural Noticias, y TV pública Noticias. En radio, en tanto, se hicieron cerca de 75 entregas, con la participación como entrevistados del Dr. Javier Prida, presi-

CAPIAINFORMA / 7

dente de CAPIA, y la nutricionista Ariana Valle. También se entregaron estos presentes en el SENASA, en el Ministerio de Agroindustria de la Nación y en la Secretaría de Comercio, entre otros. Se envió, además, material a Córdoba y Crespo, como imanes y folletos (ver recuadro).

ANTECEDENTES La Comisión Internacional del Huevo representa a los productores en el ámbito internacional y colabora activamente con la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación


y la Agricultura (FAO) desarrollando una importante campaña de donación de millones de huevos para paliar la malnutrición en las poblaciones más necesitadas del planeta. El huevo, en tanto, es un alimento protector que previene de enfermedades por carencia como la desnutrición y malnutrición, a la vez que promueve la salud disminuyendo el riesgo de padecer enfermedades crónicas futuras. Además es un alimento muy práctico y altamente nutritivo que debe formar parte de la dieta habitual, es económico y accesible para toda la población. El huevo proporciona mayor sensación de saciedad, lo que lo convierte en la mejor opción para comer entre horas. Los nutrientes y proteínas que aporta en sólo 75 calorías previenen de déficit de vitaminas y minerales, mareos, dolores de cabeza y sensación de vacío en el estómago, comunes durante una dieta hipocalórica, sin que se alteren las cifras de lípidos en sangre (colesterol ‘malo’ (LDL) y triglicéridos). El huevo es un alimento natural, sin conservantes ni aditivos y “envasado en origen”, una de las creaciones más completas de la naturaleza que aporta la mejor nutrición al menor costo. Desde el año 2000 la AHA (American Heart Association) en sus guías alimentarias para la población sana, habla del consumo de un huevo por día en el marco de una dieta sana y equilibrada. Japón, España y Francia (tres de los mayores consumidores de huevos) tienen los menores índices de mortalidad cardiovascular entre todos los

CRESPO Como todos los años, Cabaña Avícola Feller, adhiriendo a la actividad encarada por CAPIA, realizó la difusión de la gacetilla a medios de toda la provincia y la entrega del merchandising remitido. La acción de prensa se hizo a nivel radios (FM de Crespo y zona, LT 14), medios gráficos, canales de cable y portales de noticias de toda la provincia. Helen Motta (Grupo Motta) estuvo al frente de la iniciativa. Éstas fueron algunas de las repercusiones alcanzadas: •

http://debateabierto.com.ar/debate/?p=56198

http://seguinoticias.com.ar/este-viernes-se-celebra-el-dia-mundial-del-huevo/

https://www.youtube.com/watch?v=wM25udWITDc

http://www.valorlocal.com.ar/despachos.asp?cod_des=46685&ID_Seccion=36&f

ecemi=13/10/2016&Titular=semana-mundial-del-huevo.html ¡Gracias!

países industrializados del mundo. La Argentina, con un alentador y sostenido crecimiento, alcanza el quinto lugar en el consumo mundial de huevo, detrás de México, Japón, Ucrania

CAPIAINFORMA / 8

y China, con 266 unidades per cápita para 2016 (estimado según proyección anual de CAPIA), lo que representa un incremento superior al 67% desde 2003.


EL TALLER MUNICIPAL DE COCINA DE SEGUÍ CELEBRÓ EL DÍA MUNDIAL DEL HUEVO Las integrantes del Taller Municipal de Cocina celebraron el “Día Mundial del Huevo”, cocinando diferentes platos que tuvieron huevo como principal ingrediente. Mientras se preparaban las diferentes comidas, el productor avícola Cristhian Lell brindó una charla a los asistentes sobre las bondades de este alimento y los diferentes mitos y verdades científicas que existen alrededor del alimento huevo. Asimismo, dio datos estadísticos de consumo y

AHORA MAMÁ, OCT. 3

producción local, destacando que el crecimiento de la producción de huevos en Seguí, Entre Ríos, desde el 2007 al 2015, fue del 350%.

ÁMBITO, 14 DE OCT

CAPIAINFORMA / 10


BILLIKEN, 29 DE SEP

EN CÓRDOBA En la provincia de Córdoba, en tanto, se enviaron presentes a los siguientes medios: DIARIO POPULAR, 1 DE SEP

Cadena 3

Radio Mitre Córdoba

Canal 10 de Córdoba

Canal 12 de Córdoba

Teleocho Córdoba

La Voz del Interior

Día a Día

La Mañana de Córdoba

Contacto Agroindustrial de la Ciudad de Río Tercero

Radios de las siguientes ciudades:

CRONICA, 16 DE OCT

Salsipuedes

Río Ceballos

Cruz del Eje

Capilla del Monte

Jesús María

Monte Buey

Oncativo.

BUENOS AIRES HERALD, 13 DE OCT

CLARÍN, 8 DE OCT, 2 CLARÍN, 5 DE OCT.1

CLARÍN, 2 DE SEPT

CAPIAINFORMA / 12

BUENAS IDEAS, 7 DE OCT.3


OFFICINE FACCO & C. S.p.A. Via Venezia, 30 - 35010 Marsango (Padova) Italy efinco@facco.net / www.facco.net


DIARIO POPULAR, 11 DE OCT.1

MENCIONES EN RADIO Reportajes FM MERCADO

DIARIO POPULAR, 14 DE OCT.3

FM 92.3 LA RADIO

CAIRA, MARIO

RADIO CIUDAD AM 1110

AMATO, SILVANA y GLANZ, DAMIAN

RADIO ARGENTINA AM 570

ROSSI, ADALBERTO

ESTACION TIGRE (FM 93.5)

DIEZ, SARA

AM NACIONAL 870

PINTO, MARCELO

FM MERCADO

ESTEBAN, HORACIO

RADIO ARGENTINA AM 570

RODRIGUEZ, LORENA

LATE 93.1

SMITH, PILAR

RADIO ATLÁNTICA

PINCUS VOLIN, MARIO

RADIO COLONIA AM 550

SAMMARTINO, FELIX y TRAUT, JORGELINA

RADIO RIVADAVIA

RAZZETTI NICOLAS y GROBA ALEJANDRA

RADIO COLONIA AM 550

MONTARCE CARLOS y MERLO SUSANA

RADIO EL MUNDO

MURATURE, ANA

Menciones EL ARGENTINO, 11 DE OCT

EL TRIBUNO, SALTA, 13 DE OCT.1

EL TRIBUNO, SALTA, 13 DE OCT.2

AM 950 BELGRANO

DUGGAN, PABLO

AM 950 BELGRANO

LUSSICH, RODRIGO

AM 950 BELGRANO

HAYE, VIVIANA Y ROSENWASSER, LEO

AM 950 BELGRANO

MERCURIALI, FRANCO

RADIOUNO

PAZOS, NANCY

RADIOUNO

GOANO, NACHO

AM 1030 DEL PLATA

GRECO, LEONARDO

AM 1030 DEL PLATA

PETRUCELLI, GUILLERMO

AM 1030 DEL PLATA

BLANC, GUILLERMO

FM 92.3 LA RADIO

CAIRA, MARIO

FM FOLKLÓRICA 98.7

DIGGIANO, LUIS

FM LA 100 99.9

MIR, LALO y LOZANO, MAJU

FM LA 100 99.9

ARIAS, RONNIE

FM PALERMO

CURCI GONZALEZ, CARLOS

FM ROCK&POP 95.9

DI NATALE, JUAN y DE LA PUENTE, EDUARDO

LA RED DEPORTIVA

BINDI, RICARDO, LOPEZ ARRIAZU, MARCOS y

SALVARO, SEBASTIAN LATE 93.1

SMITH, PILAR

RADIO 10

BALLESTER, DANIELA

RADIO 10

LAFAUCI, JORGE y BRIOZZO, NORA

RADIO ARGENTINA AM 570

RODRIGUEZ, LORENA

RADIO CIUDAD AM 1110

MICELI, JUAN

RADIO CONTINENTAL

REVOL, DANIEL

RADIO SPLENDID

ESTEBAN HORACIO

CAPIAINFORMA / 14


EL TRIBUNO, SALTA, 13 DE OCT

EL TRIBUNO, SALTA, 13 DE OCT HOLA!, 27 DE SEP

GENTE, 4 DE OCT.

HOMBRE, OCT LA CAPITAL, MAR DEL PLATA, 9 DE OCT

LA PRENSA, 25 DE SEP

LA NACIÓN, 14 DE OCT

LA PRENSA, 9 DE OCT

CAPIAINFORMA / 16


LUZ, 16 DE OCT.

LA RAZÓN, 4 DE OCT.2

NUEVA, 2 DE OCT.3

MÍA, 13 DE OCT.

PÁGINA 12, 5 DE SEP

PRONTO, 5 DE OCT.2

PÁGINA 12, 11 DE OCT

PARA TÍ, 7 DE OCT

CAPIAINFORMA / 18

PERFIL, 8 de oct

PYMES, OCT


RUMBOS, 7 DE OCT

RUMBOS, 9 DE SEP

SABER VIVIR 2, 30 DE SEP

SABER VIVIR, 14 DE OCT.

SABER VIVIR, 14 DE OCT.

SABER VIVIR, 14 DE OCT.

AGROVOZ

SUPER CAMPO, OCT.1

SALSIPUEDES

VANIDADES. OCT

CAPIAINFORMA / 20


CIN

STAND EN EXPO AVÍCOLA El Centro de Información Nutricional estuvo presente durante el 23, 24 y 25 de agosto con un stand en la 9° Exposición Avícola en conjunto con Porcinos, en el Centro de Exposiciones de Costa Salguero. Allí, atendido por sus nutricionistas, el CIN ofreció una degustación de huevos duros y se brindó información nutricional y folletería sobre el alimento huevo.

Además, durante los tres días se entregó a los visitantes del stand la encuesta “Valoración de consumo de huevo en la población” para que la completen y así poder participar del sorteo (al finalizar las jornadas, el jueves 25), de una canasta de ovoproductos donados por la empresa Artesanías Avícolas, a quien le agradecen toda la colaboración brindada.

DISERTACIÓN EN JORNADAS DE BAHÍA BLANCA La Lic. Ariana Valle fue invitada a Bahía Blanca a disertar en la V Jornada Bahiense y II Encuentro Internacional de Seguridad Alimentaria de la Universidad Nacional del Sur, para realizar una conferencia sobre

“Huevo y calidad nutricional”. La jornada se llevó a cabo del 9 al 11 de septiembre bajo el lema “Entre Todos, para una Argentina Productora y Consumidora de Alimentos Sanos”. Fue organizado por el DeCAPIAINFORMA / 22


partamento de Agronomía de la Universidad Nacional del Sur, el Colegio de Veterinarios de la Provincia de Buenos Aires, el Círculo Médico Veterinario del Sur, y el Centro de Educación Agraria. La presentación de la licenciada del CIN tuvo lugar el viernes 9 de septiembre. Durante su exposición se detallaron los beneficios del huevo en diferentes etapas de la vida, sus cualidades nutricionales y la recomendación ac-

tual de un huevo por día que figura en las nuevas Guías Alimentarias para la Población Argentina (GAPA) presentadas por el Ministerio de Sa-

PRESENTACIÓN DEL POSTER DEL CIN EN I CONGRESO AADYND DE NUTRICIÓN Y ALIMENTACIÓN

lud de la Nación. Al finalizar, la licenciada respondió las inquietudes del auditorio.

Conocimientos nutricionales y recomendaciones sobre el huevo por parte de los Licenciados en Nutrición

Autores: Sayar, R (1), Valle A (1) (1) CIN (Centro de Información Nutricional) INTRODUCCIÓN

OBJETIVOS

El CIN estuvo presente en el I Congreso AADYND de Nutrición y Alimentación que se realizó del 29 al 31 de agosto en el Hotel Meliá. Las jornadas se realizaron en el Salón Tirso de Molina, Salón Alejandro Casona A y Alejandro Casona B, donde se presentaron ponencias de manera simultánea con la presentación de profesionales destacados de Argentina y del exterior. El martes 30 las licenciadas Romina Sayar y Ariana Valle, del CIN, realizaron la presentación del póster científico “Conocimientos nutricionales y recomendaciones sobre el huevo por parte de los Licenciados en Nutrición”. El trabajo estuvo basado en las encuestas realizadas a profesionales nutricionistas en las jornadas de Residencias y Concurrencias de Nutrición en mayo pasado. La presentación de póster tuvo mucho éxito ya que participaron varios colegas de distintos hospitales del país.

MATERIAL Y METODO

RESULTADOS

CONCLUSIONES

El huevo ha sido uno de los primeros alimentos de la humanidad por su riqueza nutricional, sin embargo en los años 70 se difundió por parte de profesionales de la salud la restricción de su consumo justificada por su alto aporte de colesterol. Años de investigación posterior dieron como resultado la publicación de artículos científicos que demuestran que el huevo no daña la salud de las personas y que además aporta nutrientes que promueven la salud. • Conocer la recomendación semanal de huevo que los Licenciados en Nutrición (LN) indican a pacientes sanos. • Analizar si los LN realizan restricción de huevo en situaciones patológicas. • Evaluar los conocimientos de los LN sobre el aporte nutricional del huevo. se realizó un estudio observacional, descriptivo, transversal a través de encuestas a LN. Se entrevistaron 94 LN que asistieron a las XVII Jornadas de la Residencia en Nutrición de la Ciudad de Buenos Aires realizadas en mayo de 2016. Se tabularon las encuestas documentadas en Excel y se procedió al análisis estadístico. • El 36.2% de los encuestados recomienda entre 6 y 7 huevos por semana. • El 40,4 % de los encuestados restringe el consumo de yema de huevo en determinadas patologías, especialmente en enfermedad renal (54,5 %). • El 96.8% reconoce las propiedades del huevo en cuanto a su contenido en proteínas de alto valor biológico. • El 98,9 % de los pacientes indica el huevo en planes de descenso de peso. Más de la tercera parte de los colegas encuestados recomienda el consumo diario de huevo

como loCap.49 indican“Trastornos las Guías Alimentarias para la Población Argentina y reconoce sus Salud sexual en adolescentes de la conducta alimentaria” Abordaje nutricionales y beneficios la salud como así también sus ventajas para el interdisciplinario Josépropiedades M. Mendez Ribas, Mónica Ukasi,para Virginia Fraga de patologías como obesidad. La restricción de yema de huevo se observa en Trastornos Alimentariostratamiento – Guía Médica de diagnóstico y tratamiento (SAOTA) patologías renales. Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales DSM-IV-TR. (APA) 2002 Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales DSM-V-2 (APA) 2014

BIBLIOGRAFÍA • JAMA, 1999; 281: 1387-1394. A prospective study of egg consumption and risk of cardiovascular disease in men and women. Frank B. Hu et al. • J. Internal Medecine 1994; 235: 249-251. Egg consumption and high density-lipoptrotein cholesterol. P. Schnohr et al. A. Soriano-Maldonado, M. Cuenca-García, LA Moreno, M. GonzálezGross, C. Leclercq, O. Androutsos, EJ Guerra-Hernández, MJ Castillo y JR Ruiz. "Ingesta de huevo y factores de Riesgo cardiovascular en Adolescentes; Papel de la Actividad Física Estudio HELENA". Nutrición Hospitalaria 2013; 28:868-877 • Harman NL, Leeds AR, Griffin BA. Universidad de Surrey, Guildford, Surrey, Reino Unido. Facultad de Salud y Ciencias Médicas, EUR J Nutr. El 2008 de sept; 47 (6): 287-93 • Journal of the American College of Nutrition , Efecto inmediato del huevo en la saciedad y sobrepeso en sujetos obesos. 2005; Vol 24, No 6 , 510-515 • http://www.msal.gob.ar/ent/index.php/programas/proneas/482-mensajes-y-grafica-de-las-guias-alimentarias-para-la-poblacion-argentina

CAPIAINFORMA / 24


CAPIAINFORMA / 25


Técnico

América del Sur y la Producción de Huevo - parte 1:

Argentina, Bolivia, Brasil y Chile América del Sur y la Producción de Huevoparte 1: Argentina, Bolivia, Brasil y Chile F.I. Rodriguez ab, E.I. Godano c y D.J. Bueno a*1 Introducción América del Sur se encuentra situada en el hemisferio occidental, precisamente en el hemisferio sur, con una porción pequeña en el hemisferio norte. También es considerada como un subcontinente. Incluye doce países independientes (Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Guyana, Paraguay, Perú, Surinam, Uruguay y Venezuela) y un territorio de ultramar francés (Guayana Francesa, que pertenece a la Unión Europea). De ellos, diez obtuvieron su independencia durante las primeras tres décadas del siglo XIX, cuando lograron su emancipación de España y Portugal. Guyana y Surinam, en cambio, antiguos territorios de Gran Bretaña y Holanda, se convirtieron en naciones libres durante la segunda mitad del siglo XX (Apestegui y col., 2009; Dorst y Winkel, 2015). Teniendo en cuenta los países independientes, esta región 1

a Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria EEA Concepción del Uruguay, Ruta Provincial 39 Km 143,5, 3260, Concepción del Uruguay, Entre Ríos, Argentina

b Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET), Argentina.

c Tecnovo S.A., Parque Industrial C.C. 17, 3116,Crespo, Entre Ríos, Argentina.

*Correo electrónico: bueno.dante@inta.gob.ar

tiene una superficie de 1.780.800 miles de hectáreas y su población para el 2015 se ha estimado en 413.651.000 habitantes, concentrándose la mayoría de la población en Brasil, Colombia, Argentina, Venezuela y Perú (Economic Commission for Latin America and the Caribbean, 2014). América del Sur es una región históricamente inestable, debido a los cambios constantes en la política monetaria, lo que ha dado lugar a constantes conflictos internos y externos con diferentes resultados. A pesar de esto, en los últimos años varios países han obtenido progresos considerables (Thorpe y Aguilar Ibarra, 2010). Algunos países tienen ventajas competitivas para la producción de huevo, ya que algunos son grandes productores de granos (como es el caso de Argentina, Brasil y Paraguay), otros importan grano, pero tienen una buena estructura de producción (Colombia y Perú). Por su parte, se destacan una mano de obra abundante y calificada; una industria moderna y empresarios dinámicos; buen estatus sanitario de los animales (Brasil, y Argentina, Chile y Uruguay), bajos costos de producción y la existencia de un gran mercado interno en Brasil. Sin embargo, para la producción y exportación del huevo se han aumentando la escala de producción, y resulta un desafío adaptar las granjas CAPIAINFORMA / 26

y plantas de huevo; implementar programas de calidad; y adaptarse a las nuevas exigencias de bienestar animal (Mendes, 2011). En el mundo se producen aproximadamente 69,7 millones de toneladas de huevo para consumo, Sudamérica, por su parte, produjo 4,7 millones de toneladas (aproximadamente 6,75%). Brasil y Colombia se encuentran entre los 20 países principales en la producción de huevo, ocupando los puestos 7 y 18, respectivamente a mayo del 2015. Generalmente, la producción de huevos para el consumo en los países de América del Sur está en crecimiento. Esto se explica en parte por la mejora genética en líneas comerciales, la calidad y la disponibilidad de materias primas para la fabricación de alimentos para el equilibrio y la creciente demanda de proteína animal en el mundo. Además, la incorporación de la tecnología en los sistemas de alojamiento para las gallinas ponedoras, sin dudas, ha favorecido el crecimiento de la industria del huevo en varios de estos países (Dreyer y Windhorst, 2011; Evans, 2014). Los últimos datos de producción, comparando el 2014 con el 2015, indican que en Argentina el número de gallinas ponedoras subió un 3,15% y en Colombia un 6,6%. No obstante, Brasil presentó una contracción del 3% y en el caso de Venezuela se habla de que la produc-


Big Dutchman, Inc.

Panamericana km.49,5, Ramal Pilar Edificio Concord, Sector Almendros #201 CP 1629, Pilar, Bs.As., Argentina Tel.: +54 230-4666848 Cel.: +54 911 5169 5802 E-mail: ipernicone@bigdutchman.com.ar


Técnico ción avícola ha disminuido un 40% por la fuerte escasez de insumos (Ruiz, 2016). Los sistemas de jaulas no enriquecidas no están prohibidos en América del Sur y la mayoría de las gallinas ponedoras se encuentran en baterías de jaulas en las granjas, que incluye sistemas de jaulas automáticas y convencionales (manual). En general, la incorporación de la tecnología es evidente en América del Sur y por ello, la migración de los sistemas tradicionales de jaulas piramidales a sistemas de jaulas de batería moderna (Rodríguez, 2006; Scheurer, 2014). Sin embargo, sigue siendo raras excepciones la incorporación de sistemas de producción o sistemas de jaulas enriquecidas, sistemas sin jaulas o sistemas de tipo “huevo granero” o “gama libre”, por parte de productores y empresarios, como es requerido por las regulaciones de la Unión Europea. En dos artículos se presentan una breve descripción de los países que forman parte de América del Sur e información relacionada a la producción de huevos por parte de los mismos. En esta primera parte se abordará la situación de Argentina, Bolivia, Brasil, y Chile.

Argentina Argentina es un país ubicado en el extremo sur y sudeste del subcontinente. Adopta la forma de gobierno republicana, representativa y federal. El Estado nacional convive federativamente con veinticuatro entidades estatales autónomas, de las cuales veintitrés son provincias, y su capital es la ciudad de Buenos Aires. Su territorio continental americano abarca gran parte del Cono Sur, limita al norte con Bolivia y Para-

guay, al nordeste con Brasil, al este con Uruguay y el océano Atlántico, al oeste con Chile y, siempre en su sector americano, al sur con Chile y las aguas atlánticas del pasaje de Drake. Tiene más de 42 millones de habitantes que promedian índices de desarrollo humano, renta per cápita y calidad de vida de entre los más altos en América Latina (Comisión Económica para América Latina y el Caribe, 2014; Selim, 2015). Es considerado como un país de alto ingreso por el Banco Mundial (El Banco Mundial, 2016a). Integra el Mercado Común del Sur (Mercosur, bloque del que fue fundador en 1991), la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur), la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) y la Organización de Estados Americanos (OEA). Argentina es reconocida como una potencia regional. Según el Banco Mundial, su producto Bruto Interno (PIB) nominal es el 21º del mundo, además, según datos del Fondo Monetario Internacional, si se considera el poder adquisitivo, su PIB total transforma al país en la 23ª economía del mundo (FMI, 2014). La producción de huevo en este país es una de las actividades agroindustriales. Se encuentra concentrada principalmente en las provincias de Buenos Aires (41%), Entre Ríos (24%), Córdoba (7%), Mendoza (7%) y Santa Fe con (7%). La producción de huevo cáscara para consumo fue 11.770 millones de huevo en 2014. Esto significa un aumento de un 8,4% con respecto al año anterior. Según la región geográfica, predomina la producción de huevo blanco o marrón. Esto obedece principalmente a los hábitos de consumo de CAPIAINFORMA / 28

la zona o de la región, donde está destinado el huevo. La proporción de huevos marrones y blancos es de 45:55. En la región centro del país se concentra la producción de la mayor parte del huevo blanco (Lamelas y col, 2015). La población de aves en postura en el 2015 se estima está en 42,5 millones de aves de postura con una proyección para el 2017 de 47 millones de gallinas. El consumo ronda 265 huevos per cápita y 284 de huevos producidos per cápita / año. La capacidad instalada de producción con galpones automáticos superó levemente el 50% del parque productivo. El objetivo del sector continúa siendo bajar el costo del commodity para poder ser competitivos en el valor de los ovoproductos a nivel mundial. El promedio de inversiones del sector en reproductoras, recría, postura e industrialización de huevos tiene una proyección al 2017 de 270 millones pesos (Prida, SA; Anónimo, 2015). Actualmente, Argentina exporta huevos fértiles, huevos de consumo en cáscara y en polvo, reproductoras BB, vacunas, núcleos vitamínicos y minerales, galpones de crianza, fábricas de alimento balanceado, plantas de faena, desactivadoras de soja, túneles de congelado y cámaras frigoríficas, matricería y el conocimiento de profesionales y emprendedores (Prida, SA). En cuanto al tipo de alojamiento de las gallinas y la tecnología adoptada, en Argentina conviven ambos sistemas de producción de huevo en jaula, tradicional y en baterías automatizadas. No existe prácticamente la producción de huevo a piso, como así tampoco la producción en galpones con equipamiento de jaulas enriquecidas ni siste-


Técnico mas sin jaulas. En lo que se refiere a la industrialización del huevo, durante 2014 operaron 14 empresas industrializadoras. Las exportaciones de huevo industrializado y en cáscara disminuyeron un 5 %, las de albúmina un 3 % y las de yema un 33 % en volumen; sin embargo, el huevo de uso industrial aumentó un 7 %. La composición de los envíos fue: 58 % huevo de uso industrial, 22% de yema y 20 % de albúmina. Por su parte, se exportaron 49 tn de huevo en cáscara. Durante el año 2014 se importaron 272 tn de huevo industrializado (polvo) por un valor de 506 mil U$S FOB, provenientes de Estados Unidos en un 100% (Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca, 2015a). Las exportaciones del huevo industrializado en el período enero-Junio de 2015 fue de 1.293 tn, 282 tn de albúmina y 274 tn de yema. No hubo exportaciones de huevo en cáscara, y respecto a las importaciones de huevo industrializado sólo hubo una en el mes de enero de 18 tn (Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca, 2015b). En la producción de huevo a nivel comercial, Argentina utiliza líneas genéticas de aves de postura como Hy-Line y Lohmann, que son importadas (Ruiz, 2016b). Además, tiene líneas genéticas propias desarrolladas por el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA), que son ponedoras

autosexantes conoci­ das como Negra INTA y Rubia INTA. Las mismas son utilizadas para una avicultura con fines semi-intensiva, postura a piso (Dottavio, y Di Masso, 2010). Debido a los niveles de consumo interno, el mismo estaría cerca de lle-

gar al techo, ocupando el segundo lugar en Latinoamérica en consumo de huevo detrás de México, por arriba de Estados Unidos y en el puesto 11 a nivel mundial. Por ello, la apuesta es que el país exporte menos maíz y más alimentos industrializados como huevo, huevo en polvo, etc (El Sitio Avícola, 2014).

Bolivia Bolivia, se encuentra situado en el centro-oeste de América del Sur, cuenta con una población de cerca de 10,7 millones de habitantes (Comisión Económica para América Latina y el Caribe, 2014). Limita al norte y al este con Brasil, al sur con Paraguay y Argentina, y al oeste con Chile y Perú; no tiene salida al mar. Se divide en 9 departamentos y su capital es Sucre. La economía de Bolivia tiene su base principal en la extracción y en la exportación de sus recursos naturales, principalmente mineros y gasíferos. El PIB per cápita es uno de los más bajos de América Latina, siendo considerado como un país de ingreso mediano bajo (El Banco Mundial, 2016b). Bolivia forma parte de la Comunidad Andina (CAN), de la Unión de los países del Sur (UNASUR), y del Mercosur. Se estima que en Bolivia existen 3,965 millones de ponedoras (Ruiz, 2016b). La industria del huevo comercializa 1.591 millones de unidades por año aproximadamente. De esta cifra, el 64% corresponde al departamento de Santa Cruz y el 29 % al departamento de Cochabamba. Por ello, geográficamente, la población de gallinas ponedoras en Bolivia está bien concentrada. Los departamentos de Cochabamba y Santa Cruz, alojan la mayoría

CAPIAINFORMA / 30

de las aves (Manzilla, 2015). En Bolivia se utilizan principalmente 2 líneas genéticas de aves de postura para la producción industrial de huevo en cascara, éstas son HyLine e ISA (Ruiz, 2016b). El huevo es destinado al mercado interno, teniendo un consumo per cápita en 2015 de 140 huevos/habitante/año. No se ha podido exportar por las exigencias sanitarias que demandan los países para evitar enfermedades que afecten a la producción avícola. Por otro lado, se ha desarrollado la producción de huevo de codorniz que posee un alto potencial de exportación, pero por el momento este producto es destinado únicamente al mercado interno. Los mercados externos para huevo de codorniz demandan 8 tn de huevo cada tres meses; éste es un desafío inmediato de los avicultores de Cochabamba para poder exportar a mercados asiáticos (El Sitio Avícola, 2016). En lo que refiere al huevo industrializado (polvo y líquido) se anunció que en 2016 estos productos irrumpirán en el mercado boliviano de la mano de un empresa de Cochabamba que logró, junto a una compañía Argentina, el aval del Gobierno de Holanda para la construcción de un planta de última tecnología. La fábrica estará emplazada en el departamento de  Santa Cruz y permitirá a la industria de Cochabamba “saltar las fronteras con los nuevos productos que tendrán calidad internacional y certificación mundial” (Miranda Vizcarra, 2015).

Brasil Brasil, oficialmente República Federativa del Brasil, es un país  que comprende la mitad oriental del


Técnico subcontinente y algunos grupos de pequeñas islas en el océano Atlántico. Es el quinto país más grande del mundo en área total. Se encuentra delimitado por el océano Atlántico al este, al norte limita con el departamento ultramarino francés de la Guayana Francesa, Surinam, Guyana y Venezuela; al noroeste con Colombia; al oeste con Perú y Bolivia; al sureste con Paraguay y Argentina, y al sur con Uruguay. De este modo, tiene frontera con todos los países de América del Sur, excepto Ecuador y Chile. Su capital es Brasilia. A pesar de que sus más de 202 millones de habitantes hacen de Brasil el quinto país más poblado del mundo, presenta un bajo índice de densidad poblacional. Esto se debe a que la mayor parte de su población se concentra a lo largo del litoral, mientras el interior del territorio aún está marcado por enormes vacíos. La economía brasileña es la mayor de América Latina y del hemisferio Sur, la sexta mayor del mundo por el PIB nominal y la séptima mayor por paridad del poder adquisitivo (PPC). Es considerado un país de ingreso mediano alto por el Banco Mundial (El Banco Mundial, 2016c). Brasil es miembro fundador de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), G20, Comunidad de Países de Lengua Portuguesa (CPLP), Unión Latina, OEA, Organización de los Estados iberoamericanos (OEI),  Mercosur y de la Unasur, además de ser uno de los países BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica). En lo que respecta a la avicultura, Brasil tuvo altos índices de crecimiento. La producción de huevo para consumo en 2012y 2014 fue

de 2.084 tn y 718.732 millones de docenas, consagrándose como líder en la región. Brasil ocupa el segundo lugar en América latina en la producción de huevo después de México. El consumo per cápita de huevo en Brasil creció de 148 en 2012 a 182 huevos/persona / año en 2014, lo que representa un incremento de más del 20% en tan solo 2 años. Para el 2015, se estimó un consumo de 191 huevos per cápita/año. Asimismo, desde 2008 a 2014 el alojamiento de reproductoras livianas ha aumentado un 25% (Associcäo Brasileira de Proteina Animal, 2015; Globorural, 2015; Ruiz, 2016b). En Brasil existen 91,2 millones de gallinas ponedoras que producen 39.500 millones de huevos (Ruiz, 2016b). La mayor parte de las gallinas de postura se encuentra en jaulas, y unas tres cuartas partes de la producción es de huevo blanco (Evans, 2015). El estado de Sao Pablo (Ruiz, 2016a) es el que concentra mayor cantidad de producción de huevo para consumo (31,77%). Luego se encuentran los estados de Mina Gerais (12,24%), Espírito Santo (9,73%), Mato Grosso (6,56%) y Pernambuco (6,25%). En cuanto a la industrialización del huevo, el procesamiento de huevo pasteurizado y en polvo creció en 2014. El mercado para el huevo pasteurizado y en polvo está en aumento. Se procesaron aproximadamente 25 millones de huevos por mes. La actividad de transformar los huevos en productos pasteurizados o en polvo es relativamente nueva en Brasil. Los principales compradores son redes panaderías, confiterías, fábricas de alimentos y restaurantes. Sin embargo, la venta al por menor también está comenzando a ganar

CAPIAINFORMA / 32

fuerza en la mezcla de ventas de la empresa (SZS, 2014). Para la producción de huevo a nivel comercial, Brasil utiliza líneas genéticas de gallinas ponedoras importadas como Hy-Line, Lohmann, Isa, Hysex, HyN, Lhom, Dekalb (Ruiz, 2016b). Además, este país tiene su propia línea genética la Embrapa 011 (blanca) y Embrapa 031 (marrón) que se utilizan para una avicultura con fines regionales. Las prestaciones de estas gallinas varían en función del alojamiento, pudiendo ser alojadas a piso o en jaulas (Ministerio de Agricultura Pecuaria e Abastecimiento, SA; Figueiredo y col., 2001). El éxito de la avicultura brasileña no se puede atribuir a un solo factor. Es un conjunto de factores, naturales y estructurales organizados e integrados a lo largo de los años, para proporcionar un ambiente fértil que la avicultura industrializada ha usado con sabiduría para impulsar su crecimiento. Es la confluencia de factores como la visión y determinación de empresarios avícolas, de las condiciones climáticas brasileñas, la disponibilidad de tierras, la autosuficiencia en granos, la abundancia de agua, la disponibilidad de mano de obra, de un estatus sanitario del plantel nacional muy bien cuidado y del papel gubernamental a través del Servicio de Inspección Federal, del Ministerio de Agricultura (Nunes, 2011).

Chile La Republica de Chile está ubicada en el extremo sudoeste de América del Sur, que tiene por capital a la ciudad de Santia-


Técnico go. Limita con Perú al norte, Bolivia al nordeste y Argentina. Este país es considerado de ingresos alto por el Banco Mundial (El Banco Mundial, 2016d). Sus más de 17 millones de habitantes promedian índices de calidad de vida, crecimiento económico, desarrollo humano, y PIB per cápita, que se encuentran entre los más altos de América Latina (Comisión Económica para América Latina y el Caribe, 2014). Por otro lado, Chile es un país miembro asociado del Mercosur, la Comunidad Andina y miembro pleno de la  Cooperación Económica Asia Pacífico (APEC). Además, es miembro pleno de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) desde 2010 (OCDE, 2016).  Se estima que en Chile se consume 191 huevos/persona/año (Ruiz, 2016b). La producción nacional de huevos en Chile está conformada por un gran sector industrial que aporta alrededor de 3.200 millones de huevos al año y la producción de traspatio (pequeños productores), cuya producción es menos relevante para la economía nacional, pero cumple un rol socioeconómico importante en la economía doméstica. En Chile existen 12,7 millones de gallinas ponedoras. La industria del huevo está en manos de aproximadamente 300 productores, donde unas 60 granjas concentran el 90% de la producción y se ubican principalmente en la zona central del país (ODEPA, 2016). Al 30 de junio de 2014 se informó la existencia de casi 12 millones de gallinas, de las cuales 9 millones eran productores de huevos

blancos y cerca de 3 millones correspondían a productoras de huevos de color. Se observa, además, que la tendencia en la reposición de las aves continúa al alza (Giacomozzi Carrasco, 2014).

Chile importa líneas genéticas de aves de postura para la producción industrial de huevo en cascara, siendo las más utilizadas Hy-line, Lohmann, ISA y Shaver (Ruiz, 2016b). Por otro lado, en dicho país existe una

Referencias •

Anónimo. 2015. Experiencias que enriquecen. Capia Informa 271: 14-18.

Apestegui, G., Genovese, C., Lingenti, A., Romeu, S., y O. Viglieca. 2009. América del Sur, segunda parte. Editorial Sol 90, Barcelona.

Associcäo Brasileira de Proteína Animal. 2015. Annual report 2015. Disponible en: http://abpa-br.com.br/files/publicacoes/ c59411a243d6dab1da8e605be58348ac.pdf. Consultado Febrero 2016.

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). 2014. Anuario Estadístico de América Latina y el Caribe, (LC/G.2634-P),

Dorst, J.P y C.M. Winkel. 2015. America del Sur. Enciclopedia Britanica. Disponible en: http://www.britannica.com/place/South-

Dottavio, A. M y R. J. Di Masso. 2010. Mejoramiento avícola para sistemas productivos semi-intensivos que preservan el bienestar animal.

Dreyer, J y H-W. Windhorst. 2011. Análisis del mercado mundial del huevo y ovoproductos. Disponible en: www.elsitioavicola.com/

El Banco Mundial. 2016a. Argentina. Disponible en: http://datos.bancomundial.org/pais/argentina. Consultado Marzo 2016.

El Banco Mundial. 2016b. Bolivia. Disponible en: http://datos.bancomundial.org/pais/bolivia. Consultado Febrero 2016.

El Banco Mundial. 2016c. Brasil. Disponible en: http://datos.bancomundial.org/pais/brasil. Consultado Marzo 2016.

El Banco Mundial. 2016d. Chile. Disponible en: http://datos.bancomundial.org/pais/chile. Consultado Marzo 2016.

El Sitio Avícola. 2014. Crisis en Sector de producción de huevos argentino. Disponible en: http://www.elsitioavicola.com/

El Sitio Avícola. 2016. Santa Cruz Lidera la producción avícola en Bolivia. Disponible en: http://www.elsitioavicola.com/poultrynews/30987/

Evans, T. 2014. Tendencias avícolas mundiales: el sector avícola latinoamericano. Disponible en: http://www.elsitioavicola.com/

Evans, T., 2015. Tendencias Avícolas Mundiales 2014: América abastece la quinta parte del huevo en el mundo. Disponible en: http://www.

Santiago, Chile. America#toc41759. Consultado en Diciembre 2015. J. Basic Appl. Genet. 21: 0-0. articles/2044/analisis-del-mercado-mundial-del-huevo-y-ovoproductos/#sthash.Oxd8O8wi.dpuf. Consultado en Diciembre2015.

poultrynews/28878/crisis-en-sector-de-produccian-de-huevos-argentino/. Consultado en Febrero 2016. santa-cruz-lidera-la-produccian-avacola-en-bolivia/. Consultado en Febrero 2016. articles/2558/tendencias-avacolas-mundiales-el-sector-avacola-latinoamericano/. Consultado en Diciembre 2015. elsitioavicola.com/articles/2698/tendencias-avacolas-mundiales-2014-amarica-abastece-la-quinta-parte-del-huevo-en-el-mundo/#sthash. k6sETcat.dpuf. Consultado Marzo 2016. •

Figueiredo, É.A. P; Avila, V.; Rosa, P. y F. Jaenisch. 2001. Ministerio de Agricultura Pecuaria e Abastecimiento. INSTRUÇÃO TÉCNICA PARA O AVICULTOR Área de Comunicação Empresarial. Disponible en: http://ainfo.cnptia.embrapa.br/digital/bitstream/CNPSA/15681/1/ itav020.pdf

FMI (International Monetary Fond). 2014. World Economic Outlook Database, Consultado en Febrero 2016.

Giacomozzi Carrasco, J. 2014. Panorama y actualización del mercado del huevo. Disponible en: http://www.odepa.cl/wp-content/

Globorural. 2015. Consumo aquecido eleva preço do ovo por mais uma semana. Disponible en: http://revistagloborural.globo.com/Noticias/

Manzilla, G. 2015. La Razón: Al año se consumen 1.591 millones de huevos. Disponible en: http://www.la-razon.com/index.php?_url=/

Mendes, A.A. 2011. Poutry and egg production in South America –consumer behavior, trends and perspectives. Disponible en: http://www.

files_mf/1418835552huevos.pdf. Criacao/Aves/noticia/2015/02/consumo-aquecido-eleva-preco-do-ovo-por-mais-uma-semana.html. Consultado Febrero 2016. economia/Producto-ano-consumen-huevos_0_2240776033.html. Consultado en Febrero 2016. poultryclub.com/fileadmin/european-clubs/poultryclub/binary/activities/Presentation-A-Mendes-Arg-2011.pdf. Consultado en Diciembre 2015. •

Ministerio de Agricultura Pecuaria e Abastecimiento. S/A. Catálogo de Productos y Servicios. Embrapa 011. Disponible en: http://www. catalogosnt.cnptia.embrapa.br/catalogo20/catalogo_de_produtos_e_servicos/arvore/CONT000f7x8830o02wx5af00emnjt36s3mzu.html. Consultado en Febrero 2016.

Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca, Presidencia de la Nación. 2015b. Boletín Avícola N°75, Junio 2015. Disponible en: http:// www.agroindustria.gob.ar/site/ganaderia/aves/02-informes/_archivos/000001-Boletines/000075_Nro75%20Junio%202015.pdf. Consultado Febrero 2016

Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca, Presidencia de la Nación. 2015a. Boletín Avícola, Anuario 2014.

Miranda Vizcarra, E. 2015. El Huevo en Polvo y líquido llegara a Bolivia en 2016. Opinión.com.bo: Disponible en: http://www.opinion.com.

Mujica, F.2005. Instituto de Investigaciones Agropecuarias. Diversidad, conservación y utilización de los recursos genéticos animales en

Muñoz, J.P. 2007. Determinación de la percepción de calidad y valor económico del huevo azul de gallina de tipo araucana en los

Nunes, F. 2011. Brasil: Su avicultura y sus pilares. WATTAgNET.com. Disponible en: http://www.wattagnet.com/articles/10751-brasil-su-

OCDE. 2016. Países miembros de la OCDE. Disponible en: http://www.oecd.org/centrodemexico/laocde/. Consultado Marzo 2016.

ODEPA. 2016. Huevos. Disponible en: http://www.odepa.cl/rubro/huevos/. Consultado en Marzo 2016.

bo/opinion/articulos/2015/0121/noticias.php?id=150818. Consultado en Febrero 2016 Chile. Boletín. INIA N° 137. consumidores. Memoria de título, Méd. Vet. Universidad de Concepción, Facultad Ciencias Veterinarias. Chillán, Chile. avicultura-y-sus-pilares. Consultado Marzo 2016.

Prida, J. SA. Cuál es la Situación Actual de la Industria del Huevo en Argentina. El Federal. Disponible en: http://elfederal.com.ar/nota/ revista/25152/cual-es-la-situacion-actual-de-la-industria-del-huevo-en-argentina. Consultado, Febrero 2016.

Rodríguez, G.A. 2006. El manejo de las pollitas en recría para futuras ponedoras, Ed. Hemisferio Sur, Buenos Aires.

Ruiz, B. 2016a. Producción de huevos de Brasil crece 6.1 por ciento en 2015. WATTAgNet.com. Disponible en: http://www.wattagnet.com/

Ruiz, B. 2016b. Repuntan pollo y huevo en la avicultura latinoamericana. Industria avícola 63: 10-38.

Scheurer, G. 2014. Manual de buenas prácticas en aves de postura comerciales, Ed. Dunken, Buenos Aires.

Selim, J. 2015. Informe sobre Desarrollo Humano 2015. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, Nueva York. Disponible en:

SZS. 2014. Processamento de ovos pasteurizados e em pó cresceu 12% nos últimos doze meses. Disponible en: http://szscomunicacao.

Thorpe, A. y A. Aguilar Ibarra. 2010. Los modelos económicos de utilización de recursos naturales en Latinoamérica. Ensayos de

Wilhelm, O. 1953. La gallina Araucana. Estudios genéticos, 1ra Comunicación. Boletín de la Sociedad de Biología de Concepción.

articles/25812-producci%C3%B3n-de-huevos-de-brasil-crece---por-ciento-en- Consultado Marzo 2016.

http://hdr.undp.org/sites/default/files/2015_human_development_report_overview_-_es.pdf. Consultado en Febrero 2016. com.br/processamento-de-ovos-pasteurizados-e-em-po-cresceu-12-nos-ultimos-doze-meses/. Consultado en Febrero 2016. economía 20, 121-143. Disponible en http://www10.iadb.org/intal/intalcdi/PE/2011/08042.pdf. Consultado en Diciembre 2015.

CAPIAINFORMA / 34


especie de gallina Araucana, que es una variedad de ave descrita como originaria de Chile, caracterizada por poner huevos con cáscara de color azul y algunos rasgos particulares del plumaje (Wilhelm, 1953). No existe mucha información sobre su potencial productivo y su grado de adaptación a las condiciones locales (Mujica, 2005), aún cuando el huevo de color azul es tradicional en las zonas donde esta gallina es endémica y se ha descrito un mayor precio para éstos, comparados con huevos de planteles industriales (Muñoz, 2007). La araucana tiene un bajo porcentaje de postura y es cruzada frecuentemente

con aves de otras razas para aumentar tanto su postura como su peso. De acuerdo con la información que entrega la Asociación de Productores de Huevo de Chile (Asohuevo), la producción industrial alcanzó 3,21 billones de unidades en 2013. Según la última Encuesta de Criaderos de Aves que realiza el Instituto Nacional de Estadísticas (INE), correspondiente al primer semestre 2014, la producción de huevo se concentró principalmente en las regiones Metropolitana, de Valparaíso y O’Higgins, originando en conjunto el 70% de la producción nacional (Giacomozzi Carrasco, 2014). El crecimiento en la producción de

CAPIAINFORMA / 35

huevo en el período 2002 - 2013 registró una variación de 35,7%, lo que significa una tasa de crecimiento promedio de 2,8% anual. Los factores que explicarían este crecimiento son la incorporación de nuevas tecnologías, una genética cada vez más especializada en la productividad por ave y la mejor conversión de alimento, inversiones en infraestructura, así como el mejoramiento continuo de la sanidad de las aves. Por otro lado, una demanda robusta y creciente de proteínas de origen animal de alta calidad a bajo costo en el país, ha contribuido al desarrollo sostenido del sector a lo largo de los años (Giacomozzi Carrasco, 2014).


Público-privado

MESA PROVINCIAL DE AVICULTURA Se creó en La Plata. En su primer encuentro, se analizaron los índices de producción, consumo, importación y exportación de pollos y huevo.

Los integrantes de la cadena avícola y funcionarios de la provincia de Buenos Aires formaron hoy la Mesa Avícola Provincial, durante una reunión realizada en la sede de la cartera que funciona en el Parque Pereira Iraola, presidida por los ministros Leonardo Sarquís, de Agroindustria, y Marcelo Villegas, de Trabajo. La mesa tendrá por objetivo generar nuevas políticas para el incentivo de la producción avícola. En la oportunidad, se analizó el estado de situación del sector para definir acciones de corto, mediano y largo plazo de aquí al final de la gestión, pero también hacia adelante. “Este sector tiene enormes oportunidades. Necesita cambios estructurales pero tiene mucha potencialidad. En cuatro años, la Provincia de Buenos Aires tiene que ser la más importante en materia agroindustrial y, en ese marco, la avicultura es una de las prioridades”, señaló el titular de Agroindustria. Tras destacar que desde el año 2000 no se reúne una Mesa del sector, el Ministro Sarquís subrayó que “tenemos una ven-

taja: somos un gran equipo, tirando todos para el mismo lado y estamos muy bien articulados para trabajar juntos entre Nación, Provincia y Municipios”. Por su parte, Villegas expresó que “nuestra forma de trabajo es juntarnos, hacer un balance y empezar a trabajar en mesas técnicas específicas y atender a cada una de ellas con los representantes adecuados. Acercar a cada sector que corresponda y dar soluciones a corto, medio y largo plazo. Buscamos un plan de acción real, cuatro o cinco temas que podamos atacar rápidamente y accionar”. En este primer encuentro también se expusieron mapas con la ubicación de granjas de pollos parrilleros y ponedoras, con estimación de puestos de trabajo generados. Se informaron, además, los establecimientos oficiales registrados en el SENASA para faena de pollos y se abordaron cuestiones como inscripciones y habilitaciones comerciales. Durante la jornada se resolvió armar mesas técnicas a partir de temas específicos para hacer más eficientes las acciones de cara al día en que se realice una CAPIAINFORMA / 36

nueva reunión. Se destacó la presencia de la presidenta de la Comisión de Asuntos Agrarios de la Cámara de Diputados, María del Huerto Ratto, ya que la Legislatura tendrá un rol central en lo que refiere a la situación legislativa y marco regulatorio del sector. Por otra parte, se abordó la necesidad de financiamiento a través del Banco Provincia. “Estamos tratando de crear líneas específicas para segmentos puntuales y por región”, anticipó Sarquís. “Identificamos un mismo diagnóstico para trabajar juntos este mes y medio hasta la nueva Mesa”, sostuvo el Ministro, al tiempo que se propusieron tres mesas de trabajo: Regulatoria-Municipal; Financiamiento y Producción, y Laboral, que en los próximos días definirán fechas de realización. Acompañaron al Ministro Villegas el Subsecretario de Trabajo, Mariano Muñoz; el de Empleo, Juan Pablo Fernández Funez; y el Jefe de Gabinete, Federico Bellezze. Junto a Sarquís participaron el jefe de Gabinete, Jorge Srodek; el Subsecretario de Agricultura, Ganadería y Pesca, Miguel Tezanos Pinto; el Director Provincial de Ganadería, Hernán Silva; y el director de Carne Vacuna, Aviar, Porcina y otros Francisco Luna. También estuvieron presentes Carlos Sinesi, gerente de CEPA; Javier Prida y Luis Besteiro, de CAPIA; Jorge Cardelino, CAPIP; representantes de SENASA, INTA, Granja Tres Arroyos, CRA y CARBAP, entre otros


Técnico

“La colibacilosis aviar y su repercusión en la avicultura”. Maritza Tamayo Pfizer Animal Health Paseo de los Tamarindos # 40 Bosques de las Lomas Cuajimalpa México DF 05120 maritza.tamayo@pfizer.com Finalizando la década pasada, surgió el concepto “un mundo, una salud” donde se enfatiza la vínculo entre las enfermedades de origen animal y la salud pública. Este concepto ha sido un punto fundamental de trabajo, para la Organización Internacional de las Epizootias (OIE) u Organización Mundial de Sanidad Animal. Enfatiza el trabajo en conjunto de los médicos y médicos veterinarios por la salud global. El concepto de UNA SALUD es algo muy amplio, donde se involucran diferentes disciplinas profesionales. Esto de una u otra manera tiene una implicación directa en la profesión del médico veterinario así como también a las diferentes disciplinas que engloba la avicultura. “La inocuidad de los alimentos es una prioridad de la salud pública. Cada año enferman millones de personas, muchas de las cuales mueren, por ingerir alimentos insalubres. En el decenio pasado hubo brotes graves de enfermedades transmitidas por los alimentos en todos los continentes, y en muchos países la frecuencia de esas enfermedades está aumentando de forma significativa.”

Los puntos más importantes relacionados con la inocuidad alimentaria son: • Propagación de los riesgos microbiológicos (entre ellos bacterias como Salmonella o Escherichia coli); • Contaminantes químicos de los alimentos; • Evaluación de nuevas tecnologías alimentarias, • Creación en la mayoría de los países de sistemas sólidos que velen por la inocuidad de los alimentos y garanticen la seguridad de la cadena alimentaria mundial. La Organización Mundial de la Salud (OMS) trata de minimizar los riesgos para la salud en toda la cadena, desde el productor hasta el consumidor, de prevenir brotes y de fomentar las “5 claves para la inocuidad de los alimentos”. Son diferentes Organismos que se encuentran involucrados en la Inocuidad Alimentaria, la FAO , la OMS, la OIE, etc etc. En Europa donde por diversas circunstancias se han producidos alarmas debido al consumo de alimentos contaminados, existen también varios organismos dentro de los diferentes países. Uno de los más importantes es “La Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición” (AESAN), la cual es un Organismo Autónomo adscrito al Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. CAPIAINFORMA / 38

Este organismo fue creado en 2001 y tiene la misión de garantizar la seguridad alimentaria, como aspecto fundamental de la salud pública y promover la salud de los ciudadanos así como que éstos tengan confianza plena en los alimentos que consumen y dispongan de información adecuada para tener capacidad de elección. Una de las bacterias que más impacto causa debido los diferentes cuadros infecciosos que podemos encontrar en salud pública es E. coli El hablar de E coli en merece una mención aparte, ya que desde su descubrimiento en 1885, hasta la fecha no deja de sorprendernos, por sus característica tan singulares.

E.coli en la Avicultura. E. coli es una bacteria de gran importancia económica ya que se le considera responsable de hasta el 5% o más de la mortalidad en parvadas comerciales ocasionando graves pérdidas económicas en la industria avícola. Los principales conceptos que generan pérdidas económicas atribuidas a E coli son: retraso de crecimiento, mala conversión alimenticia, problemas respiratorios asociados, mortalidad y costos por medicación. Tradicionalmente, el control de la colibacilosis en las aves se ha realizado a través del uso de antibióticos una vez que se ha presentado el problema, o en forma preventiva en la


N OTA DE TAPA

CAPIA INFORMA

43

MAR / ABR 2014


Técnico

incubadora, con la limitante de que el antibiótico no alcanza el saco vitelino que es donde se aloja E coli. Adicionalmente, el efecto del antibiótico se llega a perder cuando este se metaboliza o cuando las bacterias han desarrollado resistencia. Una vez que se presenta la colibacilosis es muy difícil controlarla y más difícil revertir sus efecto. Esto es debido a que las aves no tienen las enzimas para eliminar la fibrina que aparece en los distintos procesos de colisepticemia. La importancia de la colibacilosis en las aves radica en grandes pérdidas económicas, en el caso de las aves de postura encontramos. • Disminución en la producción de huevo • Aumento de los índices de conversión alimenticia • Baja en la incubabilidad • Aumento de la mortalidad • Mayor número de aves de desecho • Altos costos de medicación En el pollo de engorda se manifiesta con problemas de celulitis, así como

aerosaculitis principalmente. Las colisepticemias suelen ocurrir posterior a otras infecciones respiratorias provocadas ya sea por micoplasmas u otras bacterias y virus. La contaminación puede ser através de la inhalación de polvo que esté contaminado por , E. coli , esta llega a colonizar el epitelio respiratorio e invadir órganos internos. Habitualmente se produce una inflamación de los sacos aéreos (aerosaculitis), del pericardio (pericarditis) y del peritoneo. E. coli se suele aislar en cultivo puro a partir de la sangre y de los órganos parenquimatosos. Es importante mencionar, que en algunas ocasiones se ha podido aislar diferentes cepas de E. coli en la misma ave, esto de diferentes sitios, por lo que es recomendable al tomar las muestras no provocar una contaminación cruzada. Las E. coli virulentas se comportan como patógenos oportunistas, ya que aprovechan los períodos en que las defensas del huésped están disminuidas para manifestar su acción patógena. Esto no significa que CAPIAINFORMA / 40

cualquier cepa de E. coli sea capaz de causar una infección. Solamente aquellas cepas que poseen factores de virulencia que les permiten burlar las defensas del huésped y causar daños son realmente patógenas. La patogenicidad de E. coli es multifactorial ya que depende de la suma de varios factores de virulencia. Actualmente la cepas patógenas de aviares de E.coli se reúnen dentro del grupo APEC ( Avian Pathogenic Escherichia coli ). Estudios referentes a E.coli se llevan a cabo en el departamento de aves de la FMVZ de la UNAM por la Dra Cecilia Rosario, donde han sido identificada diferentes cepas de E. coli, así como los factores de virulencia. En cuanto a la prevención, en México se han utilizado bacterinas comerciales de calidad con resultados variables, así como también autobacterinas sin mucho éxito. Los problemas ocasionados por Escherichia al igual que el de muchas enfermedades de las aves se debe controlar a través de un programa integral que incluya


EXPO Técnico

• •

• •

• • medidas sanitarias, desinfección, uso racional de antibióticos y vacunación; respecto a ello se ha venido trabajando en los últimos años para el control de E. Coli con una vacuna viva comercial donde se han obtenido resultados satisfactorios. (ver cuadros de comportamiento) Esta vacuna contiene el serotipo O78 que ha mostrado protección contra cepas homólogas y cepas no tipificables así como también reduce el porcentaje de organismos

patógenos, estabilizando la flora intestinal, evitando la manifestación clínica durante los momentos de estrés. El calendario de vacunación puede ir de una sola dosis en el pollo de engorda y de 2 a 3 dosis en reproductoras o aves de postura, dependiendo del grado de desafío. No sólo es una vacuna segura si no muy segura ya que. • No genera reacción postvacunal • No infecta especies diferentes

CAPIAINFORMA / 42

ni aves cercanas a las vacunadas Su período de vida es de 4 a 8 días en el ave Al ser una vacuna de multiplicación autolimitada no genera residuos en el medio ambiente ni contamina huevo o equipo Se puede aplicar en aves previamente infectadas No existe ningún riesgo para el consumidor del huevo y la carne de aves vacunadas No interfiere con otras vacunas, como Newcastle. Mortalidad acumulada en una granja de postura comercial vacunadas con Poulvac E.coli O78

Consulta: • Comunicación Personal Cecilia Rosario Depto Producción Animal Aves. • Barnes, HJ, et al. Colibacillosis. In: Diseases of poultry, 12th ed. Iowa State Press, Ames, IA. pp 691-732. • El-Sukhon, S. N., et al. 2002. Studies on bacterial etiology of airsacculitis of broilers in northern and middle Jordan with special reference to Escherichia coli, Ornithobacterium rhinotracheale, and Bordetella avium. Avian Dis 46:605612. • Gibbs, PS, et al. 2004. Comparison of several challenge models for studies in avian colibacillosis. Avian Dis 48:751-758. • Horne, SM, et al.2000. Cloning and sequencing of the iss gene from a virulent avian Escherichia coli. Avian Dis 44:179-186. • Johnson, TJ, et al. 2004. Multiple antimicrobial resistance region of a putative virulence plasmid from an Escherichia coli isolate incriminated in


avian colibacillosis. Avian Dis 48:351-360. Lee, MD. et al. Colibacillosis. In: A laboratory manual for the isolation, dentification, and characterization of avian pathogens, 5th ed. AAAP. pp 10-11. Lynne, AM, et al.2007.Characterization of a series of transconjugant mutants of an avian pathogenic Escherichia coli isolate for resistance to serum complement. Avian Dis 51:771-776. Lynne, AM, et al.2007. Immune response to recombinant Escherichia coli. Avian Dis 50:273-276. Nolan, LK. 2007. Emergence of avian pathogenic Escherichia

coli with enhanced resistance and disease causing capacity. In: Iowa Egg Industry Symposium proceedings. Iowa State University, Ames, IA, pp. 13-14. • Pfaff-McDonough, SJ, et al. 2000. Complement resistancerelated traits among Escherichia coli isolates from apparently healthy birds and birds with colibacillosis. Avian Dis 44:23-33. • Russell, S. M., 2003. The effect of airsacculitis on bird weights, uniformity, fecal contamination, processing errors, and populations of Campylobacter spp. Poultr Sci 82: 1326-1331. • Ramírez A,Eslava C.A., Rosario C.,Antimicrobial Resistance in

Escherichia coli strains isolated from and integrated Poultry company in Mexico.56th western Poultry Disease Conference 2007 Las Vegas, Nevada Rodriguez-Siek, KE, et al. 2005. Characterizing the APEC pathotype. Vet. Res. 36:241-256. Rosario Cecilia. Importancia en la Salud Pública y Veterinaria. XVIII Jornada Médico Avícola 2012. Jose Antonio Quintana. López FMVZ UNAM Febrero 2012 Singer, RS et al. 1999. Spatial heterogeneity of Escherichia coli DNA fingerprints isolated from cellulitis lesions in chickens. Avian Dis 43:756-762


Innovación

HUEVOS ENRIQUECIDOS Alltech invitó a los principales actores de la industria de aves de América Latina a conocer su proyecto de enriquecimiento de huevos junto a Granjas Carnave en vinculación con la Fundación Favaloro.

En el marco de la novena edición del Seminario Internacional de Ciencias Avícolas en conjunto con Porcinos, Granjas Carnave, junto con la Fundación Favaloro y Alltech presentaron su nuevo proyecto: el huevo enriquecido con Omega 3 DHA y Selenio. Para que el proyecto se tornara realidad, Granjas Carnave, empresa del grupo CEM, decidió enriquecer sus huevos de manera natural, alimentando a sus aves con Selenio y Omega 3 DHA, proveniente de las algas, fuente natural y sostenible de ácidos grasos omega-3 (DHA). Por su parte, Alltech, compañía global líder en salud y nutrición animal, puso a disposición su tecnología respaldada en sus 36 años de innovación en el mercado para determinar cómo los animales alimentados con sus soluciones afectan al bienestar humano, mejorando la experiencia del consumidor. La Fundación Favaloro, en tanto, se sumó a la alianza a través de su línea de alimentos, cumpliendo con la misión de acercar productos ricos y saludables a la mesa de los argentinos. Del compromiso de estas tres em-

presas con la salud nace el huevo enriquecido, que el público visitante pudo saborear durante una

des y lograr una mejor calidad de vida, este tipo de producto aparece como una excelente respuesta”, comentó Leandro Galatro, Gerente Comercial de Alltech.

BENEFICIOS

degustación realizada en la feria con un revuelto gramajo. “Con el fin de atender una demanda de un consumidor que ya no busca actuar después que se presentan los problemas de salud y que quiere cada vez más adoptar hábitos para prevenir enfermedaCAPIAINFORMA / 44

Es larga la lista de beneficios en la salud humana relacionados a la incorporación de DHA (Alltech FORPLUS®) y Selenio orgánico (SelPlex®) en las dietas de los animales. Los principales están relacionados a la mejora de la salud cardíaca, equilibrio de los niveles de colesterol en la sangre, mejora de la función cognitiva y producción de antioxidantes. En conversación con productores, Leonardo Bussi, Gerente Técnico de Alltech, señaló la importancia de ofrecer alimentos funcionales desde el lado del productor, como oportunidad de diferenciarse a través de productos con un mayor valor agregado. En su presencia en la feria, Alltech acercó tendencias e informaciones del mercado junto a su abanico de soluciones que ya están siendo implementadas en todo el mundo.


CAPIAINFORMA / 45


Merial

10 ANIVERSARIO DE LA VACUNA VAXXITEK También celebró el éxito de su novedosa línea de vacunas NeO en tabletas efervescentes.

Merial, líder en vacunas aviares, celebró el 7 de setiembre los 10 años del lanzamiento de VAXXITEK a nivel mundial. Se trata de la primera vacuna vectorizada para la protección de las aves frente a las enfermedades de Marek y Gumboro que se lanzó al mercado, dos de las enfermedades víricas más comunes, contagiosas e inmunosupresoras en avicultura. Aviso DSM_20x14_PRINT.pdf

1

9/1/16

3:53 PM

strength to succeed

Hy-D® es un suplemento único que mejora la eficiencia del metabolismo de la vitamina D3. De esa manera, ayuda a mejorar la resistencia ósea, obteniendo un mayor rendimiento, aves más fuertes, y más y mejores huevos.

DSM Nutritional Products Argentina S. A. Lavoisier 3925 - (B1629AQC) Tortuguitas - Buenos Aires, Argentina Tel.: 03327-448600 www.dsm.com/animal-nutrition-health

CAPIAINFORMA / 46


Desde su lanzamiento esta vacuna ya ha sido registrada en 70 países, se han publicado más de 65 trabajos científicos que la incluyen, obtuvo el premio al mejor producto “Animal Pharm Award ´06” y ha protegió a más de 70.000 millones de aves. En la Argentina está presente desde el 2008 con más de 2.117 millones de dosis aplicadas, siendo la vacuna número uno en ventas contra estas enfermedades aviares. Para esta celebración, Merial contó con la presencia de los Dres. Oscar Robin, de Carval Colombia; Rafael Fernandez, de Merial USA, y Francisco Rojo, de Merial México, quienes mostraron las diferentes etapas del producto a lo largo de estos 10 años de éxitos. La prevención de enfermedades mediante la inmunización a través de vacunas ha supuesto un avance significativo en la industria en la cual Vaxxitek marca un antes y un des-

pués debido a que implica una única dosis por ave y puede administrarse desde el primer día de vida por vía subcutánea o in-ovo (en el huevo) en la incubadora, permitiendo una protección continua antes de que las aves lleguen a las granjas.

EFERVESCENTES Durante la celebración, Merial Argentina lanzó al mercado local la novedosa formulación de la tableta efervescente NeO: una formulación sencilla, práctica y amigable con el medio ambiente presentada mundialmente en septiembre de 2015. La presentación del producto estuvo a cargo del Dr. Francisco Perozo, de Merial Colombia. Las tabletas NeO se presentan en blisters de aluminio de bajo peso y se disuelven en agua para administración por atomización, gota ocular o en el agua de bebida, proporcionando mayor practicidad para

CAPIAINFORMA / 48

los productores avícolas, seguridad para las aves, y beneficios para el medio ambiente. La vacuna tableta efervescente Avinew NeO ya está disponible en 16 países para inmunización contra el virus de la enfermedad de Newcastle (NDV), y sigue siendo incorporada en otros países. Merial también presentó un estudio de Evaluación de Ciclo de Vida de productos que compara el impacto ambiental de la nueva solución de tableta efervescente NeO con el embalaje existente de Avinew en frascos, mediante una mirada a los recursos, y a los indicadores de la huella de carbón e hídrica. En Francia, el embalaje de NeO redujo el impacto sobre el medio ambiente en 80%, el consumo de recursos en 70% y el uso del agua en 70% a través de la reducción de materias primas, almacenaje en frío, flete y distribución.


We

e h t e hav

n o i t u l So

desde pequeñas unidades compactas....

®

sistemas automatizados de molienda....

desde silos para granos....

hasta líneas completas de peletización para la producción de alimentos balanceados

hasta plantas industriales llave en mano

Planificación, diseño, financiación y construcción de fabricas de piensos, sistemas de pasteurización, mezclado y para la dosificación de minerales y vitaminas Fabricación de molinos, mezcladores, granuladoras, enfriadoras para pelet, lagares, tolvas de recepción, acondicionadores, transportadores, sistemas de control AWILA Anlagenbau GmbH Dillen 1 49688 Lastrup Germany Tel.: +49 4472 892 0 Fax: +49 4472 892 220 email: info@awila.de Internet: www.awila.de

Representante en Argentina Carlos Herrera San Martin 365 5847 Coronel Moldes Córdoba Argentina Tel.: +54 9115 419 9115

Sede y talleres en Alemania


Técnico

Chick Master (Incubación Avícolas – Sistemas de Carga Unica Retrospectiva & Actualidad). Ing. Angel I. Salazar, BS. & MS. Gerente de Ventas, América Latina & El Caribe, Chick Master Incubator, Co. (2012). asalazar@chickmaster.com

Introducción. Existen tres sistemas distintos ampliamente usados en incubación avícola comercial hoy en día; estos son: 1) Incubadoras de carga-múltiple y estanterías fijas. 2) Incubadoras de carga-múltiple con carros para el huevo, carga

CAPIAINFORMA / 50

por bloque. 3) Incubadoras de carga única (tododentro, todofuera) con carros para el huevo. Posiblemente, en lo que concierne a pollos de engorde, la tercera opción es hoy en día la más favorecida en proyectos que involucran nuevas plantas o expansión


en salas separadas en plantas existentes. Cada una de estas opciones presenta ventajas, desventajas, fortalezas y debilidades en cuanto a higiene, mantenimiento, costos de producción (rentabilidad), porcentajes de nacimiento, calidad del pollito (rendimiento en granjas) y, costos de adquisición de los equipos. La mayor desventaja de los equipos de carga múltiple es que el gerente de la planta incubadora no está en la posibilidad de ajustar las condiciones operativas y/o ambientales de la incubadora ya que distintas edades embrionarias deben coexistir simultáneamente en la misma máquina.

Básicamente lo único que podemos hacer bajo la modalidad de carga múltiple es ofrecer un promedio de condiciones ambientales fijas que se aproximen a una edad embrionaria promedio de 10.5 días de incubación cuando la máquina incubadora de etapa múltiple se encuentra con 6 seis cargas y próxima a ser transferida. Por el contrario, la incubación de carga única atiende de forma precisa las necesidades fisiológicas de los embriones en todo momento. Esto se logra a través de un perfil de incubación por etapas elaborado correctamente y con exactitud con los parámetros operativos y ambientales óptimos y correspon-dientes a cada etapa

CAPIAINFORMA / 51

del proceso de incubación. En este trabajo vamos a limitarnos a las incubadoras de cargaúnica (todo-dentro, todo fuera). Estos equipos son anteriores a los modelos de carga múltiple. Las capacidades actuales de estos equipos, el control zonal de las condiciones operativas y ambientales de las incubadoras y, el grado de sofisticación y confiabilidad actual de los controles electrónicos tipo PLC son la parte innovadora. La década de los noventa, experimentó un renovado interés en la industria por las incubadoras de carga-única. Las razones detrás de este renacer estuvieron ligadas a la preocupación del consumidor con temas relacionados a


Técnico

la confiabilidad de los alimentos y a salud animal. Obviamente, ambas situaciones tienen el potencial de ser mejor controladas bajo la modalidad de tododentro, todo-fuera. Las incubadoras de carga-única ofrecen la mejor opción en cuanto a higiene y limpieza de las incubadoras. El concepto todo-dentro, todo-fuera en estas unidades de carga-única posibilitan lograr una mayor bioseguridad, limpieza y rastreabilidad del producto final. Adicionalmente, la modalidad de carga-única mejora la calidad del pollito en forma concreta y medible tanto en planta incubadora como en granjas de engorde. Es precisamente en esta coyuntura que algunas empresas fallan pues no han dado el seguimiento necesario de los resultados a nivel de granja. Lo anterior se logra a través de incubación y nacimientos aislados, especializados de cada lote de huevos y pollitos.

La incubación de carga-única es la opción más exigente y menos flexible en términos de mantenimiento y manejo operativo de los equipos. El monitoreo y control de la temperatura, el monitoreo del porcentaje de humedad relativa, dióxido de carbono, etcetera. Los requerimientos de ventilación, necesarios para obtener buenos nacimientos en forma consistente, son más específicos y permiten márgenes de error más estrechos. En la modalidad de carga-única debemos considerar que la totalidad del lote de huevos incubados se encuentra en la misma fase de desarrollo embrionário; todos necesitan ventilación, temperatura y humedad muy precisas y constantes, en forma simultánea, en cada sección de la incubadora. Lo mismo se aplica en cuanto al nivel de oxigenación, dióxido de carbono, condiciones de humedad y pérdida de peso de los embriones. Paneles de control electronicos, computarizados, programables (PLC) y tecnología de sensores en incubadoras y nacedoras, permiten elaborar perfiles de incubación por etapas ajustables a un conjunto de parámetros preestablecidos y particulares a cada etapa del período del desarrollo del embrión. Básicamente, la incubadora de carga única, debe permanecer totalmente sellada durante los primeros 5 -6 días de incubación. Durante los primeros 5 de incubación la máquina trata de conservar calor y aumentar los bajos niveles de CO2 existentes en el gabinete de la unidad pues la producción de calor metabólico y de CO2 embrionario no es suficiente. Después de los 8 -10 días de incubación la máquina incubadora de una sóla etapa debe ser capaz de eliminar grandes cantidades de calor animal, humedad y CO2 producidas por la totalidad de los embriones en un estado más avanzado de desarrollo. Adicionalmente, también debe ser capaz de proveer suficiente oxígeno para la totalidad de los embriones. De tal forma pues que es muy común elaborar perfiles de incubación que inician con unos puntos operativos de bulbo seco en 100.5 grados F y finalizan a los 18.5 – 19.5 días con parámetros de 98.5 – 97.5 grados F

CAPIAINFORMA / 52


CAPIAINFORMA / 53


Técnico

o menos. Anteriormente, un requisito fundamental, de la incubación de carga única era la necesidad autoproveerse grandes cantidades homogéneas de huevo incubable. Este requisito ha sido totalmente obviado por la introducción de incubadoras de carga única con control ambiental por zona. Estas unidades con capacidad total superior a los 130,000 huevos, sólo exigen que las cargas sean bastante homogéneas en cada una de las zonas de control existentes en el gabinete de la máquina, grupos de aproximadamente 32,000 huevos. La gran mayoría de las incubado-

ras de carga-única carecen de pasillo o corredor central de acceso al interior de la máquina. Recordemos que el objetivo bajo esta modalidad de trabajo es cargar incubadoras, cerrar puertas y al final del proceso abrirlas para evacuar la totalidad de la carga y transferirla a máquinas nacedoras de gran capacidad. En este sentido, no hay justificativo alguno para mezclar tecnologías utilizar incubadoras de carga única bajo la modalidad de carga múltiple. Durante los últimos 4-5 años las incubadoras de carga única, con capacidad similar o muy superior a los sistemas tradicionales de

CAPIAINFORMA / 54 CAPIAINFORMA / 54

carga-múltiple, han tenido una acogida muy positiva y sustancial en las industrias del pollo de engorde, de la postura comercial, de producción de pavos y de reproductores pesados y livianos de los E.U.A. En América Latina (Argentina, Brasil, Colombia, Ecuador, Venezuela, Guatemala, Honduras, México, R. Dominicana y otros países han incursionado en esta modalidad de incubación. En Brasil y México, el sector productor de reproductoras pesadas y livianas, pollitos de engorde y ponedoras comerciales ha tomado un giro bastante importante a favor de


CAPIAINFORMA / 55


Técnico

los sistemas de carga única. No hay ninguna razón para que esta tendencia no se vaya incrementando aún más. En Argentina, Colombia, Venezuela y Ecuador el sector productor de reproductoras pesadas así como el de pollo de engorde ya incursionaron en sistemas de carga-única y existe una tendencia concreta y favorable a seguir por este camino. En Perú existen hoy en día por lo menos tres plantas de carga única operando en ése país. República Dominicana en el Caribe ha sido el primer país de esta región en utilizar sistemas de carga única en la produción de reproductores pesados de un día y de pollitos broiler bebé. Jamaica ya cuenta con una incubadora de carga única para pollo de engorde. En Centro América, tanto Honduras como Guatemala yá operan sistemas de incubación de carga única en el sector de engorde. El Salvador vá por ése mismo camino. En el norte de Africa en Egipto así como en Africa del Sur utilizan carga única desde hace algunos años. En Asia, la carga única ha tenido buena acogida en países como Corea del Sur, Japón, Indonesia, Filipinas y Malasia. Algo similar también ha sucedido en otras partes del mundo. Ejemplos: Arabia Saudita, Turquía. Inclusive en sitios como India hay empresas productoras de estirpes primarias del sector de engorde que utilizan carga única en sus operaciones. La industria avícola Europea,

con algunas excepciones, es desde hace ya buen tiempo un usuario muy inclinado a favor de los sistemas de incubación de carga única. En los últimos años, a partir de 2005, la industria avícola Estadounidense, sobre todo en lo que concierne al pollo de engorde, ha incursionado de forma muy importante y decidida en la incubación de carga-única, tanto en proyectos de reemplazo de capacidad como en proyectos de expansión. Actualmente, hay al menos diez empresas avícolas entre Nortea-

¿Será que la modalidad de incubación en carga múltiple continuará siendo una alternativa válida en años venideros? mericanas y Canadienses que utilizan incubación de cargaúnica en una o más de sus plantas de incubación. La expectativa de que esta tendencia a favor de la carga-única continúe es muy alentadora, tanto en proyectos de expansión como para reemplazar capacidad en equipos de cargamúltiple. Ahora cabe preguntarnos: ¿Será que la modalidad de incubación en carga múltiple continuará siendo una alternativa válida en CAPIAINFORMA / 56

años venideros? En cierta medida lo seguirá siendo ya que siempre habrá mercado y demanda para sistemas de incubación usados, de bajo costo con tecnologías anteriores que de alguna forma serán una alternativa aceptable para un número limitado de usuarios. Sin embargo, es óbvio que no se puede ocultar que la incubación de etapa única ha incursionado en forma importante y definiftiva en varios mercados avícolas en los que tradicionalmente han dominado las incubadoras de carga-múltiple. Lo descrito arriba no es un fenómeno pasajero. Más bien, es una transición importante que cada véz irá abarcando porcentajes más amplios en empresas avícolas productoras de reproductoras pesadas y livianas, de pollitos broiler bebé, de pollitas de postura comercial y de pavitos. En muchas partes del mundo, la presión gerencial por optimizar costos de mano de obra, aumentar eficiencias y mejorar el control de procesos hará que la incubación de carga-única se vuelva la modalidad de incubación mayoritaria, predominante. Mayor facilidad y flexibilidad de manejo, mejor exactitud de control de las condiciones operativas del equipo, mayor capacidad de monitoreo e interacción son sólo algunas de las ventajas hechas realidad por esta tecnología. Máquinas incubadoras y nacedoras electronicas, programables y operadas por sensores son la modalidad que impera en sistemas de incubación avícola, están am-


pliamente difundidas y lo estarán aún más en años venideros. Máquinas incubadoras con paneles de control computarizados y sistemas de sensores o sondas están reemplazando en gran medida equipos electromecánicos de termostátos rápidamente. Sistemas de incubación electromecánicos, operados por termostatos son yá en muchos países del mundo parte del pasado en cuanto a lo que a tecnología concierne. De hecho, hay muy pocas empresas fabricantes que aún ofrecen controles elctromecánicos a sus clientes. Inicialmente, cuando la mayoría de los sistemas de carga única

utilizaban exclusivamente resistencias eléctricas para proveer el calor necesario durante el período inicial de 5 -6 horas que le toma al la incubadora alcanzar temperatura de incubación, el costo de producir un pollito era bastante más elevado. Hoy en día, el calor que se debe generar al interior del gabinete de la incubadora de carga única durante esas horas iniciales, se hace por medio de agua caliente a 180 grados Fahrenheit. El agua caliente proviene de un caldero que y se hace circular por el mismo serpentín de enfriamiento de la incubadora. Las resistencias eléctricas son ahora un complemento no el único mecanismo de

generar este calor inicial. Este cambio ha aproximado los costos de producción que ahora son similares en carga múltiple y en carga única. Así mismo, los costos de la instalación de los equipos en lo que concernía al cableado del edificio de la planta incubadora era un factor que impactaba de forma muy negativa. Otro avance tecnológico reciente y muy importante en algunos sistemas de carga única es la opción de disponer de inversores de frecuencia, “variable frequency drives” en Inglés, para los motores de los ventiladores de aspas planas. Estos aparatos ahora nos permiten escoger el nivel de

CALEFACCION PARA CRIADEROS AVICOLAS

Calefaccion por TUBOS RADIANTE para pollos parrilleros CIRICO S.R.L. Italia 531 (1618) El Talar, Buenos Aires, Argentina Tel. Fax (0054) 11-4726-9288/8334 www.ciroc.com.ar / info@ciroc.com.ar

Calefaccion por AIRE CALIENTE LIMPIO para recria de ponedoras

CAPIAINFORMA / 57


Técnico

RPMs o la velocidad de giro de las aspas de acuerdo a las necesidades de ventilación de los embriones en incubación. Es decir, al inicio del proceso, la velocidad de giro necesaria para ventilar correctamente a la masa de huevos es mucho menor a la requerida durante la etapa exotérmica del proceso, en la cual probablemente se necesitará emplear la máxima velocidad de giro de la que son capaces los ventiladores para lograr el mismo propósito. Adicionalmente, los inversores de frecuencia permiten la posibilidad de cambiar la dirección de giro de las aspas de acuerdo a lo que estimemos más conveniente en términos de flujos de aire al interior del gabinete de la máquina.

Conclusión. Muchos avances tecnológicos han ocurrido en muchas áreas de la incubación avícola en los últimos años. Máquinas incubadoras y nacedoras han sido transformadas en sistemas automatizados de alta tecnología. El grado de conocimiento del proceso de incubación y sus requerimientos fisiológicos también ha mejorado mucho. La investigación y el desarrollo innovador nos permiten disponer de máquinas incubadoras de gran capacidad, operadas por medio de sensores para controlar temperatura y humedad. Hoy en día, los paneles de control computarizados nos ponen al alcance de la mano, los últimos avances tecnológicos para manipular con precisión y exactitud, todas las va-

riables operativas de los equipos y ejercer un monitoreo detallado de su funcionamiento en forma permanente. En última década la incubación avícola adquirió equipos de última generación, adoptó diseños de planta y tecnologías que facilitan y aumentan las oportunidades de ganar la lucha en contra gérmenes y la contaminación; maximizando de esta forma el número y la calidad de los pollitos producidos. Tecnologías que en el pasado reciente sólo triunfaron parcialmente han retomado plena vigencia. La incubación artificial se desarrolló exitosamente con equipos de carga-múltiple; esta transición inicialmente gradual que ahora es bastante acelerada hacia equipos de carga-única, es una realidad incontrovertible que ha tenido mucho éxito en muchas empresas y en varios sectores de la industria avícola. Los excelentes resultados obtenidos en sistemas de carga-única han dejado de ser una promesa. El mejor rendimiento de las aves a nivel de planteles productivos es lo que recientemente ha inclinado la balanza a favor de la incubación de carga-única en muchas integraciones. Es más, las ventajas de incubabilidad observadas a favor de la carga-única, en lotes de reproductoras jóvenes y viejas, han pasado a ocupar un segundo plano. El factor que las integraciones realmente valoran y priorizan cada véz más al momento de escoger equipos de incubación es la rentabilidad de las aves, a nivel de campo, que puede esperarse de

CAPIAINFORMA / 58

uno u otro sistema de incubación. En este sentido, la incubación de carga única ha tomado decididamente la delantera. Al momento de seleccionar la mejor opción en sistemas de de carga única para su planta de incubación asegúrese que estos equipos dispongan de todas las herramientas necesarias para lograr su propósito y objetivo de producir consistentemente grandes cantidades de pollitos de primerísima calidad.

REFERENCIAS. A) The Poultry production Guide. Misset International. Chapter3, Incubation & Hatching. (1997). B) Avian Incubation. Behaviour, Environment, and Evolution. Edited by D. C. Deeming. Hatchery Comnsulting and Research. Oxford Ornithology Series. Oxford University Press. ISBN: 0198508107. (First Published, 2002) C) The Buckeye Hatchery Handbook. Published by: Buckeye International, Limited. Mill Lane, Lopen, South Petherton, Somerset TA13 5JS, UK. D) The New Incubation Book. Dr. A. F. Anderson Brown & G.E.S. Robbins. Revised Millenium edition. First North American Edition, 2002. ISBN: 0-8839-527-2. E) International Hatchery Practice – Vol. 23. Number -3. The Art and Science of Single Stage Incubation. Chip Campbell – Technical support manager. Chick Master Incubator, Co.


técnico

CONTROL DE LA MICOPLASMOSIS AVIAR. SITUACIÓN ACTUAL S. H. Kleven Universidad de Georgia Departamento de Medicina Aviar Athens, Georgia 30602-4875 Traducido por: Ing. Enrique Miralles B. y Sra. María Nelly Avila A. Los esfuerzos desarrollados en los Estados Unidos para controlar el Mycoplasma gallisepticum (Mg) comenzaron en la década de 1960, principalmente como una respuesta a los cierres de criaderos por infección de aerosaculitis (airsacculitis) después de que el USDA (Departamento de Agricultura) realizara inspecciones mediante neacropsias de las aves en la industria avícola. Algo más tarde se agregaron al programa de control M. synoviae (Ms) y M. meleagridis (Mm). Desde entonces se han realizado progresos significativos en el control de las infecciones por Micoplasma, en líneas de reproductoras de pavos y gallinas. En los Estados Unidos, se administran programas voluntarios de control de Mg, bajo el Plan Nacional de Mejoramiento de la Avicultura: se proveen disposiciones y protocolos de prueba a través de su publicación oficial (1). La mayor parte de la producción avícola en los Estados Unidos., está li-

bre de micoplasma, sin embargo las infecciones de Mg y Ms son comunes en las parvadas de producción comercial de huevos. Desafortunadamente, a pesar de los esfuerzos de control incrementados, continúan apareciendo brotes. Se han producido cambios que han dado por resultado una situación envolvente en el control de Mg, tanto en los Estados Unidos como a nivel mundial. Entre estos se incluyen cambios en la propia industria avícola, métodos mejorados de detección, una mejor comprensión del agente y su patogénesis, y métodos de control mejorados.

Cambios en la producción de la industria avícola que afectan el control de micoplasma En la mayoría de las zonas de producción avícola moderna del mundo, el énfasis sobre el control de las infecciones por Micoplasma, se ha centrado alrededor del mantenimiento de líneas de reproducción libres de Micoplasma y utilizando granjas con aves de una sola edad, de sistemas de todas entran - todas salen, con buena bioseguridad. En numerosas partes del mundo, estas medidas ha sido muy exitosas, y la mayor parte de la producción de pa-

CAPIAINFORMA / 59

rrilleros, pavos y huevos están libres de infección. En contraste con esto, en las zonas con industrias avícolas menos desarrolladas, tienden a tener altos niveles de contaminación de MG y MS; esto plantea problemas especiales para las compañías que intentan instituir métodos modernos de producción. Con el rápido crecimiento de la producción avícola en todo el mundo, se ha producido la concentración de grandes números de aves en zonas pequeñas, llevando el riesgo incrementado de una exposición a Micoplasmas patogénicos. En algunas zonas, la producción avícola está tan concentrada, que desde el punto de vista epidemiológico, es casi como una granja muy grande que tuviera aves de edades múltiples. Asimismo, las mejoras generales en el control de enfermedades a veces ha dado por resultado la disminución de los esfuerzos de bioseguridad, aumentando en consecuencia, las posibilidades de la propagación de infecciones por Micoplasma (15). Se ha tenido una tendencia a apartarse de la producción de todos entran- todos salen y concentrarse en la producción de sitios con aves de edades múltiples. Esto ha sucedido especialmente


Técnico También existe una significativa variabilidad antigénica entre cepas de Mg (18), lo cual podría afectar la sensibilidad de las pruebas serológicas, dependiendo de la cepa que esté infectando la parvada y la cepa usada para preparar el antígeno. También hay diferencias significativas en la virulencia entre cepas de Ms: Recientemente se encontró una cepa de Ms en pavos, que no inducía una respuesta de anticuerpos aunque las aves eran positivas al cultivo en la parte superior del tracto respiratorio (19). Se ha mostrado que los pinzones domésticos (Carpadacus mexicanus) con conjuntivitis causada por Mg se hallan ampliamente diseminados en los E.U.A., (22, 23, 27). Se ha demostrado que esta cepa escasamente se propaga entre los pollos y es relativamente avirulenta en los pollos (31). Una cepa de Mg parecida a la de los pinzones domésticos, también se ha aislado en los pavos con una enfermedad clínica atípicamente suave (9). El Polimorfismo de Longitud de Restricción (RFLP, Restriction Length Polymorphism en inglés) de ADN de célula entera, se ha mostrado útil para diferenciar las cepas de Mg (18). Sin embargo, el procedimiento del RFLP es laborioso y demora bastante, haciendo de la identificación de cepas específicas, un procedimiento tedioso. Más recientemente, se ha desarrollado el ADN Polimórfico Amplificado al Azar (RAPD, iniciales de Random Amplified Polymorphic DNA) que se usa para identificar cepas específicas (5, 8, 10). Este procedimiento es muy simple y rápido, y ha provisto un procedimiento rutinario para la rápida identificación de cepas de Mg. Este método ha demostrado ser muy útil para estudios epidemiológicos y para la identificación de cepas

específicas de Mg en los brotes de campo. Más recientemente, hemos utilizado un PCR para el PvpA (25), mgcl (GapA) (11, 4) y genes de lipoproteína (30), seguidos por RFLP o secuencia del producto de PCR para identificar las cepas específicas de Mg. Actualmente, estamos evaluando este método bajo condiciones de campo, utilizando precursores para el gen mgc2 (13). Usando este método hemos podido encontrar de una manera más precisa la identidad de las cepas de campo y de vacuna. Estudios en los que se utilizan manchas Occidentales (Western blots) y anticuerpos monoclonales, han mostrado un alto grado de variabilidad en la expresión de los antígenos de superficie entre cepas de Mg; muchas de estas proteínas se expresan variablemente (2, 3, 28). Esto ha llevado a un amplio esfuerzo en la caracterización de la expresión variable de los antígenos de superficie que han mostrado que las variaciones de fase también ocurren in vivo. Una variabilidad similar de la expresión del antígeno de superficie, se ha mostrado ahora que ocurre entre cepas de Ms. Por ejemplo, las colonias de Ms que son negativos a la hemoaglutinina, son menos virulentos que las colonias que son positivas a la hemoaglutinina. El significado de tal variabilidad en la expresión de los antígenos de superficie, no está bien entendido, sin embargo, parece lógico suponer que jugaría un rol en la patogénesis, respuestas serológicas y la evasión del sistema inmune del huésped.

Vacunación de M. gallisepticum Con el advenimiento de los establecimientos comerciales de ponedoras de edades múltiples, el control mediante vacunas se ha hecho deseable. CAPIAINFORMA / 60

Las primeras vacunas Mg comercialmente disponibles eran bacterinas en emulsión de aceite (12). Las bacterinas protegen bien contra la infección de aerosaculitis (airsacculitis) y las pérdidas de producción de huevos, aunque proveen escasa protección contra la colonización de cepas de Mg de campo, en consecuencia aportando poco valor en los programas de erradicación. Una de las principales desventajas de las bacterinas, es que se necesitan 2 dosis para una protección óptima, y el costo de administrarlas. En una prueba de vacunación que conducimos nosotros, la administración de 6/85 o ts -11 no resultó causando síntomas respiratorios o lesiones a los pavos. Había muy poca o ninguna resistencia medible contra la infección de aerosaculitis (airsacculitis) después de una exposición densa con aerosol, aunque hubo algún grado de protección detectado contra lesiones en el tracto respiratorio superior. La cepa ts-11 parece tener una capacidad limitada para infectar a los pavos. Las experiencias de campo utilizando vacunas vivas han sido muy favorables para ponedoras comerciales, y las experiencias de campo en reproductores de parrilleros de edades múltiples, han sido también favorables. Estas experiencias sugieren que las vacunas vivas pudieran ser herramientas viables para la erradicación de la infección de Mg en granjas comerciales avícolas con aves de edades múltiples. Se ha efectuado relativamente poco trabajo con vacunas de Ms. Ha habido una licencia expedida para una bacterina en los Estados Unidos, aunque aparentemente ha tenido escaso uso de campo. También ha recibido una licencia una cepa de Ms sensible a la temperatura, para


CAPIAINFORMA / 61


Técnico

aplicarla en Australia, donde se usa ampliamente. También ha recibido licencia en Méjico y algunos otros países, aunque no está disponible en los Estados Unidos.

Tabla 1. Comparación de cepas vivas de vacuna Mg. Cepa F

6/85

ts-11

Forma

Liofilizada

Liofilizada

Congelada

Vía

Varias

Aspersión (Spray)

Gotas oculares

Virulencia

Moderada

Ninguna

Ninguna

1. Anonymous, National Poultry Impro-

Persistencia

Excelente

???

Buena

vement Plan and Auxiliary Provision.

Anticuerpos

Moderado

Ninguno

Lento

Vol. APHIS-91-55054. 2000, Wash-

Transmisión

Moderada

Escasa

Escasa

Desplazamiento

Excelente

???

Bueno

ington, DC: USDA. 2. Avakian, A. P., and S. H. Kleven. The humoral immune response of chic-

Avian Dis. 36:554-560. 1992.

Mycoplasma gallisepticum. Avian Dis.

kens to Mycoplasma gallisepticum

25. Liu, T., M. Garcia, S. Levisohn, D.

and Mycoplasma synoviae studied

Yogev, and S. H. Kleven. Molecular

31. O’Connor, R. J., K. S. Turner, J. E.

by immunoblotting. Vet. Microbiol.

Variability of the Adhesin-Encoding

Sander, S. H. Kleven, T. P. Brown, L.

24:155170. 1990.

Gene pvpA among Mycoplasma ga-

Gómez Jr., and J. L. Cline. Pathogenic

3. Boguslavsky, S., D. Menaker, I. Lys-

llisepticum Strains and Its Applica-

effects on domestic poultry of a Myco-

nyansky, T. Liu, S. Levisohn, R. Ro-

tion in Diagnosis. J. Clin. Microbiol.

plasma gallisepticum strain isolated

39:1882-1888. 2001.

from a wild house finch. Avian Dis.

sengarten, M. Garcia, and D. Yogev.

35:62-69. 1991.

Molecular characterization of the

26. Luzginbuhl, R. E., M. E. Tourtellotte,

Mycoplasma gallisepticum pvpA gene

and M. N. Frazier. Mycoplasma galli-

32. Steinlage, S. J. T., N. Ferguson, J. E.

which encodes a putative variable

septicum - Control by immunization.

Sander, M. García, S. Subramanian, V.

cytadhesin protein. Infect Immun.

Ann. N. Y. Acad. Sci. 143:234-238.

A. Leiting, and S. H. Kleven. Isolation

68:3956-3964. 2000.

1967.

and characterization of a 6/85-like

43:640-648. 1999.

4. Carpenter, T. E., E. T. Mallinson,

27. Luttrell, M. P., J. R. Fischer, D. E. Sta-

Mycoplasma gallisepticum from com-

K. F. Miller, R. F. Gentry, and L. D.

llknecht, and S. H. Kleven. Field inves-

mercial laying hens. Avian Dis. 47:In

Schwartz. Vaccination with F-strain

tigation of Mycoplasma gallisepticum

Mycoplasma gallisepticum to reduce

infections in house finches (Carpoda-

33. Turner, K. S., and S. H. Kleven. Era-

production losses in layer chickens.

cus mexicanus) from Maryland and

dication of live F strain Mycoplasma

Avian Dis. 25:404-409. 1981.

Georgia. Avian Dis. 40:335-341. 1996.

gallisepticum vaccine using live ts-11

5. Charlton, B. R., A. A. Bickford, R. L.

28. Markham, P. F., M. D. Glew, J. E.

on a multiage commercial layer farm.

Walker, and R. Yamamoto. Comple-

Sykes, T. R. Bowden, T. D. Pollocks,

mentary randomly amplified poly-

G. F. Browning, K. G. Whithear, and

34. Whithear, K. G., Soeripto, K. E. Harri-

morphic DNA (RAPD) analysis pat-

I. D. Walker. The organisation of the

gan, and E. Ghiocas. Immunogenicity

terns and primer sets to differentiate

multigene family which encodes the

of a temperature

Mycoplasma gallisepticum strains. J.

major cell-surface protein, pMGA,

Mycoplasma gallisepticum vaccine.

Vet. Diag. Invest. 11:158-161. 1999.

of Mycoplasma gallisepticum. FEMS

6. Evans, R. D., and Y. S. Hafez. Evalua-

Microbiol. Lett. 352:347352. 1994.

press. 2003.

Avian Dis. 42:404-407. 1998.

sensitive mutant

Aust. Vet. J. 67:168-174. 1990. 35. Whithear, K. G., Soeripto, K. E. Harri-

tion of a Mycoplasma gallisepticum

29. Mohammed, H. O., T. E. Carpenter,

gan, and E. Ghiocas. Safety of tempe-

strain exhibiting reduced virulence

and R. Yamamoto. Evaluation of fac-

rature sensitive mutant Mycoplasma

for prevention and control of poultry

tors associated with infection of com-

gallisepticum vaccine. Aust. Vet. J.

mycoplasmosis. Avian Dis. 36:197201.

mercial layers with Mycoplasma galli-

67:159-165. 1990.

1992.

septicum and Mycoplasma synoviae.

7. Evans, R. D., Y. S. Hafez, and C. S.

Avian Dis. 31:470-476. 1987.

Schreurs. Demonstration of the gene-

30. Nascimento, E. R., R. Yamamoto, K.

tic stability of a Mycoplasma gallisep-

R. Herrick, and R. C. Tait. Polyme-

ticum strain following in vivo passage.

rase chain reaction for detection of

CAPIAINFORMA / 62

36. Yoder Jr., H. W. A historical account of the diagnosis and characterization of strains of Mycoplasma gallisepticum of low virulence. Avian Dis. 30:510-518. 1986.


Presencia

SPARTATHLON CAPIA dijo presente en una de las 10 ultramaratones más exigentes del mundo.

Por segundo año consecutivo, el Dr. Fernando Petracci, Oncólogo Clínico, finalizó el Spartathlon, esta vez en su edición 2016. “Solo dos argentinos hemos logrado finalizar en años consecutivos esta dura prueba, una de las 10 ul-

tramaratones más duras del mundo”, señaló el médico-atleta, quien agradeció el apoyo de CAPIA para cubrir parte de los gastos de la carrera, lo que llevó la bandera de nuestra institución a las distintas postas del desafío.

CAPIAINFORMA / 63

Petracci, por lo pronto, ya está programando su participación en 2017 con otros tres desafíos: Patagonia Run, carrera de 145 km en montaña (abril); el Mundial de 24 hs en Belfast, Irlanda (julio), y el Spartathlon 2017 (septiembre).


CEVA

EQUIPOS DE VACUNACIÓN La empresa presentó su exclusivo C.H.I.C.K Program

Ceva Salud Animal, líder mundial en productos veterinarios con capacidad para producir más de 40 millones de dosis de vacunas por año entre virales, bacterianas y combinadas, presentó en la 9º Exposición Avícola en conjunto con Porcinos los innovadores equipos que la empresa produce a nivel mundial para C.H.I.C.K Program. Este programa, por sus siglas en inglés -Ceva Hatchery Immunization Control Keys-, es un proceso completo de servicios enfocados a garantizar la calidad de la vacunación in ovo o la vacunación al primer día de edad de los pollitos. La estrategia de Ceva en el mercado de la avicultura es ofrecer una vacunación integral, incluyendo, además de la provisión de vacunas de la más alta calidad, la instalación de equi-

pos de última tecnología, la formación del personal de vacunación, y auditando, monitoreando y diagnos-

CAPIAINFORMA / 64

ticando los resultados en campo. En el marco de la mayor feria del sector, la empresa presentó sus equipos por primera vez en la Argentina. En este sentido, Martín Díaz, Gerente de Negocios de Avicultura de Ceva Salud Animal, detalló: “La incubadora es el único lugar donde los equipos de vacunación pueden ser fácilmente entrenados, dirigidos y controlados, en contra de lo que ocurre en la vacunación en granja donde cientos de granjeros y trabajadores son difíciles de controlar”. Asimismo, agregó: “Es una satisfacción enorme presentar nuestros equipos en sociedad en esta feria de tanta trayectoria, acompañado de todo nuestro equipo técnico, quienes trabajan diariamente junto a cada uno de nuestros clientes”.


N OTA DE TAPA

CAPIA INFORMA

51

JUN / JUL 2013

CAPIAINFORMA / 65


ESTADÍSTICAS

SEPTIEMBRE/OCTUBRE 2016 Alojamiento Reproductoras Livianas FUENTE: CAPIA en base a datos de Aduana

Marzo Abril (*) Mayo

(*) Datos hasta el 20 de Abril 2016

Años/meses

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Enero

27040

13400

26320

16800

0

0

Febrero

38800

49140

51760

48290

36675

35040

28884

0

16100

17680

37470

16800

11200

14080

0

0

0

62140

21440

24880

17600

0

6944

35040

Junio

0

11840

0

0

0

0

Julio

0

0

24400

35760

0

7840

Agosto

11200

6480

27620

64280

72080

18400

Septiembre

46390

51940

34050

0

0

18150

0

33410

18080

6720

70245

17400

17600

11840

31300

0

0

Octubre Noviembre

0

0

0

17680

6944

Total 1ºsem.

Diciembre

127364

113340

111780

82770

81089

149020

Total 2ºsem.

75190

103670

135450

124440

149269

61790

202554

217010

247230

207210

230358

210810

TOTAL

Pollitas BB de alta postura vendidas (en miles)

MES/ AÑO

POLLITA BLANCA

POLLITA COLOR

TOTAL

2012

2013

2014

2015

2016

2012

2013

2014

2015

2016

2012

2013

2014

2015

2016

ENE

630

930

760

640

870

390

490

480

420

460

1020

1420

1240

1060

1330

FEB

610

780

740

610

860

370

370

460

690

450

980

1150

1200

1300

1310

MAR

650

860

810

710

880

410

430

490

740

440

1060

1290

1300

1450

1320

ABR

540

790

830

730

900

380

490

480

460

450

920

1280

1310

1190

1350

MAY

620

870

890

740

870

415

520

460

420

420

1035

1390

1350

1160

1290

JUN

630

780

870

760

910

420

540

440

430

480

1050

1320

1310

1190

1390

JUL

640

720

850

740

880

410

480

490

410

510

1050

1200

1340

1150

1390

AGO

720

710

870

790

920

450

490

480

440

480

1170

1200

1350

1230

1400

930

460

SEP

730

730

780

810

445

945

470

440

1175

1675

1250

1250

1390

OCT

780

760

810

830

475

510

490

460

1255

1270

1300

1290

0

NOV

790

720

760

845

490

480

450

470

1280

1200

1210

1315

0

DIC

740

710

680

860

470

470

410

450

1210

1180

1090

1310

0

1º Sem.

3680

5010

4900

4190

5290

2385

2840

2810

3160

2700

6065

7850

7710

7350

7990

2º Sem.

4400

4350

4750

4875

2730

2740

3375

2790

2670

1450

7140

7725

7540

7545

4180

TOTAL

8080

9360

9650

9065

8020

5125

6215

5600

5830

4150

13205

15575

15250

14895

12170

CAPIAINFORMA / 66


Precio promedio mensual de Huevos sin I.V.A

AÑO

MES

BUENOS AIRES BLANCO

2014

(en granja al productor por docena de huevo original)

2015

2016

SANTA FE

COLOR

BLANCO

ENTRE RIOS

COLOR

BLANCO

COLOR

Abril

7,63

8,21

7,40

8,05

7,36

8,01

Mayo

7,68

8,31

7,45

8,15

7,41

8,11

Junio

7,73

8,36

7,50

8,20

7,46

8,15

Julio

7,46

8,14

7,23

7,98

7,20

7,94

Agosto

7,40

8,03

7,18

7,87

7,14

7,83

Septiembre

7,22

7,79

7,01

7,64

6,97

7,60

Octubre

6,84

7,35

6,63

7,20

6,60

7,17

Noviembre

6,57

7,05

6,38

6,91

6,34

6,88

Diciembre

6,69

7,15

6,49

7,01

6,46

6,97

Enero

6,60

7,10

6,40

6,96

6,37

6,92

Febrero

8,50

9,32

8,25

9,13

8,21

9,09

Marzo

9,22

10,21

8,95

10,01

8,90

9,96

Abril

9,81

10,78

9,51

10,57

9,47

10,51

Mayo

10,33

11,24

10,02

11,02

9,97

10,96

Junio

10,36

11,24

10,05

11,02

10,00

10,96

Julio

10,61

11,57

10,30

11,34

10,24

11,28

Agosto

9,12

9,96

8,84

9,75

8,80

9,70

Septiembre

9,21

10,03

8,93

9,83

8,89

9,78

Octubre

9,21

10,03

8,93

9,83

8,89

9,78

Noviembre

9,09

9,90

8,81

9,70

8,77

9,65

Diciembre

10,93

11,09

10,60

10,87

10,54

10,82

Enero

10,98

11,88

10,65

11,64

10,60

11,58

Febrero

12,56

13,75

12,15

13,48

12,09

13,41

Marzo

13,65

15,02

13,24

14,72

13,41

14,65

Abril

12,58

13,64

12,20

13,37

12,14

13,30

Mayo

12,82

13,69

12,44

13,42

12,37

13,35

Junio

12,33

13,14

11,96

12,88

11,90

12,81

Julio

12,24

13,09

11,88

12,83

11,81

12,76

Agosto

14,99

16,01

14,54

15,69

14,47

15,61

Septiembre

14,84

15,82

14,39

15,50

14,32

15,43

Industrializacion de Huevos en plantas procesadoras

FEBRERO

230637

230637

230841

193640

155996

252454

208.358

MARZO

233177

220488

220136

249767

249749

171217

219.353

En cajones de 30 docenas

ABRIL

215195

205689

223551

245739

227162

232165

220.091

FUENTE: CAPIA en base a datos del SENASA

MAYO

229670

249472

216200

234117

202122

225401

221.392

JUNIO

237492

232631

218620

216639

277279

221954

227.181

JULIO

258762

256396

231663

221316

247760

329575

249.271

MES/AÑO

2011

2012

ENERO

260951

304722

2013 274494

2014 287374

2015 279786

2016 305612

PROMEDIO 276.875

AGOSTO

279865

236913

246827

262818

250803

244382

251.271

SEPTIEMBRE

293034

248596

235025

250004

273462

249765

255.561

OCTUBRE

278457

248697

328713

257067

304762

276.792

NOVIEMBRE

299423

253073

306284

310853

300745

284.878

DICIEMBRE

289765

256955

285081

261174

294928

265.207

1er. Semestre

1407122

1443639

1383842

1427276

1392094

1408803

1.373.250

2º Semestre

1699306

1500630

1633593

1563232

1672460

823722

1.464.854

TOTAL

3106428

2944269

3017435

2990508

3064554

2232525

2.838.104

CAPIAINFORMA / 67


Procesado de huevos durante Mayo – Septiembre 2016, por mes (en cajones de 30 docenas)

FIRMA

MAYO

JUNIO

JULIO

AGOSTO

SEPTIEMB

ACUMULADO

OVOPROT INTERNACIONAL S.A.

83433

89610

75834

77470

81685

607974

TECNOVO S.A.

57742

52850

51540

52265

58454

475741

OVOBRAND S.A.

42664

33494

46374

48012

39991

421528

COMPAÑIA AVICOLA S.A.

20795

20053

22495

24811

25604

204909

EST.AVICOLA LAS ACACIAS S.A.

5644

7445

11046

21552

20610

112991

AGROPECUARIA EL CANDIL S.A.

6114

6469

5377

6063

6174

53414

ARTESANIAS AVICOLAS S.R.L.

5483

6092

4386

7348

5373

48548

668

2678

3697

3410

7267

30911

PRODUCTOS ALIMENTICIOS S.A.

1560

1513

1537

1339

1480

12873

INDUSTRIAS DEL HUEVO S.R.L.

830

840

936

1455

1640

9317

HD DE LA VITA SUSANA BEATRIZ

292

473

603

531

845

4070

GRANJA SAN MIGUEL S.A.

100

355

400

0

537

3352

76

82

86

127

106

789

225400

221953

224310

244382

249765

2127263

GUINDAL S.A.

ELEPEVE S.R.L. TOTAL

Faena comparada de gallinas livianas (en unidades de Blancas y de Color)

MES

2011

2012

2013

2014

2015

2016

ENERO

928158

1251306

1140404

1798382

1362390

1178991

FEBRERO

749981

807637

857411

1138082

788092

993914

MARZO

870764

668858

938477

895952

938640

923676

ABRIL

906625

387932

1023691

806894

798741

712428

MAYO

545671

703938

1101466

876196

950501

951120

JUNIO

997834

901117

984160

961944

996905

901427

JULIO

1070242

1067250

1307518

986432

682509

870679

AGOSTO

1099756

1357526

1454928

1186098

900945

996088

SETIEMBRE

1055222

1132686

1425769

1288556

1020977

1143069

OCTUBRE

834136

1419495

1588759

1293250

1109369

NOVIEMBRE

964428

1388205

1350838

2212103

1106692

DICIEMBRE

1287637

1013611

1433212

1022963

1022839

1er. Sem.

4999033

4720788

6045609

6477450

5835269

5661556

2do. Sem.

6311421

7378773

8561024

7989402

5843331

3009836

TOTAL Anual

11310454

12099561

14606633

14466852

11678600

8671392

CAPIAINFORMA / 68


Relación precio huevo blanco alimento ponedora Alimento balanceado ponedora jaula: Precio promedio en Planta- Fuente: CAPIA, Precio neto sin IVA y sin flete, a granel. Docena huevo blanco en granja: Precios promedio sin IVA- Fuente CAPIA.

RELAC. HUEVO/ALIM.

PRECIO ALIM.

PRECIO HUEVO

2016 RELAC. HUEVO/ALIM.

PRECIO ALIM.

PRECIO HUEVO

2015 RELAC. HUEVO/ALIM.

PRECIO ALIM.

PRECIO HUEVO

2014 RELAC. HUEVO/ALIM.

PRECIO ALIM.

PRECIO HUEVO

2013 RELAC. HUEVO/ALIM.

PRECIO ALIM.

2012 PRECIO HUEVO

Mes

Enero

3,13

1,29

2,42

4,35

1,70

2,57

5,93

1,82

3,25

6,60

2,42

2,73

9,07

3,16

2,87

Febrero

3,36

1,29

2,60

4,59

1,78

2,58

6,95

1,84

3,78

7,03

2,53

2,78

10,35

3,35

3,10

Marzo

4,22

1,32

3,19

5,44

1,80

3,04

7,57

1,91

3,97

7,62

2,56

2,98

11,28

3,81

2,61

Abril

5,16

1,32

3,91

6,16

1,79

3,44

7,63

1,91

4,00

8,11

2,56

3,17

12,58

3,91

3,22

Mayo

5,04

1,34

3,75

6,17

1,81

3,42

7,68

1,91

4,03

8,54

2,56

3,34

12,82

3,91

3,28

Junio

3,02

1,13

2,68

6,17

1,81

3,42

7,73

2,21

3,49

8,56

2,56

3,35

12,33

3,91

3,16

Julio

4,84

1,25

3,89

6,18

1,81

3,43

7,46

2,42

3,09

8,77

2,56

3,43

12,24

3,91

3,13

Agosto

4,82

1,32

3,64

6,24

1,81

3,46

7,40

2,42

3,06

9,12

2,56

3,57

12,39

3,91

3,17

Septiembre

4,77

1,38

3,45

6,25

1,81

3,46

7,22

2,42

2,99

9,21

2,56

3,60

12,26

4,34

2,82

Octubre

4,64

1,39

3,33

6,25

1,81

3,46

6,84

2,42

2,83

9,21

2,56

3,63

Noviembre

4,38

1,39

3,14

6,33

1,82

3,48

6,57

2,42

2,72

9,09

2,62

3,46

Diciembre

4,34

1,40

3,11

6,24

1,82

3,43

6,69

2,42

2,77

9,03

2,62

3,29

Evolución de las Exportaciones Avícolas FUENTE: CAPIA en base a datos de SENASA

Concepto

Ene-Ago 2015 (TN)

Ene-Ago 2016 (TN)

%Var Ene-Ago 2015 / Ene-Ago 2016 (TN)

Carnes Frescas

97.871

77.099

-26,9%

Subproductos Aviares

37.403

41.665

10,2%

Carnes Procesadas

1.096

1.111

1,4%

Harinas Animales

21.660

16.104

-34,5%

Huevo y Derivados

2.569

2.650

3,1%

ESTADISTICAS Otros(*)

Total Avicultura

6.986

6.505

-7,4%

167.585

145.134

-15,5%

CAPIAINFORMA / 69


Exportaciones del complejo Huevo -

Datos hasta el 20/10/2016 Peso Neto (Tn) (*) Rusia-Japón-República Federal de Alemania-Austria-Estonia-Colombia-Chile-Venezuela-Bolivia-Uruguayparaguay-Cuba-Panamá-Sudafrica-Holanda-Perú-Dinamarca-Arabia Saudita

Año / Mes

2012 - 1º SEM.

Carnes Procesadas (*)

Huevo Cáscara

Total Ovoproductos (*)

1.583

107

2.618

Huevo Entero Polvo (*) 1.733

Huevo Entero liquido

Yema Polvo (*) 0

Yema Líquida

433

Albúmina Polvo (*) 0

Albúmina Líquida

452

0

2012 - 2º SEM.

1.144

0

3.324

2.484

0

328

0

512

0

2013 - 1º SEM.

1.114

0

3.505

1.828

0

730

0

947

0

2013 - 2º SEM.

729

0

1.641

852

0

339

0

450

0

2014 - 1º SEM.

589

27

1.832

1.072

0

317

0

443

0

2014 - 2º SEM.

774

180

2.109

1.419

0

247

0

443

0

2015 - 1º SEM.

682

322

2.015

1.256

0

328

0

430

0

2015 - 2º SEM.

1.030

0

1.691

1.145

58

215

0

331

0

2016 - Enero

41

0

377

277

46

47

0

53

0

Febrero

48

0

272

137

92

73

0

62

0

Marzo

186

0

325

223

23

39

0

63

0

Abril

27

0

320

216

0

52

0

52

0

Mayo

228

0

281

230

0

23

0

28

0

Junio

152

0

185

174

0

8

0

3

0

Julio

229

0

210

151

23

31

0

28

0

Agosto

200

0

226

136

23

47

0

43

0

Septiembre

0

228

146

46

56

0

26

0

Octubre

0

81

50

69

17

0

14

0

Total

1.111

0

2.505

1.740

322

393

0

372

0

Junio

152

0

185

174

0

8

0

3

0

Julio

229

0

210

151

23

31

0

28

0

Agosto

200

0

226

136

23

47

0

43

0

Septiembre

0

228

146

46

56

0

26

0

Octubre

0

81

50

69

17

0

14

0

0

2505

1740

322

393

0

372

0

Total

1111

Alojamiento de Abuelas (en cabezas)

Mes / Año

2011

2012

2013

2014

2015

2016

PROMEDIO

Enero

12979

13360

26338

15650

73484

13874

22240,71

Febrero

44925

24430

14314

31543

0

64102

30458,86

Marzo

28130

49431

57999

74413

15078

54840

44080,71

Abril

23625

23476

17306

0

33560

33397

21723,57

Mayo

12025

12979

12406

28056

15078

48246

21397,57

Junio

28576

60882

59525

58763

0

33678

41532,43

Julio

24879

12406

15650

34433

66204

60025

30513,86

Agosto

53031

12406

13933

0

0

73743

26737,43

Septiembre

21214

69443

72886

76325

59480

0

44639,71

Octubre

12025

0

12979

24590

10514

28626

14640,71

Noviembre

43757

25765

15650

15650

23026

29447,83

Diciembre

0

46206

58905

11074

36464

1ºsem.

150260

184558

187888

242858

137200

248137

176055,50

2ºsem.

154906

166226

190003

162072

195688

162394

167139,67

TOTAL

305166

350784

377891

404930

332888

410531

343195,17

CAPIAINFORMA / 70

28803,83


Faena de aves Miles de unidades Pollos, Gallinas y Pavos

Año

2011

2012

2013

2014

2015

2016

ENERO

52858

61471

63265

60701

63944

55121

FEBRERO

50784

53580

54703

54061

57468

51076

MARZO

56184

65812

61557

56219

61460

57474

ABRIL

55029

55335

60733

60279

62888

57071

MAYO

57888

63748

64995

60733

58361

58217

JUNIO

57167

60005

55491

58270

63695

57632

JULIO

54834

60991

66082

63647

64226

57556

AGOSTO

58887

65247

60499

59192

57080

62988 58772

SETIEMBRE

58373

58480

55649

64431

61745

OCTUBRE

52461

67070

62966

65509

59874

NOVIEMBRE

60933

62189

52895

52139

55766

DICIEMBRE

62280

59813

60220

64355

59049

TOTAL ACUMULADO

677678

733741

719055

719536

725556

515907

Relación precio Kg. pollo/precio Kg. alimento Parrillero Terminador Alimento balanceado parrillero terminador: Precio promedio en PlantaFuente: CAPIA, Precio neto sin IVA y sin flete, a granel. Kilo de pollo vivo en granja: Precios promedio sin IVA- Fuente CAPIA

RELAC. POLLO/ALIM.

PRECIO ALIM.

PRECIO POLLO VIVO

2016 RELAC. POLLO/ALIM.

PRECIO ALIM.

PRECIO POLLO VIVO

2015 RELAC. POLLO/ALIM.

PRECIO ALIM.

PRECIO POLLO VIVO

2014 RELAC. POLLO/ALIM.

PRECIO ALIM.

PRECIO POLLO VIVO

2013 RELAC. POLLO/ALIM.

PRECIO ALIM.

2012 PRECIO POLLO VIVO

Mes

Enero

4,28

1,17

3,66

5,96

1,71

3,48

7,27

1,83

3,98

8,36

2,51

3,33

10,37

3,26

3,18

Febrero

3,88

1,17

3,31

6,70

1,75

3,82

9,01

1,86

4,84

7,71

2,51

3,07

11,00

2,34

4,71

Marzo

4,84

1,17

4,14

6,79

1,76

3,86

8,39

2,00

4,20

8,75

2,51

3,41

12,25

3,84

3,20

Abril

4,42

1,17

3,77

6,16

1,77

3,49

8,37

2,21

3,79

9,41

2,51

3,75

10,65

3,90

2,73

Mayo

3,86

1,17

3,30

5,30

1,80

2,95

8,17

2,26

3,62

8,17

2,51

3,25

9,98

3,90

2,56

Junio

4,29

1,37

3,14

4,81

1,80

2,68

7,32

2,41

3,03

7,71

2,51

3,07

9,61

3,90

2,47

Julio

4,07

1,37

2,97

4,55

1,80

2,53

7,82

2,51

3,11

7,84

2,51

3,12

10,06

3,90

2,58

Agosto

3,93

1,50

2,62

4,60

1,80

2,56

7,85

2,51

3,13

8,24

2,51

3,28

11,17

3,90

2,87

Septiembre

5,41

1,55

3,49

5,48

1,80

3,05

7,54

2,51

3,00

8,03

2,51

3,20

11,90

4,34

2,74

Octubre

5,74

1,57

3,66

6,05

1,80

3,37

7,65

2,51

3,04

7,85

2,51

3,13

Noviembre

5,62

1,57

3,58

7,29

1,82

4,00

8,36

2,51

3,33

9,16

2,52

3,63

Diciembre

5,62

1,57

3,58

7,18

1,83

3,93

8,78

2,51

3,50

11,42

2,57

4,44

CAPIAINFORMA / 71


Faena de aves por empresa (Mayo-Julio 2016) FIRMA

Miles de unidades - Pollos, Gallinas y Pavos

JULIO

AGOSTO

SEPTIEMB

ACUMULADO

FCO.DE AVES SOYCHU S.A.I.C.F.I.A. AVICOLA CAPITAN SARMIENTO S.A. GRANJA TRES ARROYOS S.A. LAS CAMELIAS S.A. INDUSTRIALIZADORA S.A.

4607058 4383642 4103133 3747921 3432284

5077040 4826613 4188091 4418337 3676623

4857210 4852056 4498948 3812212 3362395

42178361 41583650 37086364 36273931 29381855

ALIBUE S.A.

2174974

2175398

2169719

19709887

MIRALEJOS S.A.C.I.F. Y A.

1916434

2228002

2011243

17740066

POLLOLIN S.A.

1955591

2061882

2004624

17463011

AVEX S.A.

1652773

1653741

1689106

14749520

C.A.LI.S.A. COMPLEJO ALIMENTARIO S.A.

1771781

1831034

274984

14076424

FADEL S.A.

1236957

1441381

1279796

12572208

BONIN HNOS.

1333334

1415018

1299150

11641657

FCO.DE AVES SOYCHU S.A.I.C.F.I.A.

1346157

1372823

1366242

11614490

ECOAVE S.A.

1113746

1205920

796022

11073718

RASIC HNOS S.A.

2406351

3051018

2913262

10999945

DOMVIL S.A.I.C.A.

1411626

1196584

1246230

10923723

SAGEMULLER S.A. SANTIAGO EICHHORN E HIJOS S.R.L.

1109902 991545

1226773 1131194

1126946 1035187

10255171 10039439

SUPER S.A.

1069924

972189

1104199

9992775

FCO.AVIC.BASAVILBASO S.A.C.I.A.G.

1040373

1206601

1157710

9869106

GRANJA TRES ARROYOS S.A.C.A.F.E.I.

1084699

1185196

1268506

9651284

INDACOR S.A.

1085295

1243152

1033689

9596802

INDUSTRIAS AVICOLAS S.A. - INDAVISA

971419

1085524

978983

9054538

F.E.P.A.S.A. QUE RICO S.A.

925171 842674

1014212 885100

872647 947298

8729899 8535306

UNION AGRICOLA DE AVELLANEDA COOP.LTDA.

810648

806824

789117

7651344

FAENAR S.R.L.

755252

894163

829231

7628125

SERVIAVE S.A.

755866

873882

735034

7617032

SANCHEZ Y SANCHEZ S.R.L.

680293

807718

678019

6282500

COTO CTRO.INTEGRAL DE COMERCIALIZACION

545255

510162

386760

5803060

SUPERMERCADOS TOLEDO S.A.

622480

649472

598325

5492163

PRODUCTOS ALIMENTOS SOFIA S.A.

465667

559937

520106

4574816

0

562492

480025

4135215

PROCESADORA AVICOLA DEL MEDIO S.A.

548854

661932

643270

4050326

COOP.DE TRABAJO AVICOLA MORENO LTDA

594063

662597

657023

3859379

GRANJA AR-0S S.D.H.A.M. Y A.H.E.M

389149

523802

565240

3849686

GRANJAS CARNAVE S.A. AVICOLA LUJAN DE CUYO S.A.

439017 426226

453372 428448

473684 372914

3837407 3732099

372189 318035 331339 284880 316909 718936 145554 43816 0 98898 45545 66300 49832 0 16540 0 57556307

414079 339518 358692 297100 284034 684670 153353 0 0 81192 72930 69650 48460 0 20825 0 62988750

414740 341756 367123 345680 281252 447338 196279 0 382832 81310 75934 73000 0 55870 22698 0 58772924

3386585 3230168 3148971 2701386 2292187 1917474 1211289 1049586 1032023 658290 583678 559300 437451 261512 125036 10700 515911918

PROSAVIC S.R.L.

CABAÑA EL FORTIN S.A. AVICOLA SAN CAYETANO S.R.L. NUTRISUR S.R.L. CRIAR S.R.L. ARGEAVE S.R.L. RASIC HNOS. AVICOLA SANTA BARBARA S.R.L. BERTONE HNOS. S.A. FRIGORIFICO MARK S.A. EFASA-ESTAB.FCO.AZUL S.A. MOLINE S.R.L. RUBEN VICTOR NICOLA GRANJAS RIOJANAS S.A.P.E.M. INDUSTRIA ALIMENTARIA CORONEL VIDAL S.A. R.TRONCHIN HNOS. S.A. COOP.TRAB.GOLDEN QUAIL LTDA. TOTALES

CAPIAINFORMA / 72


Precio promedio mensual del kilo de pollo vivo sin IVA

BUENOS AIRES 2015

2016

Resultado General de los Últimos 12 Meses

Meses

% Mortalidad

Peso

SANTA FE

ENTRE RIOS

Enero

8,36

8,19

8,15

Febrero

7,71

7,56

7,52

Marzo

8,75

8,57

8,53

Abril

9,41

9,22

9,17

Mayo

9,88

9,68

9,63

Junio

9,33

9,14

9,10

Julio

9,48

9,29

9,24

Agosto

8,24

8,07

8,03

Septiembre

8,03

7,87

7,83

Octubre

7,85

7,69

7,66

Noviembre

9,16

8,98

8,93

Diciembre

11,42

11,19

11,13

Enero

12,55

12,30

12,24

Febrero

13,31

13,05

12,98

Marzo

14,83

14,53

14,46

Abril

10,65

10,43

10,38

Mayo

9,98

9,78

9,73

Junio

9,61

9,41

9,37

Julio

10,06

9,85

9,80

Agosto

13,52

13,24

13,18

Septiembre

14,40

14,11

14,04

Fórmula de Ajuste Conver. Ajustada a 2.700 Kgs. =(((2.700 - Peso Real)*0,02)/0,06) + Conversión Peso / Conver. Ajus. a 2.700 Kgs. = 2.700 / Conversión Ajustada Factor de Eficiencia = FEP F:E:P: = ((Peso * Viabilidad) / Conversión * Edad) * 100 Fuente: Avimetría.

Conv. Real

Peso/ Conv. Real

Edad de Faena

ADP

FEP

Conv. Ajus. 2.700 kg.

Peso/ Conv. Ajus. 2.700 kg.

ADP / Edad

Junio 2015

6,09

2,876

1,940

1,485

48,16

59,74

291

1,881

1,440

1,243

Julio 2015

6,34

2,862

1,962

1,460

48,28

59,27

284

1,908

1,419

1,229

Agosto 2015

6,82

2,850

1,943

1,469

48,21

59,14

285

1,893

1,430

1,229

Septiembre 2015

6,04

2,826

1,930

1,466

47,39

59,66

291

1,887

1,433

1,261

Octubre 2015

6,11

2,823

1,929

1,465

47,39

59,66

291

1,887

1,433

1,265

Noviembre 2015

5,73

2,798

1,918

1,460

47,15

59,36

293

1,884

1,434

1,262

Diciembre 2015

6,35

2,807

1,953

1,439

47,50

59,14

285

1,917

1,411

1,249

Enero 2016

7,04

2,718

1,977

1,376

47,93

56,74

268

1,970

1,372

1,187

Febrero 2016

8,69

2,715

2,017

1,349

48,84

55,63

253

2,011

1,345

1,141

Marzo 2016

6,96

2,836

1,965

1,445

49,21

57,66

274

1,919

1,409

1,173

Abril 2016

6,77

2,866

1,980

1,448

48,95

58,56

276

1,924

1,405

1,197

Mayo 2016

5,78

2,886

1,958

1,476

48,63

59,40

287

1,896

1,426

1,223

Promedio

6,53

2,824

1,955

1,446

48,11

58,72

282

1,913

1,414

1,223

CAPIAINFORMA / 73


Formación

DESCUBRIENDO HOY LAS SOLUCIONES DEL MAÑANA El programa Alltech Young Scientist convoca a los futuros innovadores El programa Alltech Young Scientist (AYS), la mayor competencia mundial a nivel universitario en ciencias agropecuarias, busca atraer futuros innovadores para su período 2017. Los ganadores del primer lugar a nivel regional serán invitados a participar con todos los gastos pagos a la Semana Alltech del Descubrimiento de los Científicos Jóvenes, que culminará en ONE: La Conferencia de Ideas de Alltech en Lexington, Kentucky, Estados Unidos. Aquí, las mentes más brillantes competirán para obtener una posición totalmente financiada para Ph.D. (pregrado) o una posición completamente financiada post-doctoral (graduado) adicionalmente a los premios en efectivo de U$S 5.000 y 10.000, respectivamente. “Esas mentes brillantes tienen el potencial para descubrir hoy las soluciones que enfrentarán los desafíos del mañana”, dijo la Dra. Aoife Lyons, directora de iniciativas educacionales y compromisos de Alltech. “El programa Alltech Young Scientist continúa descubriendo talentos investigadores emergentes en las ciencias agropecuarias, y queremos que esos futuros innovadores se incorporen a nuestro equipo mundial”, agregó.

CASOS Richard Lally, un estudiante graduado del Instituto de Tecnología Carlow, en Irlanda, desarrolló un trabajo basa-

do en el estímulo del crecimiento de plantas para ganar el primer lugar en la competencia para graduados. Lally recibió U$S 10.000 y se aseguró un contrato para postgrado de dos años. Por su parte, Alonna Danielle Wright, una estudiante de pregrado de la University of Kentucky en Lexington, Kentucky, Estados Unidos, desarrolló un trabajo basado en la súper infección viral del gusano plaga de la mazorca de maíz, obteniendo el título mundial de pregrado y el premio de U$S 5.000. Wright está actualmente investigando en un programa de Ph.D. para continuar su línea de estudios.

FECHAS La inscripción está abierta para la competencia del 2017 y será clausurada el 31 de octubre de 2016. Los estudiantes deben ser nominaCAPIAINFORMA / 74

dos por un profesor para participar y pueden presentar trabajos científicos sobre tópicos como salud y nutrición animal, ciencias de cultivos y métodos de análisis en agricultura, seguridad y trazabilidad en la cadena alimentaria, nutrición y salud humana, y otros en sectores relacionados con las ciencias agropecuarias. La presentación de los trabajos debe ser completada en línea hasta el 31 de diciembre, 2016. Cada trabajo del estudiante competirá primero dentro de su región local en Norteamérica, América Latina, AsiaPacífico, Europa o África. Cada finalista regional presentará su trabajo a un panel de jueces internacionales y una audiencia en vivo durante ONE: La Conferencia de Ideas de Alltech, a realizarse el 21–24 de mayo de 2017. Para mayor información e inscripción en el programa, visite AlltechYoungScientist.com y manténgase conectado a través de https://www. facebook.com/alltecheducation.


Capia Informa 276  

Revista institucional de la Cámara Argentina de Productores Avícolas

Read more
Read more
Similar to
Popular now
Just for you