Page 1

INFORME ESPECIAL

Influenza Aviar

CAPIA - Corrientes 119 - 3ª piso - Of. 302 / C1042AAB Buenos Aires

Mayo - Junio / N° 268


E


EDITORIAL EDITORIAL A LA SOMBRA DE LA INFLUENZA AVIAR En los últimos meses la influenza aviar ha recrudecido en distintos lugares del mundo, castigando fuertemente a industrias regionales y nacionales. Estados Unidos, segundo exportador mundial de huevo y pollo, está sacrificando buena parte de su población dando lugar a una fuerte puja interna entre estados alcanzados y no alcanzados por el flagelo. América del Sur, en tanto, es, hasta el momento, una de las pocas regiones del planeta libres de influenza, lo que no implica dormir sobre laureles sino, muy por el contrario, elevar los niveles de vigilancia y los controles de bioseguridad para mantenernos con ese status. Sucede que detrás del escenario, lo que está en juego es la comercialización de productos avícolas a nivel global. Por eso los productores “sanos” de los Estados Unidos presionan para que las aves infectadas sean sacrificadas y no vacunadas: no quieren ser etiquetados como país “influenziado”. Por eso, también, los productores cuyos animales sí están infectados ruegan por una vacunación que ponga fin no a la influenza, pero sí al sacrificio de aves que alcanza cifras millonarias.

En este crudo esquema, la Argentina en particular y América Latina en general pueden encontrar un nuevo espacio para fortalecer su posición internacional en el comercio avícola global. Para eso, insistimos, mantener los niveles de vigilancia al más alto nivel y respetar las normas de bioseguridad que presentamos en las páginas siguientes resulta vital. Por eso, también, para capacitar y concientizar sobre esta oportunidad es que estamos camino a celebrar la reunión regional de productores avícolas número 51. En efecto, en este número de CAPIA Informa damos cuenta de la reciente realización del encuentro con el que alcanzamos medio centenar, producto de una iniciativa que arrancó hace 11 años para acercarnos al productor, allí donde se encuentre, y que seguirá por muchísimos años más, trabajando juntos en pos de una avicultura argentina pujante y sustentable para nosotros y para nuestra posteridad.

CAPIAINFORMA / 3

Dr. Javier Prida Presidente de Capia


STAFF Y AUTORIDADES STAFF Y AUTORIDADES CAPIA PRESIDENTE: VICEPRESIDENTE: SECRETARIO: PROSECRETARIO: TESORERO: PROTESORERO: VOCALES TITULARES: VOCALES SUPLENTES: REVISORES DE CUENTAS: TRIBUNAL ARBITRAL: Presidentes Honorarios: Asesor Letrado: Asesor Contable: Asesor Nutrición Humana:

CAPIA INFORMA

PRIDA, Javier. BESTEIRO, Luis. WARD, Carlos. MOTTA, Helen. CAMPESI, Miguel. PERASSI, Marcelo. NAZAR, Jorge; TESONE, Juan Carlos; PEINADO, Miguel; MAROTTO, Mario; ROTH, Sergio; VALERO, Juan; CANGELOSI, Ricardo; PEREA, Santiago; NAVARRO, Fernando; FERNANDEZ, Carlos; COBOS, Jesús; LARRONDO, Juan; SAPONARE, Jaime; KUTULAS, Juan; BINETTI, Oscar; CHIARAMELO, Oscar. TIEPPO, Carlos; ROTH, Emerson; RIMASA, Marcelo; MESTRE, Juan. PERNICONE, Javier; EBERLE, Héctor; NAVAS, Fernando. MOTTA, Héctor; HABERKORN, Carlos; PEREA, Juan Antonio. Motta, Héctor; Nazar, Jorge. Moretti, Luis Massolo, Pedro Sayar, Romina

Editor Responsable - Cámara Argentina de Productores Avícolas (CAPIA)

Coordinación General:

Neuman, Ariel

Administración:

Faggiano, Hugo

Diseño: Ragone, Eloisa Imprenta: Mariano Mas SA - Perú 555 CABA Tel: 4331-5762 / 64 Dirección y Redacción:

Corrientes 119. 3º Piso Of. 302

Buenos Aires (1043) - Tel.: 4313-5666

Fax: 4515-8200 / 8300 - int. 104

capiainforma@capia.com.ar

http//www.capia.com.ar

Tirada: 2500 ejemplares

CAPIA INFORMA es el órgano periodístico de la Cámara Argentina de Productores Avícolas. Está dirigido a empresarios ligados directa o indirectamente al quehacer de CAPIA, a las reparticiones gubernamentales afines, entidades e instituciones representativas del quehacer económico del país y del exterior. Sólo es permitido publicar total o parcialmente las notas y estadísticas contenidas en la misma en tanto y en cuanto se indique la fuente. La Dirección se reserva el derecho de publicar las colaboraciones aceptadas total o parcialmente, así como no publicarlas, cuando por razones de espacio o técnicas así lo amerite. La publicación de las colaboraciones firmadas y transcriptas textualmente no implican compartir el criterio de los autores y los datos, referencias o bibliografía contenidas en ellas. No responsabilizan a la Revista o a la entidad. Las notas o artículos que se publican reflejan el punto de vista o las conclusiones de sus autores y no expresan el punto de vista o la posición oficial de CAPIA. Personería Jurídica Nº 1089(4/7/1963). Registro Nacional de la Propiedad Intelectual Nº 1.278.364.

LISTADO DE

ANUNCIANTES Alltech - Artabas - Avimetría - Basf - Big Dutchman - Biofarma - Biotay - Brouwer - Cabaña Avícola Feller - Cabaña Avícola Modelo Cabaña Barhy - Cabaña Camila - Ceva- Ciroco - Conti Equipamientos - DSM - Enrenova - Eurofeed - Facco Fundación C. Veterinarias - Granja 3 Arroyos - MSD - John Deere - Kelmer - Mcassab - Merial - New Gen Breeders S.A. - Org. Pitarch Platalab de Garbi y Bark SH. - Provimi - Quimtia - Reproductores Cobb - Soluciones Hidrotérmicas - Tecnovo - Vetifarma - Zoetis

CAPIAINFORMA / 4


SUMARIO SUMARIO 268

__________________________________________________Página

3 Elevar las medidas de Bioseguridad________________________________________ 6 SENASA: situación mundial de la influenza aviar 2015_________________________12 Nuevos brotes de influenza aviar en EE.UU._________________________________18 “No esperemos para hacerlo perfecto, actuemos”____________________________20 50° Reunión Regional de Productores Avícolas______________________________34 Un ensayo a campo__________________________________________________40 Estadísticas________________________________________________________54 Editorial_____________________________________________________________

CAPIAINFORMA / 5


INFORME ESPECIAL

ELEVAR LAS MEDIDAS DE BIOSEGURIDAD La Dra. Cora Espinoza, coordinadora del programa de aves y granjas del Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA), analiza el escenario y marca las principales medidas de prevención. La importancia de la bioseguridad. Enmarcado en el resurgir de la influenza aviar en los Estados Unidos, el SENASA emitió semanas atrás un informe de situación a nivel mundial, con indicaciones para los productores argentinos afincados en un subcontinente en el que el flagelo, por ahora, no ha impactado. CAPIA Informa entrevistó a la Dra. Cora Espinoza, coordinadora del programa de aves y granjas del Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria, con quien analizó el escenario actual y las medidas a tomar en caso de infecciones. Aquí, las principales reflexiones.

¿Qué tiene que tener en cuenta el productor local y qué están viendo en la región? Las recomendaciones que hicimos en ese informe (N. de R.: se publica en esta misma edición) apuntan a medidas de bioseguridad, entendidas dentro de las posibilidades reales que tienen los productores argentinos. El tema de la bioseguridad funciona cunado es estricta. Se han detectado bastantes casos en Alemania donde

CAPIAINFORMA / 6


influenza aviar

ha habido enfermedad patógena de influenza aviar en una granja, y al lado, en otra, una granja con muy buena bioseguridad, no hubo infección. Si las normas de bioseguridad son estrictas, realmente sirven. Si la bioseguridad es alta, no solo es difícil que entre el virus, sino que si entra, difícilmente salga, con lo cual no se difunde hacia otros lugares. Sin embargo, ahora que el problema está en Estados Unidos, tuvimos una teleconferencia con referentes en la materia de ese país y de México. Les pregunté si los casos se estaban presentando en granjas de muy baja bioseguridad o si también se daban en granjas de bioseguridad alta, y me contestaron que se daban tanto en unas como en otras. Es cierto: Estados Unidos no tiene los mismos niveles de bioseguridad que Alemania, tiene una producción 50 veces más grande y es más desordenada; hay mucho movimiento para exportación y traslado de camiones de un lugar a otros. Lo mismo pasa en México, que tiene una producción grande y desordenada, que fue creciendo sin planificación.

Esto es un punto importante. Por eso yo decía: busquen otros lugares para granjas, además de Entre Ríos, porque la concentración de granjas facilita la expansión del virus. Apareció entonces un nodo en Chaco y otro en el sur de Córdoba. No hay que concentrar tanto la avicultura, para que si aparece un foco podamos regionalizar una zona y tener libre el resto.

Precisamente: ¿si aparece un caso o una serie de casos, que debería hacer el productor? Lo primero que tiene que hacer es

avisarle al SENASA. Cuanto antes se ataje el problema, menos problema va a ser. A veces pasa con la influenza aviar que se presenta con virus de baja patogenicidad y que da muy poca sintomatología clínica, con lo cual el productor ni sospecha que tiene un virus. Si ese virus pasa de granja en granja, cuando el virus muta, se hace de alta y ya aparece en 10 o 15 granjas a la vez, y ahí ya es medio tarde. Es lo que pasó en México y lo que pasa en Estados Unidos, donde sacrifican pollos pero sigue apareciendo en otras granjas.

“Si las normas de bioseguridad son estrictas, realmente sirven. Si la bioseguridad es alta, no solo es difícil que entre el virus, sino que si entra, difícilmente salga”.

CAPIAINFORMA / 7


INFORME ESPECIAL

De hecho, en Estados Unidos hay toda una discusión entre vacunar y sacrificar, porque el país que vacuna queda marcado como país endémico. La vacuna contra la gripe aviar baja la sintomatología, pero no la cura. No es como la vacuna contra Newcastle; tiene una eficiencia mucho menor y el animal puede ser portador sano con vacuna. A Estados Unidos se le complica el mercado externo. Recordemos que es el segundo exportador del mundo (el primero es Brasil). Por eso algunos estados deciden no vacunar y seguir sacrificando aves, mientras que otros dicen que ya

han sacrificado mucho y se van a quedar sin avicultura. Ésta es una enfermedad grave y compleja para su abordaje.

¿Cómo estamos nosotros? Nosotros, en la Argentina, no tenemos influenza, pero sí tenemos planes de contingencia. Una vez localizado un foco, se traza un círculo de 1 km a la redonda y otro de 5 km, y se ve si está contenido. Si se amplió, se hace uno de 10 km y dentro de ese perímetro se establece un código de vigilancia y sacrificio. Las aves enfermas se sacarifican, las

que no, se vigilan y se agudizan todas las medidas de bioseguridad. Las granjas donde se sacrifican van a desinfección, los cadáveres se deben destruir por enterramiento. Aunque las napas se puedan contaminar, es la única manera rápida de resolver el tema. No hay cómo quemar esa cantidad de pollos de manera rápida y segura. Si tuviéramos un frigorífico dentro de la zona del foco para faenar, entonces se sacrificarían ahí, no para consumo, pero sí para digestor, para harina. Se asignaría esa planta como lugar de sacrificio, pero debe darse la casualidad de que dentro del foco

”No tiene que entrar mucha gente a la granja, solo los que trabajan en ella. Pero en la práctica se suele recibir gente de otras granjas, o gente que va de una a otra”.

CAPIAINFORMA / 8


influenza aviar

haya un frigorífico. Si no, es muy arriesgado sacar camiones con pollos vivos. Se puede dispersar el virus por todos lados y no podemos arriesgarnos a eso.

¿Y la posible contaminación de napas? Habrá que advertir en la zona que el agua que se use para consumo humano tendrá que tener controles por un tiempo. De todas formas, en general, las napas están mucho más profundas que los niveles de enterramiento. Una cosa que no tenemos, y que tenemos que resolver con el sector privado, son los equipos para sacrificio, que son muy especiales. Los equipos de sacrificio a gas tienen la ventaja de que uno las sacrifica en el mismo galpón y las traslada solo para el entierro. Hay muchas técnicas ya descriptas para dar esos pasos. Los equipos existen, pero necesitan de una válvula especial para poderse conectar a una suerte de globo en el que se inserta el gas. Es complicado conseguir esas válvulas, por un lado, y por otro hay que es-

tar preparados con la cantidad de gas necesaria. Esto es algo que hay que anticiparlo, porque si se sale a buscar los insumos en el momento en que hacen falta, sería imposible dar con ellos a tiempo. El sacrificio de las aves es uno de los conflictos de cómo actuar en esos casos y cuanto más desordenado se haga el proceso, más riesgo de expansión del virus hay. Además, no hay que olvidarse del

CAPIAINFORMA / 9

peligro para las personas. Cuando el virus de influenza aviar pasa a la gente, se humaniza y es más patógeno que un virus común (de las personas). No se traduce en una gripe común, es muy seria y puede provocar muerte. Tenemos, entonces, que tener mucho cuidado con las personas que trabajan en esto. Es una historia complicada, por eso todo lo que podamos hacer para pre-


INFORME ESPECIAL

las granjas suelen recibir gente de otras granjas, o gente que va de una granja a otra vendiendo cosas o llevando muestras de alimentos. Los que entren tienen que desinfectarse las botas antes de entrar y tiene que haber un rodaluvio para cuando entra el camión. Algunas granjas tienen mecanismos para hacer que entre el alimento desde afuera, con un tubo serpentina. Los tanques de agua tienen que estar clorinados, cerrados. He visto en las granjas a las garzas dormir arriba de los tanques de agua. Esa garza es peligrosa, porque va a los humedales y vuelve.

¿Y cómo controlar?

venir es mejor.

¿Cómo prevenir?

La granja tiene que estar bien delimitada con su cerco perimetral, que no entren animales. Estamos hablando de un alambrado de cinco o seis hilos. Tiene que estar bien desmalezado el lugar para que no haya posibilidades de que se escondan ratas. Cuanto

más prolijo está, menos posibilidades hay de infección. Que no haya jaulas viejas, tachos. Generalmente muchas granjas están muy desordenadas y acumulan cosas para tirar. El control del ingreso es muy importante. No tiene que entrar mucha gente a la granja, solo los que trabajan en ella. Pero en la práctica

CAPIAINFORMA / 10

Hemos puesto multas, amenazado con cerrar granjas. Ahora tenemos otras herramientas, como la baja del sistema de gestión, que no les permite sacar el documento de tránsito cuando van a faena. A lo mejor ésta es una herramienta, pero sabemos que hay quienes están dispuestos a usar documentos que no son los auténticos. Son cosas que ponen en peligro al resto, por eso hay que extremar las medidas de bioseguridad.


INFORME ESPECIAL

SENASA: SITUACIÓN MUNDIAL DE LA INFLUENZA AVIAR 2015 La Dirección de Programación Sanitaria del SENASA dio a conocer el siguiente informe, que reproducimos en su totalidad. La industria avícola mundial ha sufrido un fuerte impacto durante los últimos años debido a una gran cantidad de brotes del virus de influenza aviar (IA) de baja patogenicidad (IABP) y alta patogenicidad (IAAP), de los subtipos H5 y H7, que se han difundido en varios países de Asia, Medio Oriente, Europa y África, constituyendo una amenaza tanto para las aves como para la salud pública. La mayoría de los virus de influenza se han identificado en aves acuáticas de lagunas y costeras que además son migratorias, especialmente anátidos que incluyen diversas especies de patos, gansos y cisnes. También se han registrado en los faisánidos, como pavos y pollos. Las aves migratorias juegan un papel muy importante en la distribución y el mantenimiento de los diferentes virus de influenza en la naturaleza. La influenza aviar, que afecta a las aves domésticas y que se presenta de manera grave y fatal, se encuentra limitada a dos subtipos

virales: H5 y H7. Los virus de IA generalmente ingresan a las aves comerciales, gallinas, pollos y pavos como virus de baja patogeni-

cundarias. Cuando la infección es producida por un virus de baja patogenicidad, los esfuerzos deben estar orienta-

Mapa: Sistema de información de la Organización Mundial para la Salud Animal (OIE) Junio 2015.

cidad, causando infecciones inaparentes pero que pueden causar serios trastornos en asociación con otros microorganismos en infecciones se-

CAPIAINFORMA / 12

dos a contener el problema en su forma original, a fin de evitar la conversión a formas más patógenas del virus. En este sentido, las


INFORME ESPECIAL

granjas o zonas en cuarentena son esenciales para evitar la diseminación y la conversión del virus. En los países en los cuales la IA nunca ha sido detectada, la aparición de formas no patógenas debe ser evaluada, ya que conlleva el riesgo de aparición de las formas patógenas. Si el problema es causado por un virus de alta patogenicidad, el enfoque debe orientarse hacia la erradicación, por medio del sacrificio, la despoblación, desinfección y limpieza de las instalaciones y el control epidemiológico con personal calificado de la zona afectada. Durante el transcurso del 20142015 se observó un amplio crecimiento de dicha enfermedad. Según datos de la OIE, en 20 países se encontró el serotipo H5N1, en 12 países el serotipo H5N8, en 4 países el serotipo H5N2, en 3 países H5N6, en 1 país H5N3 y solo en México se registró el serotipo H7N3. El análisis filogenético de virus aviares muestra linajes separados entre los virus que circulan en Europa y Asia con aquellos que circulan en el continente americano, indicando que las migraciones longitudinales son más importantes que las migraciones intercontinentales en la difusión global de los virus. La influenza aviar es una enfermedad exótica en la Argentina.

H5N1

H5N8

H5N2

H5N6

Bulgaria

Alemania

Canadá

China

Burkina Faso

Canadá

China

Hong Kong

Bután

Corea

EE.UU

Vietnam

Canadá

EE.UU

Taipéi Chino

China

Italia

EE.UU

Japón

India

Países Bajos

Israel

Reino Unido

Irán

Rusia

Libia

Suecia

Myanmar

Taipéi Chino

Nigeria

Hungría

Níger Rumania Rusia Turquía Palestina Vietnam Ghana Costa de Marfil

CAPIAINFORMA / 14

H5N3 Taipéi Chino

H7N3 México


INFORME ESPECIAL

Nunca se han detectado casos de enfermedad ni en aves domésticas industriales ni en aves de traspatio. Sin embargo, se ha detectado un recrudecimiento de la situación epidemiológica de la influenza aviar en el mundo, estando en estos momentos afectados prácticamente todos los continentes, exceptuando América del Sur y Oceanía. En Estados Unidos y también en Canadá se han identificado 3 (tres) cepas de influenza aviar altamente patógenas, que no parecen ceder a las medidas de control habituales. El Senasa entiende que es necesario extremar las medidas de prevención para evitar el posible ingreso de virus IA a la Argentina, tanto a nivel país como de las granjas, empresas y establecimientos avícolas. Desde el año 1998, el Senasa implementa actividades dirigidas a la prevención de la IA, entre las que se incluyen el control de las importaciones de animales vivos y productos avícolas, la fiscalización de las medidas básicas de higiene y bioseguridad en las granjas, la implementación de todas las técnicas diagnósticas para IA, la vigilancia epidemiológica activa y pasiva, el desarrollo de un plan de contingencia, actividades

de capacitación para agentes del servicio y difusión. Esta enfermedad se encuentra incorporada al grupo de enfermedades a las que refiere el Artículo 4° de la Ley N° 3959 de Policía sanitaria de los animales. Por lo tanto, son de aplicación para ella las regulaciones previstas en esa Ley, entre las que se incluye la denuncia obligatoria, interdicción preventiva ante la presencia de sospechas o casos de IA y vigilancia epidemiológica. SRES PRODUCTORES AVICOLAS, PROFESIONALES Y TECNICOS DEL SECTOR AVICOLA Y PERSONAS LIGADAS A LA AVICULTURA ANTE LA SITUACION EPIDEMIOLOGICA DE LA INFLUENZA AVIAR ALTAMENTE PATOGENA EN EL MUNDO EL SENASA REITERA Y RECOMIENDA 1) Extremar las medidas de bioseguridad en las granjas avícolas en general. 2) En particular: reforzar los controles de ingreso a las granjas (minimizar visitas y presencia de extraños al establecimiento), impedir el ingreso de otros animales, instalar o hacer funcionar los pediluvios y rodaluvios con su respectivo desinfectante, controlar moscas y roedores, utilizar

CAPIAINFORMA / 16

o instalar las compostas debidamente, no arrojar guano o aves muertas fuera de la granja. 3) Es fundamental: evitar el contacto de las gallinas o pollos con aves silvestres. Colocar los alambrados de malla antipájaro en las granjas de postura que aún no lo tienen,reparar aquellos que no estén íntegros. 4) Es necesario: restringir los viajes por razones laborales a países en los que aún existen focos de Influenza Aviar de Alta Patogenicidad, en particular Estados Unidos, Canadá y Méjico. Si es imprescindible no ingresar a las granjas al menos durante una semana después de haber regresado a la Argentina. 5) El Senasa, ha suspendido todo tipo de importaciones de productos avícolas y de aves vivas provenientes de estos países involucrados en la enfermedad, se encuentra en marcha el programa de Vigilancia Epidemiológica 2015, se realizan normalmente los controles de las aves vivas (de un día) ingresadas por Ezeiza, se encuentran trabajando en el control y fiscalización de la bioseguridad en las granjas avícolas 15 veterinarios especialmente dedicados a la actividad avícola, (Resolución Senasa N° 542/2010).


Ignacio Pernicone

Area Sales Manager/Gerente Regional de Ventas Argentina - Bolivia - Chile - Paraguay - Uruguay Tel.: +54 230-4666848 Cel.: +54 911 5169 5802 E-mail: ipernicone@bigdutchman.com.ar

Big Dutchman, Inc.

Panamericana km.49,5, Ramal Pilar Edificio Concord, Sector Almendros #201 CP 1629, Pilar, Bs.As., Argentina


INFORME ESPECIAL

Análisis

NUEVOS BROTES DE INFLUENZA AVIAR EN EE.UU. Desde principios del mes de junio, se han notificado nuevos brotes de influenza aviar en varios estados del país. Es el caso de Minnesota, Dakota del Sur y Iowa. Hasta el 9 de junio, el número total de focos detectados en EUA alcanzaba los 219 y el total de aves afectadas por la influenza roza ya los 47 millones. Por Nuria Martínez Herráez, editora de El Sitio Avícola1. La influenza aviar está afectado enormemente a los Estados Unidos y al normal desarrollo de la actividad avícola. Recientemente, el estado de Nebraska ha decidido cancelar los eventos y muestras avícolas hasta enero de 2016. Ohio, Michigan, Indiana, entre otros estados, también han prohibido en las últimas semanas la celebración de eventos de este tipo en un intento de frenar el avance del virus, que está mermando la industria avícola estadounidense.

embargo, señaló que seguirá fomentando el desarrollo de vacunas contra la influenza aviar altamente patogénica así como decidirá la aprobación de vacunas según se vayan desarrollando y evaluando. La vacuna de la que se dispone actualmente únicamente ofrece protección a 6 de cada 10 pollos o ponedoras. Todavía se está evaluando su eficacia en pavos. Por otro lado, el USDA quiere asegurarse de que si se inicia la vacunación contra la influenza en el país, no cesen las exportaciones avícolas de sus productos, algo que preocupa mucho a los exportadores estadounidenses.

La semana pasada, el Departamento de Agricultura de Estados Unidos (del inglés, USDA), anunció que se había evaluado la eficacia de las opciones de vacunación actualmente disponibles contra el virus. Además, se valoraron las repercusiones económicas de la vacunación. Según el USDA, todavía no se cumplen los requisitos necesarios para que se apruebe el uso de emergencia de una vacuna contra la influenza. Sin

En la actualidad, todavía se mantiene un porcentaje alto del comercio exterior de productos avícolas estadounidenses. Sin embargo, socios comerciales importantes han indicado ya que, si se inicia la vacunación en las parvadas comerciales estadounidenses, vetarán la entrada de los productos avícolas de EUA en sus mercados hasta que se pueda facilitar una evaluación del riesgo que ello supone. Si se cerrarán estos mercados, las

USDA no aprueba la vacunación contra la influenza aviar

La vacunación podría cerrar mercados a los productos avícolas

pérdidas en exportaciones serían millonarias para la industria avícola de Estados Unidos.

División entre los productores avícolas estadounidenses

La crisis de la influenza aviar está comenzando a dividir a los productores avícolas estadounidenses. A un lado, aquellos que ya se han visto afectados por el virus; al otro, aquellos que aún no sufren las devastadoras consecuencias de los brotes de influenza aviar en sus propias parvadas. Los productores de pavos del CentroOeste, muy afectados por el virus, siguen pidiendo al USDA que apruebe una vacuna que proteja a sus aves mientras que los productores avícolas de estados no afectados, como Mississippi, se muestran en contra de la aprobación de un programa de vacunación sin que se hagan más valoraciones económicas y ensayos, dado que a algunos les preocupa que las aves vacunadas puedan propagar el virus. Normalmente, la industria avícola estadounidense forman un frente unido ante temas relaciones con normativas y comercio. Sin embargo, en esta ocasión, parece que una grieta está comenzando a abrirse entre ellos.

Publicado en El Sitio Avícola / http://www.elsitioavicola.com/poultrynews/30336/nuevos-brotes-de-influenza-aviar-en-estados-unidos/

1

CAPIAINFORMA / 18


Exclusiva

“NO ESPEREMOS PARA HACERLO PERFECTO, ACTUEMOS” La frase resume la filosofía del Vicepresidente Global y Director de Alltech en China, Mark Lyons. CAPIA Informa entrevistó en exclusiva al hijo del fundador de la multinacional para hablar del presente y futuro de la industria.

Por Ariel Alberto Neuman ¿Qué implica ser el responsable de Alltech en la región más poblada del mundo? Venir a China y tomar la responsabilidad de liderar nuestra compañía

en el país más grande del mundo es un honor y un desafío. Ha sido una experiencia maravillosa y me ha ayudado a prepararme mejor para el futuro. Creo que las lecciones que uno aprende en un mercado tan amplio y complejo se pueden aplicar en otros países.

CAPIAINFORMA / 20

Tuve mucha suerte por poder tener experiencias enriquecedoras en Latinoamérica, Europa y Norteamérica antes de venir, y creo que me han ayudado. Ésta también ha sido una excelente experiencia para armar un equipo de primer nivel. El objetivo principal es establecer un equipo acá, que pueda llevar los negocios mucho más lejos que lo que un individuo solo puede hacer. China es un lugar fascinante para vivir y también para visitar. Siempre le digo a la gente que si tiene la oportunidad de venir, planifique venir varias veces para ver la gran diversidad de paisajes y personas que conforman el país. También les digo que si vienen me avisen (a mí y al equipo) porque quizás podamos ayudarlos.

Hablemos de generaciones. ¿Qué diferencias encontrás entre las nuevas, que se están haciendo cargo del negocio, y la anterior, que le dio inicio?

Para las nuevas generaciones hay


Exclusiva

bastante ambiciosa y trabajadora en una forma más pragmática, y no dudo que líderes muy fuertes tendrán su origen en ella.

¿Cómo es tu caso en particular?

una cuestión importante: quedarse con la forma tradicional de hacer negocios o tener la confianza e insight necesario para quizás desafiar el status quo. Dependiendo de las circunstancias, cualquiera de las dos puede ser la respuesta correcta. Yo pienso que con la forma en que la tecnología está cambiando nuestro mundo, las generaciones de líderes jóvenes deben encontrar la forma correcta de aceptar esta tecnología y, tal vez más importante, entender la importancia del cambio junto a su equipo. Acá en China hay un desafío enorme en sucesión, como vemos en muchas partes del mundo. La segunda generación frecuentemente no se interesa tanto y no está tan dispuesta como las anteriores, especialmente cuando hay tantos emprendedores ávidos por fundar sus propios negocios. Sin embargo, esto no quiere decir que el vigor de la segunda generación sea inherentemente menor que las anteriores. Particularmente, encuentro a la generación de los millenials

En mi caso creo que la cuestión principal en mi carrera es que cada día elijo trabajar para Alltech. Disfruto totalmente trabajar acá y no puedo pensar en qué otra compañía preferiría trabajar. También tengo un excelente jefe que ha preparado el camino siendo diferente. Esto nos da a todos el derecho de hacer lo mismo. Seguramente muchos afuera de Alltech y varios adentro puedan considerar que esta afirmación es difícil de creer, sin embargo mi experiencia me ha mostrado que siempre ha sido mejor tomar decisiones y estar equivocado a no tomar ninguna decisión. Dicho esto, tengo muchas ideas de cómo me gustaría hacer las cosas distintas y ahora estoy buscando formas por las cuales pueda pilotear o ser pionero con algunas potenciales ideas en menor escala que pudieran llegar a ser adoptadas por toda la compañía. Ser una segunda generación en una empresa familiar, o mismo cualquiera nueva generación adentro de un negocio familiar, significa que uno debe aceptar que las reglas son dis-

CAPIAINFORMA / 22

tintas para uno y no más difícil. Una vez aceptado esto, termina siendo más un honor que un peso, y yo espero con ánimo y pienso en maneras para que Alltech continúe liderando nuestra industria e innovando con formas totalmente distintas que nos permitirán verdaderamente conectar al consumidor con el productor, y así colaborar con más personas y organizaciones como nunca se hizo antes. Hay algunas oportunidades que un fundador tiene y que una generación futura nunca tendrá, pero hay algunas libertades de las cuales las generaciones que siguen pueden beneficiarse.

La suya se ha posicionado como una empresa híper completa en lo que refiere a nutrición animal. ¿Cuáles son hoy sus principales desafíos?

El desafío más grande hoy es educar a nuestros equipos y acompañar la velocidad de los cambios. Creo que nuestros desafíos tienen que ver virtualmente con cada mercado. Tenemos las herramientas para competir, pero realmente entender a los mercados y asegurarnos que las correctas piezas se muevan con los equipos colaborando de forma eficiente, conjunta y rápida, determinará el éxito o el fracaso.


Exclusiva

Constantemente hablamos de velocidad de implementación como motivo clave de diferenciación en nuestro negocio y del continuo desarrollo a través de un crecimiento orgánico y ahora con adquisiciones. Esto se pondrá cada vez más a prueba. Significa que debemos ser más diligentes en nuestros entrenamientos, nuestras políticas y estructuras, la racionalización de nuestros negocios y seguir manteniéndolo plano, en cuanto entregamos objetivos claros y definiendo puestos claros para las personas. Esos son, de alguna manera, desafíos en conflicto que serán superados. Mismo sin saber, y habiendo escuchado acerca de eso mucho tiempo después, creo que Alltech siempre ha actuado acorde al mantra “no esperemos para hacerlo perfecto, actuemos” y creo que es un abordaje para encarar a los desafíos que se ajusta bien a nuestra cultura. Nuestro negocio está cambiando, nuestra industria está cambiando y debemos incorporar mucho más tecnología y aprovecharla más. Cuando se da un paso afuera de la industria ganadera de animales y agricultura en general, vemos que las personas adoptan tecnologías de forma muy rápida y necesitan hacerlo para mantenerse. El negocio de la agricultura pare-

ce haber evidenciado algunas veces que un costo bajo hoy es mejor que cualquier innovación en el futuro, y eso ha retardado nuestro desarrollo. Ahora toca encarar los desafíos y presión crecientes por parte de los consumidores. Es una realidad que estamos encontrando fuertemente acá en China. Todos saben que un productor que compra basado en precio y está dispuesto a cortar caminos no tiene futuro en el desarrollo rápido del mercado mundial de alimentos, sin embargo, hay compañías que producen alimentos con poca calidad y cuestionables procedimientos, que con frecuencia están compitiendo con aquellas que tienen altos niveles de calidad y productos de alta performance. Esto va a cambiar una vez que comuniquemos la calidad y el valor de estas tecnologías de una forma más clara y transparente, asociado a un mandato de los consumidores y del gobierno.

¿Cómo imaginás los próximos 10 o 20 años de la industria avícola?

La industria avícola, probablemente más que otras, ha pasado por mejoras increíbles. Vemos mejoras en la tasa de conversión (FCR) todos los años, y pollos llegando a los mercados casi un día completo antes casi todos los años.

CAPIAINFORMA / 24

Los avances se han dado gracias a mejoras genéticas y nutricionales una vez que la industria intenta mejorar su punto de precio. Mucho de esto se debe a la competencia interna adentro de la industria avícola, pero hay que detenerse y pensar si esto es todo lo que debemos hacer. Una vez más, hablo de mi experiencia en China. Si yo hubiese preguntado a la mayoría de mis colegas si el pollo que comen hoy tiene mejor gusto que el que se acuerdan haber probado cuando fueron al interior y su abuela preparó el pollo que probablemente andaba corriendo por el jardín horas antes, ellos dirían que aquel tenía mejor sabor. El pollo en China no tiene buena percepción como “pollo instantáneo” y la falta de sabor significa flexibilidad


Exclusiva

en occidente, pero en China el poco sabor no juega a favor. El pollo parrillero en China es visto como no seguro, lleno de antibióticos, potencialmente genéticamente modificado y extraño. Estos tipos de atributos son los que los consumidores ya han conectado con la carne de pollo y, como hemos visto en los últimos años por varios escándalos de seguridad alimenta-

ria, la carne de pollo en China no está aumentando. Posiblemente la razón se debe a que la industria ha hecho muy poco para comunicar los beneficios del producto a los consumidores. Parece que a menudo nos olvidamos que no se trata de nuestro cliente, o mismo el cliente de nuestro cliente quien finalmente compra lo que ponemos en el anaquel.

Pienso, por lo tanto, que la industria avícola en 10 o 20 años estará totalmente integrada, lo que quiere decir que los productos avícolas van a estar disponibles para entrega directamente a sus casas, sin pasar por los minoristas, y con gran variedad de opciones en términos de comidas preparadas o diferentes cortes o aves enteras dando al consumidor la opción de elegir lo que quieran preparar para la cena. Creo también que existirá una relación más cercana entre productores y restaurantes. Estas tecnologías serán extraordinarias y seremos capaces de ver en cualquier aparato que estemos utilizando en el momento, cómo está la granja y dónde han sido criadas nuestras aves.

¿Cómo ves el mercado avícola internacional?

En el mercado avícola vemos similares tipos de producción y desempeños similares en todo el mundo. Este no pasa en ningún otro sector y habla del tremendo éxito que la industria avícola ha tenido alrededor del mundo. Los mercados de exportación continúan siendo interesantes como preferencias para diferentes cortes de aves CAPIAINFORMA / 26


Exclusiva

que varían en términos de precio y se destacan como área de oportunidad.

¿Qué le recomendarías a un productor que quiere ingresar en el mercado avícola internacional?

Creo que la primera cosa es viajar al mercado en qué quiere vender e ir al supermercado a ver precios. Ir a restaurantes y ver qué están comiendo las personas. Nosotros normalmente limitamos nuestras experiencias y proceso de pensamiento a lo que uno nos dice en una feria o a lo que leemos en una revista. Creo que visitar es un aspecto crucial. Nos permite realmente entender qué quieren los consumidores y satisfacer sus demandas. Escuchar a los consumidores es lo más importante. También verificar en dónde realmente proveemos valor. Esto ayuda a seleccionar el mercado correcto y encontrar las alianzas correctas en el mercado.

En particular: ¿cómo ves el negocio avícola en el Cono Sur y, más específicamente, en la Argentina?

Cerveza Más allá de lo habitualmente conocido en el mercado avícola, Alltech es un gran productor de cervezas. ¿Cuál es la que más te gusta?, le preguntó CAPIA Informa a Mark Lyons. “Creo que nuestra Kentucky Bourbon Barrel Ale es una de las mejores cervezas en el mundo, sin embargo, tener más de 8% de alcohol no es lo que nosotros, cerveceros, consideramos muy “sessionable”. Por lo tanto, yo típicamente me tomo nuestra IPA (Indian Pale Ale), un estilo de cerveza que es icónicamente asociado con las Cervezas Artesanales Americanas, pero es una cerveza que inicialmente se produjo en Gran Bretaña”, responde, y se entusiasma: “Alltech ahora está lanzando una IPA que tendrá menor nivel de alcohol y probablemente se ajustará a mercados en dónde el público disfruta tomar y conversar por muchas horas. También ha sido increíble que hayamos podido lanzar tantos otros tipos de cerveza, incluyendo nuestra Kentucky azul y blanca, la cual celebra el éxito que ha tenido el equipo de Baloncesto de la Universidad de Kentucky. Yo disfruté de la cerveza, a pesar de la frustración de no haber ganado el último campeonato”, responde.

Productores en el Cono Sur han sido increíblemente exitosos y eficientes. Tienen un muy buen sistema de producción, apertura a las tecnologías y también un impresionante acceso a materia prima. Para Argentina creo que la oportuni-

dad de seguir agregando valor y crear fuertes marcas internacionales sería el área de mayor interés. Hacer una marca del pollo argentino es algo que realmente podría diferenciar a los productores y crear buenas oportunidades en el futuro. Sugeriría separarse y diferenciarse de Brasil.

Entonces, ¿qué creés que, como industria, deberíamos hacer para lograr un despegue definitivo?

En mi opinión, pensar afuera de un escenario de commodity y más hacía un producto de marca diferenciado es un punto clave. Argentina tendría la posibilidad de producir probablemente productos de mucho más calidad a precios razonables comparados con otros mercados. Siempre se ha tenido una referencia de calidad con la carne argentina y este efecto podría ayudar al mercado de aves a entrar en muchos mercados en el mundo. CAPIAINFORMA / 28


EXPANSIÓN EN NUTRICIÓN ANIMAL Alltech anunció la compra de Ridley Alltech adquirirá el 100% de las acciones circulantes de Ridley, una de las empresas comerciales líderes en nutrición animal en norteamérica, a un costo de $40,75 dólares canadienses por acción. El monto total que se pagará a los accionistas de Ridley es de aproximadamente CAD $521 millones. “Esta transacción transformadora que combina a dos líderes de la industria, le permite a Alltech ofrecer un mejor rendimiento y un mayor valor a los productores ganaderos y avícolas alrededor del mundo”, afirmó el Dr. Pearse Lyons, fundador y presidente de Alltech. “Con los excelentes suplementos para nutrición animal de Ridley, sus productos prensados en bloque, su amplia red de distribución de ganadería y avicultura y su presencia en la granja, podremos acercar nuestra avanzada tecnología de nutrición al mercado con mayor celeridad y mayor efectividad. Esta combinación crea un nuevo modelo para brindar una nutrición animal superior y programas de raciones diseñados a la medida”, dijo.

REBELacion La conferencia internacional insignia de Alltech reunió a cerca de 3000 asistentes de 63 países en Lexington, Kentucky, Estados Unidos. Distinción al liderazgo de Colin Powell El ex Secretario de Estado norteamericano Colin Powell fue parte central de la sesión inaugural de la REBELación Alltech celebrada en el famoso estadio Rupp Arena de Kentucky. El encuentro internacional de Alltech exploró junto con más de 3000 miembros de la industria de la alimentación mundial la innovación, la inspiración y las ideas que cambian el mundo. Siguiendo el espíritu de la 31ª conferencia anual de la compañía, su presidente y fundador Dr. Pearse Lyons, presentó a Powell como el “Rebelde Favorito de América”. Célebre por su firmeza, Powell es uno de los líderes más admirados de los últimos 20 años en los Estados Unidos, afirmó Lyons. “Sea un rebelde como el general Powell. Para eso están ustedes aquí hoy”, le dijo Lyons al nutrido grupo de participantes, invitándolos a “hacer las cosas de manera diferente”, uno de los pilares del liderazgo.

CAPIAINFORMA / 32

CAPIAINFORMA / 32


ZONAL

50° Reunión Regional de Productores Avícolas Se celebró en Córdoba, cumpliendo 11 años de encuentros ininterrumpidos.

VENDO MOBA 4000 Muy buen estado. Funciona todo. Fechadora, Envasadora, Estuchadora de maples y cajitas. Financiación.

Consultas a javoline13@yahoo.com.ar Llamar al 011 15 6832 1981

El 11 de junio, en la Ciudad de Córdoba, se celebró la 50° Reunión Regional de Productores Avícolas. La jornada comenzó a las 15 hs con una reunión de Comisión Directiva de CAPIA a la que asistieron 15 miembros provenientes de San Juan, Santa Fe, Crespo, Nogoyá, Maciá, Pilar, Brandsen, Bahía Blanca, Pergamino, Capital Federal y, desde luego, la anfitriona, Córdoba. Pasadas las 20 hs dio propiamente comienzo la L Reunión Regional de Productores Avícolas, con el auspicio CAPIAINFORMA / 34

CAPIAINFORMA / 34


ZONAL

de Cabaña Camila, Cabaña Avícola Feller, CEVA, Laboratorio Scope, MSD, Merial y Zoetis. Luego de las palabras de bienvenida del presidente de la Cámara de Avicultores de Córdoba, Don Miguel Peinado, y del Presidente de CAPIA, Dr. Javier Prida -quién aprovechó para hacer un breve paneo de la situación del sector-, se dio paso a la disertación del Ing. Arg. Roberto

Maisonave. Maisonave habló sobre “Manejo de Guano y Cama de pollo”. Su experiencia local e internacional permitió saber mucho sobre este subproducto, sus propiedades, uso, manejo y legislación. Pasadas las 21,30 hs, los asistentes compartieron un cóctel hasta el final del día.

C

M

Y

CM

MY

CY

CYLACTIN®

Estimula una microflora saludable

CMY

K

• Estabiliza la flora intestinal en aves • Reduce la incidencia de diarreas • Mejor recuperación luego de tratamientos con antibióticos • Disminuye la mortalidad • Mejora el desempeño zootécnico

CAPIAINFORMA / 36

DSM Nutritional Products Argentina S.A. Av. Lavoisier 3925 - C.P. B1667AQC Tortuguitas - Provincia de Bs. As. - Argentina Teléfono: +54 3327 448632


ZONAL

NOSOTROS HACEMOS Por el Dr. Javier Prida, presidente ejecutivo de CAPIA A fines de año 2003 me tomé el atrevimiento

CAPIA agradece a la Cámara de Avicultores de Córdoba por su colaboración, y a las empresas Cabaña Camila, Cabaña Avícola Feller, CEVA, Laboratorio Scope, MSD, Merial y Zoetis, auspiciantes de esta quincuagésima Reunión Regional de Productores. La próxima reunión, número 51, será en agosto, en Mendoza. Los esperamos!

de pedirle al nuevo Presidente de CAPIA de ese momento que evalúe una propuesta que le envié por email. Esa propuesta consistía en hacer reuniones periódicas de CAPIA con productores del interior del país, en el interior del país. En su génesis, esa propuesta se llamó “CAPIA Itinerante”. Como era de esperarse, el Ing. Agr. Jorge Nazar, quien presidía CAPIA, aceptó inmediatamente y nos pusimos a trabajar. La primera reunión se hizo en Crespo, el 10 de marzo de 2004, y viajamos hacia allá, entre otros, Jorge Nazar, Héctor y Agusto Motta, Carlos Ward, Carlos Fernández, Pedro J. C. Tesone, Carlos Muller, Pedro Moro, Sergio Roth, Norberto Gaya, Gustavo Suárez, Daniel Irigoyen, Sonia Di Marino y yo. Así fue como pusimos en marcha esta actividad que nos permitió y nos permite tomar contacto periódicamente con los distintos productores del país. El lema era “si tu no puedes venir, vamos nosotros”. Pasaron 11 años de intenso y constante trabajo, y las zonales seguían llevándose adelante a lo largo y a lo ancho del país. Estuvimos en Crespo, Mendoza, Córdoba, Salta, Santa Fe, Rosario, San Juan, La Plata, Pilar, Bahía Blanca, Mar del Plata, Tucumán, Neuquén y varias de las mencionadas ciudades se repitieron una, dos o tres veces. Ahora llegamos a la 50º Reunión Regional de Productores, donde con aciertos y errores logramos instalar esta actividad en el calendario anual de actividades de CAPIA. Esto se ha logrado gracias a la madura decisión de la Comisión Directiva y el invalorable acompañamiento de los proveedores. Gracias!

CAPIAINFORMA / 38


TÉCNICO Eficacia de una combinación comercial de fosfomicina y factores no antibióticos contra una infección respiratoria de escherichia coli en pollos:

UN ENSAYO 1 A CAMPO

S.M. Peighambari y A. Yazdani2 I.INTRODUCCIÓN La Escherichia coli patogénica causa enfermedades intestinales y extraintestinales en humanos y animales. La Escherichia coli patogénica aviar causa una variedad de infecciones en las aves domésticas, generalmente referenciada como colibacilosis (Barnes et al, 2003). Uno de los hallazgos clínicos mas frecuentes de la colibacilosis en aves domésticas es la colisepticemia de origen respiratorio, que es una de las principales causas de pérdidas economicas en la industria avícola. Los agentes antibacterianos han sido ampliamente utilizados en las parvadas para el control de las infecciones por E. coli. Sin embargo, el uso irracional

1.6 difosfato y Electrolitos), ha sido promocionada como estimulante de la respuesta inmune inespecífica, como tratamiento de enfermedades infecciosas y como mejorador del desempeño productivo de las aves (Anonymous, 2008). En este trabajo, informamos el resultado de un estudio comparativo realizado para evaluar la eficacia de la combinación comercial con Fosfomicina, florfenicol 10% y doxiciclina 10% para el tratamiento de una infección respiratoria de Escherichia coli en una granja comercial de pollos de Iran. de agentes antibacterianos aumenta la probabilidad de seleccionar cepas bacterianas resistentes (Schwarz et al., 2001; Khoshkhoo y Peighambari, 2005). La Fosfomicina es un antibiótico de amplio espectro con propiedades antimicrobianas y bactericidas. La Fosfomicina interfiere con uno de los primeros pasos de la síntesis de la pared bacteriana, lo cual lleva a la lisis y muerte de la célula bacteriana. Una combinación comercial compuesta por Fosfomicina y por factores no antibióticos (Fructosa

II. MATERIALES Y MÉTODOS En una granja comercial de pollos se recibieron 22.500 animales de 1 día de dad (Ross 308), los cuales fueron distribuidos al azar y en la misma cantidad (7.500) en sus tres galpones. Al día de edad 20 pollitos de cada galpón fueron sangrados, siendo enviados sus sueros para realizar la prueba rápida de aglutinación sérica (RSA) para MG y MS, y realizar pruebas de IH para AI y ND. Un 1% de los pollitos de cada gal-

-Trabajo presentado durante el XXIII Congreso Mundial de Avicultura 30 de Junio-4 de Julio de 2008 Brisbane, Australia 2 .- Departmento de Ciencias Clinicas, Facultad de Medicina Veterinaria, Universidad de Teheran, Iran 1.

CAPIAINFORMA / 40


TÉCNICO pón fué pesado al día de edad y semanalmente hasta la finalización de la crianza, a los 42 días de edad. Se calculó el consumo y la conversión a lo largo de todo el período. Se tomó registro de mortalidad y morbilidad. Todo animal muerto fué sujeto a necropsia para el registro de lesiones macroscópicas y la obtención de muestras para la realización de exámenes bacteriológicos. Se siguieron procedimientos estándar para el aislamiento y la idenfificación de bacterias (Quinn et al., 1994). El método de difusión en agar fué usado para determinar la sensibilidad antimicrobiana de los aislamientos, siendo utilizados discos que cumplían con especificaciones de la CLSI. Todas las medidas de manejo, alimentación y sanitarias fueron similares en los 3 galpones, con la excepción del agente antibacteriano usado al finalizar la cuarta semana.

El día 28 se comenzó un tratamiento antibiótico en el agua de 5 días, recibiendo los galpones 1, 2 y 3 florfenicol 10% (Behrood-Atrak, Iran), doxiciclina 10% (Kimiafam, Iran) y una combinación comercial de Fosfomicina y factores no antibióticos (Fosbac®, Bedson SA), respectivamente.

CAPIAINFORMA / 42

De acuerdo a la recomendación de cada fabricante, se medicaron las aves a razón de 1 mL por Litro de agua, para el caso de florfenicol y doxiciclina, y una dosis de 160 mg/ kg de peso vivo, para el caso de la combinación comercial que incluye Fosfomicina y factores no antibióti-


TÉCNICO

Tabla 1: Mortalidad y parámetros de producción a campo Galpón 1

Edad (días)

% Mortalidad Acumulada

Ganancia de Peso (gr) 2

Consumo de Alimento (gr)

Ïndice de Conversión Alimenticia

1 2 3

7

1, 2 6 1, 2 8 1, 0 6

15 5 15 0 15 8

13 8 121 13 0

0.89 0. 81 0.83

1 2 3

14

1, 9 2,02 1, 7 3

305 290 300

368 314 333

1. 2 0 1.08 1.11

1 2 3

21

2, 47 2,41 2, 05

590 620 670

844 818 837

1.43 1.32 1.25

1 2 3

28

2, 92 2,89 2, 33

1100 1080 1110

1529 1490 1509

1.39 1.38 1.36

1 2 3

35

3, 38 3,52 2, 72

14 2 0 a 1480b 1500b

2257 2264 2325

1.59 1.53 1.55

1 2 3

42

3, 73 4,85 3, 27

18 6 0 a 1800b 1910c

3218 3240 3285

1.73 1.80 1.72

1 Se utilizaron Florfenicol 10%, doxiciclina 10% y FOS+FNA en galpones 1, 2 y 3 respectivamente. 2 Las diferentes letras superíndice en cada columna indican diferencias significativas (P < 0,05).

Peso vivo 42 días (g)

cos (FOS+FNA).

III. RESULTADOS Y DISCUSIÓN No se observó ningún problema específico en la parvada hasta finalizar la cuarta semana. A esta edad

Mortalidad acumulada 42 días (%)

los pollos mostraron signos respiratorios y lesiones típicas de colibacilosis al realizar necropia de los animales muertos. Luego de comenzar con los diferentes tratamientos se observó una mayor mortalidad en el galpón 2 que en los otros galpones,

CAPIAINFORMA / 44

al igual que se observaron lesiones de colibacilosis más severas al realizar necropsia (Tabla 1). Del día 28 al 42 de edad, la mortalidad asociada con colibacilosis fue 1,26%, 3,2% y 1,33% para los galpones 1 (florfenicol), 2 (doxiciclina) y 3 (FOS+FNA),


TÉCNICO

Conversión final 42 días

respectivamente. El galpón 2 mostró una tasa creciente de mortalidad del día 28 hasta la finalización de la crianza (Tabla 2). Los pollos tratados con FOS+FNA mostraron la ganancia de peso mas

alta al finalizar la 5ta y 6ta semana de vida (Tabla 1). Esta diferencia fue significativa al compararse con los otros tratamientos (P<0.05). A partir de las muestras obtenidas durante las diferentes necropsias no

pudo aislarse Salmonella, aunque se observó un profuso crecimiento de Escherichia coli en los medios de cultivo. Se realizaron estudios de sensibilidad antimicrobiana en un total de 14 aislamientos de E. coli

Tabla 2: Resultado de sensibilidad antimicrobiana de los aislamientos de Escherichia coli Antimicrobianos

Escherichia coli % Resistente

Cloranfenicol Ciproflaxina Enrofloxacina Florfenicol FOS+FNA Doxiciclina Gentamicina Lincos pectin Tetraciclina Trimetoprim + S ulfa

50 28 43 36 0 93 0 50 93 72

% Resistencia Intermedia

7 36 43 28 0 7 14 7 7 0

% Sensible

43 36 14 36 100 0 86 43 0 28


TÉCNICO

Tabla 2: Resultado de sensibilidad antimicrobiana de los aislamientos de Escherichia coli Antimicrobianos

Escherichia coli % Resistente

Cloranfenicol Ciproflaxina Enrofloxacina Florfenicol FOS+FNA Doxiciclina Gentamicina Lincos pectin Tetraciclina Trimetoprim + S ulfa que fueron obtenidos de las muestras tomadas (Tabla 2). Todos los aislamientos de E. coli fueron sensibles a FOS+FNA. La proporción de aislamientos resistentes a florfenicol y doxiciclina fue de 36 y

50 28 43 36 0 93 0 50 93 72

% Resistencia Intermedia

7 36 43 28 0 7 14 7 7 0

93 %, respectivamente. Los agentes antibacterianos son comunmente utilizados para controlar los signos clínicos y la mortalidad asociada con infecciones por E. coli en aves domésticas (Schwarz et al.,

% Sensible

43 36 14 36 100 0 86 43 0 28 2001; Barns et al., 2003). Muchos de estos agentes han sido utilizados y son utilizados por la industría avícola actualmente. El aumento de la resistencia a antibióticos ha sido uno de los mayores retrocesos en el uso


TĂ&#x2030;CNICO

Capas sensibles

Capas intermedias

CAPIAINFORMA 20

MAR/ ABR 2010

CAPIAINFORMA / 50

Capas resistentes


N OTA DE TAPA

CAPIA INFORMA

51

JUN / JUL 2013


TÉCNICO

de agentes antibacterianos en animales domésticos, especialmente en las aves. Antibioticos como cloranfenicol o furazolidona han sido prohibidos para su uso en aves. La resistencia a tetraciclinas se encuentra difundida en gran medida a lo largo de todo el mundo. Recientemente, la FDA anunció el retiro de su aprobación para que la enrofloxacina sea usada en aves domésticas debido al papel que pudiera haber tenido en el aumento de resistencia a fluoroquinolonas del Campylobacter. Los patrones de resistencia a antibióticos pueden diferir de un lugar a otro y de un momento a otro, dependiendo del uso terapéutico y profiláctico que se dé a los mismos. La elevada resistencia observada

para diferentes aislamientos de E. coli a antibacterianos como enrofloxacina, lincoespectina, tetraciclina, Trimetoprim+Sulfa y doxiciclina en la industria avícola Iraní refleja la amplia utilización que se ha dado a los mismos (Khoshkhoo y Peighambari, 2005) Los resultados de este estudio muestran que la E. coli aviar asociada a colibacilosis es altamente sensible a FOS+FNA. Nuestros resultados de eficacia fueron comparables a los resultados de eficacia a campo que se han informado en otros países (Anonymous, 2008). Anonymous (2008). Bedson S. A. www.bedson.com.ar. Barnes, H.J., Vaillancourt, J.P. and Gross, R.G. (2003). Colibacillosis. In Diseases of Poultry.

CAPIAINFORMA / 52

Edited by Y.M. Saif, 11th ed. Iowa State Press, Iowa. Guerra, B., Junker, E., Schroeter, A., Malorny, B., Lehmann, S. and Helmuth, R. (2003). Journal of Antimicrobial Chemotherapy, 52: 489-92. Khoshkhoo, P.H. and Peighambari, S.M. (2005). Journal of Faculty of Veterinary Medicine, University of Tehran, 60: 97-105. Quinn, P.J., Carter, M.E., Markey, B. and Carter, G.R. (1994). Clinical Veterinary Microbiology, Wolf publishing, London. Schwarz, S., Kehrenberg, C. and Walsh, T.R. (2001). International Journal of Antimicrobial Agents, 17: 431-437. Traducido y adaptado por Julián Melo y Roberto Harkes.


ESTADISTICAS ESTADÍSTICAS MAYO/JUNIO 2015 Alojamiento Reproductoras Livianas

Años/meses

FUENTE: CAPIA en base a datos de Aduana

2010

2011

2012

2013

2014

2015

Enero

21440

27040

13400

26320

16800

0

Febrero

41873

38800

49140

51760

48290

36675

Marzo

34088

28884

0

16100

17680

37470

Abril

0

11200

14080

0

0

0

Mayo

17920

21440

24880

17600

0

6944

Junio

20520

0

11840

0

0

Julio

11200

0

0

24400

35760

0

11200

6480

27620

64280

Septiembre

49352

46390

51940

34050

0

Octubre

Agosto

27060

0

33410

18080

6720

Noviembre

0

17600

11840

31300

0

Diciembre

16965

0

0

0

17680

135841

127364

113340

111780

82770

Total 1º sem.

81089

Total 2º sem.

104577

75190

103670

135450

124440

0

TOTAL

240418

202554

217010

247230

207210

81089

Pollitas BB de alta postura vendidas (en miles)

POLLITA BLANCA

POLLITA COLOR

TOTAL

2011

2012

2013

2014

2015

2011

2012

2013

2014

2015

2011

2012

2013

2014

2015

ENE

885

630

930

760

640

470

390

490

480

420

1355

1020

1420

1240

1060

FEB

860

610

780

740

610

460

370

370

460

690

1320

980

1150

1200

1300

MAR

890

650

860

810

710

455

410

430

490

740

1345

1060

1290

1300

1450

ABR

580

540

790

830

730

360

380

490

480

460

940

920

1280

1310

1190

MAY

590

620

870

890

740

370

415

520

460

420

960

1035

1390

1350

1160

JUN

630

630

780

870

420

420

540

440

1050

1050

1320

1310

0

JUL

660

640

720

850

450

410

480

490

1110

1050

1200

1340

0

AGO

690

720

710

870

460

450

490

480

1150

1170

1200

1350

0

SEP

680

730

730

780

475

445

945

470

1155

1175

1675

1250

0

OCT

680

780

760

810

475

475

510

490

1155

1255

1270

1300

0

NOV

660

790

720

760

460

490

480

450

1120

1280

1200

1210

0

DIC

660

740

710

680

450

470

470

410

1110

1210

1180

1090

0

1er. Sem.

4435

3680

5010

4900

3430

2535

2385

2840

2810

6970

6065

7850

7710

6160

2do. Sem.

4030

4400

4350

4750

0

2770

2740

3375

2790

0

6800

7140

7725

7540

0

TOTAL

8465

8080

9360

9650

3430

5305

5125

6215

5600

2730

13770

13205

15575

15250

6160

CAPIAINFORMA / 54

2730


Precio promedio mensual de Huevos sin I.V.A

(en granja al productor por docena de huevo original)

Aテ前

BLANCO

SANTA FE

COLOR

BLANCO

ENTRE RIOS

COLOR

BLANCO

COLOR

2012

Diciembre

4,34

4,64

4,29

4,60

4,28

4,59

2013

Diciembre

6,24

6,84

6,06

6,70

6,03

6,67

2014

Enero

5,93

6,37

5,75

6,24

5,72

6,21

2015

Industrializacion de Huevos en plantas procesadoras

BUENOS AIRES

MES

MES

Febrero

6,95

7,43

6,74

7,28

6,70

7,24

Marzo

7,57

8,12

7,35

7,96

7,31

7,92

Abril

7,63

8,21

7,40

8,05

7,36

8,01

Mayo

7,68

8,31

7,45

8,15

7,41

8,11

Junio

7,73

8,36

7,50

8,20

7,46

8,15

Julio

7,46

8,14

7,23

7,98

7,20

7,94

Agosto

7,40

8,03

7,18

7,87

7,14

7,83

Septiembre

7,22

7,79

7,01

7,64

6,97

7,60

Octubre

6,84

7,35

6,63

7,20

6,60

7,17

Noviembre

6,57

7,05

6,38

6,91

6,34

6,88

Diciembre

6,69

7,15

6,49

7,01

6,46

6,97

Enero

6,60

7,10

6,40

6,96

6,37

6,92

Febrero

8,50

9,32

8,25

9,13

8,21

9,09

Marzo

9,22

10,21

8,95

10,01

8,90

9,96

Abril

9,81

10,78

9,51

10,57

9,47

10,51

Mayo

10,33

11,24

10,02

11,02

9,97

10,96

2010

2011

2012

2013

2014

2015

PROMEDIO

ENE

225183

260951

304722

274494

287374

279786

272085

FEB

164304

230637

230637

230841

193640

155996

201009

MAR

190940

233177

220488

220136

249767

249749

227376

En cajones de 30 docenas

ABR

191134

215195

205689

223551

245739

227162

218078

FUENTE: CAPIA en base a datos del SENASA

MAY

192762

229670

249472

216200

234117

202122

220724

JUN

185649

237492

232631

218620

216639

218206

JUL

199422

258762

256396

231663

221316

233512

AGO

237288

279865

236913

246827

262818

252742

SEP

239039

293034

248596

235025

250004

253140

OCT

243057

278457

248697

328713

257067

271198

NOV

238892

299423

253073

306284

310853

281705

DIC

203339

289765

256955

285081

261174

259263

1er. Sem.

1149972

1407122

1443639

1383842

1427276

1114815

1321111

2do. Sem.

1361037

1699306

1500630

1633593

1563232

0

1292966

TOTAL

2511009

3106428

2944269

3017435

2990508

1114815

2614077

ESTADISTICAS CAPIAINFORMA / 55


ESTADISTICAS Procesado de huevos durante Enero – Mayo 2015, por mes (en cajones de 30 docenas)

FIRMA

ENERO

FEBRERO

MARZO

ABRIL

MAYO

ACUMULADO

OVOBRAND S.A.

86095

75018

77244

65578

66362

370297

OVOPROT INTERNACIONAL S.A.

83755

63896

71005

63943

65399

296290

TECNOVO S.A.

53816

43812

39960

46204

26076

209868

COMPAÑIA AVICOLA S.A.

25794

20799

20434

21443

15108

103578

EST.AVICOLA LAS ACACIAS S.A.

15023

11810

11480

9097

10410

57820

AGROPECUARIA EL CANDIL S.A.

9068

9837

8475

7595

8332

43307

ARTESANIAS AVICOLAS S.R.L.

8960

7130

5660

5605

3113

30468

PRODUCTOS ALIMENTICIOS S.A.

2515

2573

3165

2829

2720

13802

GUINDAL S.A.

2791

1722

1206

2028

1979

9726

INDUSTRIAS DEL HUEVO S.R.L.

683

1062

1020

1096

1350

5211

GRANJA SAN MIGUEL S.A.

103

406

1025

1307

1015

3856

HD DE LA VITA SUSANA BEATRIZ

48

1

300

350

190

889

ELEPEVE S.R.L.

95

78

75

87

68

403

0

0

0

0

0

0

288746

238144

241049

227162

202122

1145515

2012

2013

Otros (Huevos Incomestibles) TOTAL

Faena comparada de gallinas livianas (en unidades de Blancas y de Color)

MES ENERO

2010 577594

2011 928158

1251306

2014

1140404

1798382

2015 1362390

FEBRERO

701095

749981

807637

857411

1138082

788092

MARZO

507129

870764

668858

938477

895952

938640

ABRIL

850659

906625

387932

1023691

806894

798741

MAYO

707468

545671

703938

1101466

876196

950501

JUNIO

819557

997834

901117

984160

961944

933897

JULIO

838530

1070242

1067250

1307518

986432

AGOSTO

997385

1099756

1357526

1454928

1186098

SETIEMBRE

862888

1055222

1132686

1425769

1288556

OCTUBRE

778009

834136

1419495

1588759

1293250

NOVIEMBRE

865804

964428

1388205

1350838

2212103

653332

1287637

1013611

1433212

1022963

1er. Semestre

4163502

4999033

4720788

6045609

6477450

5772261

2do. Semestre

4995948

6311421

7378773

8561024

7989402

0

TOTAL Anual

9159450

11310454

12099561

14606633

14466852

5772261

DICIEMBRE

CAPIAINFORMA / 56


Relaci贸n precio huevo blanco alimento ponedora Alimento balanceado ponedora jaula: Precio promedio en PlantaFuente: CAPIA, Precio neto sin IVA y sin flete, a granel. Docena huevo blanco en granja: Precios promedio sin IVA- Fuente CAPIA.

PRECIO HUEVO

PRECIO ALIM.

RELAC. HUEVO/ALIM.

PRECIO ALIM.

RELAC. HUEVO/ALIM.

PRECIO HUEVO

RELAC. HUEVO/ALIM.

PRECIO ALIM.

2015

PRECIO HUEVO

RELAC. HUEVO/ALIM.

2014

PRECIO ALIM.

2013

PRECIO HUEVO

RELAC. HUEVO/ALIM.

2012

PRECIO ALIM.

2011 PRECIO HUEVO

Mes

Enero

3,10

1,17

2,65

3,13

1,29

2,42

4,35

1,70

2,57

5,93

1,82

3,25

6,60

2,42

2,73

Febrero

3,03

1,26

2,41

3,36

1,29

2,60

4,59

1,78

2,58

6,95

1,84

3,78

7,03

2,53

2,78

Marzo

3,09

1,28

2,42

4,22

1,32

3,19

5,44

1,80

3,04

7,57

1,91

3,97

7,62

2,56

2,98

Abril

3,15

1,38

2,29

5,16

1,32

3,91

6,16

1,79

3,44

7,63

1,91

4,00

8,11

2,56

3,17

Mayo

3,18

1,33

2,40

5,04

1,34

3,75

6,17

1,81

3,42

7,68

1,91

4,03

8,54

2,56

3,34

Junio

3,02

1,13

2,66

3,02

1,13

2,68

6,17

1,81

3,42

7,73

2,21

3,49

Julio

3,08

1,23

2,50

4,84

1,25

3,89

6,18

1,81

3,43

7,46

2,42

3,09

Agosto

3,07

1,23

2,49

4,82

1,32

3,64

6,24

1,81

3,46

7,40

2,42

3,06

Septiembre

3,06

1,23

2,49

4,77

1,38

3,45

6,25

1,81

3,46

7,22

2,42

2,99

Octubre

3,14

1,26

2,50

4,64

1,39

3,33

6,25

1,81

3,46

6,84

2,42

2,83

Noviembre

3,18

1,29

2,47

4,38

1,39

3,14

6,33

1,82

3,48

6,57

2,42

2,72

Diciembre

3,14

1,28

2,44

4,34

1,40

3,11

6,24

1,82

3,43

6,69

2,42

2,77

Evoluci贸n de las Exportaciones Av铆colas FUENTE: CAPIA en base a datos de SENASA

Concepto

Ene-May 2014 (en ton)

Ene-May 2015 (en ton)

%Var Ene-May 2014 / EneMay 2015 (en ton)

Carnes Frescas

97.213

59.338

-63,8%

Subproductos Aviares

21.971

24.407

10,0%

419

530

20,9%

Harinas Animales

15.348

14.752

-4,0%

Huevo y Derivados

1.796

1.577

-13,9%

Otros(as)

3.509

4.354

19,4%

140.256

104.958

-33,6%

Carnes Procesadas

ESTADISTICAS Total Avicultura

CAPIAINFORMA / 57


ESTADISTICAS Exportaciones del complejo Huevo -

Peso Neto (Tn) (*) Rusia-Japón-República Federal de Alemania-Austria-Estonia-Colombia-Chile-Venezuela-Bolivia-Uruguayparaguay-Cuba-Panamá-Sudafrica-Holanda-Perú

Año / Mes

Carnes Procesadas (*)

2012 - 1º SEMESTRE

1583

2012 - 2º SEMESTRE

Huevo Cáscara

Total Ovoproductos (*)

Huevo Entero Polvo (*)

Huevo Entero liquido

Yema Polvo (*)

Yema Líquida

Albúmina Polvo (*)

Albúmina Líquida

107

2618

1733

0

433

0

452

0

1144

0

3324

2484

0

328

0

512

0

2013 - 1º SEMESTRE

1114

0

3505

1828

0

730

0

947

0

2013 - 2º SEMESTRE

729

0

1641

852

0

339

0

450

0

2014 - 1º SEMESTRE

589

27

1832

1072

0

317

0

443

0

2014 - 2º SEMESTRE

774

180

2109

1419

0

247

0

443

0

2015 Enero

41

215

519

407

0

15

0

97

0

Febrero

48

107

264

190

0

36

0

37

0

Marzo

186

0

342

160

0

93

0

89

0

Abril

27

0

287

181

0

63

0

44

0

Mayo

228

0

302

165

0

67

0

70

0

Total 2015

530

322

1714

1103

0

274

0

337

0

Alojamiento de Abuelas (en cabezas)

Mes / Año Enero

2010

2011

2012

2013

2014

2015

PROMEDIO

0

12979

13360

26338

15650

73484

23635

Febrero

33898

44925

24430

14314

31543

0

24852

Marzo

28674

28130

49431

57999

74413

15078

42288

Abril

20701

23625

23476

17306

0

33560

19778

15078

Mayo

20993

12025

12979

12406

28056

Junio

49303

28576

60882

59525

58763

51410

16923

Julio

0

24879

12406

15650

34433

17474

Agosto

34049

53031

12406

13933

0

22684

Septiembre

13130

21214

69443

72886

76325

50600

Octubre

13751

12025

0

12979

24590

12669

Noviembre

52839

43757

25765

15650

15650

30732

Diciembre

20174

0

46206

58905

11074

27272

1ºsem.

153569

150260

184558

187888

242858

137200

176056

2ºsem.

133943

154906

166226

190003

162072

0

134525

TOTAL

287512

305166

350784

377891

404930

137200

310581

CAPIAINFORMA / 58


Faena de aves

A帽o ENERO

Miles de unidades Pollos, Gallinas y Pavos

2010

2011

2012

2013

2014

2015

44374

52858

61471

63265

60701

63561

FEBRERO

46641

50784

53580

54703

54061

54252

MARZO

52656

56184

65812

61557

56219

60701

ABRIL

49902

55029

55335

60733

60279

60800

MAYO

47207

57888

63748

64995

60733

53895

JUNIO

51940

57167

60005

55491

58270

JULIO

52049

54834

60991

66082

63647

AGOSTO

51330

58887

65247

60499

59192

SETIEMBRE

53573

58373

58480

55649

64431

OCTUBRE

49696

52461

67070

62966

65509

NOVIEMBRE

51363

60933

62189

52895

52139

DICIEMBRE

56261

62280

59813

60220

64355

606991

677679

733741

719055

719536

TOTAL ACUMULADO

293209

Relaci贸n precio Kg. pollo/precio Kg. alimento Parrillero Terminador Alimento balanceado parrillero terminador: Precio promedio en PlantaFuente: CAPIA, Precio neto sin IVA y sin flete, a granel. Kilo de pollo vivo en granja: Precios promedio sin IVA- Fuente CAPIA

RELAC. POLLO/ALIM.

PRECIO ALIM.

PRECIO POLLO VIVO

2015 RELAC. POLLO/ALIM.

PRECIO ALIM.

PRECIO POLLO VIVO

2014 RELAC. POLLO/ALIM.

PRECIO ALIM.

PRECIO POLLO VIVO

2013 RELAC. POLLO/ALIM.

PRECIO ALIM.

PRECIO POLLO VIVO

2012 RELAC. POLLO/ALIM.

PRECIO ALIM.

2011 PRECIO POLLO VIVO

Mes

Enero

3,91

1,02

3,84

4,28

1,17

3,66

5,96

1,71

3,48

7,27

1,83

3,98

8,36

2,51

3,33

Febrero

3,71

1,16

3,19

3,88

1,17

3,31

6,70

1,75

3,82

9,01

1,86

4,84

7,71

2,51

3,07

Marzo

4,18

1,41

2,97

4,84

1,17

4,14

6,79

1,76

3,86

8,39

2,00

4,20

8,75

2,51

3,41

Abril

4,07

1,41

2,89

4,42

1,17

3,77

6,16

1,77

3,49

8,37

2,21

3,79

9,41

2,51

3,75

Mayo

3,64

1,35

2,69

3,86

1,17

3,30

5,30

1,80

2,95

8,17

2,26

3,62

8,17

2,51

3,25

Junio

4,26

1,44

2,95

4,29

1,37

3,14

4,81

1,80

2,68

7,32

2,41

3,03

Julio

4,28

1,40

3,06

4,07

1,37

2,97

4,55

1,80

2,53

7,82

2,51

3,11

Agosto

5,12

1,32

3,87

3,93

1,50

2,62

4,60

1,80

2,56

7,85

2,51

3,13

Septiembre

5,75

1,31

4,39

5,41

1,55

3,49

5,48

1,80

3,05

7,54

2,51

3,00

Octubre

5,27

1,34

3,94

5,74

1,57

3,66

6,05

1,80

3,37

7,65

2,51

3,04

Noviembre

4,50

1,38

3,27

5,62

1,57

3,58

7,29

1,82

4,00

8,36

2,51

3,33

Diciembre

5,02

1,30

3,87

5,62

1,57

3,58

7,18

1,83

3,93

8,78

2,51

3,50

CAPIAINFORMA / 59


ESTADISTICAS Faena de aves por empresa (Enero-Marzo 2015) FIRMA AVICOLA CAPITAN SARMIENTO S.A. FCO.DE AVES SOYCHU S.A.I.C.F.I.A. GRANJA TRES ARROYOS S.A. LAS CAMELIAS S.A. RASIC HNOS. INDUSTRIALIZADORA S.A. RASIC HNOS S.A. MIRALEJOS S.A.C.I.F. Y A. POLLOLIN S.A. ALIBUE S.A. C.A.LI.S.A. COMPLEJO ALIMENTARIO S.A. AVEX S.A. SUPER S.A. BONIN HNOS. FCO.DE AVES SOYCHU S.A.I.C.F.I.A. DOMVIL S.A.I.C.A. SANTIAGO EICHHORN E HIJOS S.R.L. GRANJA TRES ARROYOS S.A.C.A.F.E.I. INDACOR S.A. FCO.AVIC.BASAVILBASO S.A.C.I.A.G. SAGEMULLER S.A. SERVIAVE S.A. FADEL S.A. INDUSTRIAS AVICOLAS S.A. - INDAVISA ECOAVE S.A. COTO CTRO.INTEGRAL DE COMERCIALIZACION FAENAR S.R.L. UNION AGRICOLA DE AVELLANEDA COOP.LTDA. PROCESADORA AVICOLA DEL MEDIO S.A. SANCHEZ Y SANCHEZ S.R.L. COOP.DE TRABAJO AVICOLA MORENO LTDA SUPERMERCADOS TOLEDO S.A. PRODUCTOS ALIMENTOS SOFIA S.A. PIVIDORI AGROINDUSTRIAL S.A. PROSAVIC S.R.L. F.E.P.A.S.A. AVICOLA LUJAN DE CUYO S.A. GRANJAS CARNAVE S.A. NUTRISUR S.R.L. AVICOLA SAN CAYETANO S.R.L. CRIAR S.R.L. BERTONE HNOS. S.A. CABAÑA EL FORTIN S.A. GRANJA AR-0S S.D.H.A.M. Y A.H.E.M ARGEAVE S.R.L. AVICOLA SANTA BARBARA S.R.L. EFASA-ESTAB.FCO.AZUL S.A. RUBEN VICTOR NICOLA INDUSTRIA ALIMENTARIA CORONEL VIDAL S.A. MOLINE S.R.L. FRIGO TRES S.A. R.TRONCHIN HNOS. S.A. COOP.TRAB.GOLDEN QUAIL LTDA. TOTALES

ENERO 4866916 4677951 4390015 4298153 4474427 3762601 2740141 1920046 1911186 1956164 1902561 1549094 1346980 1144898 1352376 1077394 1123622 1043894 1061553 1009271 1008576 1253573 1114539 786659 1286499 949123 666520 715798 709402 698297 618419 611775 517286 580017 271940 453994 452771 422069 396401 343500 308450 280757 329780 391952 203499 146569 128708 89900 78421 56966 65385 14370 0 63561158

Miles de unidades - Pollos, Gallinas y Pavos

FEBRERO 4127884 4238452 4697391 3799058 3390244 3076258 3143224 1763300 1634329 1571920 1352361 1376410 1251934 1210375 1116180 1046640 1072044 948351 979555 1029984 982178 882263 942238 795458 1105223 844324 659190 615993 671493 510153 574663 591976 469520 481598 271940 437821 381904 356690 331162 319500 261100 234774 167674 269384 215070 131657 130242 64100 69010 57000 16872 7560 0 56675624

CAPIAINFORMA / 60

MARZO 4843573 4377557 4197015 4223503 3576702 3273568 3110108 1890058 1759416 1655885 1676515 1548263 1316297 1233677 1191265 1257827 1258829 1062141 1154285 1234018 1152679 925848 0 905753 1346787 946177 752200 727227 778808 663552 734868 599990 501006 529524 509011 490016 475938 403538 339730 378000 308700 309391 186894 202298 217865 145868 115735 77200 48530 59182 0 25380 2900 60701097

ABRIL 5044294 4500748 4216861 4208587 3792321 3466762 2988162 2052604 1823749 1667309 1628379 1517451 1302729 1302365 1280313 1265387 1112426 1257761 1066052 1124451 1110708 1057398 1301639 1036961 0 0 715440 798714 704095 734322 741167 645602 517487 535147 528070 370674 428053 373425 367253 380000 336900 251496 342913 180722 237123 143942 102286 76800 49474 97730 0 16425 0 60800677

MAYO 4366253 4489154 3933760 3994043 3231342 3268604 0 1854777 1726957 1764693 1577987 1509978 1076270 1170178 1110754 1148235 1058844 1074537 1117097 939537 1019020 854146 1177670 970387 0 941792 686630 582038 543422 755335 547903 569358 477281 200729 676244 402993 380215 402806 373474 364000 307800 263747 210584 137089 194291 132852 60927 70700 104757 55911 0 18088 0 53895189

ACUMULADO 23248920 22283862 21435042 20523344 18465036 16847793 11981635 9480785 8855637 8615971 8137803 7501196 6294210 6061493 6050888 5795483 5625765 5386684 5378542 5337261 5273161 4973228 4536086 4495218 3738509 3681416 3479980 3439770 3407220 3361659 3217020 3018701 2482580 2327015 2257205 2155498 2118881 1958528 1808020 1785000 1522950 1340165 1237845 1181445 1067848 700888 537898 378700 350192 326789 82257 81823 2900 295633745


Precio promedio mensual del kilo de pollo vivo sin IVA

Buenos Aires

SANTA FE

ENTRE RIOS

2013

ENERO

5,96

5,84

5,81

2014

ENERO

7,27

7,13

7,09

FEBRERO

9,01

8,83

8,78

2015

MARZO

8,39

8,22

8,18

ABRIL

8,37

8,20

8,16

MAYO

8,17

8,01

7,97

JUNIO

7,32

7,17

7,13

JULIO

7,82

7,66

7,62

AGOSTO

9,50

9,31

9,26

SEPTIEMBRE

9,13

8,94

8,90

OCTUBRE

7,65

7,49

7,45

NOVIEMBRE

8,36

8,19

8,15

DICIEMBRE

8,78

8,61

8,56

ENERO

8,36

8,19

8,15

FEBRERO

7,71

7,56

7,52

MARZO

8,75

8,57

8,53

ABRIL

9,41

9,22

9,17

MAYO

9,88

9,68

9,63

ADP

Conv. Ajus. 2.700 kg.

Peso/ Conv. Ajus. 2.700 kg.

Resultado General de los Últimos 12 Meses Fórmula de Ajuste Conver. Ajustada a 2.700 Kgs. =(((2.700 - Peso Real)*0,02)/0,06) + Conversión Peso / Conver. Ajus. a 2.700 Kgs. = 2.700 / Conversión Ajustada Factor de Eficiencia = FEP F:E:P: = ((Peso * Viabilidad) / Conversión * Edad) * 100 Fuente: Avimetría.

Meses

% Mortalidad

Peso

Conv. Real

Peso/ Conv. Real

Edad de Faena

FEP

ADP / Edad

Febrero 2014

9,64

2,633

2,054

1,283

48,72

54,08

239

2,076

1,303

1,112

Marzo 2014

8,20

2,781

2,036

1,368

49,44

56,31

255

2,009

1,346

1,141

Abril 2014

7,77

2,751

2,031

1,356

48,54

56,69

258

2,014

1,343

1,169

Mayo 2014

6,79

2,818

2,017

1,399

48,70

57,89

268

1,978

1,368

1,190

Junio 2014

5,79

2,790

1,997

1,398

48,01

58,09

275

1,966

1,375

1,210

Julio 2014

5,94

2,821

1,983

1,424

47,87

58,93

280

1,942

1,392

1,232

Agosto 2014

6,64

2,816

1,976

1,428

48,04

58,65

278

1,936

1,397

1,222

Septiembre 2014

5,77

2,813

1,961

1,436

47,83

58,82

283

1,923

1,406

1,231

Octubre 2014

6,20

2,767

1,972

1,404

47,51

58,24

278

1,949

1,387

1,227

Noviembre 2014

6,40

2,778

1,978

1,406

47,79

58,14

276

1,952

1,386

1,217

Diciembre 2014

6,65

2,752

2,013

1,368

48,06

57,27

266

1,995

1,355

1,193

Enero 2015

7,68

2,738

2,045

1,341

48,99

55,89

253

2,032

1,332

1,142

Promedio

6,91

2,773

2,004

1,386

48,27

57,47

268

1,979

1,367

1,192

ESTADISTICAS CAPIAINFORMA 61 CAPIAINFORMA // 61


Volanta

SEMINARIO INTERNACIONAL Especialistas de diferentes paises participaran del encuentro

CAPIAINFORMA / 62


CAPIA Informa # 268  

Revista de la Cámara Argentina de Productores Avícolas

Read more
Read more
Similar to
Popular now
Just for you