26
INTRODUCCIÓN
¿Confundido? La diferencia entre innovación radical e innovación disruptiva El debate sobre la innovación a menudo ha dado lugar a un uso incorrecto de la terminología, lo que ha causado que muchas personas malinterpreten los conceptos y formulen suposiciones erróneas. La mayor parte de la confusión proviene del hecho de no distinguir entre innovación radical e innovación disruptiva debido a que quienes usan la palabra disruptiva a menudo lo hacen como sinónimo de radical, cuando ambas son bastante diferentes. Si bien ambos términos incluyen una clara referencia metafórica a los límites estructurales23 en el sector empresarial (o de actividad), la innovación “disruptiva” se refiere más bien al efecto de una innovación, es decir, a la reconfiguración del límite y de los mercados existentes, mientras que una innovación “radical” hace referencia al cambio relativo en los elementos tecnológicos y de modelo de negocio que dan como resultado un descubrimiento o la ruptura de un límite. En realidad, para enriquecer el debate deberíamos confrontar las innovaciones “radicales” con las innovaciones “incrementales”, como se propone en el marco de trabajo de este capítulo, y contraponer las innovaciones “disruptivas” con las innovaciones “sostenibles”. Veamos cómo podemos hacerlo. El concepto de “innovación disruptiva” fue una aportación fundamental de The Innovator’s Dilemma, de Clayton Christenson24. Según Christenson, las empresas tienen dos opciones cuando buscan generar crecimiento nuevo. Una alternativa es tratar de hacerse, mediante una innovación sostenible, con un mercado existente en poder de un competidor atrincherado. La otra consiste en intentar enfrentarse al competidor con una innovación disruptiva que cree un mercado nuevo o bien busque dar con clientes marginales25. Tanto las innovaciones disruptivas como las sostenibles pueden ser radicales o, algunas veces, surgir de una combinación inteligente de innovaciones incrementales. La diferencia reside en que las innovaciones sostenibles mejoran el rendimiento de productos y servicios ya consolidados en los mercados, mientras que las disruptivas son un fenómeno empresarial o de mercado que se refiere más a un cambio en el escenario competitivo y tiene poco que ver con la tecnología o el modelo de negocio en sí. Dicho de otro modo, la innovación radical o los avances importantes pueden ser disruptivos o no serlo, mientras que las innovaciones menores o incrementales pueden ser enormemente disruptivas. Un ejemplo sencillo que explica la diferencia entre innovación incremental, radical y disruptiva lo hallamos en el sector de la automoción. Hasta ahora la industria del automóvil ha estado usando innovaciones incrementales, cambios en el estilo de un año a otro. Sin embargo, en los últimos años el motor eléctrico ha supuesto un nuevo concepto de automóvil. El coche eléctrico es una innovación radical que trae consigo un cambio en la tecnología y en el modelo de negocio del sector y que podría conllevar cambios fundamentales. Sin embargo, la invención del coche eléctrico todavía no ha alterado el mercado de los automóviles normales ni la forma en que usamos el transporte y la gasolina. Por consiguiente, el coche eléctrico es una innovación radical que no ha tenido un efecto disruptivo sobre el sector del transporte.
27
INNOVAR PARA EL CAMBIO SOCIAL
La verdadera clave de la gestión de la innovación consiste en centrarse en la tecnología y los modelos de negocio y en los diferentes vínculos que pueden existir. Es el apalancamiento y el establecimiento de vínculos lo que crea la disrupción. De hecho, a menudo se desarrollan caras innovaciones radicales que no son explotadas por sus creadores, sino más bien por terceros que ven la oportunidad con mayor claridad. El caso del Palo Alto Research Center (PARC) de Xerox es un ejemplo paradigmático. El PARC era un laboratorio de investigación encargado de diseñar el futuro de las oficinas. En el PARC sucedían constantemente muchas cosas de gran interés, pero Xerox no realizó las conexiones que permitieron a Steve Jobs, un “visitante” del PARC, sacar provecho de las ideas que observó. De hecho, esta visita al PARC fue la semilla del Macintosh y su revolucionario sistema operativo. Jobs afirmó: “Lo que vimos [en el PARC] era incompleto y defectuoso, pero la esencia de las ideas estaba allí…, al cabo de diez minutos para mí ya era evidente que todos los ordenadores funcionarían de aquella manera”26 . En este ejemplo el fracaso de Xerox no fue la tecnología —que era una innovación radical—, sino su incapacidad para establecer los vínculos correctos entre la tecnología y los modelos de negocio, los nuevos marcos de referencia que permitirían la disrupción.
Otros tipos de innovación En los estudios publicados a menudo encontramos otros tipos de innovaciones y, en función de los diferentes modelos o marcos de trabajo utilizados, es probable que se sigan incorporando a la lista nuevas “palabras de moda”. En este apartado nos referiremos a las tres más comunes, que no hacen referencia de forma específica a un proceso o a un sector, sino que más bien se pueden aplicar con carácter general. Como este libro trata sobre la innovación en las organizaciones sociales, nos centraremos en explorar en qué se diferencian estas de las organizaciones con ánimo de lucro en lo relativo a la innovación. Innovación discontinua. Estas innovaciones suceden y cambian la dirección de la innovación en un campo o tema concretos27. Las innovaciones se suelen estabilizar en torno a un cambio en particular; sin embargo, una innovación discontinua rompe la forma estabilizada de innovación e introduce una cierta discontinuidad en su dirección28. Para continuar con el ejemplo del sector de la automoción, podemos observar que la mayoría de los automóviles se han estabilizado en torno al concepto de tener cuatro ruedas. Si un automóvil nuevo presentara una innovación relativa a un cambio en el número de ruedas, entonces la estabilidad relativa de la innovación se tornaría discontinua. Las innovaciones discontinuas suelen generar nuevas oportunidades y suponen para las organizaciones ya existentes el reto de replantearse su funcionamiento a la luz de las nuevas condiciones.
23 http://www.cl.cam.ac.uk/techreports/UCAM-CL-TR-760.pdf
26 Brashares, A. (2001) Steve Jobs: Thinks Different, New York, Twenty-first century books.
24 Christensen, C.M. (1997) The Innovator’s Dilemma: When New Technologies Cause Great Firms to Fail, Harvard Business Review Press; 1a edición.
27 Tidd, J. y Bessant, J. (2009) Managing Innovation. Integrating Technological, Market and Organizational Change, John Wiley&Sons, Ltd, 4ª edición.
25 http://hbswk.hbs.edu/item/3374.html
28 Abernathy, W.J. y Utterback, J.M. (1978) “Patterns of Industrial Innovation”, Technology Review, Nº80 (7), págs. 40-47.