Issuu on Google+

MAYO de 2008 Universidad Anáhuac México Norte

Arias-Urquiza Ana Ávila-Rebollar Daniela González-Ávila Alessandra Hoyos-Cordón Esperanza Zepeda-García Dulce

[Eficacia de los geles antibacterianos sobre la flora normal y patógena de la epidermis] El uso de productos como geles antibacterianos es una situación que ha tenido un gran impacto hoy en día, por lo que nos parece interesante saber el verdadero alcance de eficacia de estos productos.


[EFICACIA DE LOS GELES ANTIBACTERIANOS SOBRE LA FLORA MAYO de 2008 NORMAL Y PATÓGENA DE LA EPIDERMIS]

Eficacia de los geles antibacterianos sobre la flora normal y patógena de la epidermis Arias-Urquiza Ana, Ávila-Rebollar Daniela, González-Avila Alessandra, Hoyos-Cordón Esperanza, Zepeda-García Dulce. Estudiantes de la Universidad Anáhuac México Norte de la Escuela de Medicina.

RESUMEN Introducción: Es bien sabido que todas las personas tenemos un contacto habitual con bacterias en nuestras actividades diaria. Estas bacterias son en su mayoría flora normal de nuestro cuerpo, sin embargo un porcentaje pertenece a las bacterias patógenas que causan en nosotros enfermedades leves y en ocasiones severas. Por esto el ser humano ha ideado una manera práctica y rápida para mantener una higiene más controlada, sobretodo de las manos. La aparición de los geles antibacterianos ha sido muy bien recibido por la población, ya que por su presentación pequeña se pueden llevar en la bolsa o mochila, pudiéndolo aplicar en lugares donde no están tan accesibles los sanitarios o cuando se ensuciaron las manos de los pequeños antes de comer en un día de campo. Son situaciones reales y cotidianas. Pero, ¿en verdad esta solución nos abre una nueva puerta a la higiene y prevención de enfermedades transmisibles por las bacterias en las manos? Esto es lo que se pretende saber al realizar esta investigación. Objetivo: Evaluar la eficacia de los geles antibacterianos sobre el agente mas representante de la piel, Staphylococcus spp. antes aislado de la piel humana. Justificación: El uso de productos como geles antibacterianos es una situación que ha tenido un gran impacto hoy en día, por lo que nos parece interesante saber el verdadero alcance de eficacia de estos productos. Hoy en día las personas tienen una vida más activa en la que les ha sido más cómodo el uso de geles antibacterianos en lugar de lavarse las manos, ya que esto requiere de tiempo, agua y jabón. La desventaja es que se cree que solo el uso de estos antibacterianos elimina completamente bacterias, dando a creer que se tiene una higiene buena, pero no se sabe que tan completa y eficiente es, por lo que decidimos realizar este trabajo. Conclusión: El objetivo de este trabajo fue comprobar la eficacia de 2 geles antibacterianos de uso cotidiano en manos a dosis preestablecidas. Se llevo un control bacteriano y se hicieron las pruebas pertinentes como son: Cultivo en medio especial, medición del McFarlan, conteo de colonias y pruebas bioquímicas. Tras la realización de las pruebas se pudo observar en diferentes resultados que la actividad antibacteriana de los geles a dosis de 0.1 y 0.2 respectivamente, no es efectiva, teniendo por lo tanto un aumento bastante grande en las mediciones de McFarlan y en el conteo de las colonias. Es evidente que se necesitan más estudios similares para poder comprobar la eficacia a dosis más altas, pudiendo determinar un rango de efectividad seguro para la población.

ABSTRACT Introduction: It is well known that all people have regular contact with bacteria in our daily activities. These bacteria are mostly normal flora of our body; however a percentage belongs to the pathogenic bacteria that cause illness in us and sometimes this illness are severe. For this reason, people have devised a practical way to maintain a rapid and more controlled hygiene, especially with the hands. The emergence of antibacterial gels has been very well received by the population because of its practical appearance, they can be carried in small bag or backpack, could be applied in places where there are no accessible toilets or when children has dirty hands before eating in a day camp. These are real and daily situations. But, this solution really opens a new door to hygiene and prevention of communicable diseases by bacteria in our hands? This is what our investigation is trying to discover. Objectives: To evaluate the effectiveness of antibacterial gels about staphylococcus aureus on a particular biotype, that has been isolated before. Justification: The use of antibacterial gels is a situation that has had a major impact today, so we find it interesting to know the true extent of effectiveness of these products. Today people have a more active life in which they have been more convenient the use of antibacterial gels instead of washing hands, because this requires time, soap and water. The disadvantage is that we believe that the only use of these antibacterial gels completely eliminates all bacteria, giving the impression that it has a complete and efficient hygiene, but we don’t know if this is completely true; that’s why we decided to do this work. Conclusion: The objective of this study was to test the effectiveness of two antibacterial gels of everyday use in the hands, with preset dose. It took control bacterial and made relevant evidence such as: Cultivation in the midst particular, measurement of the McFarlan, counting of colonies and biochemical tests. After the tests, were observed in different results than the antibacterial activity of the gels at doses of 0.1 and 0.2 respectively, is not effective, taking therefore a pretty big increase in McFarlan measurements and the counting of the colonies. Clearly, more studies are needed to verify similar efficacy to higher doses, so we can determine a range of effectiveness safe for the population.

2


Introducción La higiene de las manos, especialmente el lavado de manos es la medida universal más efectiva y económica que se conoce para prevenir la transmisión de enfermedades infecciosas. El lavarse las manos tan solo requiere de la existencia de un lavabo, agua corriente, jabón y toallas o algo parecido para secarse. El jabón de barra es el más usado pero en ocasiones se escurre y se mantiene húmedo y podría contaminarse, por lo que se prefiere el uso de jabones líquidos. La situación se vuelve compleja cuando no existe un lugar para lavarse las manos, ni agua ni jabón, por lo que como alternativa se pensó en utilizar soluciones a base de alcohol al 60% que se aplica en la superficie de la mano y como agente antiséptico tendría una acción sobre las proteínas de la pared celular. Incluso se ha demostrado que el alcohol glicerinado reduce más la carga bacteriana de las manos que el mismo lavado de manos con agua y jabón. Sin embargo el alcohol no es suficiente cuando las manos están evidentemente sucias o visiblemente contaminadas con material como sangre u otros fluidos corporales (materia fecal, moco, orina, etc.). El alcohol tiene acción sobre bacterias Gram – y +, hongos, virus, entre otras bacterias. Es de acción rápida, pero su persistencia es reducida, por lo que podría no ser tan efectiva a largo plazo. Es así como la aparición del uso de jabones y geles antibacterianos surge, pero la diferencia entre ellos sigue siendo la facilidad de utilizar el gel sin necesidad de agua ni jabón. Es así como el uso de los geles antibacterianos ha aumentado. Los antibacteriales se han creado a base de alcohol y con el paso del tiempo y con los requerimientos que la sociedad pide se le han ido agregando ingredientes con el fin de dejar una sensación más agradable en las manos de la persona que la usa. El objetivo en este estudio es determinar la eficacia de dos geles antibacterianos sobre un estafilococo presente en la dermis sin haber tenido limpieza, con el fin de obtener la bacteria sin otros agentes que afecten en la medición durante el experimento.

Material 

 

Geles antibacterianos: AOgel-gel A Klin kids-zumm –gel B Agar Sal y Manitol Agar Sangre- Sangre

          

Infusión Cerebro-Corazón Muestra bacteriana (dermis) Asas de metal Asas calibradas a 0.1 ml Vortex Efelemetro Isopos estériles Mecheros Prueba bioquímica Guantes Cubrebocas

Metodología El estudio se llevo a cabo con dos antibacterianos de diferente marca y para diferente usuario, uno es para escolares y otro para adultos (tabla1), ambos fueron probados sobre una muestra. Esta muestra fue tomada de la piel de la mejilla de un humano durante la mañana, antes de lavarse la cara y sin tener ningún otro agente, es decir la toma fue libre de agentes externos que pudieran modificar los resultados de las bacterias obtenidas. El procedimiento que se siguió fue el siguiente: La muestra obtenida con el isopo fue sembrada en Agar Sal y Manitol con el fin de extraer una colonia pura en un medio estéril. Se incubó durante 24 horas y se extrajo una colonia pura en Agar Sangre- Sangre que de igual manera se incubo por 24 horas (Ilustración1) Una vez que se obtuvo la bacteria se tomo con un asa estéril y se disolvió en la Infusión Cerebro-Corazón a un McFarlan de 0.5. (8 tubos sembrados Ilustración 2.) Después de ser calibrados al mismo McFarlan se les agregó a cuatro tubos el mismo antibacterial en diferente concentración y a los otros cuatro el otro antibacterial como se muestra en la tabla 2 y tabla 3. En este punto se sembraron 8 tubos con la finalidad de tener dos tubos con la misma concentración de antibacterial y que un tubo sea de respaldo. Para medir McFarlan se utilizaron los instrumentos de la Ilustración 3. Después de agregar el antibacterial a los tubos con las bacterias se siguió a incubarlos para dar todas las condiciones necesarias y favorables para que las bacterias crezcan y así saber si el antibacterial funciona a dichas concentraciones de antibacterial. Después de 24 horas de incubación los tubos son sacados de la incubadora y se vuelve a tomar su McFarlan para ver si las bacterias crecieron o fueron inhibidas por el uso del antibacterial. De estos mismos tubos se tomó con un asa de 0.1ml una muestra y se

3


siembra en Agar Sangre-Sangre para ver la cantidad de colonias que crecerían ahora que se ha utilizado el antibacterial y ver si coinciden con el McFarlan obtenido (Ilustración 4). Finalmente se hace la prueba bioquímica de la bacteria que estuvimos manejando para ver si es de la flora normal o si es alguna patógena. Para ello se tomo una muestra de las muestras sembradas en Agar Sangre- Sangre sembradas para sacar colonia pura, de ahí se obtiene con un asa la cantidad necesaria para llegar a un McFarlan de 1.0 (Ilustración 5). Esta solución se vacía en la prueba bioquímica como se muestra en la ilustración 6 y posteriormente se mete a la incubadora como se muestra en la Ilustración 7, por último se toma la prueba en la computadora (Ilustración 8).

Klin Kids – Zuum (A) Gel 1 Alcoholes etílico e isopropilico Agua desionizada Aloe vera Humectante Espesante Neutralizante Fragancia EDTA(esferas de vitamina E, A y ceramidas)

Ilustración 2

AO gel(B) Gel 2

Alcohol deodorizado( 70%) Agua Propilenglicol Lanolina etoxilada Carboxipolimetileno Esencia Metil parabeno Propil parabeno Aminometilpropanol Vitamina E Tabla 1. Información sobre los antibacteriales utilizados.

Ilustración 3

Ilustración 4

Ilustración 1

Ilustración 5

4


Prueba G2

Cantidad de antibacterial(ml)

B1 B1

0.1 0.1

B2

0.2

B2

0.2

Tabla 3 Ilustración 6

Ilustración 7

Ilustración 8

Prueba G1

Cantidad de antibacterial(ml)

A1 A1

0.1 0.1

A2 A2

0.2 0.2

Resultados Se observaron ocho tubos bajo condiciones para propiciar el crecimiento de bacterias, pero se les incluyó una cantidad de antibacterial a cada dos tubos. Debido a las condiciones se esperaba que el McFarlan aumentará pues las bacterias iban a crecer pero no se esperaba que crecieran tanto puesto que se consideraba que el antibacterial no dejaría que el número aumentara tanto. Como se observa en el cuadro 1 el número de McFarlan es muy alto. Se observa una falta de antibacterial en el primer tubo A, esto sucedió debido a que el antibacterial se agregó por medio de jeringas y en ese primer tubo se tuvo problemas y se puso menos antibacterial, lo que provocó que el número de bacterias fuera mayor. Aunque esto fue un resultado negativo nos ayuda a saber que el uso de antibacterial si influye en la cantidad de bacterias que crecieron. Tanto en el cuadro 1 como el cuadro 2 el cual muestra el otro antibacterial se muestra que el numero de bacterias aumento, puesto que el McFarlan aumento. Las graficas 1 y 2 muestran el crecimiento de las bacterias al inicio tomando un McFarlan de 0.5 y el McFarlan después de 24 horas de incubación. Las muestras que se sembraron de los tubos incubados tuvieron un resultado de colonias incontables, es decir que el antibacterial no disminuyo el número de colonias, muy al contrario crecieron tanto que no se podían contar. Para saber el tipo de bacteria que se trabajo se realizo una prueba bioquímica, la cual estuvo contaminada por lo que no se pudo escanear correctamente y no se diferencio que estafilococo se estuvo manejando.

Tabla2

5


Cantidad de Mc Farlan al antibacterial(ml) inicio

Prueba

Mc Farlan después de antibacterial y 24 hrs de incubación

A1

0.1

0.5

4

A1

0.1

0.5

2.8

A2

0.2

0.5

2.4

A2

0.2

0.5

2.4

Cuadro 1

Gráfica 1

Prueba G2

Cantidad de antibacterial(ml)

Mc Farlan al incio

Mc Farlan despues de antibacterial y 24 hrs de incubacion

B1

0.1

0.5

3.1

B1

0.1

0.5

3.8

B2

0.2

0.5

2.7

B2

0.2

0.5

2.6

Cuadro 2

Discusión/Conclusión Durante este trabajo de investigación se pretendía comprobar la eficacia de dos geles antibacterianos de uso cotidiano en manos sobre dosis preestablecidas. Todas las pruebas fueron realizadas bajo un control bacteriano, se utilizaron medios especiales, una medición de McFarlan para que fuera más específica, misma cantidad de colonias con diferente cantidad de antibacterial y pruebas bioquímicas para saber que bacteria se aisló de la dermis de mejilla humana. Las condiciones bajos las cuales se incubaron las muestras se esperaba que el resultado de bacterias según el McFarlan aumentara, pero con la expectativa de que el antibacterial frenaría tal crecimiento y si sucedió de tal manera pero las dosis utilizadas al parecer no son suficientes para eliminar las bacterias del todo o por lo menos para mantener el mismo McFarlan lo que indicaría que no mata a todas las bacterias pero al menos no permite que una vez puesto, la cantidad de bacterias pueda aumentar. Durante la investigación se necesito de un tubo control para poder tener un punto de comparación para medir la eficacia a partir de no usar antibacterial, lo que si se supo es que la dosis de antibacterial influye en la cantidad de bacterias que existen. La prueba bioquímica es de gran importancia por lo que sería recomendable volver a hacerla para saber con certeza que bacteria fue la que se estuvo trabajando. Es evidente que saber el alcance real de los geles antibacterianos es de suma importancia para la población ya que su uso cada vez es más común y sería elemental saber la dosis que la gente debe utilizar para estar seguro de encontrarse libres de bacterias que puedan causarles alguna enfermedad.

Referencias

Gráfica 2

1. Anaya-Flores Verónica Edith et al. Prevalencia de lavado de manos y factores asociados al incumplimiento. Estudio de sombra. México 2007. 2. S. Nuñez Díaz, et al. El estetoscopio como vector de la infección nosocomial. México 1999. 3. Deborah Franklin. Hand sanitizars, Good or Bad. New York Times. 21 March 2006 4. Food and Drug Administration, Soap and Detergent Association. Health Care by antiseptic drug products. Washington DC. Aril 2, 2001.

6


Proyecto Final Laboratorio de MicroBiologia