Issuu on Google+

ENERO 2011 / PROBLEMAS SOCIALES CONTEMPORÁNEOS

ANDREA QUETGLAS

No se trata de tener la razón, sino de ser razonable ¿Cesarán los conflictos o nos alcanzará la dictadura?

INTERNACIONAL

Venezuela – Estados Unidos: una historia de conflictos y atropellos


INTRODUCCIÓN

DEFINICIONES  ¿Qué es la politología?  ¿Qué son los conflictos?

EVOLUCIÓN (ÚLTIMOS 10 AÑOS)

SOLUCIONES

 CONFLICTOS - Nacionales - Internacionales

PERSPECTIVAS (SIGUIENTES 10 AÑOS APROXIMADAMENTE)

CONCLUSIÓN

REFERENCIAS DOCUMENTALES


Después de la pacificación de las guerrillas a finales de los años 70, Venezuela vivió más de una década en un clima de relativa paz política y social, sin embargo, a partir de 1983 cuando se debilita la estabilidad económica, la conflictividad comenzó a aumentar, hasta llegar a la situación actual de crisis de gobernabilidad. Los signos más evidentes del debilitamiento de la estabilidad económica y política que había caracterizado a la democracia venezolana fueron el "Caracazo" de 1989, los dos intentos de golpe de Estado en 1992, la destitución de Carlos Andrés Pérez en 1993 y la formación de un gobierno de transición. En el período que corre entre 1989 y 1998 el país se vio sacudido por una creciente conflictividad social y política.

CARACAZO 1989

Seguidamente surge el liderazgo de Hugo Chávez, quien asciende al poder en 1999, con la promesa de llevar a cabo transformaciones profundas para acabar con la pobreza y la corrupción. Los primeros dos años de su gobierno estuvieron orientados hacia la creación de las bases de un nuevo sistema político. El año 1999 estuvo marcado por un sensible incremento de la conflictividad social que se manifestó en disturbios, cierre de vías y tomas o invasiones, entre otros. En ese año, los conflictos que implicaron confrontación y violencia fueron mucho mayores que en años anteriores. También fue un período durante el cual la población venezolana aspiró a que mediante la aprobación de la Constitución de 1999 y de la llamada "relegitimación de los poderes", se instituyera un modelo que profundizara la democracia y generara bienestar económico. Esta primera fase de su gobierno (1999-2001) se caracterizó por un Estado con crecientes recursos, provenientes del aumento del precio del petróleo. La política exterior se fundamentó en ciertas tensiones con Colombia, producto de la oposición inicial de Chávez al Plan Colombia y a sus supuestas relaciones con los grupos guerrilleros del vecino país. A partir de finales de 2001 se inicia una segunda fase, marcada por un aumento en la radicalización, tanto política como económica, del proceso "revolucionario".

“Sólo un viento nuevo, fresco y puro, permitirá que la ilusión y la esperanza se alojen de nuevo en el corazón de millones de venezolanos que viven hoy en la angustia y el desasosiego”. Frank de Prada


El fortalecimiento de rasgos personalistas y autoritarios evidenciados en el gobierno de Chávez, junto con la participación cada vez mayor de militares en la administración pública, fueron generando una creciente oposición. El aumento de las críticas de diferentes sectores como partidos políticos, medios de comunicación y organizaciones de la sociedad civil, llevaron a que el discurso y las acciones del gobierno fueran cada vez más radicales y excluyentes de estos sectores. A finales de noviembre de 2001, un decreto presidencial anunció 49 leyes que, según amplios sectores de la sociedad, afectaban no solamente la institucionalidad democrática sino también las libertades económicas consignadas en la Constitución de 1999. En respuesta, el 10 de diciembre se convocó a la ciudadanía a un paro

general contra dichas leyes y se solicitó que el Presidente rectificara su política. El éxito de esta primera acción nacional en contra del gobierno marcó el inicio de una creciente polarización política, profundizada luego en 2002. A partir de esta breve introducción al tema, se pretende exponer los conflictos políticos que procedieron a los mencionados anteriormente, y estudiar la evolución de éstos durante los últimos 10 años aproximadamente. Así como también las posibles soluciones que plantean los expertos, con la esperanza de darle fin, o al menos disminuir los continuos y al parecer incesantes conflictos por los que se ve amenazado el país venezolano.


Es la ciencia que estudia "El Poder" ejercido en un colectivo humano. Así, la politología se encarga de analizar las relaciones de poder que se encuentran inmersas en un conjunto social, sean cuales sean sus dimensiones. El poder, siendo la capacidad de un actor social de influir sobre otros, se encuentra presente en todas las interacciones humanas, lo que supone entonces, la existencia de por lo menos dos entes, es decir, de dos actores que se interrelacionan. Así, el ejercicio del poder lo encontramos consustanciado con la guerra, la paz, la negociación, la concertación, la discordia y concordia; la autoridad, la dominación, la obediencia, la justicia, el orden, el cambio, la revolución, la participación y cualquiera otra situación donde exista el potencial o real encuentro de dos

actores sociales con intensiones manifiestas o latentes, de sobreponer sus intereses a los intereses del otro. Entendiendo de este modo "el poder", como el objeto de estudio de la politología, sería entonces difícil encontrar un espacio o momento de la actividad social donde no se encuentre presente el ejercicio del poder. La ciencia política ha debido adaptarse, al igual que otras ciencias, a los cambios sociales, lo que ha conllevado a la redefinición de su objeto de estudio y a la extensión del alcance de su campo de análisis. Así tenemos que, la ciencia política estudia el comportamiento de otros actores sociales, entre los cuales, el Estado es uno más de ellos, aunque por ello no deja de ser considerado como el actor político por excelencia en una sociedad.

El politólogo es un profesional que se encarga de estudiar el ejercicio del poder en un colectivo humano, con el fin de intervenir en situaciones donde existan presentes por lo menos, los intereses de dos actores sociales que interactúan.


El diálogo, basado en sólidas leyes morales, facilita la solución de los conflictos y favorece el respeto de la vida, de toda vida humana. Por ello, el recurso a las armas para dirimir las controversias representa siempre una derrota de la razón y de la humanidad. (Juan Pablo II)

Un conflicto humano es una situación en que dos o más individuos o grupos con intereses contrapuestos entran en confrontación, oposición o emprenden acciones mutuamente antagonistas, con el objetivo de neutralizar, dañar o eliminar a la parte rival, incluso cuando tal confrontación sea física o sea solo de palabras, para lograr así la consecución de los objetivos que motivaron dicha confrontación. El conflicto político no es natural. Resulta ser una creación del hombre en sociedad mediante el cual se agruparon los seres humanos en amigos y enemigos. Si hacemos una interpretación práctica de esta distinción, encontraremos que el hombre ha vivido en un estado de guerra permanente ya que el enfrentamiento entre dos unidades sociales organizadas con la finalidad de vencer al oponente dentro de una sociedad política desencadena en lo bélico. Es posible anticiparse al conflicto si se reconocen los indicios del mismo. Estos siguen una secuencia ascendente respecto al nivel de tensión y de lucha entre las partes enfrentadas:

Incomodidad: Hay algún aspecto en el entorno o en la relación que no funciona tal y como lo estaba haciendo hasta el momento. Es la sensación intuitiva de que alguna cosa no va bien aunque no se sepa exactamente de que se trata. Insatisfacción: Se trata de una autopercepción en la que una de las partes no se siente a gusto ante una nueva situación o se ha producido un cambio delante del cual se tienen sensaciones de incertidumbre. De estas derivan discusiones momentáneas. Incidentes: Pequeños problemas que implican discusiones, resentimientos y preocupaciones ya que no se tienen en cuenta o se dejan a un lado. Malentendidos: Las partes hacen suposiciones, generalmente a causa de una mala comunicación, poca compenetración o percepciones diferentes de una misma situación, llegando a distorsionar la percepción de la realidad. El contexto juega un papel muy importante ya que habitualmente no ayuda sino que incrementa los rumores. Tensión: La situación se rodea de prejuicios y actitudes negativas distorsionando la percepción de la otra parte implicada. Crisis: Las partes actúan ante la situación de manera unilateral. Se pierden las buenas formas dando paso a los insultos, la violencia, la lucha abierta, etc.


Golpe de Estado (11 de abril) El Golpe de Estado del 11 de abril de 2002 fue un intento de derrocamiento contra el presidente Hugo Chávez. Enmarcado en fuertes protestas y una huelga general convocada por Fedecámaras, que duró más de tres días, el 11 de abril del 2002, el mando de la oposición convocó a una marcha permisada entre los sectores caraqueños de Parque del Este y PDVSA Chuao que luego fue desviada hacia al Palacio de Gobierno ubicado en Miraflores, Caracas. Alrededor del mismo se habían congregado seguidores de Hugo Chávez, y cuando ambos bandos se encontraron se produjeron enfrentamientos que causaron varios muertos en ambos bandos. Si bien todavía se discute quién inició y quién continuó el tiroteo esa tarde, en la madrugada del día siguiente el Alto Mando Militar venezolano anunció que Chávez había renunciado luego de habérselo solicitado. Inmediatamente, militares adversos a Hugo Chávez ejecutaron un Golpe de Estado que colocó en la Presidencia al presidente de Fedecámaras Pedro Carmona Estanga. Luego de fuertes protestas de los seguidores de Chávez y algunas presiones internacionales, ya que muchos países no reconocieron a Carmona, los militares leales al Gobierno retomaron el poder y Chávez reasumió la Presidencia en la madrugada del 14 de abril de 2002.


Paro Petrolero Los sucesos políticos conocidos como Paro Petrolero de 2002-2003, llamado también Paro Cívico Nacional consistieron en una huelga o paralización de actividades laborales y económicas de carácter general e indefinido contra el gobierno de Venezuela presidido por Hugo Chávez, promovida principalmente por la patronal Fedecámaras y secundado por PDVSA, los partidos de oposición, medios de comunicación privados de prensa, radio y televisión, entre otros. El paro se extendió desde diciembre de 2002 hasta febrero de 2003, siendo una de las huelgas generales de mayor duración de la historia. El Paro Petrolero fue una medida de protesta política cuyo objetivo fue presionar al presidente Chávez para que sustituyese su política económica de corte socialista, o bien presentase su renuncia a la Presidencia de la República, doblegado ante las desastrosas consecuencias económicas derivadas de una acción de tal magnitud. A principios de febrero de 2003, luego de dos meses de duración, el Paro Petrolero fue oficialmente levantado.

Elecciones a la Asamblea Nacional En diciembre de 2005 en las elecciones a la Asamblea Nacional, todos los escaños fueron ganados por simpatizantes de Chávez, con un 75% de abstención de votantes, después que los candidatos de la oposición en su mayoría se retiraron de la contienda

argumentando su falta de confianza en el poder electoral venezolano. El chavismo se refirió a esta retirada como un boicot al sistema electoral venezolano. "De un parlamento pluripartidista pasamos a uno monopartidista que no representa al amplio sector de la población, hoy nace una Asamblea Nacional herida de legitimidad…” “…ésta es la consecuencia de tener una directiva del CNE designada inconstitucionalmente, que ha actuado de espalda al país, transgrediendo las normas y principios más elementales de la institución del sufragio y que ha destruido la confianza de los venezolanos en el voto" -- María Corina Machado.

Fin de la concesión de RCTV El 28 de Mayo de 2007, a las 12:00 am, cesó de transmitir RCTV por el Canal 2, después de hacerlo continuamente por 53 años. Esto se debió a la decisión tomada por el gobierno de Venezuela de no renovar la concesión a Radio Caracas Televisión, acusándolo de apoyar el intento de golpe de Estado en abril de 2002. Esta situación generó protestas estudiantiles y reacciones de distintos tipos tanto nacionales como internacionales, por ser considerado un acto que atenta contra la libertad de expresión y que obedece a motivos políticos.


Referéndum Constitucional

Expropiaciones

El Referéndum constitucional de Venezuela de 2009 se llevó a cabo el 15 de febrero de 2009 para aprobar o rechazar la enmienda de los artículos 160, 162, 174, 192 y 230 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela con el fin de permitir la postulación de cualquier cargo de elección popular de manera continua. Los opositores agrupados dentro de la coalición de Unidad Nacional, al igual que en el proceso referendario de 2007, mantienen un postura totalmente contraria a la aprobación de una enmienda sobre la extensión del período presidencial o la reelección inmediata. El líder del principal partido opositor, Manuel Rosales de Un Nuevo Tiempo dijo que era un insulto llamar a otra elección porque "la colectividad está agobiada de tantos problemas y además por el alto costo de la vida y la inflación" y también porque la propuesta ya se había rechazado un año atrás. Después del anuncio oficial otros partidos opositores también rechazaron la propuesta. Dirigentes de La Causa Radical rechazaron la intención de reelección, por considerarla inconstitucional, aunque igualmente expresaron que la mejor forma para derrotarlo sería a través del voto y de la presencia de los ciudadanos en las calles.

Una de las muchas expropiaciones llevadas a cabo por el presidente venezolano, tienen lugar en el departamento de Zulia, donde Chávez ha expulsado a ganaderos y agricultores con títulos de propiedad y escrituras públicas, confiscando más de 25000 hectáreas de terreno. Esto en la que se considera, la zona productora de alimentos más importante de toda Venezuela. Las expropiaciones han contado con la protesta pacífica de diputados, productores, agricultores y grupos de sociedad civil organizada; los cuales expresan la inexistencia de motivos económicos o políticos válidos para dar pie a las expulsiones. Sin duda alguna, esto constituye una seria lesión a la propiedad privada y menoscaba el libre ejercicio de los dueños sobre las tierras que poseen.


Desde que Hugo Chávez fue elegido Presidente de Venezuela, la larga y estrecha relación diplomática entre Venezuela y los Estados Unidos ha empeorado progresivamente. Más allá de las acciones que puedan tomar ambos países en contra del otro, se encuentran los ataques verbales, altamente ofensivos, por parte de Chávez hacia el expresidente de los Estados Unidos, George W. Bush. La guerra comunicacional de Chávez, con fuertes adjetivos dirigidos hacia sus enemigos, es tal vez la causa de la intensificación de los conflictos políticos entre ambos países. Esta falta de diplomacia provoca la ruptura de las relaciones de intercambio, lo cual es desventajoso para ambas naciones, ya que Venezuela exporta una gran cantidad de petróleo a Estados Unidos. Chávez amenaza continuamente con subir los precios del petróleo e incluso con eliminar su exportación, sin tomar en cuenta que ese acto equivaldría a una caída de los ingresos, pudiendo generar una crisis económica. Por otra parte, es importante mencionar el suceso ocurrido para el año 2008, cuando el presidente venezolano, Hugo Chávez, avivó su larga batalla contra el gobierno de Estados Unidos acusándolo de estar detrás de un plan para derrocarlo y matarlo, dio 72 horas para abandonar el país al embajador de Washington en Caracas y mandó a los "yanquis de mierda" al "carajo". Como era de esperar Estados Unidos respondió echando del país al embajador venezolano, Bernardo

Álvarez. Además, el departamento del Tesoro anunció el congelamiento de los activos de tres funcionarios venezolanos acusándolos de colaborar con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). Chávez, respaldado unánimemente por su gobierno y su partido, el PSUV (socialista), acusó directamente a Estados Unidos y a su presidente, George W. Bush, de estar detrás del complot. De esta manera, es evidente que los conflictos políticos entre ambos países no cesarán a menos de que superen sus diferencias y recuperen el respeto para poder mantener un diálogo sin ofensas ni agresiones y posteriormente llevar a cabo sus palabras en acciones.


La tensión diplomática entre Colombia y Venezuela no es ninguna novedad porque siempre hubo denuncias de ida y venida sobre la protección de grupos terroristas, o las actitudes de imposición por parte de ambos países. Lo aparentemente nuevo descansa en el deterioro de las estrategias diplomáticas en el contexto latinoamericano. Esto significa que la responsabilidad política y la evaluación de opciones pacíficas y alternativas para la resolución de los conflictos, están casi totalmente ausentes. En el caso de Venezuela, se percibe una vez más que todo conflicto internacional es utilizado por el régimen del presidente Hugo Chávez como aquel recurso que lo posiciona dentro de los medios de comunicación. Las grandes cadenas de televisión mantienen en alta expectativa la relativa popularidad de Chávez dentro del ámbito nacional e internacional. El conflicto actual reside en la participación activa del presidente venezolano en apoyo a los grupos guerrilleros de Colombia. Acción que llevó al país afectado a denunciar, ante la Organización de Estados Americanos (OEA), la protección venezolana a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). Si Chávez insiste en traumatizar más las relaciones con Colombia, estará jugando una estrategia para mantener su presencia en los medios de comunicación, pero no es políticamente beneficioso el hecho de ingresar hacia un terreno militar donde los resultados serían más catastróficos para Chávez, la economía y la sociedad civil venezolanas.

El presidente Hugo Chávez está ante el dilema de descartar sus alianzas ideológicas y políticas con las FARC, porque sería mejor reorientar sus posiciones anti-imperialistas que le beneficien directamente. Las FARC están debilitadas políticamente y su contribución al debate del Socialismo del Siglo XXI es nula, de tal forma que Chávez ya no puede construir consensos con grupos armados antiglobalización, no porque éstos hayan dejado de ser funcionales a la lucha anti-imperialista, sino sencillamente porque las FARC no pueden interpelar a ninguna sociedad, ni en términos políticos, ideológicos o militares. Los esfuerzos de una lucha antiimperialista y la nueva teoría del Socialismo del siglo XXI, terminarían muy vulnerados si Chávez convierte a la tensión con Colombia en un conflicto militar de incalculables pérdidas, generando el rechazo total del continente. Lo cierto que la diplomacia está dejando de ser una vocación meditada, profesional y sensible a la discreción, para dar rienda suelta a varias primicias televisivas y a que los objetivos militares, autoritarios y caudillistas desprestigian toda estructura en los regímenes internacionales.


No se trata de tener la razón…

La solución a los conflictos políticos es fácil de decir pero difícil de cumplir. Es básicamente actuar y vivir de acuerdo con los valores y principios humanos tales como: respeto, honestidad, tolerancia, solidaridad, amor, etc. Si cada uno de los individuos, que hoy en día forman parte del territorio venezolano, actuara guiándose por estos valores, no habría posibilidad de presenciar algún tipo de conflicto. Pero de modo que esa no es la realidad de Venezuela, y no lo será en largo tiempo, es necesario plantearnos las posibles soluciones que corresponden a la situación de confrontación en que se encuentra.

… sino de ser razonable

1) Actuar obedeciendo lo establecido en la constitución. 2) Respetar, bajo cualquier circunstancia, los derechos humanos. 3) Superar las diferencias políticas, sociales y económicas, y trabajar juntos a favor de todos por un futuro mejor. Darle fin a los conflictos políticos es tarea de todos los venezolanos, no sólo de unos pocos. El gobierno es el primero que debe acatar los puntos mencionados anteriormente y así dar el ejemplo al resto de los ciudadanos.


El panorama político en Venezuela con el pasar de los años es cada vez más complejo y resulta realmente complicado para los distintos factores, ya sean gobierno u oposición, lidiar con esta problemática, y todo esto debido a que el venezolano está cansado de lo mismo, de las falsas promesas, de los constantes engaños, de la corrupción, de la inseguridad, del desempleo y de miles de factores que si nos ponemos a mencionar duraríamos una eternidad. Pero a pesar de ello, hoy en día se puede apreciar una perspectiva mucho más optimista que en años anteriores, y se debe a la participación, en la Asamblea Nacional, de los diputados de oposición electos en diciembre de 2010. Algunos años atrás se notaba el descontento y la falta de fe e interés del ciudadano hacia su país, le daba igual lo que sucedía en el ámbito político, llegando a un grado de conformismo y dejadez total por la situación que era realmente grave y critica. Actualmente la situación no ha cambiado, más bien ha empeorado, pero la diferencia es que la oposición poco a poco se ha ido recuperando y ganando esperanzas para combatir y luchar por su futuro. No hay duda de que el país seguirá deteriorándose al menos un par de años más, y que en el futuro los conflictos políticos se acentuarán, pero sabemos que de ahora en adelante al presidente Hugo Chávez le será más difícil realizar reformas y leyes que favorezcan únicamente a un sector de

la población, como lo había venido haciendo media década atrás. Durante cinco años el oficialismo controló cómodamente la Asamblea, luego de que la oposición se retiró de los comicios legislativos del 2005, alegando presuntas irregularidades. El dominio hegemónico en el congreso le permitió a Chávez aprobar sin problemas todas las leyes que promovió para impulsar un proyecto político, que según él busca "romper las cadenas del imperialismo... y el capitalismo". A partir de ahora, los venezolanos tienen que hacerse escuchar y no permitir que el gobierno continúe acabando con el país y generando continuamente toda clase de conflictos políticos que violan los derechos de todos los ciudadanos. En un país como Venezuela, y con la situación política en que se encuentra, es fácil saber que continuarán los conflictos, pero nadie sabe si serán peores o mejores que en el pasado, sólo es cuestión de ser optimista y tener fe.


A lo largo del mandato del presidente venezolano Hugo Chávez, se ha observado un aumento de los conflictos políticos con respecto a años anteriores. Es evidente que esto se debe al mal uso de su poder, ya que desde sus inicios se envolvió en una red de mentiras, violaciones y engaños, para apoderarse del país. Los conflictos no necesariamente tienen que ser negativos ya que si se encaminan de forma positiva pueden producir resultandos sorprendentes. Pero claramente este no es el caso de Venezuela, ya que las diferencias entre gobierno y oposición van más allá de ideologías o formas de pensar, y por el contrario hay una notoria ausencia de valores y principios morales. Hay que hacer todo lo posible por rescatar el humanismo de las personas y así continuar luchando cada día por un mejor mañana. Tal vez no se pueda cambiar la situación pero si se puede mejorar y apostar por el futuro. Aprender de todos los acontecimientos ocurridos en el pasado ya que “no hay mal que dure mil años, ni cuerpo que lo resista”. Y el día que llegue el cambio estaremos preparados para recibir a un nuevo país, lleno de conflictos y diferencias pero con una cosa en común, valores.


Francine Jácome – (2003) - Crisis de gobernabilidad en Venezuela y sus efectos sobre las relaciones con Colombia http://www.revistafuturos.info/futuros_3/venezuela1.htm Heiber Barreto Sánchez – (1997) - ¿Qué es la politología? http://www.monografias.com/trabajos/politologia/politologia.shtml Wikipedia La enciclopedia libre – Conflicto - http://es.wikipedia.org/wiki/Conflicto Enrique Serrano Gómez y Julio César García Ramírez – Filosofía del conflicto político http://www.monografias.com/trabajos20/conflicto-politico/conflicto-politico.shtml Wikipedia La enciclopedia libre – Golpe de Estado en Venezuela de http://es.wikipedia.org/wiki/Golpe_de_Estado_en_Venezuela_de_2002

2002

Wikipedia La enciclopedia libre – Paro Petrolero http://es.wikipedia.org/wiki/Paro_petrolero_de_2002-2003

2003

de

2002,

Venelogía – (2005) - Asamblea Nacional de Venezuela electa con 75% de abstención http://www.venelogia.com/archivos/727/ (2007) - Cierre de RCTV amenaza la libertad de expresión en Venezuela http://elobservador.rctv.net/Noticias/VerNoticia.aspx?NoticiaId=217696&Tipo=20 Franco Gamboa Rocabado – (2010) - Conflicto Colombia-Venezuela: la diplomacia deteriorada http://elmercuriodigital.es/content/view/29174/375/ Noticias 24 – (2008) - Análisis AFP: EE.UU. y Venezuela entran en conflicto http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/17525/venezuela-y-eeuu-entran-enconflicto-despues-de-discurso-de-chavez/ Wikipedia La enciclopedia libre – Referéndum Constitucional Venezuela 2009 http://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_constitucional_de_Venezuela_de_2 009#Oposici.C3.B3n (2010) - Ley Habilitante en Venezuela http://www.democracialatinoamerica.org/1113/ley-habilitante-en-venezueladiciembre-2010.html


Luis Gabriel Carrillo Navas

ENERO 2011


conflictos