Page 1

Introducci贸n a la Ingenier铆a Ficha 2: Las posturas epistemol贸gicas de Sir Karl Popper y Thomas Kuhn


Objetivos Presentar la concepción epistemológica de T. Kuhn: la teoría de la ciencia en el desarrollo histórico de la ciencia.   Discutir el concepto de progreso de la ciencia.  


Desarrollo 3. T.S.Kuhn: El período historicista.   3.1 La estructura de las revoluciones científicas.   3.2 Ambivalencia de Kuhn acerca del progreso mediante revoluciones.  


Se seguirá el libro de Alan Chalmers, Qué es esa cosa llamada ciencia? (Cap.8)  

Discípulo de Popper e Imre Lakatos, en Londres, publica este libro por primera vez en 1976, en inglés: What is this thing called science?. La primera edición en castellano es de 1982.


Kuhn: El Período Historicista  

Parece que las concepciones inductivista y la falsacionista de Popper (período clásico 1920-1960) fallan a la hora de aprehender la complejidad del modo de desarrollo de las teorías importantes, porque se concentran en la relación entre las teorías y los enunciados observacionales individuales. Sir Karl Raymond Popper


Kuhn: El Período Historicista  

Se ha generalizado desde los ’60, la conclusión resultante de que una concepción más adecuada de la ciencia debe originarse en la comprensión del entramado teórico en el que tiene lugar la actividad científica.


Kuhn: El Período Historicista  

Una razón por la que es necesario considerar a las teorías como estructuras procede de la historia de la ciencia: el estudio histórico (período historicista 1960/70 a 1980) revela que la evolución y progreso de las ciencias principales muestran una estructura, que no capta ni la concepción inductivista, ni la falsacionista.


Kuhn: El Período Historicista  

 

La formulación de los enunciados observacionales se deben realizar en el lenguaje de alguna teoría. En consecuencia, los enunciados y los conceptos que figuran en ello, serán tan precisos e informativos como precisa e informativa sea la teoría en cuyo lenguaje se construyen.


Kuhn: El Período Historicista  

Ejemplo: masa tiene un significado más preciso que democracia. El concepto masa desempeña un papel determinado, bien definido, en una teoría estructurada: la mecánica newtoniana.   El concepto democracia aparece en múltiples teorías.  


Kuhn: El Período Historicista  

Chalmers sugiere que: La razón del significado relativamente preciso de un término o enunciado se debe al hecho de que el concepto desempeña un papel determinado, bien definido en una teoría estructurada.


Kuhn: El Período Historicista Tesis 1: Los conceptos adquieren significado mediante una “definición”. Pero un concepto se puede definir en términos de otros conceptos cuyos significados ya están dados. Puede producirse una regresión infinita.


Kuhn: El PerĂ­odo Historicista Tesis 2: Los conceptos derivan su significado del papel que cumplen en una teorĂ­a.


Kuhn: El Período Historicista  

 

 

 

Thomas S. Kuhn: Filósofo y físico estadounidense (1922- 1996) “The Structure of Scientific Revolution” (1962) Imre Lakatos: “Falsification and the methodology of scientific research programmes” (1970) Alan Musgrave “Common sense, science and scepticism” (1970) Paul Feyerabend: “Contra el Método”


Kuhn: El Período Historicista  

 

Desarrollaremos las ideas de Thomas Kuhn. Físico norteamericano, historiador de la ciencia y epistemólogo (1922 -1996)


Kuhn: El Período Historicista  

Desafió severamente el falsacionismo de Karl R. Popper (1902-1994)


Kuhn: El Período Historicista Su obra principal fue editada por pimera vez en 1962, en inglés. La 2° edición, de 1970, contiene un apéndice esclarecedor, La posdata 1969. La primera edición en castellano es de 1971.


Kuhn: El Período Historicista  

Rasgos característicos de la teoría de la ciencia de T.S.K.


Kuhn: El Período Historicista  

Carácter revolucionario del progreso científico.  

una revolución supone el abandono de una estructura teórica y su reemplazo por otra, incompatible con la anterior.


Kuhn: El Período Historicista  

Rol que desempeñan las características sociológicas de las comunidades científicas en la teoría.


Kuhn: El Período Historicista  

 

 

La imagen de cómo progresa la ciencia se da según el esquema abierto siguiente: Preciencia-> ciencia normal-> crisis-> revolución-> nueva ciencia normal-> nueva crisis. El esquema anterior es la estructura de las revoluciones científicas.


La Estructura de las Revoluciones Científicas  

Veamos su significado, según Kuhn:


La Estructura  

PRECIENCIA: Es la diversa actividad desorganizada que precede a la formación de una ciencia.


La Estructura  

Se caracteriza por:  

 

 

 

el total desacuerdo y el constante debate de lo fundamental. hace imposible abordar el trabajo detallado y profundo. Habrá casi tantas teorías como trabajadores haya en el campo y cada teórico se verá obligado a empezar de nuevo y justificar su propio enfoque.

Ejemplo: la óptica antes de Newton.


PRECIENCIA: Qué se sabía de la óptica, antes de Newton?  

No existe demarcación entre

 

Astrología - Astronomía

 

Alquimia - Química

 

Óptica fisiológica - Física óptica


PRECIENCIA: la óptica antes de Newton  

 

Siglo V AC. Empédocles: “La velocidad de la luz es finita”. Siglo IV AC. Aristóteles. Único griego antiguo que sostiene que la luz no emana del ojo humano. Consideró la luz blanca como fundamental y simple, derivando de ella los demás colores. Esta idea prevaleció hasta principios de la Edad Moderna.


PRECIENCIA: la óptica antes de Newton  

Siglo II. Ptolomeo. Quien mayor conocimiento sobre óptica tenía en la antigüedad. Fue además un destacado geógrafo y astrónomo. Vivió en Alejandría casi toda su vida.


PRECIENCIA: la óptica antes de Newton  

Siglo XI. Alhazen-Ben-Alhazen. Árabe, vivió en España a principios o mediados del siglo XI.  

 

Tratado de Óptica del que existe una edición latina de 1572,con el que se estudió en Europa. Se detuvo especialmente en los desarrollos matemáticos de la reflexión.


PRECIENCIA: la óptica antes de Newton  

Hacia el siglo XII, se hacían operaciones de cataratas y de pólipos nasales. En David Lindberg, “Los inicios de la ciencia occidental”, p.428.


PRECIENCIA: la óptica antes de Newton  

Siglo XIII. Roger Bacon (1214-1292) “Opus Majus” es su obra maestra.   Fue gran defensor de la investigación científica.   Realizó grandes trabajos en el terreno de la óptica.   Examina el caso del uso de un segmento cóncavo como lente aplicado al ojo.  


PRECIENCIA: la óptica antes de Newton  

1299- En un manuscrito el autor dice que “no podría leer ni escribir sin ayuda de los anteojos que han sido recientemente inventados” que se atribuye a un noble florentino, Salvino Degli Armati, fallecido en 1317.


PRECIENCIA: la óptica antes de Newton  

Alberto Magno y Tomás de Aquino, su discípulo, contribuyeron a un conocimiento más completo de la filosofía Aristotélica y una actitud más abierta hacia sus afirmaciones. Alberto realizó comentarios a la Física de Aristóteles y a todos los libros de él.  

David Lindberg, “Los inicios de la ciencia occidental”, pp.289, 290.


PRECIENCIA: la óptica antes de Newton  

1571-1630. Johannes Kepler.  

“La luz decrece en razón inversa a la superficie iluminada”.


PRECIENCIA: la óptica antes de Newton  

1591-1626. Willebrord Snell (Snellius). Astrónomo holandés.  

Enuncia la Ley de la refracción, pero no la publica. n1 sen θ1 = n2 sen θ2


PRECIENCIA: la óptica antes de Newton    

     

Galileo Galilei (1564-1642) Aborda los problemas mecánicos desde un punto de vista matemático, aunque realiza experiencias. Formuló la ley de caída libre. Inventó el telescopio. Newton tomará en cuenta sus conclusiones.


PRECIENCIA: la óptica antes de Newton  

Rene Descartes.  

 

 

 

En sus obras jamás cita sus fuentes aunque en algún caso transcribe literalmente. En su hipótesis sobre la naturaleza de la luz le asigna velocidad infinita, o propagación instantánea. Con ella explica la ley de la refracción suponiendo que la velocidad de propagación debía ser mayor en los medios más refringentes o sea más densos. En 1637 publica la ley de la refracción. A él se le atribuye la Teoría Elemental de las Lentes.


La Estructura de las Revoluciones Científicas  

PARADIGMA: cuando la actividad se estructura y organiza, la comunidad científica adhiere a un solo paradigma.  

 

Kuhn ha admitido que ha usado la palabra paradigma de diversas maneras. En el apéndice a la 2da. edición de “La Estructura…”, distingue un significado general, como “matriz disciplinar” y en sentido estricto como “ejemplar”.


La Estructura    

El PARADIGMA Establece las normas para legitimar el trabajo de los científicos dentro de la ciencia que rige: las leyes explícitamente establecidas y los supuestos teóricos.  

Ejemplo: las leyes de movimiento de Newton forman parte del paradigma newtoniano.


La Estructura  

Kuhn insiste en que hay más en un paradigma que leyes y directrices explícitas.


La Estructura    

El PARADIGMA Coordina y dirige la actividad de resolver problemas: las maneras normales de aplicar las leyes fundamentales a los diversos tipos de situaciones.  

Ejemplo:

El paradigma newtoniano incluirá métodos para aplicar las leyes Newton al movimiento planetario, a péndulos, a los choques de bolas billar.

los de los de


La Estructura    

El PARADIGMA incluye el instrumental y las técnicas necesarios para hacer que el paradigma se refiere al mundo real.  

Ejemplo: El paradigma newtoniano conlleva el uso de diversos acreditados telescopios, junto con técnicas para su utilización y técnicas para corregir los datos.


La Estructura    

El PARADIGMA Incluye principios metafísicos muy generales que guían el trabajo dentro del paradigma.  

Ejemplo: El principio metafísco del paradigma newtoniano es que “Todo el mundo físico se ha de explicar como un sistema mecánico que actúa bajo el influjo de de diversas fuerzas de acuerdo a los dictados de las leyes del movimiento de Newton”.


La Estructura    

El PARADIGMA incluye prescripciones metodológicas muy generales:  

Ejemplo: “Hay que intentar seriamente compaginar el paradigma con la naturaleza” o ”Hay que tratar los intentos fallidos de compaginar el paradigma con la naturaleza como problemas serios”.


La Estructura  

El PARADIGMA también:

 

Apoya la tradición de ciencia normal.

 

 

Los científicos traban conocimiento con un paradigma a través de su formación científica El aspirante a científico será adiestrado para trabajar de manera eficaz actualizándose en métodos, las técnicas y normas y finalmente haciendo alguna investigación bajo supervisión de un experto dentro del paradigma.


La Estructura  

CIENCIA NORMAL: Es la actividad de resolver problemas gobernadas por las reglas de un paradigma.  

 

Los problemas serán tanto teóricos como experimentales. El científico normal no debe criticar el paradigma en el que trabaja. Sólo así puede concentrar sus esfuerzos en el trabajo detallado e interpretativo en profundidad. Lo que distingue a la ciencia normal de la preciencia es que no hay descuerdo en lo fundamental.


La Estructura    

 

Ejemplo: dentro del paradigma newtoniano, los problemas teóricos típicos conllevan a la invención de técnicas matemáticas que se ocupan del movimiento de un planeta sujeto a más de una fuerza de atracción y desarrollan supuestos adecuados para aplicar las leyes de Newton al movimiento de los fluídos. Los problemas experimentales incluían el perfeccionamiento de la precisión de las observaciones del telescopio y el desarrollo de técnicas experimentales capaces de proporcionar mediciones fiables de la constante gravitacional.


La Estructura  

LA CIENCIA NORMAL  

Debe presuponer que un paradigma proporciona los medios para resolver los problemas que en él se plantean.

Un fracaso en la resolución de un problema es un problema del científico, más que una insuficiencia del paradigma.   Los problemas que se resisten a ser solucionados se reconocen como anomalías, más que falsaciones de un paradigma.  


La Estructura      

LA CIENCIA NORMAL Rechaza toda corriente de falsacionismo. Todos los paradigmas contienen algunas anomalías  

Ejemplo: El paradigma newtoniano no puede resolver el origen de la interferencia y difracción de la luz, que se reconocen como anomalía.


La Estructura    

CRISIS Y REVOLUCIÓN Un científico normal típico será inconsciente de la naturaleza precisa del paradigma en el que trabaja e incapaz de articularla, lo que no significa que sea incapaz de hacerlo si surge la necesidad. Esta necesidad surge cuando un paradigma se ve amenazado por un paradigma rival.


La Estructura    

CRISIS Y REVOLUCIÓN Cuando las anomalías sean de tal gravedad que la comunidad científica juzga que socava los fundamentos mismos del paradigma, estamos ante la presencia de una crisis.


La Estructura  

CRISIS Y REVOLUCIÓN  

Las características de un período en crisis en la ciencia exige, según Kuhn, tanto la presencia de un psicólogo como de un historiador de la ciencia.


La Estructura  

CRISIS Y REVOLUCIÓN  

 

 

 

C o m i e n z a u n p e r ío d o d e “ i n s e g u r i d a d profesional marcada”. Los intentos por resolver problemas se hacen cada vez más radicales. Se van debilitando las reglas establecidas por el paradigma. Los científicos entablan discusiones metafísicas y filosóficas.


La Estructura  

CRISIS Y REVOLUCIÓN Los científicos expresan abiertamente sus descontentos e intranquilidad con el paradigma reinante. “ En este momento, la física se encuentra en estado de terrible confusión. De cualquier modo me resulta demasiado difícil y me gustaría haber sido actor de cine o algo por el estilo, y no haber oído hablar nunca de física” de Wolgang Pauli,  

1924, en carta a un amigo. Citado en Kuhn (1970, p.84).


La Estructura  

CRISIS Y REVOLUCIÓN   Cuando se ha perdido la confianza en un paradigma, llega el momento de la revolución y hace aparición un paradigma rival.   “El nuevo paradigma o indicio suficiente para permitir una articulación posterior, surge de repente, a veces en una noche, en el pensamiento de un hombre inmerso en la crisis”. (Kuhn 1970, p.91)


La Estructura  

EL NUEVO PARADIGMA: Será diferente del viejo e incompatible con él. Conllevan normas diferentes e incompatibles. Ejemplo: En la teoría newtoniana, la luz es de naturaleza corpuscular y se propaga como un rayo rectilíneo. En la teoría Electromagnética de Maxwell, la luz es de naturaleza ondulatoria y se propaga como una onda.  

 

Los defensores de paradigmas rivales “viven en mundos distintos”.


La Estructura  

CONVERSIÓN: Kuhn vincula el cambio de adhesión de un paradigma a otro alternativo e incompatible con un “cambio de gestalt” o “conversión religiosa”.


La Estructura  

CONVERSIÓN  

 

 

Los partidarios de paradigmas rivales no se dejarán convencer necesariamente por los argumentos de los otros. No existe una razón puramente racional o un argumento puramente lógico que justifique que un científico considere a un paradigma es superior a otro. La investigación psicológica y sociológica debe dar cuenta de cuáles son los factores que resultan eficaces para hacer que un científico cambie de paradigma.


La Estructura    

CONVERSIÓN En el juicio de un científico los méritos que tiene una teoría intervienen muchos factores.    

 

 

La simplicidad de una teoría sobre otra. La explicación de problemas que la otra no explica. La capacidad de resolver problemas que en el otro paradigma eran anomalías. La conexión con alguna necesidad social urgente.


Thomas Kuhn    

CONVERSIÓN La crisis se resuelve cuando surge un paradigma completamente nuevo que se gana la adhesión de un número de científicos cada vez mayor, …


Thomas Kuhn  

CONVERSIÓN

…hasta que finalmente se abandona el paradigma original, acosado por los problemas.   El cambio discontinuo constituye una revolución científica


Ambivalencia de Kuhn acerca del progreso por revoluciones  

Según los inductivistas, el progreso de la ciencia es acumulativo. Es decir, el conocimiento aumenta a medida que se hacen más observaciones y más variadas, permitiendo que se formen nuevos conceptos, que se refinen los viejos y que se descubra entre ellos nuevas y justas relaciones.


Ambivalencia de Kuhn  

Según Kuhn es un error, porque ignora el papel que desempeñan los paradigmas guiando la observación y experimentación.


Ambivalencia de Kuhn “La ciencia tiene dentro de sí, la manera de pasar de un paradigma a otro mejor: ”  

Esta es la función que, según Kuhn, cumplen las revoluciones científicas.


Ambivalencia de Kuhn  

No es probable que haga progresos importantes una disciplina en la que los fundamentos sean cuestionados continuamente, como la caracterizada por el método de Popper en “Conjeturas y Refutaciones”, porque los principios no permanecerían indiscutibles el tiempo suficiente para que se haga el trabajo interpretativo.


Ambivalencia de Kuhn  

 

Una de las críticas a Kuhn es en cuanto al progreso, en qué sentido puede considerarse que un paradigma es mejor que otro? Admitiendo que Kuhn esté en lo correcto, toda estimación de progreso científico debe incluir una explicación de cómo es que se pueden considerar progresivos los cambios en el curso de la revolución.


Ambivalencia de Kuhn  

Kuhn insistió en que lo cuenta como problema, puede variar de un paradigma a otro,   las normas de valoración a las que se recurre para justificar la adecuación de las soluciones propuestas, pueden cambiar.  


Ambivalencia de Kuhn  

Si es que las normas varían de un paradigma a otro,  

 

¿cómo es que se puede juzgar que un paradigma es mejor que otro y si es un progreso al paradigma que reemplaza? ¿en qué sentido se puede decir que la ciencia progresa según revoluciones?


Ambivalencia de Kuhn  

Ejemplo: Después de la revolución científica del siglo XVII, el universo es infinito, con cosas que interactúan mediante fuerzas regidas por leyes.   Todas las explicaciones se hacen apelando a esa fuerzas y a esas leyes.  


Ambivalencia de Kuhn    

 

Otro ejemplo: En la teoría Aristotélica se consideraba fundamental la evidencia empírica obtenida por medio de los sentidos sin ayuda y en condiciones óptimas. En la teoría newtoniana era fundamental obtenerla mediante la observación a través vde instrumentos y de la experimentación.


Ambivalencia de Kuhn  

Si las normas varían de un paradigma a otro y aquello que valora, cambia…


Ambivalencia de Kuhn  

Cómo es que puede considerarse que un paradigma sea mejor que otro?


Ambivalencia de Kuhn  

Cómo es que puede juzgarse que sea un progreso sobre el paradigma al que reemplaza?


Ambivalencia de Kuhn  

En qué sentido se puede decir que la ciencia progresa según revoluciones?


Ambivalencia de Kuhn  

Se acusa a Kuhn de relativista y dicha acusación se refiere a que, según Chalmers,  

 

no tiene una respuesta definitiva y neutra, en Kuhn, sino que depende de los criterios de valoración de una comunidad, persona o grupo cultural.


Ambivalencia de Kuhn En pasajes del libro de Kuhn, se leen afirmaciones de una postura no relativista, sin embargo, hay también defensas no explícitas al relativismo.

Veamos:

 


Ambivalencia de Kuhn  

“Lo que cuenta como enigma y solución depende del paradigma”

Pero también ofrece criterios racionales  

“simplicidad, envergadura, compatibilidad con otras especialidades” (1970, p.154)


Ambivalencia de Kuhn Para después…  

 

negar que exista algún criterio racional de progreso científico diciendo que la naturaleza de la ciencia es “intrínsecamente sociológica” y que se logrará “examinando la naturaleza del grupo científico, descubriendo lo que valora, lo que tolera, lo que desprecia” (1970, p.238)


Ambivalencia de Kuhn ď Žâ€ˆ

Y como resulta que grupos distintos valoran, toleran y desprecian cosas diferentes depende de los criterios de valoraciĂłn de una comunidad, persona o grupo cultural.


Ambivalencia de Kuhn  

Según Chalmers, la concepción de progreso científico de Kuhn, contiene dos corrientes incompatibles,  

una relativista

 

otra que no lo es

 

Por tanto existen dos alternativas:


Ambivalencia de Kuhn  

La alternativa relativista, consiste en tomar el camino de la “Sociología de la ciencia” (La escuela de Edimburgo, con Bloor, Barenes y Woolgar) que llevan dicho punto de vista al extremo y que además implica desarrollar una investigación sociológica, investigación que Kuhn nunca emprendió.


Ambivalencia de Kuhn ď Žâ€ˆ

La alternativa no relativista, es reescribir a Kuhn para hacerlo compatible con cierto sentido de progreso que permita dar este paso.

Clase Kuhn (Power Point)  

Clase Kuhn (en formato Power Point)