ANEXOS
solicitada de la mejor manera posible. Por esta razón, una posición razonable sería no optar por ninguno de los extremos y aceptar que la situación pudo presentarse, aunque sea en alguna fracción de las entrevistas. Esto es, se asume que el riesgo estuvo presente, por lo que existe la posibilidad de que los primeros cuatro módulos subestimaran la victimización general. Probablemente esta forma de redactar la pregunta tuvo un efecto mínimo. Se afirma esto porque en el Informe sobre Desarrollo Humano para América Central 2009-2010, al indagar por la victimización individual (no la del hogar) con una sola pregunta, se obtuvo una estimación apenas menor que la registrada preguntando por las situaciones de inseguridad en forma específica. La subestimación, para el caso de Costa Rica, fue menor a un punto porcentual, mientras que en El Salvador, por ejemplo, la diferencia fue de casi 17 puntos porcentuales18. Por esta razón, es posible afirmar que la posible subestimación que acarrean los módulos hasta 1997 no es significativa. A continuación se revisan las preguntas específicas que indagaron sobre las diferentes situaciones de inseguridad en los módulos y las decisiones que se tomaron al respecto.
Situaciones de inseguridad Robo en la vivienda Esta situación es comparable en todos los módulos y, aunque la redacción de la pregunta cambió, su contenido es el mismo. En 2008 y 2010 se preguntó por Robo en la vivienda de pertenencias, electrodomésticos, TV u otros similares. La diferencia con los años anteriores es que se indagó por Robo en la vivienda (TV, electrodomésticos, pertenencias), es decir, las especificaciones del robo en la vivienda venían entre paréntesis.
INEC - PNUD / COSTA RICA
Robo o asalto fuera de la vivienda En los años 2008 y 2010 se indagó específicamente por Robo o asalto fuera de la vivienda a alguno de sus residentes. Previamente, en 1997, la pregunta fue casi idéntica (Robo o asalto fuera de la vivienda a algún miembro). No obstante, en los primeros tres módulos (1989, 1992 y 1994) se indagó únicamente por el asalto (no por el robo) y, específicamente, se preguntó por Asalto (robo reloj, cartera, cadena, billetera). Así pues, en los tres módulos más recientes no se ofrecieron ejemplos de los objetos robados, por lo que la persona entrevistada podía incluir cualquiera. Sin embargo, el cambio más importante que sufrió la pregunta fue que en los tres módulos más antiguos se preguntó por “asalto”, y en los tres más recientes se amplió a “robo o asalto”. Aunque desde el punto de vista técnico el concepto se amplió, se considera que en el lenguaje cotidiano ambos términos se utilizan como sinónimos, por lo que los cambios introducidos en las preguntas no impiden del todo la comparación que se pretende.
Robo de carro Es válido comparar esta situación en las tres encuestas más recientes, pues en ellas se indagó específicamente por el robo de carro. El problema se presenta en 1989, 1992 y 1994, cuando los módulos incluyeron Robo de bicicleta, motocicleta o carro en una sola pregunta. Es decir, en los módulos más recientes la pregunta se dividió en dos. Una posibilidad para resolver esta situación era construir, con los módulos de 1997, 2008 y 2010, una variable comparable a la de los primeros tres módulos, esto es, unir nuevamente el robo de motocicleta, bicicleta y carro en una sola variable. No obstante se consideró inconveniente hacerlo, en particular por la necesidad de medir en forma independiente el robo de carro. Por esta razón, el robo de motocicleta y bicicleta no fue incluido en las tabulaciones para 1989, 1992 y 1994. En su defecto, y para no perder la información, para esos años los resultados fueron in-
18-La pregunta sobre victimización se refirió a la persona entrevistada y no al hogar en el que residía esa persona, por lo que existe una diferencia básica con los módulos realizados por el INEC. Además, las encuestas realizadas en los diferentes países poseen otras características que no las hacen comparables con las del INEC. Pese a ello, se consideró de interés suministrar la información y la persona interesada puede consultar: Informe sobre Desarrollo Humano para América Central 2009-2010. IDHAC, 2009-2010. Abrir espacios para la seguridad ciudadana y el Desarrollo Humano. PNUD. Pags. 81-82.
51