Page 1

Nuevas Políticas para la Adaptación de la Agricultura al Cambio Climático MGAP FAO TCP/URU/3302


Equipo de trabajo • Fase 1 – VC de importancia para el sector agropecuario (Instituto Saras) • Fase 2 – Sensibilidad y capacidad adaptativa de diferentes rubros (CIRCVC e IPA) • Fase 3 – Percepción de los productores y técnicos agropecuarios(Equipos Mori) • Fase 4 – Políticas publicas y medidas de adaptación al CC (CINVE)


Estudio de la sensibilidad y capacidad adaptativa de los principales agro-ecosistemas a los efectos del cambio y variabilidad clim谩tica, e identificaci贸n de alternativas para la construcci贸n de resiliencia

Proyecto TCP FAO URU 3302 CIRCVC-UDELAR Marzo-Noviembre 2012


Objetivo • Contribuir a formular una estrategia sectorial y propuestas de políticas públicas de adaptación a la VC y CC para la reducción de vulnerabilidad y construcción de resiliencia, en marco estrategia del MGAP y del SNRCC


Estudio de sensibilidad y capacidad adaptativa para sistemas de: - producci贸n ganadera de carne y lana, - lecher铆a, - agricultura de secano, - arroz, - fruti-viticultura, en las condiciones del Uruguay, considerando los aspectos ambientales, socio-econ贸micos, tecnol贸gicos, e institucionales


Metodología 1. 2. 3. 4.

Descripción y caracterización de los sistemas Identificación y priorización de amenazas climáticas Análisis de variabilidad y tendencias climáticas relevantes Análisis empírico para identificar variables que afectan resultados productivos y respuesta a crisis y variabilidad 5. Identificación de factores que determinan la sensibilidad y capacidad adaptativa 6. Elaboración de matrices de sensibilidad y capacidad adaptativa 7. Identificación de alternativas para construir resiliencia a nivel predial y a nivel de políticas públicas


La lechería frente al cambio climático: estrategias de adaptación Centro Interdisciplinario de Respuesta al Cambio y a la Variabilidad Climática (CIRCVC)


Centro Interdisciplinario de Respuesta al Cambio y a la Variabilidad Climática (CIRCVC) Objetivo: Aportar información científica para desarrollar una estrategia a nivel del país para la mitigación y adaptación al cambio climático de diversos sistemas productivos


Equipo de trabajo: Laura Astigarraga Gabriela Cruz Laura Caorsi Valentin Picasso Amelia Juanicotena


Estudio de la sensibilidad y capacidad adaptativa de los Sistemas de Producci贸n Lecheros

Caracterizaci贸n de la Lecher铆a


Evolución reciente de la Lechería Evolución Sector Primario (2001-2011) 6500 5500

Producción

No productores

4500

1500

Litros/VM

3500

1000

2500

Superficie 1500 500 500

Vacas Vacas Masa Masa 0

2001

2002

2003

2004

2005

2006

años

2007

2008

2009

2010

2011

-500

litros/VM/año N. productores

Millones de litros/año VM (miles) Superf (miles ha)

2000


Caracterización de la Lechería Evolución técnico-productiva de los últimos 10 años Nº vacas por hectárea Productividad por hectárea

Productividad por Vaca


mayor carga y mayor producciテウn por vaca = mayor presiテウn sobre la base forrajera PRODUCCION DE FORRAJE POR ESTACION (%)

70% del forraje se produce en P-V

40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5%

12%

37%

33%

PRIMAVERA

VERANO

18%

0%

OTOテ前

INVIERNO


La amenaza climática con mayor impacto en la producción lechera es la sequía de primavera-verano


Efecto residual de la sequía de P-V Reservas forrajeras Invierno Primavera Verano J A S O N D E

Otoño F M A

Invierno Primavera Verano M J J A S O N D E

Otoño F M A

Sequía de P-V: menor traslado forraje Menor producción de las VO por menor consumo y perdida CC

Impacto en la producción total de leche del ejercicio siguiente por menor producción de P-V

Invierno M J


Análisis de una serie climática de 80 años (datos Colonia) • Serie de años comprendida entre 1931 a 2011 • Análisis de pp, ETP, ETR • Calculo del indice de bienestar hídrico (indicador de la disponibilidad de agua en el suelo para el crecimiento de las pasturas) – si ETR/ETP =1 entonces la disponibilidad de agua no es limitante para el crecimiento de las pasturas – si ETR/ETP < 0.7 entonces crecimiento es afectado


2007/2008

1.0 0.99 1.0 0.89 1.0 0.84 1.0 0.66 0.45 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 0.96 0.93 0.76 0.53 0.98 0.29 0.92 1.0 0.99 1.0 1.0 1.0 0.98 0.80 0.63 0.32 1.0 0.88 1.0 0.94 0.77 1.0 1.0 0.99 0.80 1.0 0.64 0.97 0.43 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0

2008/2009

7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6

2009/2010

2003 2003 2003 2003 2003 2003 2004 2004 2004 2004 2004 2004 2004 2004 2004 2004 2004 2004 2005 2005 2005 2005 2005 2005 2005 2005 2005 2005 2005 2005 2006 2006 2006 2006 2006 2006 2006 2006 2006 2006 2006 2006 2007 2007 2007 2007 2007 2007

2010/2011

2003/2004 2004/2005

1.0 1.0 0.96 0.57 0.33 0.67 0.28 0.33 0.76 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 0.96 0.85 0.94 0.73 1.0 0.96 1.0 1.0 1.0 1.0 0.94 1.0 1.0 0.61 0.65 0.55 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 0.92 1.0 1.0 0.76 1.0 1.0 0.94 1.0 1.0

2005/2006

7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6

2006/2007

1999/2000 2000/2001 2001/2002 2002/2003

1999 1999 1999 1999 1999 1999 2000 2000 2000 2000 2000 2000 2000 2000 2000 2000 2000 2000 2001 2001 2001 2001 2001 2001 2001 2001 2001 2001 2001 2001 2002 2002 2002 2002 2002 2002 2002 2002 2002 2002 2002 2002 2003 2003 2003 2003 2003 2003

2007 2007 2007 2007 2007 2007 2008 2008 2008 2008 2008 2008 2008 2008 2008 2008 2008 2008 2009 2009 2009 2009 2009 2009 2009 2009 2009 2009 2009 2009 2010 2010 2010 2010 2010 2010 2010 2010 2010 2010 2010 2010 2011 2011 2011 2011 2011 2011

7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6

0.95 1.0 1.0 1.0 0.72 0.32 0.56 0.87 0.94 0.29 1.0 1.0 1.0 0.65 0.50 0.69 0.35 0.28 0.15 1.0 0.98 0.71 0.37 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 0.91 0.72 1.0 0.90 1.0 1.0 1.0 1.0 0.91 1.0 0.81 0.46 0.25 0.67 0.19 0.54 1.00 1.00 1.00


Cual es la frecuencia de los años con varios meses consecutivos con IBH menor a 0.7? Probabilidad (%)

Periodo de Retorno (años)

Criterios

38,3 17,3 6,2 2,5

2,6 5,8 16,2 40,5

3 meses consecutivos 4 meses consecutivos 5 meses consecutivos (año 99-00) 6 meses consecutivos (año 08-09)

Como se interpreta? Existe una probabilidad de casi 40 % de ocurrencia de valores de IBH<0.7 durante 3 meses consecutivos al año. Lo mismo es decir que se espera que esta situación se repita cada 2.6 años


Análisis del impacto de la sequia en predios comerciales • Se analizaron 12 tambos con registros productivos y económicos consecutivos desde el ejercicio 2002/2003 al 2011/2012 Variable SPL lts total VM Lts/ha SPL Lts/VM VM/ha SPL Conc. kg MS/VM

Prom 442 1399650 251 3169 5572 0.57 1114

Max 1,091 3870311 692 7112 8409 0.94 3190

Mín 146 299628 71 1428 3348 0.33 216


Evolución de la producción de leche de los 12 tambos y = 381.000 x + 3.000.000 R² = 0.95

8000000 7000000 6000000

precio prom. 0.18 U$/litro

precio prom. 0.31 U$/litro

5000000

4000000 3000000

2000000

sequia de P-V moderada

sequia de P-V severa

En el 05/06 se detiene el crecimiento de la producción hasta 07/08 En 08/09 la producción no disminuye, se pierde algo en el ejercicio siguiente pero se recupera rápido a partir 10/11


2007/2008

1.0 0.99 1.0 0.89 1.0 0.84 1.0 0.66 0.45 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 0.96 0.93 0.76 0.53 0.98 0.29 0.92 1.0 0.99 1.0 1.0 1.0 0.98 0.80 0.63 0.32 1.0 0.88 1.0 0.94 0.77 1.0 1.0 0.99 0.80 1.0 0.64 0.97 0.43 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0

2008/2009

7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6

2009/2010

2003 2003 2003 2003 2003 2003 2004 2004 2004 2004 2004 2004 2004 2004 2004 2004 2004 2004 2005 2005 2005 2005 2005 2005 2005 2005 2005 2005 2005 2005 2006 2006 2006 2006 2006 2006 2006 2006 2006 2006 2006 2006 2007 2007 2007 2007 2007 2007

2010/2011

2003/2004 2004/2005

1.0 1.0 0.96 0.57 0.33 0.67 0.28 0.33 0.76 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 0.96 0.85 0.94 0.73 1.0 0.96 1.0 1.0 1.0 1.0 0.94 1.0 1.0 0.61 0.65 0.55 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 0.92 1.0 1.0 0.76 1.0 1.0 0.94 1.0 1.0

2005/2006

7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6

2006/2007

1999/2000 2000/2001 2001/2002 2002/2003

1999 1999 1999 1999 1999 1999 2000 2000 2000 2000 2000 2000 2000 2000 2000 2000 2000 2000 2001 2001 2001 2001 2001 2001 2001 2001 2001 2001 2001 2001 2002 2002 2002 2002 2002 2002 2002 2002 2002 2002 2002 2002 2003 2003 2003 2003 2003 2003

2007 2007 2007 2007 2007 2007 2008 2008 2008 2008 2008 2008 2008 2008 2008 2008 2008 2008 2009 2009 2009 2009 2009 2009 2009 2009 2009 2009 2009 2009 2010 2010 2010 2010 2010 2010 2010 2010 2010 2010 2010 2010 2011 2011 2011 2011 2011 2011

7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6

0.95 1.0 1.0 1.0 0.72 0.32 0.56 0.87 0.94 0.29 1.0 1.0 1.0 0.65 0.50 0.69 0.35 0.28 0.15 1.0 0.98 0.71 0.37 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 0.91 0.72 1.0 0.90 1.0 1.0 1.0 1.0 0.91 1.0 0.81 0.46 0.25 0.67 0.19 0.54 1.00 1.00 1.00


U$ /ha

An谩lisis del margen (U$) sobre alimentaci贸n 1800 1600 1400 1200 1000 800 600 400 200 0

En 08/09, margen baja por altos costos de alimento comprado En 10/11, margen no se ve afectado porque no aumenta suministro de alimento comprado --> se usa reserva forrajera producida en ej. anterior


Uso de concentrado y de reservas forrajeras uso concentrado / hectĂĄrea 2000 1800 1600 1400 1200 1000 800 600 400 200 0

y = 122 x + 600 R² = 0.84

uso reserva forrajera/ hectĂĄrea

y = 84 x + 1000 R² = 0.69

2500 2000 1500 1000 500 0

en los ejercicios con P-V secos, se trata de compensar la falta de alimento por mayor suministro de concentrado y/o mayor suministro de reservas forrajeras


2007/2008

1.0 0.99 1.0 0.89 1.0 0.84 1.0 0.66 0.45 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 0.96 0.93 0.76 0.53 0.98 0.29 0.92 1.0 0.99 1.0 1.0 1.0 0.98 0.80 0.63 0.32 1.0 0.88 1.0 0.94 0.77 1.0 1.0 0.99 0.80 1.0 0.64 0.97 0.43 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0

2008/2009

7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6

2009/2010

2003 2003 2003 2003 2003 2003 2004 2004 2004 2004 2004 2004 2004 2004 2004 2004 2004 2004 2005 2005 2005 2005 2005 2005 2005 2005 2005 2005 2005 2005 2006 2006 2006 2006 2006 2006 2006 2006 2006 2006 2006 2006 2007 2007 2007 2007 2007 2007

2010/2011

2003/2004 2004/2005

1.0 1.0 0.96 0.57 0.33 0.67 0.28 0.33 0.76 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 0.96 0.85 0.94 0.73 1.0 0.96 1.0 1.0 1.0 1.0 0.94 1.0 1.0 0.61 0.65 0.55 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 0.92 1.0 1.0 0.76 1.0 1.0 0.94 1.0 1.0

2005/2006

7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6

2006/2007

1999/2000 2000/2001 2001/2002 2002/2003

1999 1999 1999 1999 1999 1999 2000 2000 2000 2000 2000 2000 2000 2000 2000 2000 2000 2000 2001 2001 2001 2001 2001 2001 2001 2001 2001 2001 2001 2001 2002 2002 2002 2002 2002 2002 2002 2002 2002 2002 2002 2002 2003 2003 2003 2003 2003 2003

2007 2007 2007 2007 2007 2007 2008 2008 2008 2008 2008 2008 2008 2008 2008 2008 2008 2008 2009 2009 2009 2009 2009 2009 2009 2009 2009 2009 2009 2009 2010 2010 2010 2010 2010 2010 2010 2010 2010 2010 2010 2010 2011 2011 2011 2011 2011 2011

A単o seco

7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6

A単o humedo

0.95 1.0 1.0 1.0 0.72 0.32 0.56 0.87 0.94 0.29 1.0 1.0 1.0 0.65 0.50 0.69 0.35 0.28 0.15 1.0 0.98 0.71 0.37 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 0.91 0.72 1.0 0.90 1.0 1.0 1.0 1.0 0.91 1.0 0.81 0.46 0.25 0.67 0.19 0.54 1.00 1.00 1.00


El costo de no hacer NADA! Perdida de producción Perdida de praderas 1º año

5% 50%

Pérdida producción: 50.000 litros (0.35 U$/litro) Area pradera pérdida: 25 ha (350 U$/ha) 17.500 U$ 8.750 U$

Total = 26.250 U$


El costo de una estrategia de adaptación • Siembra de especies perennes: + 1250 U$ (+ 50 U$/ha) • Silo sorgo planta entera un año por adelantado se precisan aprox. 1200 kg MS/VM = 168.000 kg MS (140 VM) a 70 U$/tMS costo = 12.000 U$ + costo financiero (5% anual) por tener capital “parado”

cada cuantos años costo+ interes se repite sequia? financiero

3 4 5 6 7 8 9 10

13.614 14.294 15.009 15.760 16.548 17.375 18.244 19.156


Cuales son los factores que inciden para aumentar/disminuir el impacto de una sequia en el tambo? factores externos al establecimiento relacion I/P aĂąo seco precedido por otro (precio de la leche) aĂąo seco fac tores internos al es tablecimiento

baja capacidad financiera base forrajera "perenne" disponibilidad aguada "tolerante" a la sequĂ­a

efecto positivo

alta

no

si

importante para hacer frente a sobrecosto

no hay riesgo

hay riesgo por no poder recoomponer reserva

efecto positivo

no hay riesgo no hay riesgo

menor riesgo menor riesgo


Conclusiones • La sequia impacta sobre la base forrajera con un efecto directo y residual (lactancia siguiente por falta de reservas forrajeras en O-I) • El sobrecosto de una sequia esta asociado a la perdida de producción y a la perdida de pasturas (lleva tiempo y dinero recomponer…) • … además la sequia esta asociada a un estrés grande para el productor (a veces no hay agua para darle a los animales…)


Conclusiones Las estrategias de adaptación pasan por • disponer de alimento en reserva (reservas forrajeras un año por adelantado) • asegurar una base forrajera estabilizada (gramíneas perennes), que “tolere” la sequia y se recupere rapidamente cuando se regularizan las lluvias • tener un respaldo financiero que permita comprar alimento “extra” si es necesario a falta de un stock de reservas forrajeras (sequía agronómica precedida de un ejercicio con P-V con deficit hídrico)


Reflexiones generales del trabajo realizado • La construcción de políticas públicas de adaptación al CC y VC debe partir del análisis de la sensibilidad y capacidad adaptativa de los sistemas (comprender factores tecnológicos, ambientales, y socioeconómico-institucionales que determinan la sensibilidad y capacidad adaptativa) • Dos aprendizajes significativos deben ser destacados: – La valorización del trabajo interdisciplinario, su pertinencia, sus desafíos, y la riqueza de los resultados. – La valorización de la interacción academia – sector político, que abre la oportunidad de un diálogo de ida y vuelta en identificación de demandas de investigación socialmente pertinentes y concreción de resultados y recomendaciones científicamente fundadas.


Nuevas políticas para la adaptación de la agricultura al cambio climático