Larevista 116

Page 1

LaRevista ABRIL DE 2016 NÚMERO 116 Edición: Alfonso Gil Lorés Colaboraciones especiales: Alberto Oria Blasco CLUB DEPORTIVO AJEDREZ VALDESVA TREVÍAS 33780 (Valdés) Principado de Asturias

TORNEO de CANDIDATOS 2016 Central de Telégrafos, Moscú, del 11 al 29 de marzo de 2016

Anand Giri Aronian Caruana Nakamura Topalov Karjakin Svidler LaRevista 116

Página 1


AGENDA Escuela de Ajedrez Valdesva.- Los viernes lectivos, desde el 16.10.2015 hasta mayo de 2016 incluido, a las 17:00 h. Campeonato de Asturias por Equipos (1ª, 2ª y 3ª).- 6, 13, 20, 27 de febrero, 5, 12, 19 de marzo, 2, 9, 16 y 23 de abril Juegos Deportivos Escolares del Principado de Asturias 2016.- Fase Zonal Equipos Navia-Oscos-Eo, 24 de abril (C.P. Ramón de Campoamor, en Navia) & Fase Final, 8 de mayo. XXII Torneo San Miguel de Trevías, del 12 al 18 de septiembre de 2016.

ENLACES y TELÉFONOS de interés Blog oficial del Club Valdesva: http://clubajedrezvaldesva.blogspot .com/ Colegio Público San Miguel: Plaza de la Iglesia s/n – 33780 Trevías / 985647223 Federación de Ajedrez del Principado: info@fapajedrez.es / 985130546 – 627728404 / Carretera de Villaviciosa, 23 - 33203 Gijón (!) Web Ajedrez Escolar: info@matepastor.es Alberto Oria Blasco (Fundador del Club Valdesva y de su Escuela de Ajedrez) 985477096 Pablo Suárez Fernández (Capitán del Equipo Valdesva) 985647032 - 660475651 Alfredo Fernández Fernández (Vicepresidente del Club) 615673550 Miguel Ángel Ardura Fernández (Secretario) 985647064 Rafael Martínez Menéndez (Tesorero) 669468068 - 985470399 José Manuel Fernández Fernández (Vocal) 660982300 Alfonso Gil Lorés (Presidente del Club y Director de la Escuela de Ajedrez) 985647334 - 666735999 alfonsogillores@gmail.com

ÍNDICE de contenidos Página

1 2 3 4 7 9 10 11 15 17 18

Portada (CARTEL DEL CANDIDATOS 2016 – Ajedrez 21 / ICC) Agenda, datos de interés e índice de contenidos Editorial Grandes maestros del tablero Sección abierta El genio de la lámpara Impresiones y aprendizaje básico: Instrucción general en aperturas El escaque del monitor XXX (Alberto Oria) Después del medio juego (Johann Hellsten) Anécdotas, curiosidades y demás puntos flacos ChessBase es como el corazón

COLABORAN: Colegio

Público San Miguel de Trevías

&

© LaRevista / Año XV / Número 116 / Abril 2016 / Club Deportivo Ajedrez Valdesva

D.L. AS.3459-2005 LaRevista 116

Página 2


Editorial por Alfonso Gil Lorés

Apreciado lector Habiendo llegado a la primavera con el no-gobierno nacional, ¡qué poca vergüenza!, el ajedrez asturiano también está viviendo una campaña electoral hacia la presidencia y espero que sus dos candidatos, Manuel Bazán Solera (presidente actual) y Mario Menéndez Menéndez, no sigan la línea marcada por la clase política española que, en mi opinión, no tiene razón de ser. Ambos, cada uno con sus virtudes, son dos personas muy válidas y cabales, que han hecho y/o podrán hacer mejoras en la gestión de la FAPA. Pero la honestidad debe prevalecer ante todo. Espero que la publicación de este mes sea instructiva, amena y agradable.  ¡Somos Bélgica!

Imagen que muestra el hermanamiento entre los dramas vividos por los atentados en París y Bruselas… LaRevista 116

Página 3


Grandes Maestros del Tablero REUBEN FINE (New York 1914 – 1993) Reuben Fine fue unos de los jugadores más destacados de su época. Asiduo a los torneos de candidatos, luchó por ser campeón del mundo en un ajedrez dominado por los soviéticos. Era un gran especialista en el ajedrez a la ciega y su forma de conducir las simultáneas se basaba simplemente en la memoria fotográfica. Para llevar a cabo esta forma de jugar hay que tener un conocimiento perfecto del tablero, la relación entre las casillas y cada una de las piezas. Es necesario percatarse del material presente, la estructura de peones, posición de las piezas, etc. Según Fine, el GM no analiza todas las variantes de una posición, elige sólo aquellas que le parecen más importantes. En la modalidad a la ciega resulta muy complicado analizar variantes, en una simultánea de 40 partidas tienes que analizar 80 posiciones en cada jugada (40 de tus piezas y otras 40 de tus rivales), lo que dificulta la tarea extraordinariamente. El GM tiene ciertas ventajas: la estructura de peones no se descompone tras la apertura, el Rey apenas se mueve, etc. Fine saca en conclusión que de las 30 o 40 jugadas de una partida, solo 6 o 7 son movimientos claves, por lo que el resto son jugadas sencillas de ver. Para Fine cualquier jugador profesional puede dar simultaneas a la ciega de unas 10 partidas, los que son capaces de dar exhibiciones de más de 30 partidas pueden ser calificados de genios y son pocos los que aparecen en cada generación.

LaRevista 116

Página 4


Reuben Fine

Aprendió a jugar al ajedrez de nivel competitivo en el famoso Marshall Chess Club en Nueva York, allanando el camino para muchos famosos grandes maestros como Bobby Fischer. Fine también es considerado uno de los mejores jugadores de ajedrez rápido del mundo: consiguió buenos resultados contra el entonces campeón del mundo Alexander Alekhine, aunque admitió que las pocas veces que jugó con José Raúl Capablanca, este lo venció "sin piedad". Antes de 1937, ya había ganado una serie de torneos internacionales y era uno de los jugadores más exitosos del mundo. Representó a los Estados Unidos en numerosas Olimpiadas de Ajedrez donde el equipo del país terminó invariablemente en el primer lugar. Aunque activo en los torneos de Estados Unidos, nunca pudo terminar primero en el Campeonato de ajedrez de Estados Unidos; generalmente finalizaba detrás de Samuel Reshevsky. Sin embargo, el récord en torneos internacionales de Fine en los años treinta era superior al de Reshevsky. En 1938, empató en el primer lugar con Paul Keres en el prestigioso Torneo de AVRO de los Países Bajos. Este fue uno de los torneos más famosos del siglo XX. Se suponía que el ganador de la competencia, jugada a doble vuelta en el sistema "todos contra todos", se convertiría automáticamente en el rival del campeón del mundo, título entonces en poder de Alekhine. Fine finalizó delante del futuro campeón Mijail Botvinnik, del propio Alekhine y de los campeones anteriores Max Euwe y Capablanca, así como de los grandes maestros Samuel Reshevsky y Salomon Flohr. Fine ganó coincidentemente sus dos juegos contra Alekhine. Sin embargo, la Segunda Guerra Mundial interrumpió todas las competencias y Alekhine murió en 1946. En 1941, Fine escribió Finales básicos del ajedrez, un compendio de análisis de jugadas de cierre que se considera uno de los mejores trabajos de su tiempo sobre el tema. Ideas detrás de las aperturas en el ajedrez también se considera un trabajo importante que se concentra en la teoría subyacente en las aperturas más que en secuencias de movimientos particulares. Durante la Segunda Guerra Mundial, trabajó para la Marina de Guerra de Estados Unidos, ejecutando el extravagante cálculo de la probabilidad de que submarinos alemanes emergieran en determinados puntos del océano. Después de la guerra, Fine continuó jugando al ajedrez y recibió una invitación de la FIDE a participar en el campeonato mundial de 1948, debido a su triunfo en el torneo de la AVRO. Extrañamente, declinó participar, por lo que surgieron especulaciones en cuanto a la razón verdadera de su actitud. El motivo oficial fue que trabajaba en su disertación doctoral en psicología. Sin embargo, algunos sugieren que sus razones tenían que ver con la agresiva actitud de los maestros rusos, como podría deducirse de una entrevista a Larry Evans en la revista Chess life. Fine recibió su doctorado en psicología de la Universidad del Sur de California y abandonó la práctica profesional del ajedrez para concentrarse en su nueva profesión. En 1956, escribió el artículo "Observaciones psicoanalíticas respecto al ajedrez y los maestros ajedrecistas" para un diario especializado en el tema. Ese artículo se convirtió más adelante en el libro La psicología del jugador de ajedrez. Es un tema fascinante y Fine da un curioso enfoque freudiano al asunto. Fine no fue el primero en examinar la mente de un ajedrecista: Alfred Binet, el inventor de la prueba del índice de inteligencia, había ya estudiado la funcionalidad mental de los buenos jugadores de ajedrez y había encontrado que a menudo poseían rasgos mentales en común, tales como una buena memoria. Fine continuó jugando esporádicamente al ajedrez a lo largo de su vida (un juego en 1963 contra Bobby Fischer se incluyó en el libro de Fischer Mis sesenta juegos memorables), pero prefirió centrarse en cuestiones relativas a la psicología. Alguien observó que esto era "una pérdida para el ajedrez y, en el mejor de los casos, un empate para la psicología". Fine publicó Una historia del psicoanálisis en 1979, que fue seguido por otros libros suyos sobre el tema. Una de sus creencias más interesantes era que la homosexualidad podía ser "curada" y sus opiniones con respecto a esto se utilizaron en batallas legales que implicaban el tema, entre ellas la disputa legislativa sobre uniones del mismo sexo en Hawai. En su corta carrera en el ajedrez, Fine logró récords positivos contra campeones anteriores y reinantes del mundo tales como Lasker, Alekhine y Botvinnik, e incluso un empate contra Capablanca. LaRevista 116

Página 5


Reuben Fine

Partidas notables.Israel Albert Horowitz - Reuben Fine [A97] Defensa Holandesa Clásica / Match (1), Syracuse USA 06.1934

1.d4 f5 2.Cf3 Cf6 3.g3 e6 4.Ag2 Ae7 5.0–0 0–0 6.c4 d6 7.Cc3 De8 8.Dc2 Cc6 9.a3 e5 10.d5 Cd8 11.b4 Ad7 12.Cd2 Dh5 13.f3 Cf7 14.e4 f4 15.g4 Dh4 16.Cb3 h5 17.gxh5 Dxh5 18.Tf2 Cg5 19.Cd2 Rf7 20.Cf1 Th8 21.Ce2 Dh4 22.Dd2 Ch5 23.Cc3 Th6 24.Te2 Tg6 25.Rh1 Th8 26.Tf2 Cg3+ 27.Rg1 Ch3+ 28.Axh3 Ce2+ (0–1) Reuben Fine - Emanuel Lasker [D37] Gambito de Dama declinado, Variante de los 3 Caballos / Nottingham ENG, 10.08.1936

1.d4 [Notes by Alekhine] 1...d5 2.c4 e6 3.Cf3 Cf6 4.Cc3 Ae7 5.e3 A harmless continuation as Black can now enter on a variation of the Queen's Gambit Accepted with a tempo more. More aggressive, if White does not want to play the usual 5.Bg5 is even Bf4. 5...0–0 6.Ad3 dxc4 7.Axc4 c5 8.0–0 a6 Black is obviously not content to equalise by ...Nc6 9.dxc5 Qxd1 etc. 9.De2 Of doubtful value. More correct was 9.Bd3 with the intention of answering 9...b5 by 10.dxc5, etc., thus forcing the position that occurred in the actual game. 9...b5 10.Ad3 Ab7 10...Nbd7 in order to recapture with this Knight in case of ...dxc5 was more promising by far. After the text move White gets a slight positional advantage, which however does not endanger Black's game. 11.dxc5 Axc5 12.e4 Cbd7 Intending to answer 13.e5 with Bxf3 14.gxf3 Nd5; etc. with welcome complications. 13.Ag5 h6 14.Ah4 b4 Weakening the position on the Q-side without necessity or equivalent. At move 14...Kh7 was sufficient to keep the balance of the position. 15.Ca4 Ae7 16.Tfd1 Ch5 17.Axe7 Dxe7 18.Tac1 Cdf6 After this most unnatural move, which leaves the other Knight completely in the air. White's advantage becomes overwhelming. It is really hard to understand why Dr. Lasker rejected the natural 18...Nf4. The only plausible explanation is that he did not like after 19.Qe3 Nxd3 the possibility of 20.Rc7 (20...Rac8 with equality) and answering the move 20...Bc6. If 21.Rxc6 (or 21.Nb6 Nxb4; etc.) Nd7e5 22.Nxe5 Nxe5 23.Rc5 Rfd8 etc., he would emerge from the difficulties. The final phase, not altogether difficult, is played by Fine with his usual accuracy. 19.g3 a5 20.Cc5 Tfc8 After this White wins perforce. The only slight hope of defence was 20...g6, at least consolidating the position of the unfortunate Knight. 21.Cxb7 Dxb7 22.Ce5 Txc1 Also 22...g6 23.Nc4 Qe7 24.e5 followed by Be4, etc., would not help. 23.Txc1 Tc8 24.Txc8+ Dxc8 25.Dc2 Decisive, as after the exchange the Black Knights would not be able to protect the Q-side Pawns. 25...Db7 He could resist a little longer by playing 25...Qd8 26.Qc5 etc. 26.Dc6 Da7 27.Dc8+ Rh7 28.Cc6 Dc5 29.e5+ g6 30.exf6 Cxf6 31.Db7 Rg8 32.Ae2 If now 32...Qc1+ 33.Kg2 Qxb2 34.Nd8 etc. 32...Cd5 33.Ce5

(1–0) Reuben Fine - Alexander Alekhine [C72] Ruy López, Defensa Steinitz Moderna / AVRO Netherlands (13), 25.11.1938

1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 a6 4.Aa4 d6 5.0–0 Ad7 6.c3 g6 7.d4 Ag7 8.dxe5 Cxe5 9.Cxe5 dxe5 10.f4 Axa4 11.Dxa4+ Dd7 12.Dxd7+ Rxd7 13.fxe5 Re6 14.Af4 Tf8 15.Cd2 Axe5 16.Cb3 Axf4 17.Txf4 b6 18.a4 Re5 19.g3 Cf6 20.Cd2 Ch5 21.Tf2 Re6 22.a5 Ta8 23.Taf1 Thd8 24.Cf3 Re7 25.axb6 cxb6 26.Cg5 h6 27.Txf7+ Rd6 28.Cf3 g5 29.Cd4 Te8 30.Th7 Th8 31.Tff7 Txh7 32.Txh7 Tf8 33.Txh6+ Cf6 34.Cf3 Rc5 35.Cd2 g4 36.Tg6 Cd7 37.Txg4 Ce5 38.Tg5 Rd6 39.Tf5 Td8 40.Cf3 Cd3 41.Td5+ Re7 42.Txd8 Rxd8 43.b3 Re7 44.Cd2 a5 45.Rf1 b5 46.Re2 (1–0) Samuel Reshevsky - Reuben Fine [E40] Defensa Nimzoindia / New York State (8), 21.08.1941

1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cc3 Ab4 4.e3 d5 5.a3 Axc3+ 6.bxc3 c5 7.cxd5 exd5 8.Ad3 0–0 9.Ce2 b6 10.0–0 Aa6 11.Axa6 Cxa6 12.Dd3 Dc8 13.Ab2 cxd4 14.cxd4 Cc7 15.Tfc1 Dd7 16.f3 Tfe8 17.Cg3 Ce6 18.Te1 Tac8 19.Tad1 Da4 20.Td2 Dc4 21.Db1 Db3 22.Cf5 Tc7 23.e4 Tec8 24.Td3 Da4 25.e5 Ce8 26.Ce3 Db5 27.Td2 Db3 28.Td3 Db5 29.Td2 Da5 30.Dd1 Db5 31.g3 g6 32.f4 f5 33.Df3 Td8 34.g4 C8g7 35.gxf5 Cxf5 36.Cg4 Tf7 37.Cf6+ Rh8 38.Tc1 Txf6 39.exf6 Tf8 40.Te1 Txf6 41.a4 Dd7 42.Tf2 Cc7 43.Tc2 Tf7 44.Tec1 Ce8 45.Aa3 Cf6 46.Tc8+ Rg7 47.Af8+ Rg8 48.Ad6+ [48.Qxd5!! would have blown black to pieces and made this a great maneuvering game as well as a sacrificial masterpiece. – Keene] 48...Ce8 49.Ae5 Ce7 50.Ta8 Cc6 51.h3 Cxe5 52.dxe5 Dxa4 53.Tcc8 Tf8 54.e6 Rg7 55.e7 Txf4 56.Dd3 Tf5 57.Tc2 Dh4 58.Te2 Tg5+ 59.Tg2 Txg2+ 60.Rxg2 Dxe7 (½–½)  LaRevista 116

Página 6


Sección Abierta CAMPEONATO DE ASTURIAS POR EQUIPOS 2016

RESULTADOS (en clave Valdesva)

Ronda 1 (06/02/2016): VALDESVA 2.5 : 3.5 GRUPO’64 Ronda 2 (13/02/2016): MIERES 4 : 2 VALDESVA Ronda 3 (20/02/2016): VALDESVA 1.5 : 4.5 ENSIDESA Ronda 4 (27/02/2016): UNIVERSIDAD 2.5 : 3.5 VALDESVA Ronda 5 (05/03/2016): VALDESVA 3.5 : 2.5 C. NARANCO Ronda 6 (12/03/2016): COVADONGA 3 : 3 VALDESVA Ronda 7 (19/03/2016): VALDESVA 2 : 4 ANTONIO RICO

Ronda 1: REAL OVIEDO - C 3 : 3 VALDESVA - B Ronda 2: VALDESVA - B 4.5 : 1.5 CIUDAD NARANCO - C Ronda 3: MIERES - C 1 : 5 VALDESVA - B Ronda 4: VALDESVA - B 1 : 5 REAL OVIEDO - B Ronda 5: G. COVADONGA - C 2.5 : 3.5 VALDESVA - B Ronda 6: VALDESVA - B 3 : 3 MIERES - B Ronda 7: ANTONIO RICO - C 4 : 2 VALDESVA - B

Viaje por la autopista ECO B80-B99 por Martien Hellinga La competición en Primera es muy dura para un equipo modesto como el Valdesva, lo sabemos e intentamos luchar cada punto. Eso es lo importante. Durante la 5ª ronda se jugaron cuatro esquemas sicilianos; Martien compartió su preparación casera de la apertura (análisis post-mortem), tras su trabajadísima victoria, vía e-mail con Pablo Suárez y conmigo –Alfonso–. Veamos…

06.03.2016 – He revisado la apertura de mi partida de ayer lo que en realidad significa dar otro repaso a la Siciliana y, especialmente, al viaje por la autopista ECO B80-B99 desde Scheveningen (Holanda) a tierras de Miguel Najdorf (Polonia-Argentina). [B95] Defensa Siciliana, Variante Najdorf, con 6…e6. Pablo Rivas - Martien Hellinga (tablero 2 / Valdesva A vs Ciudad Naranco A, 5 de marzo de 2016) 1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.Ag5 e6 7.Df3!? Lo habitual es jugar 7.f4 (recomendada por Paul Keres). La ventaja de jugar 7.Df3 es que a nuestro nivel sales del camino conocido. [7.f4 Db6 8.Dd2 Dxb2 9.Tb1 Da3 10.e5 Cfd7 Paul Keres-Andrija Fuderer (Interzonal Gotemburgo 1955) Variante del Peón Envenenado (B97)] LaRevista 116

Página 7


Campeonato de Asturias por Equipos 2016

7...Ae7 8.0–0–0 Cbd7 La jugada 8...Dc7 es la más popular. Llevo mucho tiempo intentando entender la Siciliana, cuándo tiene que ir el caballo a d7 y cuándo a c6. A veces parece que hay que esperar un poco. En este caso, con la dama ya en f3/g3, tal vez Larsen tenga razón, apuntando con el caballo a e5/a5 y manteniendo el control sobre e6 con el alfil. Los pequeños detalles gigantes que hacen atractiva la Siciliana. [8...Dc7 9.Tg1 (9.Ae2 b5 10.e5 Ab7 11.exd6 Kim Pilgaard-Díez Fraile (Pontevedra 2002) / 1–0) 9...Cc6 10.g4 Ce5 Enrico Paoli-Bent Larsen (Olimpiada de Amsterdam 1954) / 0–1; 11.De2 b5 12.f4 b4 13.Cb1 Ced7 14.Ah4 Ab7 15.Ag2 Cc5 16.Cd2 Tc8 Fridrik Olafsson-Bent Larsen (Reykjavik 1955) / 0–1] 9.Axf6?! Diagrama

XIIIIIIIIY 8r+lwqk+-tr0¿Una novedad teórica? En la base de datos que uso, ¡ninguna de las 16.000 7+p+nvlpzpp0partidas existentes contempla esta jugada! Esta posición es muy compleja y 6p+-zppvL-+0Pablo Rivas gastaba mucha energía y tiempo en valorarla. ¡Estamos jugando al 5+-+-+-+-0al ajedrez! ¿Cómo tomar este alfil? ¿Por qué las blancas renuncian así de fácil a 4-+-sNP+-+0la pareja de alfiles? 9...Axf6 [9...Cxf6 puede ser contestado con 10.e5, y ahora 3+-sN-+Q+-0si 10...dxe5? 11.Cxe6 (el caballo de d7 busca más el control de las casillas e5 y 2PzPP+-zPPzP0c5, además de tapar la dama ante este avance a e5 abriendo la columna); 1+-mKR+L+R09...gxf6 es lo que pensaba jugar como lo más lógico, reforzando el centro, con xabcdefghypareja de alfiles y la casilla e7 para el monarca como futuro escondite, pero temía 10.Cxe6!? fxe6 11.Dh5+ con ataque] 10.Dg3 (apuntando a d6) Aquí, pensaba en una idea de Garrido que dice que a veces hay que pasar del peón d6. Por ejemplo, tras 10...0–0 11.Dxd6 Ae5 12.Da3 Df6 con mucho contrajuego (Simagin). 10...Db6! Como preparación para las partidas de este campeonato uso la base de datos y libros clásicos. Mi partida de preparación para esta ronda era una "B84 - Scheveningen" jugada por mi compatriota Loek van Wely. Con lápiz apunté como conclusión: "...Db6! y aguantar". Claro, merezco la exclamación por esta preparación, ¿no? 11.Cxe6 (entregando la pieza) No fue una sorpresa y creo que ahora llegan una decena de jugadas previsibles con cambio de damas incluido. En esta partida somos dos jugadores de 2100 FIDE y el joven naranquino no se resiste a esta entrega temática por tres peones. Siendo yo ‘un viejo Dino’, ya vine dispuesto a aguantar... ¡Igual que mi compañero Santi en el primer tablero!

XIIIIIIIIY 8r+-+-+-tr011...fxe6 12.Txd6 Dc5 13.Txe6+ Rf7 14.Td6 Dg5+ [Según nuestro capitán (con 7+p+-mk-zpp0ayuda del módulo Stockfish), mejor 14...Ae5, lo cual obliga a 15.Df3+ para salvar la 6p+-+lsn-+0torre, y entonces 15...Cf6 con mucha ventaja de las negras (-2.5), y una posición 5+-+-+-+-0mucho más sencilla para jugar, que la que surgió en la partida.] 15.f4 Dxg3 16.Ac4+ 4-+LtRPzP-+0Re7 17.Te6+ Rf8 18.hxg3 Axc3 19.bxc3 Cf6 20.Td6 Re7 21.Td4 (tras esta jugada ‘el 3+-zP-+-zP-0amigo inhumano de Pablo' otorga igualdad, es decir, los peones son fuertes para 2P+P+-+P+0compensar la pieza entregada) 21...Ae6 Diagrama Me atrevo a decir que, esta es la 1+-mK-+-+R0posición prevista más o menos hace diez jugadas por ambos jugadores. Tres peones xabcdefghypor la pieza, aunque algunos doblados, y mucha iniciativa. Para las negras, si aguantan, bien pueden ganar el final. Aquí también me falta la tecnología para valorar la posición, pero creo que lo más importante es la propia valoración. Aún faltan 55 jugadas, igual que mi edad veterana, pero después de unas cuatro horas y media, el ‘dino’ aguantó y el ‘guaje’ se rindió. ¡Aúpa el Valdesva!  LaRevista 116

Página 8


El Genio de la Lámpara JUEGOS DEPORTIVOS ESCOLARES DEL PRINCIPADO 2016 FASE ZONAL INDIVIDUAL (C.P. Ramón de Campoamor, Navia, 6 de marzo) Sistema Suizo a 5 rondas / Ritmo de juego: 10’ + 3’’ / Árbitro: Alfonso Gil Lorés PUESTO

CLASIFICACIÓN FINAL JUGADOR PTS. M-BUC. BUC. PROG. VIC.

Campeón Fernández González, Óscar 2 Martínez Portela, Juan 3 Díaz Suárez, Marco Antonio 4 Puentes Méndez, Nicolás 5 Blanco Arias, Nicolás 6 Vega Villabrille, Roque 7 García Díaz, Rubén 8 Puentes Méndez, Mauro 9 Blaga Blanco, Vanessa 10 Gudín Castro, Rodrigo 11 Sánchez del Pulgar Méndez, Juan 12 García Díaz, Pedro 13 García Fernández, Pelayo 14 Puentes Méndez, Vera 15 Quesada Menéndez, Samuel 16 Álvarez Suárez, Sergio 17 Pérez Fernández, Alejandro 18 Alba Méndez, Carlos 19 Blanco Arias, Irene 20 Salazar Fernández, David 21 Vicente Rodríguez, Marcos 22 Fernández Suárez, Lucas

5 4 4 3 3 3 3 3 2.5 2.5 2.5 2 2 2 2 2 1.5 1.5 1.5 1 1 0

9.5 8.0 6.0 9.5 9.0 7.5 7.0 6.0 8.0 7.0 6.5 7.5 7.5 6.5 6.0 6.0 7.5 6.0 5.0 5.5 5.0 5.5

15.0 15.0 12.5 16.0 16.0 13.5 11.5 10.5 13.5 12.0 10.5 13.0 13.0 11.0 10.5 10.0 13.0 12.5 9.0 5.5 5.0 5.5

15.0 13.0 11.0 11 11 8 8 7.5 8.5 7.5 9.5 7.0 4.5 4.5 5.5 4.5 5.5 4.0 3.5 2.0 2.0 0.0

5 4 4 3 3 3 3 2 2 1 2 2 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0

CAT. 1º S14 2º S14 3º S14 1º S12 2º S12 1º S10 2º S10 3º S10 4ª S10 1º S8 2º S8 5º S10 3º S8 4ª S8 5º S8 6º S10 7º S10 6º S8 7ª S8 8º S8 9º S8 10º S8

OBSERVACIONES: 1) Premios para todos (revistas y trabajos ajedrecísticos). Los tres primeros clasificados de cada categoría recibieron medallas (oro, plata y bronce) y el campeón un trofeo. 2) En negrita los jugadores/as clasificados/as para la Fase Final (día 20 de marzo, en Posada de Llanera).

FASE FINAL INDIVIDUAL (Posada de Llanera, 20 de marzo) Sistema Suizo a 7 rondas / Ritmo de juego: 10’ + 3’’ / Árbitro: Marco A. Marino Bravo PUESTOS DE HONOR (y ¡los 5 nuestros!) SUB-8 (32 PREBENJAMINES): 1ª Marien Bagués Castro (7 puntos); 2º Ángel Álvarez Mesa (6), y 3ª Silvia González Fernández (5)… Y un muy buen torneo de Juan Sánchez del Pulgar Méndez (5 puntos), quedando en 5º lugar. SUB-10 (38 BENJAMINES): 1º Ángel Martín Labrada (7 puntos); 2º Diego Antón Vergara (6), y 3º Roberto Juárez Valdés (5) … 23º Roque Vega Villabrille (3)… 32ª-33º Vanessa Blaga Blanco y Rubén García Díaz (2). SUB-12 (34 ALEVINES): 1º Iyán González Güedes (7 puntos); 2º Juan Luis Fernández García (5.5), y 3º Carlos Martínez Otero (5) … 19º Nicolás Blanco Arias (3.5). SUB-14 & SUB-16 (28 INFANTILES/CADETES): 1º Jonás Prado Lobo (6.5 puntos); 2º Ginés Martínez Rivera (6), y 3º Abel Carbajal Méndez (5.5).

 LaRevista 116

Página 9


Impresiones y Aprendizaje Básico Instrucción General en Aperturas CAPÍTULO 75 / SECCIÓN 2: APERTURAS SEMIABIERTAS DEFENSA SICILIANA (Variantes principales, 1ª parte) 1.e4 c5 2.Cf3 … (este sistema con 2.Cf3 y 3.d4 se conoce como Variante Abierta) 2...d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 Una buena medida para las negras, pues se ataca el peón e4, para que las blancas muevan su caballo a c3 y, así, no puedan jugar su peón a c4, un esquema conocido como Sistema Maroczy, algo molesto para las negras, pues se enfrentan a un sólido control central de los peones blancos. 5.Cc3 …

XIIIIIIIIY 8rsnlwqkvl-tr0Esta es la posición de partida de cuatro importantes sistemas para las 7zpp+-zppzpp0negras, que pueden definir con su siguiente jugada. Son las siguientes: 6-+-zp-sn-+0- Variante Scheveningen: 5…e6, que se caracteriza por esta disposición 5+-+-+-+-0central de los peones negros en e6 y d6, y que no permite que las piezas 4-+-sNP+-+0blancas puedan colocarse en la quinta fila. Debe su nombre a que fue 3+-sN-+-+-0empleada en unas cuantas partidas del torneo que tuvo lugar en esa 2PzPP+-zPPzP0localidad holandesa en 1923. Se trata de un sistema sólido que durante 1tR-vLQmKL+R0mucho tiempo fue utilizado con éxito por Kasparov, entre otros muchos xabcdefghyjugadores de élite. - Variante del Dragón: 5…g6, con idea de desarrollar su alfil de rey por g7, desde donde ejerce una poderosa acción sobre el centro y el flanco de dama. Curioso nombre que fue acuñado por el maestro ruso Duz Chotimirsky, aficionado también a la astronomía, porque la formación de peones negros le recordaba la posición de las estrellas de la constelación del Dragón. Es un esquema que suele llevar a juegos muy agudos, porque muy a menudo se plantea una lucha con enroques opuestos cuando las blancas enrocan largo. La teoría ha investigado mucho esta continuación y, aunque se considera que las negras corren bastantes peligros, sus posibilidades tampoco son malas. Ha estado en el repertorio de muchos y destacados grandes maestros, aunque no como única arma, y entre los más recientes están los jóvenes Carlsen y Radjabov. - Variante Clásica: 5…Cc6, que no define de momento el esquema que van a adoptar las negras, pues tanto pueden seguir con la idea del Dragón, jugando más tarde …g6 y …Ag7, como entrar en los esquemas de la Scheveningen, prefiriendo el desarrollo con …e6 y …Ae7. Incluso pueden jugar su peón a e5, para quitar a las blancas la casilla d4, a costa de cierta debilidad de la casilla d5 y del peón en d6, aunque la práctica ha demostrado que no es difícil sostener dicha debilidad y que hay muchas posibilidades de eliminarla con …Ae6 y …d5. - Variante Najdorf: 5…a6, la más popular de todas en la actualidad y que resulta muy elástica, pues las negras no definen todavía su juego. Podrían seguir más tarde con …e6 como en los esquemas Scheveningen, o más raramente con …g6, con esquemas tipo Dragón, aunque en este caso la jugada a6 no resulta tan útil. La idea fundamental de este esquema es jugar su peón a e5 y luego decidir si se coloca el alfil en e6 o si se sigue con …b5 para colocarlo en b7, que es lo más usual. La Variante Najdorf fue popularizada por Fischer y la han adoptado los principales jugadores, incluyendo a Kasparov y Anand. En especial, si el blanco elige enrocar largo, también lleva a esquemas muy agudos.  LaRevista 116

Página 10


El Escaque del Monitor EL ESCAQUE DEL MONITOR (XXX) Por Alberto Oria Blasco (Monitor Nacional de Ajedrez)

Para celebrar que este mes se publica el trigésimo artículo dedicado al tema táctico de “El mate del pasillo” cambiaré la estructura formal habitual para solazarme en algunas reflexiones que puedan ser de interés para nuestros lectores. Hoy voy a dar algunas pinceladas sobre el pensamiento ajedrecístico. Todos los monitores tenemos que refrenar, con mucha frecuencia, la rapidez de movimientos de nuestros alumnos. “Hay que pensar más”, les decimos al mismo tiempo que les demostramos que en determinadas posiciones hubiesen podido jugar mucho mejor que como lo hicieron. Yo solía decirles:”Cuando encuentres una jugada buena, antes de ejecutarla, busca otra mejor”. Por ejemplo, si con su jugada ganaban la dama no cabe duda de que era una buena jugada pero si pensaban un poco más y descubrían que podían dar mate, sin lugar a dudas que esto último era mucho mejor.

XABCDEFGHY 8-+-+-+k+( 7+-+-+p+-' 6-wq-+-+p+& 5+-+-+-+-% 4-+-vL-+-+$ 3+-+-+-+-# 2-+-+-zPP+" 1tR-+-+-mK-! xabcdefghy En este diagrama se les pregunta a los alumnos que se están iniciando: “¿Qué jugarías si tuvieses las piezas blancas?” Un porcentaje alto se inclinarán por capturar la dama. Entonces se les dice que está bien pero que piensen un poco más a ver si encuentran algo mejor. No basta con que digan sólo la primera jugada, 1.Ta8+. Deben dar la secuencia completa hasta el mate. Es importante que el monitor vaya recogiendo ejercicios de este tipo. Edward De Bono, psicólogo y escritor maltés dedicó su carrera a impulsar el concepto de creatividad a través de lo que él llamó el pensamiento lateral. Es muy recomendable la lectura de sus obras. Sobre todo los libros titulados “El pensamiento lateral” y “Seis sombreros para pensar”. Nos habla de dos clases de pensamiento. El pensamiento vertical y el pensamiento lateral. El primero es el pensamiento lógico, propio de las ciencias como por ejemplo las Matemáticas. Sirve para llegar a una conclusión a través de una serie de fases encadenadas. Si se asegura la solidez de cada fase, se posee una certeza absoluta de la corrección de la conclusión a que se ha llegado. El segundo tiene mucho que ver con la creatividad y con la creación de nuevas ideas. Para comprender la diferencia entre ambas clases de pensamiento voy a resumir una anécdota que contaba el eminente científico inglés Ernest Rutherford, Premio Nobel de Química en 1908: Un profesor de Física propuso esta pregunta en un examen: ¿Cómo es posible determinar la altura de un edificio con la ayuda de un barómetro? LaRevista 116

Página 11


El Escaque del Monitor

Lo que el profesor pretendía era que los alumnos dijeran que midiendo la presión atmosférica en el suelo y en la terraza del edificio, la diferencia de presión indicaría la altura deseada. Pero uno de los alumnos escribió en el examen que bastaba con subir el barómetro a la terraza, atarle una cuerda larga y hacerlo descender hasta el suelo. Luego se medía la longitud de la cuerda utilizada y esa era la altura del edificio. El profesor lo suspendió pero el alumno reclamó aduciendo que su respuesta era perfectamente válida. Entonces el profesor pidió consejo a Rutherford. Este dijo que el alumno no carecía de razón por lo que propuso que se le diera una nueva oportunidad. El profesor accedió. En esta ocasión el alumno respondió a la pregunta diciendo que bastaba con dejar caer el barómetro desde la terraza y medir el tiempo que tardaba en caer al suelo. Luego se aplicaba una conocida fórmula que relaciona la altura, la aceleración de la gravedad y el tiempo y se calcula fácilmente. El profesor tuvo que aprobar el examen del alumno pero Rutherford, picado por la curiosidad, le preguntó si conocía otra respuesta a la pregunta. El alumno dijo que había muchas, todas ellas con base física y matemática. Después de explicarle varias, Rutherford le dijo: ¿Pero sabes cuál era la respuesta que esperaba tu profesor? Por supuesto, respondió el alumno que tras explicársela correctamente dijo que aún había otra más sencilla aunque menos científica. Ante la curiosidad del Premio Nobel respondió con una sonrisa burlona: bastaba con ir a la casa del conserje, picar con el barómetro en la puerta y preguntarle por la altura del edificio. El alumno era Niels Bohr quien en 1922 alcanzaría el Premio Nobel de Física. Está claro que el profesor esperaba una respuesta acorde con el pensamiento vertical, mientras que Bohr no paraba de darle respuestas en las que empleaba el pensamiento lateral. No se trata de sustituir al pensamiento vertical por el pensamiento lateral. Ambos son necesarios y se complementan. El pensamiento lateral aumenta la eficacia del pensamiento vertical al ofrecerle nuevas ideas para su elaboración lógica. Durante un tiempo, la FAPA me contrató para impartir los cursos de Monitores Regionales de Ajedrez. Solía poner ejercicios para incrementar la visión del tablero a la ciega. Por ejemplo: ¿De qué color es la casilla d6?. Luego preguntaba el método empleado para llegar a la respuesta correcta. En uno de los cursillos, un día vino un alumno muy contento a decirme que había estado empleando este tipo de ejercicios en sus clases y que un chico contestaba correctamente con pasmosa rapidez. Al preguntarle como lo hacía dijo que era muy fácil. Bastaba con sumar el número de la fila con el número que correspondía en el abecedario a la letra de la columna. En este caso, la letra d ocupa el cuarto lugar. Entonces: 6+4=10. Si el resultado era par, la casilla era negra, mientras que si era impar la casilla era blanca. ¡Compruébalo, amigo lector!

XABCDEFGHY 8-+-+-tr-mk( 7+-+-+p+p' 6-+-+-+p+& 5+-+-sN-+-% 4-+-+-+-+$ 3+-+-+-+-# 2-vL-+-zPP+" 1+-+-+-mK-! xabcdefghy Plantea esta posición a tus alumnos. Diles que juegan las blancas y que dan mate en dos. Seguro que encuentran la solución. Pero a continuación sorpréndelos diciendo: Muy bien. Pero hay otra manera. ¿Cuál es? LaRevista 116

Página 12


El Escaque del Monitor

Se trata de enseñar a nuestros alumnos a que no se conformen con lo evidente. Casi siempre hay otra manera de resolver los problemas. Voy a contaros una anécdota de cuando yo era un niño. Un maestro solía venir por nuestra casa y un día me dijo que me iba a poner un problema: En la rama de un árbol hay 5 pájaros. Un cazador dispara y mata a dos de ellos. ¿Cuántos pájaros quedan en la rama? Yo respondí muy ufano y con gran seguridad: Quedan 3 pájaros. El maestro, con sonrisa retorcida, dijo que la respuesta no era correcta y que me daba varios días, hasta su próxima visita, para que lo resolviera. Estuve pensando bastante tiempo y cuando el maestro volvió le demostré que mi cálculo estaba bien: Abrí los cinco dedos de la mano, agaché dos de ellos y conté los tres que faltaba. Volvió a decirme que no era correcto y que siguiera pensando. La próxima vez le dibujé cinco rayas y luego taché dos de ellas. Era evidente que quedaban tres. Volvió a darme más tiempo para encontrar la solución. Un día, paseando por el campo, vi dos pajaritos posados en una rama. Cogí una piedra y se la lancé con la mala idea de alcanzarle a uno de ellos. Afortunadamente fallé y los dos pájaros emprendieron la huida. Pero en ese momento alcancé la revelación, cual la manzana de Newton: En la rama no quedó ningún pájaro. Ese día llegué a comprender que en los problemas no sólo hay que tener en cuenta los datos numéricos. Cada palabra cuenta. Yo respondía a la pregunta de ¿cuántos pájaros quedaron vivos? Pero no a la pregunta que se me hacía: ¿Cuántos pájaros quedan en la rama? Y ya para terminar con esta serie de anécdotas probad a preguntar a vuestros alumnos: ¿Cuánto es 2 y 2? Seguro que rápidamente responderán que 4. Entonces haced como el maestro del párrafo anterior diciéndoles: No es correcto; pensadlo mejor para el próximo día. Posiblemente alguno se dará cuenta de que estaban respondiendo a la pregunta de: ¿Cuánto son 2 más 2? Lógicamente la respuesta correcta a vuestra pregunta es 22. Volvamos al tema del ajedrez. Ya he mencionado muchas veces que la amenaza de mate no siempre llega a concretarse. Pero suele ocurrir que para evitarlo, nuestro oponente se vea obligado a perder material o quedar en peor posición. En numerosas partidas uno de los reyes se encuentra en un pasillo pero no es posible entrar en él para dar el mate. Sin embargo la amenaza está ahí. Y esa amenaza debe pesar constantemente en el pensamiento del defensor y del atacante. En la 6ª ronda del Campeonato de Asturias por equipos de tercera categoría, el Club Valdesva B se enfrentó al Club Mieres del Camino B. Yo jugaba con negras contra Arturo Millara en el segundo tablero. Se produjo una Defensa Siciliana y la verdad es que no jugué nada bien la apertura. Poco a poco la presión de las piezas blancas se fue haciendo insoportable. En la jugada 19 se llegó a la siguiente posición, correspondiéndole jugar a las negras:

XHGFEDCBAY 1-mK-tR-+-tR! 2zPPzP-+-zP-" 3-+L+-+Q+# 4vl-vL-+P+P$ 5-+-+Nzp-+% 6+-+l+-+p& 7pzpp+n+ptr' 8+k+r+q+-( xhgfedcbay Yo estaba inferior claramente pero con ganas de lucha. LaRevista 116

Página 13


El Escaque del Monitor

En el análisis casero, el amigo Fritz daba una puntuación de 1.5 superior para las blancas. Observé detenidamente la posición y llegué a dos conclusiones: Primero, mi alfil de h4 no estaba haciendo gran cosa. Segundo, la sombra del pasillo estaba latente, tanto para las blancas como para las negras. Entonces jugué 19. …, Ad8. El caballo blanco en d5 estaba pesando mucho. Pero fui plenamente consciente de que mi rey en el pasillo corría ahora más peligro al quedar incomunicada la torre de e8 de su defensora la dama. Por tanto, ¡cuidado con mover el alfil de e6! Con mi jugada, además de controlar los saltos del caballo blanco pretendía mover el peón a b6 liberando la torre de a7 para que ejerciera su influencia en la fila 7 a la vez que privaba al alfil blanco de f3 de su presión sobre b7. Todo esto debió de intuirlo Arturo y trató de evitarlo. Por eso jugó 20.a5 y se llegó a esta posición:

XHGFEDCBAY 1-mK-tR-+-tR! 2zPPzP-+-zP-" 3-+L+-+Q+# 4+-vL-+P+-$ 5-+-+Nzp-zP% 6+-+l+-+p& 7pzpp+n+ptr' 8+k+rvlq+-( xhgfedcbay En este momento me acordé de algo que había leído recientemente. Más o menos venía a decir: Cuando vayas a poner en marcha un plan estratégico no dejes de observar las secuencias tácticas. La jugada de las blancas respondía a un buen plan estratégico. Pero la sombra del pasillo volvió a surgir ante mis ojos. Si capturaba el peón de a5 con mi alfil la dama volvía a defender a mi torre de e8 y si las blancas capturaban el alfil con su torre, la torre de e1 quedaba indefensa. Por tanto jugué 20. …, Axa5. Arturo debió de pensar que ante mi posición desesperada entregaba el alfil para romper la presión. Así que rápidamente jugó 21.Txa5 y se descubrió el pastel: 21. …, Axd5. No podía capturar el alfil porque entonces la sombra del mate se materializaría con 22.Txe1++. Tampoco servía hacer previamente 22.Txe8+, Dxe8 y la amenaza de mate en e1 continúa. Así que jugó 22.Td1 de forma resignada. La presión del blanco había desaparecido y yo había ganado un importante peón gratis. Fritz me otorgaba una ventaja de más de medio punto. Finalmente la partida terminó en tablas. Creo que merecidamente ya que las blancas habían jugado mejor en la apertura y las negras lograron recuperarse en el medio juego. Pero eso ya es otra historia. Aunque recibí la aprobación de Fritz en la combinación comentada anteriormente pido disculpas a mis lectores por los análisis expuestos. Soy consciente de que son muy elementales. Pero recibí la compensación a mi trabajo sobre el tema del Mate del Pasillo y me ha dado energías para seguir con él. Así que temblad, lectores. El tema seguirá en próximos números. Aún queda mucho material pendiente. Nota: Si no quieres romperte mucho la cabeza, las dos soluciones del segundo diagrama son: a) 1.Cxg6+, Rg8; 2.Ce7++ b) 1.Cxf7+ Rg8; 2.Ch6++ Sería interesante registrar cuál de las dos soluciones sugieren en primer lugar con más frecuencia.

 LaRevista 116

Página 14


Después del Medio Juego Estrategia en el Final: el Rey (12)

por Johann Hellsten

LA OPOSICIÓN

XIIIIIIIIY 8-+-+-+-+0 7+-+-+kzp-0 Ejemplo 24 6-+-+-+-+0 Zayac – Matveeva 5+-+-+-+-0 Campeonato Femenino de Rusia, Samara 2005 4-+-+K+R+0 3+-+-+-+-0A pesar del reducido material, las blancas tienen algunos problemas prácticos, 2-+-+-tr-+0debido a que su monarca está cortado por la columna “f”. 1+-+-+-+-0El resultado debería haber sido de tablas, pero… xabcdefghy 1.Re3 … Descartando, con buen criterio, el final de peones después de 1.Tf4+? Txf4 2.Rxf4 Rf6!, donde las negras toman la oposición y ganan la partida. Otra idea apropiada en este tipo de finales es llevar la torre a la primera fila (1.Tg1!). 1...Tf1 2.Re4 Rf6 3.Tg3 … Esto no deja escapar las tablas, pero ahora era posible 3.Tf4+! Txf4+ 4.Rxf4, y son las blancas quienes se hacen con la oposición, y tablas. 3...g6 4.Re3 Rf5 5.Re2 … Lo más sencillo era, de nuevo, 5.Tf3+ Txf3 6.Rxf3. 5...Tf4 6.Re3 g5 7.Tg1? … Su resistencia a entrar en un final de peones condena a las blancas. Después de 7.Tf3! Rg4 (7...Txf3+ 8.Rxf3) 8.Txf4+ gxf4+ 9.Rf2 f3 10.Rf1 Rg3 11.Rg1. En el mismo espíritu, también era posible 7.Tg2! g4 8.Tf2. Tablas en ambos casos. 7...g4 8.Re2 … Después de 8.Tg2 Tf3+ 9.Re2 Rf4, las blancas carecen de espacio para salvar el final de torres y/o peones, pues tras 10.Tf2 (si 10.Tg1 g3, el rey negro pronto apoyará el avance de su peón; si 10.Th2 Rg3; si 10.Re1 g3 11.Ta2 Rg4) 10...Rg3! 11.Txf3+ gxf3+ 12.Rf1 f2 13.Re2 Rg2, etc. 8...Rg5 9.Tf1 g3! 10.Ta1 … O bien 10.Txf4 Rxf4 11.Re1 Re3! 12.Rf1 Rf3, etc. 10...Rg4 11.Th1 Te4+ (0-1) En vista de la variante 12.Rd3 (si 12.Rf1 Rf3) 12...Te8, las blancas se rindieron. LaRevista 116

Página 15


Después del Medio Juego

XIIIIIIIIY 8-+-mk-+-+0 Ejemplo 25 7+-+-+p+-0 Moreno – Suba 6-+P+l+p+0 Campeonato de España por Equipos, 2004 5zp-+-zPpzPp0 4L+-mK-zP-zP0En este final de alfiles, la ventaja espacial de las blancas y el hecho de que los 3+-+-+-+-0peones negros están situados en el color erróneo hacen posible la victoria del 2-+-+-+-+0primer jugador. 1+-+-+-+-0 xabcdefghy 1.Rc5 Rc7 2.Rb5 Ad5 3.Rxa5 Axc6 Después de 3...Ae4 4.Ab3, o de 3...Ae6 4.Rb5 Ad5 5.Rc5 Ae6 6.Ad1!, seguido de Af3-d5, las blancas ganan fácilmente. 4.Ab3! … Cambiar los alfiles sería un grave error, pues permitiría al rey negro invadir el territorio enemigo. 4...Ae8 5.Ad5! … Oposición diagonal y, al mismo tiempo, zugzwang. 5...Rd8 6.Rb6 Re7 Diagrama

XIIIIIIIIY 8-+-+l+-+07.Ac6! … 7+-+-mkp+-0Una bien calculada transición a un final de peones. 6-mK-+-+p+07...Axc6 5+-+LzPpzPp0Después de las jugadas 7...Ad7 8.Axd7 Rxd7 9.Rb7, o de 7...Rd8 8.Axe8 4-+-+-zP-zP0Rxe8 9.Rc6, las blancas se apoderan de la oposición incluso antes. 3+-+-+-+-08.Rxc6 Re6 9.Rc5 2-+-+-+-+0Triangulación, sin permitir ...Rd5 de las negras. 1+-+-+-+-09...Re7 10.Rb6! Rd8 xabcdefghyEste movimiento es el más resistente. En la partida se jugó 10...Rd7 11.Rb7, y las negras se rindieron. 11.Rc6 Re8 12.Rd6 Rf8 A 12...Rd8 sigue lo mismo. 13.e6 … Las blancas ganan fácilmente. Una manera sencilla podría ser la siguiente variante: 13...fxe6 14.Rxe6 Rg7 15.Re7 Rg8 16.Rf6 Rh7 17.Rf7 Rh8 18.Rxg6, etc. (1–0)  LaRevista 116

Página 16


Anécdotas, Curiosidades y demás Puntos Flacos RADIO VICTORIA: TDAH y Ajedrez sin fronteras por Manuel Azuaga Herrera (04.03.2016)

Una escuela en el campamento de refugiados de Azrak (Jordania) Nuevo programa en nuestro tablero radiofónico favorito. El Rincón del Ajedrez se hace eco de una noticia de gran impacto: en próximas fechas, gracias al acuerdo alcanzado entre el equipo de Psiquiatría Infantil del Hospital Universitario Puerta de Hierro de Madrid y Smartick, empresa especializada en matemáticas y entrenamiento cognitivo para niños, podremos disfrutar de un programa de ajedrez que está específicamente diseñado para mejorar las habilidades cognitivas de los chicos con TDAH (trastorno por déficit de atención e hiperactividad). Para hablarnos de este novedoso proyecto el programa cuenta con todo el juego de piezas, con blancas y negras. Por un lado, el Dr. Hilario Blasco-Fontecilla -foto-, responsable del Grupo de Investigación en salud mental infanto-juvenil en el Hospital Puerta de Hierro de Madrid, experto en psicofarmacología, en conductas suicidas y trastornos de personalidad. El Dr. Blasco es un reconocido científico impulsor en su momento del programa “Jaque mate al TDAH”. A partir de este programa (fruto de la colaboración con el Club de Ajedrez 64 Villalba), y tras muchos esfuerzos, Hilario Blasco logró que la “Revista de Psiquiatría y Salud Mental” publicase su investigación sobre los efectos positivos del ajedrez en los síntomas cardinales del TDAH. De otro lado, le acompaña Daniel González de la Vega -foto-, ingeniero Industrial y cofundador de Smartick, una firma online que hoy ya cuenta con más de 7.000 alumnos y está presente en 42 países. Tras esta interesantísima charla cambiamos de flanco y jugamos por el ala más social del tablero. Podremos oír a Álvaro Van den Brule, historiador, poeta cooperante y amante apasionado del ajedrez. Álvaro es socio fundador de una extraordinaria asociación llamada Ajedrez sin fronteras, entidad que está llevando a cabo programas de ayuda en las zonas más necesitadas del mundo a través del ajedrez. El próximo proyecto es el de abrir una escuela de ajedrez en el campamento de refugiados de Azrak en Jordania. El proyecto se está financiando a través de crowfounding en la web www.migranodearena.org, así que desde “El Rincón del Ajedrez” nos sumamos a esta iniciativa sin ninguna reserva. Llevar el ajedrez a los chicos y jóvenes refugiados es, sin duda, una noble causa.

 LaRevista 116

Página 17


ChessBase es como el Corazón JUEGOS DE LA MENTE

IMSA Elite Mind Games Huai'an, China, 25/02 – 03/03/2016 Este acontecimiento único multideportivo resalta el enorme valor de los juegos de la mente. El mejor jugador del mundo rendirá al más alto nivel y generará nuevas y valiosas experiencias basadas en inteligencia, estrategia y ejercicio de la mente. Se compite en ajedrez, go, bridge, damas (en tablero de 10x10) y xiang-qi, para popularizar esas actividades. En ajedrez participan 16 hombres y 16 mujeres de la elite mundial, que miden sus fuerzas a ritmos relámpago, rápido y... ¡a la vasca! (dos partidas a la vez, una con blancas y otra con negras).

AJEDREZ RÁPIDO (Suizo a 7 rondas / 20’ + 5’’) Absoluto: ORO → Shakhriyar Mamedyarov (AZE) 5 puntos PLATA → Ruslam Ponomariov (UKR) 5 puntos

BRONCE → Leinier Domínguez (CUB) 4.5 puntos

/

4º-16º: Hao Wang (CHN) 4.5, Liren Ding (CHN) 4, Chao B Li (CHN) 4, Pentala Harikrishna (IND) 4, Radoslaw Wojtaszek (POL) 3.5, Rauf Mamedov (AZE) 3.5, Gabriel Sargissian (ARM) 3.5, David Navara (CZE) 3, Yue Wang (CHN) 3, Evgeny Tomashevsky (RUS) 3, Vassily Ivanchuk (UKR) 2, Laurent Fressinet (FRA) 2 y Sergei Movsesian (ARM) 1.5. Femenino: ORO → Zhongyi Tan (CHN) 6 puntos PLATA → Bela Khotenashvili (GEO) 4.5 puntos

/

BRONCE → Wenjun Ju (CHN) 4.5 puntos

4ª-16ª: Kateryna Lagno (RUS) 4.5, Antoaneta Stefanova (BUL) 4, Irina Krush (USA) 3.5, Nana Dzagnidze (GEO) 3.5, Elizabeth Paehtz (GER) 3.5, Xue Zhao (CHN) 3.5, Anna Ushenina (UKR) 3.5, Qian Huang (CHN) 3, Alexandra Kosteniuk (RUS) 3, Valentina Gunina (RUS) 2.5, Dronavalli Harika (IND) 2.5, Monika Socko (POL) 2.5 y Lilit Mkrtchian (ARM) 1.5.

AJEDREZ RELÁMPAGO (Liga a doble vuelta, 30 rondas / 5’ + 3’’) Absoluto: ORO → Rauf Mamedov (AZE) 19.5 puntos PLATA → Evgeny Tomashevsky (RUS) 18.5 puntos LaRevista 116

/

BRONCE → Pentala Harikrishna (IND) 18 puntos Página 18


4º-16º: Hao Wang (CHN) 18, Leinier Domínguez (CUB) 18, Liren Ding (CHN) 17.5, David Navara (CZE) 16.5, Vassily Ivanchuk (UKR) 16, Shakhriyar Mamedyarov (AZE) 14.5, Yue Wang (CHN) 13, Radoslaw Wojtaszek (POL) 12.5, Gabriel Sargissian (ARM) 12.5, Ruslam Ponomariov (UKR) 12.5, Sergei Movsesian (ARM) 11.5, Chao B Li (CHN) 11 y Laurent Fressinet (FRA) 10.5. Femenino: ORO → Kateryna Lagno (RUS) 21.5 puntos PLATA → Valentina Gunina (RUS) 20 puntos

BRONCE → Antoaneta Stefanova (BUL) 19.5 puntos

/

4ª-16ª: Alexandra Kosteniuk (RUS) 19, Wenjun Ju (CHN) 17.5, Zhongyi Tan (CHN) 17.5, Xue Zhao (CHN) 15.5, Nana Dzagnidze (GEO) 14.5, Anna Ushenina (UKR) 14.5, Irina Krush (USA) 14, Dronavalli Harika (IND) 13.5, Elizabeth Paehtz (GER) 12.5, Monika Socko (POL) 12, Bela Khotenashvili (GEO) 10, Lilit Mkrtchian (ARM) 9.5 y Qian Huang (CHN) 9.

AJEDREZ A LA VASCA (Suizo a 5 rondas / dos partidas a la vez / 20’ + 5’’) Absoluto: ORO → Liren Ding (CHN) 7 puntos PLATA → David Navara (CZE) 6 puntos

/

BRONCE → Ruslam Ponomariov (UKR) 6 puntos

4º-16º: Evgeny Tomashevsky (RUS) 6, Shakhriyar Mamedyarov (AZE) 6, Radoslaw Wojtaszek (POL) 5.5, Yue Wang (CHN) 5.5, Pentala Harikrishna (IND) 5.5, Vassily Ivanchuk (UKR) 5.5, Laurent Fressinet (FRA) 4.5, Gabriel Sargissian (ARM) 4.5, Leinier Domínguez (CUB) 4.5, Hao Wang (CHN) 4, Sergei Movsesian (ARM) 3.5, Chao B Li (CHN) 3.5 y Rauf Mamedov (AZE) 2.5. Femenino: ORO → Alexandra Kosteniuk (RUS) 7 puntos PLATA → Nana Dzagnidze (GEO) 6.5 puntos)

/

BRONCE → Valentina Gunina (RUS) 6 puntos

4ª-16ª: Qian Huang (CHN) 5.5, Lilit Mkrtchian (ARM) 5.5, Kateryna Lagno (RUS) 5.5, Antoaneta Stefanova (BUL) 5.5, Xue Zhao (CHN) 5, Bela Khotenashvili (GEO) 5, Wenjun Ju (CHN) 5, Dronavalli Harika (IND) 5, Zhongyi Tan (CHN) 5, Irina Krush (USA) 4.5, Elizabeth Paehtz (GER) 3.5, Anna Ushenina (UKR) 3.5 y Monika Socko (POL) 2.

 LaRevista 116

Página 19


XIV OPEN AEROFLOT – MOSCÚ 2016

Hotel Cosmos, del 29 de febrero al 11 de marzo CAMPEÓN → Evgeny

Najer

Con una valoración Elo promedio de 2585 puntos, el Magistral del Abierto Aeroflot 2016 es uno de los torneos abiertos más fuertes del mundo y, como en el Tata Steel de Wijk aan Zee, también se compite en los grupos B (94 participantes, con el español Ángel Arribas como ranking 1) y C (64 participantes). El que había sido finalista del campeonato del mundo, el israelí Boris Gelfand, era el principal favorito del grupo A, seguido de los chinos Xiangzhi Bu y Yi Wei (con 86 participantes en liza, entre los que se encontraban los españoles Paco Vallejo y David Antón). La bolsa de premios del festival garantizada asciende a 140.000 euros, y el ganador del magistral A recibe una invitación al súper torneo de Dortmund 2016. Para acabar, hubo un torneo de ajedrez relámpago, la "Copa Aeroflot", que se disputó el 10 de marzo y fue ganado por Liren Ding, sumando 15 puntos en 18 partidas, entre 176 participantes (mejor español: Paco Vallejo 10º). Los organizadores del torneo son la línea aérea rusa Aeroflot, la Federación Rusa de Ajedrez y la Asociación de Federaciones de Ajedrez. Alexander Bakh es el organizador del torneo desde hace 14 años, y el Árbitro Jefe, en esta ocasión, fue Andrzej Filipowicz.

Controles de tiempo (9 rondas): Torneo A: 100 minutos para los primeros 40 movimientos, a continuación 50 minutos para los siguientes 20 movimientos y 15 minutos para el resto de la partida, con 30 segundos de incremento a partir del primer movimiento. Torneo B: 90 minutos para los primeros 40 movimientos y 30 minutos para el resto de la partida, con 30 segundos de incremento a partir del primer movimiento. Torneo C: 90 minutos para la partida entera, con 30 segundos de incremento a partir del primer movimiento. LaRevista 116

Página 20


Magistral del Open Aeroflot, Moscú 2016

Última ronda Aunque el oro de Evgeny Najer (RUS) estaba casi garantizado, al menos tenía que entablar. Con blancas, neutralizó pronto cualesquiera ambiciones que Gata Kamsky pudiera albergar. El GM norteamericano terminó 6º, igualado a puntos con el 3º, sin conocer la derrota. La plaza de Boris Gelfand en el podio no estaba asegurada. Llegó a la ronda final empatado con siete jugadores, todos con 5.5/8, y muchos con mejor coeficiente de desempate, incluso aunque el israelí consiguiera la victoria. Boris cumplió con su misión y el resto de aspirantes no pasó del empate, lo que le permitió terminar empatado a puntos con Najer, pero segundo por la valoración de desempate. Tercero fue el GM polaco Mateusz Bartel, que entabló con Aleksandr Rakhmanov con negras.

El podio del torneo principal del Abierto Aeroflot 2016: Bartel Mateusz (3º), Boris Gelfand (2º) y Evgeny Najer (1º)

Entre los resultados finales, cabe destacar el de Alexandr Predke, de 20 años, sin título aunque con un Elo de 2508 puntos, que entabló con el GM chino Bu Xiangzhi, y terminó con 5.5/9, una norma de GM y un rendimiento de 2726. Axel Bachmann, de Paraguay, también acabó con 5.5/9 y un excelente rendimiento de 2702. La mujer mejor clasificada fue la WGM china de 18 años Lei Tingjie (Elo 2495), que sumó 4.0/9 con un rendimiento de 2565. Tuvo que luchar contra 9 grandes maestros, el que menos tenía 2572 puntos Elo. Perdió 3 partidas y se anotó 2 victorias. Alexey Esipenko, de 13 años, consiguió norma de GM al derrotar al gran maestro Kulaots en la última ronda. El joven talento ruso terminó con el 50 % (+3 =3 -3). Con respecto a los españoles, Paco Vallejo acabó en el puesto 30º con 5 puntos, David Antón en el 64º con 4 puntos, y, en el Grupo B, Ángel Arribas fue 8º con 6 puntos. Najer,Evgeniy (2664) - Kamsky,Gata (2673) Aeroflot Open A 2016 Moscow RUS (9.1), 09.03.2016 Defensa Alekhine (Variante Moderna 4.Cf3) [B04]

1.e4 Cf6 2.e5 Cd5 3.d4 d6 4.Cf3 g6 5.Ac4 c6 6.0–0 Ag7 7.exd6 Dxd6 8.h3 0–0 9.Cbd2 a5 10.a4 b6 11.Te1 Aa6 12.Ce4 Dc7 13.Axa6 Cxa6 14.Ag5 h6 15.Ah4 Tad8 16.De2 Db7 17.Ag3 Cac7 18.Ae5 Ce6 19.Axg7 Rxg7 20.g3 Cf6 21.c3 c5 22.dxc5 bxc5 23.Tab1 Td5 24.Ced2 Tf5 25.Db5 Da8 26.Te3 Td8 27.De2 Th5 28.h4 Tf5 29.Te1 Cg4 30.Te4 h5 31.Cc4 Dd5 (½–½)  LaRevista 116

Página 21


FIDE Women’s World Chess Championship Match March 1-18

Lviv / Ukraine

Mariya Muzychuk vs. Yifan Hou 02.02.2016 – Final y sorpresivamente, tras varias noticias contradictorias sobre las fechas para la celebración de este evento ―en principio, LaRevista publicaba estas fechas (del 1 al 18 de marzo), y posteriormente, en febrero, aparecieron noticias recabadas de buenas fuentes que aplazaban estas fechas hasta final de 2016―, ¡el Mundial Femenino de 2016 ha llegado!

LaRevista 116

Página 22


Campeonato del Mundo Femenino 2016

Programa técnico Las 10 partidas previstas se disputarán entre el 2 y el 16 de marzo, con un día de descanso cada dos rondas. Habrá un día de descanso adicional el 15 de marzo, antes de la última partida. En el caso de que hiciera falta disputar los desempates, se programaría un día de descanso adicional el 18 de marzo. El ritmo de juego será de 90 minutos para el control de las 40 jugadas, seguido de 30 minutos más para el resto de la partida y un incremento de 30 segundos de tiempo añadido por movimiento desde la jugada inicial. Desempates: a) Match de 4 partidas (25’ + 10’’); b) Matches de 2 partidas (5’ + 3’’), hasta un máximo de 10 partidas; c) Partida Armageddon (5’ blancas y 4’ negras, con 3’’ de añadido, y resultado de tablas favorable a las negras. La ceremonia inaugural en la ópera “Por primera vez en la historia de nuestra ciudad, tenemos el gran honor de inaugurar el Campeonato del Mundo Femenino de Ajedrez de la FIDE, en presencia de todos los poderes del estado. ¡Que la justicia y el juego limpio conduzcan a la victoria!”, deseó el alcalde de Lviv, Andriy Sadovyi, en su discurso en el acto inaugural. “Ha sido un camino largo, pero extremamente interesante. Me gustaría darle las gracias a Mariya Muzychuk por el derecho de ser anfitriones del duelo por el mundial femenino. Me gustaría también agradecerle a Yifan Hou los maravillosos comentarios que ha hecho acerca de la ciudad de Lviv. Es un gran honor para la ciudad, llegar a ser capital del mundo del ajedrez y poder coronar a la reina del ajedrez”, agregó Andriy Sadovyi.

“Yo puedo decir que finalmente estoy consciente de que mañana comenzará la primera partida. Nos hemos estado preparando para este duelo durante mucho tiempo y a todos nos gustaría comenzar cuanto antes” comentó Mariya Muzychuk. “Estoy muy contenta al ver a tantos seguidores del ajedrez. Les deseo una tarde muy agradable y que se lleven muy buenas impresiones del torneo”, comentó Yifan Hou. "Me gustaría dar las gracias a la ciudad de Lviv por la inmejorable organización del mundial. Estas dos mujeres han dedicado toda su vida a la tarea de alcanzar unos resultados tan extraordinarios: ambas son campeonas del mundo” comentó la árbitro principal, Carol Jarecki. LaRevista 116

Página 23


Campeonato del Mundo Femenino 2016

Mariya Muzychuk (Ukrainian player, born September 21, 1992) is the 15th Women’s World Champion. Maria was born in the family of professional chess trainers, Natalia and Oleh Muzychuk. She started playing chess at age of 2 and participated in the first chess tournament at age of 5. Maria has an older sister, Anna Muzychuk, who is also one of the leading chess players. She was granted the title of Grandmaster after her victory in the 2015 Women’s World Chess Championship, which was held from March 17 to April 7, 2015 in Sochi, Russia. Two-time champion of Ukraine (2012, 2013). As a member of the Ukrainian national women’s team, winner of the World Team Championship in Astana (2013) and European Championship in Warsaw (2013), bronze medalist in the World Chess Olympiads (Istanbul 2012 and Tromso 2014). She made it to the top-16 in the 2010 Women’s World Chess Championship, but lost to Harika Dronavalli in an Armageddon playoff after a tie in the regular match. World Champion Title: In the first round of Women’s World Championship in Sochi, she drew with Yuanling Yuan (Canada) in the classical games and then defeated her in the tiebreaks. In the second round, she drew with Monika Socko (Poland) in the classical games and defeated her also in the tiebreaks. In the third round, she eliminated former Women’s World Chess Champion Antoaneta Stefanova in the classical games by a score of 1½–½. In the quarter-final she outplayed number one seed Humpy Koneru (India) in the tiebreaks (2½–1½), and then beat Harika Dronavali (India) in the semi-final by tiebreaks (3½–2½). In the final she won against Natalia Pogonina (Russia) with a score of 2½–1½. As a result of her victory, she qualified for the 2015 Chess World Cup to be held in Baku, Azerbaijan. She was paired with British GM Michael Adams. She held Adams to a draw in the first game but lost the second one. She is expected to defend her title against former World Women’s Champion Hou Yifan in the Women’s World Chess st th Championship Match which will take place from 1 to 18 of March, 2016 in Lviv (Ukraine). As the winner of the Grand Prix, Hou Yifan is allowed to challenge Mariya Muzychuk.

LaRevista 116

Página 24


Campeonato del Mundo Femenino 2016

Yifan Hou (born February 27, 1994, in Xinghua, Taizhou, Jiangsu, China) is Chinese chess player, two-time Women’s World Chess Champion, the youngest ever to win the title, as well as the youngest female player ever to qualify for the title of Grandmaster. Hou Yifan started playing chess regularly at the age of 6, but was already fascinated with the game when she was 3 years old. Hou’s father, Hou Xuejian, a magistrate, often took his young daughter to a bookstore after dinner. He noticed that the little girl liked to stare at glass chess pieces behind the window. He later bought his daughter her first chess set. The 3-year-old was able to beat her father and grandmother after a few weeks. In 1999, her father engaged a chess mentor, IM Tong Yuanming, for his 5-year-old daughter. Tong later said that Hou was an unusual talent, showing “strong confidence, distinguished memory, calculating ability and fast reaction.” The young girl’s talent impressed many people. In order to better support her chess career, her family relocated to Beijing in 2003. At the age of 12, she became the youngest ever player to participate at the FIDE Women’s World Championship (Yekaterinburg 2006) and at the Chess Olympiad (Torino 2006). In June 2007, she became China’s youngest ever National Women’s Champion. She achieved the titles of Woman FIDE Master in January 2004, Woman Grandmaster in January 2007, and International Master in September 2008 by reaching the final of the Women’s World Championship. In 2010, she became the youngest World Chess Champion in history (men’s and women’s!) by winning the Women’s World Championship in Hatay, Turkey at the age of 16. Hou became a winner of Women Grand Prix 2010-2011 and defended her world champion title in the Women’s World Chess Championship Match against Koneru Humpy in Tirana (Albania) in November 2011. In November 2012 she was surprisingly knocked out by Monika Socko in the second round of the Women’s World Chess Championship 2012. As the winner of the FIDE Women’s Grand Prix 2011–2012, Hou won the right to challenge Anna Ushenina in a 10-game match for the world title. Scheduled from September 10 to the 27th, the Women’s World Chess Championship 2013 was played in Taizhou, Jiangsu,China. She won the match in 7 games with a 5.5-1.5 score (+4 =3, TPR 2730) regaining her championship title. Hou Yifan didn’t take part in the Women’s World Chess Championship 2015 and relinquished her title to Mariya Muzychuk. Nevertheless, as the winner of FIDE Women’s Grand Prix 2013–14 she gained the right to participate in the World Championship match against current World Champion Maria Muzychuk from Ukraine.

LaRevista 116

Página 25


Campeonato del Mundo Femenino 2016

YIFAN HOU, TRICAMPEONA DEL MUNDO MARCADOR y PARTIDAS

JUGADORAS / RONDAS 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 PUNTOS Mariya Muzychuk (2563) 0.5 0 0.5 0.5 0.5 0 0.5 0.5 0 --3 Yifan Hou (2667) 0.5 1 0.5 0.5 0.5 1 0.5 0.5 1 --6 PARTIDA 1.- Una partida sin riesgos y un tanto insulsa, jugada por los cauces teóricos principales de la Giuoco Piano [C50 – C54], con continuos cambios de piezas en el medio juego, llegando al final solo con damas y estructuras de peones simétricas. Tablas.

Muzychuk,M - Hou,Yifan WCh Women 2016 Lviv UKR (1), 02.03.2016

1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ac4 Ac5 4.0–0 Cf6 5.d3 0–0 6.c3 d6 7.h3 h6 8.Te1 a6 9.a4 Aa7 10.Cbd2 Te8 11.Cf1 Ae6 12.Axe6 Txe6 13.Ae3 Axe3 14.Cxe3 d5 15.Dc2 Dd7 16.Tad1 Td8 17.Cf5 De8 18.b4 b5 19.axb5 axb5 20.Cd2 Ce7 21.Cxe7+ Dxe7 22.Cb3 dxe4 23.dxe4 Ted6 24.Cc5 Txd1 25.Txd1 Txd1+ 26.Dxd1 Dd6 27.De2 c6 28.g3 Cd7 29.Cxd7 Dxd7 30.Rg2 Dd6 31.De3 (½-½) PARTIDA 2.- Yifan Hou se apuntó el primer triunfo contra la defensora del título. Mariya había preparado la Variante Abierta de la Española [C80] y salió relativamente bien de la apertura. Pero con algunos movimientos enérgicos, Yifan consiguió tomar la iniciativa en el flanco de rey y metió en apuros de tiempo a su oponente, que no pudo resolver los problemas planteados.

Hou,Yifan - Muzychuk,M WCh Women 2016 Lviv UKR (2), 03.03.2016

1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 a6 4.Aa4 Cf6 5.0–0 Cxe4 6.d4 b5 7.Ab3 d5 8.dxe5 Ae6 9.Ae3 Ae7 10.c3 0–0 11.Cbd2 Dd7 12.Ac2 Cxd2 13.Dxd2 Ag4 14.Af4 Axf3 15.gxf3 Tad8 16.Tfd1 De6 17.De3 Td7 18.Ag3 g6 19.a4 Cd8 20.axb5 axb5 21.f4 f6 22.exf6 Dxf6 23.De2 c6 24.Dg4 Tb7 25.f5 Ad6 26.Ta6! Tg7 27.fxg6 Ac5 28.Rg2 hxg6 29.Txd5 Axf2 30.Ab3 Ce6 31.Td6 Ac5 Amenaza con …Df1 mate, pero 32.Dxe6+ (1-0)

El coche oficial dispuesto por la organización al servicio de la nº 1 del ranking Elo mundial

LaRevista 116

Página 26


Campeonato del Mundo Femenino 2016 PARTIDA 3.- Muzychuk cambió a 1.d4, pero al igual que en la primera partida, escogió unas variantes con fuerte tendencia a las tablas. Se planteó una Catalana [E08] con peones simétricos en la que, a pesar de la pequeña ventaja de las blancas por la pareja de alfiles, Yifan Hou nunca corrió ningún peligro. Mariya debe encontrar un revulsivo, si quiere recuperar el terreno perdido.

Muzychuk,M - Hou,Yifan WCh Women 2016 Lviv UKR (3), 05.03.2016

1.d4 Cf6 2.c4 e6 0 3.g3 d5 4.Ag2 Ab4+ 5.Ad2 Ae7 6.Cf3 0–0 7.0–0 Cbd7 8.Dc2 c6 9.Td1 b6 10.Af4 Aa6 11.cxd5 cxd5 12.Ce5 Tc8 13.Cc6 Ab5 14.Cxe7+ Dxe7 15.Cc3 Ch5 16.Ae3 Chf6 17.a4 Ac4 18.a5 bxa5 19.Txa5 Db4 20.Tda1 Tb8 21.Txa7 Dxb2 22.Dxb2 Txb2 23.Af3 h6 24.h4 Tc8 25.Af4 Tc2 26.T7a3 h5 27.Rg2 Rh7 28.Tc1 Txc1 29.Axc1 e5 30.dxe5 Cxe5 31.Ae3 Cxf3 32.Rxf3 Ce4 33.Cxe4 dxe4+ 34.Rxe4 Axe2 35.Ta5 f6 36.Tc5 Txc5 (½-½) PARTIDA 4.- La partida fue espectacular, pero parece que ambas contendientes traían todo bien estudiado. En un principio, siguieron de nuevo los cauces de la segunda partida, con la Española Abierta [C83], pero cuando varió Yifan se llegó en pocos movimientos a una posición extremadamente aguda con mutuos ataques por el flanco de rey. La posición, sin embargo, estaba equilibrada y ambas jugadoras continuaron correctamente.

Hou,Yifan - Muzychuk,M WCh Women 2016 Lviv UKR (4), 06.03.2016

1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 a6 4.Aa4 Cf6 5.0–0 Cxe4 6.d4 b5 7.Ab3 d5 8.dxe5 Ae6 9.c3 Ae7 10.Ac2 Ag4 11.h3 Ah5 12.g4 Ag6 13.Cd4 Cxd4 14.cxd4 h5 15.f3 Cg3 16.Tf2 hxg4 17.Axg6 Txh3 18.Dc2 Ac5 19.Dxc5 Th1+ 20.Rg2 Th2+ 21.Rg1 Th1+ (½–½) PARTIDA 5.- Las chicas se pusieron manos a la obra, aunque la partida ―Inglesa [A11]― resultó algo lánguida y carente de auténtica lucha. Una vez que Muzychuk consiguió igualar con negras, Hou decidió jugar a lo seguro y pronto condujo la partida hacia un final completamente igualado, en la que las ajedrecistas siguieron un par de movimientos antes de acordar tablas.

Hou,Yifan - Muzychuk,M WCh Women 2016 Lviv UKR (5), 08.03.2016

1.c4 c6 2.Cf3 d5 3.g3 g6 4.Ag2 Ag7 5.Da4 dxc4 6.Dxc4 e5 7.d3 Ce7 8.0–0 Ca6 9.Ad2 0–0 10.Dc1 Cf5 11.Ca3 Cd4 12.Te1 Ag4 13.Cxd4 exd4 14.Ah6 Te8 15.Axg7 Rxg7 16.Dd2 Dd7 17.Cc4 f6 18.h4 Te7 19.e4 dxe3 20.Cxe3 Ae6 21.d4 Tae8 22.b3 Cc7 23.Db4 Cd5 24.Cxd5 Axd5 25.Txe7+ Dxe7 26.Dxe7+ Txe7 27.Axd5 cxd5 28.Tc1 Rf7 29.Rf1 Re6 30.Re2 Rd6+ 31.Rd3 Tc7 32.Te1 Te7 33.Tc1 Tc7 (½–½)

PARTIDA 6.- La ucraniana planteó una Apertura Italiana [C50] con una clara preparación casera, dada la diferencia en el tiempo gastado por la jugadora china. Sin embargo, a Mariya Muzychuk le faltó agresividad en el medio juego, lo que aprovechó Yifan Hou para cambiar la tendencia en el reloj de juego y también de la partida, anotándose el punto.

Muzychuk,M - Hou,Yifan WCh Women 2016 Lviv UKR (6), 09.03.2016

1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ac4 Ac5 4.0–0 Cf6 5.d3 d6 6.c3 0–0 7.Ag5 h6 8.Ah4 g5 9.Ag3 g4 10.Ch4 Ch5 11.a4 a6 12.Ca3 Dg5 13.Cc2 Aa7 14.Ce3 Ce7 15.d4 Dg7 16.dxe5 dxe5 17.Cef5 Axf5 18.exf5 Ac5 19.Te1 Cxg3 20.hxg3 Rh8 21.De2 Ad6 22.De4 Tab8 23.Ae2 h5 24.Tad1 Cg8 25.Rh2 Dg5 26.Ac4 Cf6 27.De3 Dxe3 28.Txe3 e4 29.Te2 Tbd8 30.Ab3 Td7 31.f3 Te8 32.Tde1 Tde7 33.Ac2 exf3 34.Txe7 Txe7 35.Txe7 f2 36.Txf7 f1D 37.Cg6+ Rg8 38.Txf6 Ac5 (0–1) LaRevista 116

Página 27


Campeonato del Mundo Femenino 2016

El lenguaje corporal, tras la sexta partida, era significativo: Yifan concentrada, Mariya resignada PARTIDA 7.- Tercer planteamiento de la Española Abierta [C83] y con una preparación mucho más profunda por parte de ambas jugadoras. Mariya Muzychuk lo dio todo y luchó hasta el final. Tenía claro que sólo le servía la victoria. Y estuvo tan cerca de conseguirla como nunca antes en este duelo, pero no la consiguió. En el final de torres con peón de menos, Yifan Hou logró defenderse mediante el método Philidor (defensa de la sexta fila) y repartir el punto… Se acaba el margen de la campeona.

Hou,Yifan - Muzychuk,M WCh Women 2016 Lviv UKR (7), 11.03.2016

1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 a6 4.Aa4 Cf6 5.0–0 Cxe4 6.d4 b5 7.Ab3 d5 8.dxe5 Ae6 9.Cbd2 Ae7 10.c3 Cc5 11.Ac2 d4 12.cxd4 Cxd4 13.Cxd4 Dxd4 14.Cf3 Dxd1 15.Txd1 0–0 16.Ae3 Tfd8 17.Tdc1 h6 18.Cd4 Ad5 19.Ad1 Cd3 20.Txc7 Af8 21.e6 fxe6 22.Ag4 Te8 23.b3 Ad6 24.Tc2 Ce5 25.Ae2 Ae4 26.Td2 Ab4 27.Tdd1 Ad5 28.Tac1 Tac8 29.h4 Aa3 30.Tc2 Txc2 31.Cxc2 Ae7 32.h5 Tc8 33.Cd4 Rf7 34.f3 Af6 35.Rf2 Tc3 36.f4 Cd7 37.Ad3 Re7 38.Ab1 Ah4+ 39.Re2 Af6 40.g4 Axd4 41.Axd4 Th3 42.Tc1 Af3+ 43.Rf2 Axg4 44.Axg7 Txh5 45.Rg3 Af5 46.Axf5 Txf5 47.Axh6 Tc5 48.Tf1 Cf6 49.Ag5 Rf7 50.Axf6 Rxf6 51.b4 Tc4 52.Tf3 Rf5 53.Ta3 Txf4 54.Txa6 Txb4 55.Tb6 Re5 56.Rf3 Rd5 57.Re3 e5 58.Rd2 Tb2+ 59.Rc1 Tb4 60.a3 Rc5 61.Te6 Te4 62.Rc2 Rd4 63.Td6+ Rc4 64.Tc6+ Rd5 65.Tb6 Tc4+ 66.Rd2 Rc5 67.Tb8 Ta4 68.Tc8+ Rd4 69.Tb8 Ta5 70.Td8+ Rc4 71.Te8 Rd5 72.Td8+ Re4 73.Tb8 Txa3 74.Txb5 Rf4 75.Tb8 Rf3 76.Tf8+ Re4 77.Tb8 Ta2+ 78.Re1 Rf4 79.Tb3 e4 80.Tc3 e3 81.Tc8 (½–½) LaRevista 116

Página 28


Campeonato del Mundo Femenino 2016 PARTIDA 8.- La partida se alejó de los debates teóricos con un Londres/Torre [A46]. La posición culminó con un centro bloqueado en el que las blancas tenían ventaja de espacio y opciones de armar un ataque por el flanco de rey. Una imprecisión permitió a las negras ganar un tiempo valioso. Tras el cambio de damas, se esfumó la lucha.

Muzychuk,M - Hou,Yifan WCh Women 2016 Lviv UKR (8), 12.03.2016

1.d4 Cf6 2.Cf3 e6 3.g3 d5 4.Ag2 b5 5.0–0 Ab7 6.a4 b4 7.c4 a5 8.Ag5 Cbd7 9.Cbd2 Ae7 10.Tc1 h6 11.Axf6 Axf6 12.Dc2 c6! 13.e4 0–0 14.e5 Ae7 15.c5 g5! 16.h3 Rg7 17.Tfe1 Th8 18.Af1 Dg8 19.Te3 Rf8 20.Ce1 h5 21.Cg2 Re8 22.Rh2 Cf8 23.Ad3 Aa6 24.f4 Axd3 25.Dxd3 Dh7 26.Tf1 Dxd3 27.Txd3 gxf4 28.Cxf4 Cg6 29.Cb3 Ag5 30.Cxg6 fxg6 31.Tdf3 Ta7 32.Rg2 Tg8 33.Rf2 Tf8 34.Rg2 Txf3 35.Txf3 Ad8 36.Cc1 g5 37.Cd3 Tg7 38.g4 h4 39.Cc1 Tg8 40.Cb3 Tg7 41.Rf2 Tf7 42.Txf7 Rxf7 43.Rf3 Re8 44.Rf2 Rf7 (½–½) PARTIDA 9.- El planteamiento elegido para esta partida fue una Defensa Siciliana, Variante Boleslavski [B59]. Tempranamente, desaparecieron las damas y volaron los caballos, y quedó establecida la temática lucha por la casilla d5, de la cual se adueñó la jugadora china para establecer una mayoría de peones en el flanco de dama que resultó decisiva. La jugadora ucrania decidió poner en marcha su flanco de rey ‘a la bayoneta’, pero su ataque fue más torpe debido a algunos movimientos dudosos, especialmente, de sus torres. Y justo después del control, Yifan Hou vio que no haría falta jugar la décima partida.

Hou,Yifan - Muzychuk,M WCh Women 2016 Lviv UKR (9), 14.03.2016

1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 d6 6.Ae2 e5 7.Cb3 Ae7 8.0–0 0–0 9.Ae3 Ae6 10.f3 Ca5 11.Cxa5 Dxa5 12.Dd2 Tfc8 13.Tfd1 Rf8 14.a4 a6 15.Cd5 Dxd2 16.Txd2 Cxd5 17.exd5 Ad7 18.a5 Ab5 19.Rf1 f5 20.c3 g5 21.Tc2 h5 22.c4 g4 23.b4 f4 24.Af2 Ad7 25.c5 Af5 26.Tc4 Rf7 27.Td1 Tg8 28.g3 fxg3 29.hxg3 Tac8 30.fxg4 hxg4 31.Rg2 Ad7 32.Th1 Tg7 33.cxd6 Axd6 34.Txc8 Axc8 35.Ac5 Axc5 36.bxc5 Af5 37.Rf2 Tg8 38.Re3 Td8 39.Tf1 Rg6 40.Td1 Rg5 41.d6 Th8 42.d7 Td8 43.c6 bxc6 44.Axa6 c5 45.Ab7 c4 46.a6 (1-0) Las negras se rinden ante 46…c3 47.a7 c2 48.Tc1… Se acabó.

“I would like to thank my team and fans. Despite the 6 hours of difference with China I know that many people were following my games,” said Yifan Hou. 

LaRevista 116

Página 29


Abhijeet Gupta, vencedor Abhijeet Gupta (IND) -en la foto, acompañado por su compatriota Tania Sadchev IM- ganó en el clásico abierto de la capital islandesa con 8,5/11 puntos, con un rendimiento de 2799 Elo y sumando 20 puntos. Segundo, a medio punto del ganador, fue Dmitry Andreikin (RUS). La medalla de bronce se la adjudicó Ivan Cheparinov (BUL), primero de un pelotón de 9 ajedrecistas con 7,5 puntos. Desde el año 1964 cuando el genial Mihail Tal venciera con 12,5 puntos de 13 posibles, han pasado por este torneo leyendas como David Bronstein, Vasili Smyslov, Bent Larsen, Fridrik Olafsson, Mark Taimanov, Lev Polugaevsky, etc. Otro célebre veterano, nacido en 1953, Alexander Beliavsky, GM esloveno de origen ucraniano, todavía sigue dando guerra (véase la clasificación final). En esta edición han participado 233 participantes de los cuales 24 GM y 24 MI, además de 4 WGM. Cuatro jugadores por encima de 2700 puntos Elo: Mamedyarov 2747, Andreikin 2732, Rapport 2732 y Sargissian 2702, todos ellos han dado brillo al evento. La victoria que, prácticamente, le aseguró el primer lugar al GM indio fue con negras en la penúltima ronda ante el GM sueco Nils Grandelius (2646): Grandelius,Nils (2646) - Gupta,Abhijeet (2634) [A15] Reykjavik Open Reykjavik, Iceland, 15.03.2016

1.Cf3 Cf6 2.c4 g6 3.Cc3 d5 4.cxd5 Cxd5 5.g3 Ag7 6.Ag2 0–0 7.h4 h6 8.0–0 c5 9.Cxd5 Dxd5 10.d4 cxd4 11.Ae3 d3 12.Ce1 Dd6 13.Cxd3 Cc6 14.Tc1 Cd4 15.Te1 Td8 16.Da4 Ad7 17.Db4 Dxb4 18.Cxb4 Cf5 19.Af4 e5 20.Ad2 Ac6 21.Ac3Axg2 22.Rxg2 e4 23.Axg7 Rxg7 24.Ted1 Tac8 25.Txd8 Txd8 26.Tc4 a5 27.Cc2 Td2 28.e3 Cd6 29.Tc5 b6 30.Tc6 Cb7 31.b4 axb4 32.Cxb4 Ca5 33.Tc2 Txc2 34.Cxc2 Rf6 35.f3 Re5 36.Cb4 Cc4 37.Rf2 h5 38.g4 Cd2 39.gxh5 gxh5 40.Cc6+ Rd5 41.Cd4 Cxf3 42.Cxf3 exf3 43.Rxf3 Re5 44.a4 f5 45.Re2 Re4 46.Rd2 Rf3 (0–1) CLASIFICACIÓN FINAL (los 18 primeros): 1 2 3 4 5 6 7 8 9

GM Gupta Abhijeet IND 2634 8,5 GM Andreikin Dmitry RUS 2732 8,0 GM Cheparinov Ivan BUL 2684 7,5 GM Rapport Richard U18 HUN 2720 7,5 GM Mamedyarov Shakhriyar AZE 2747 7,5 GM Movsesian Sergei ARM 2653 7,5 GM Rambaldi Francesco U16 ITA 2541 7,5 GM Grigoriants Sergey RUS 2587 7,5 GM Melkumyan Hrant ARM 2653 7,5

10 11 12 13 14 15 16 17 18

GM Grandelius Nils SWE 2646 7,5 IM Tari Aryan U16 NOR 2553 7,5 GM Jones Gawain C B ENG 2645 7,0 GM Shabalov Alexander USA 2520 7,0 IM Tania Sachdev IND 2370 7,0 IM Esserman Marc USA 2458 7,0 GM Ramírez Alejandro USA 2564 7,0 GM Beliavsky Alexander G S60 SLO 2630 7,0 GM Sargissian Gabriel ARM 2702 7,0

 LaRevista 116

Página 30


WORLD CHESS CANDIDATES TOURNAMENT 2016 WORLD CHESS, a registered trademark of Agon Limited, the company that owns the commercial rights for the World Chess Championship, is unveiling a new logo design for the upcoming Candidates tournament in Moscow. The winner of that tournament, which will be held in March in Moscow’s historic Central Telegraph building, will become the challenger for the World Championship match in November in the United States. Eight of the world’s best players will be competing in the Candidates tournament, which runs from March 11 to 29 and has a prize fund of 420,000 euros. Tashir Group, Russia’s largest diversified industrial holding company, is a general partner of the tournament and the Russian Chess Federation is also a major supporter. The Tournament will open on March 10 with a VIP gala at Moscow’s Pashkov House. Serzh Sargsyan, the President of Armenia, will be the guest of honor at the event. Beluga Noble Russian Vodka is the program partner.

REGULATIONS - The time control for each game shall be: 100 minutes for the first 40 moves, 50 minutes for the next 20 moves and then 15 minutes for the rest of the game plus an additional 30 seconds per move starting from move 1. - If the top two or more players score the same points, the tie will be decided by the following criteria, in order of priority: a) The results of the games between the players involved in the tie. If they are still tied: b) The total number of wins in the tournament of every player involved in the tie. If they are still tied: c) Sonneborn - Berger System. - If there is no clear winner with the above 3 criteria, there will be a special competition between the players who still remain tied after using the 3rd criteria (Sonneborn - Berger): after a new drawing of colors, each tied player will play two (2) tie-break games with the other tied opponent(s). The games shall be played using the electronic clock starting with 25 minutes for each player with an increment of 10 seconds after each move. Arbiters: Werner Stubenvoll & Hal Bond Chairman of the Appeals: Jorge Vega worldchess.com

LaRevista 116

Página 31


World Chess Candidates - Moscú 2016

DESARROLLO CRONOLÓGICO DEL TORNEO: EMPAREJAMIENTOS, RESULTADOS, PARTIDAS SELECTAS… Ronda 1 - 11.03.2016 Sergey Karjakin

0.5 – 0.5

Peter Svidler

Hikaru Nakamura 0.5 – 0.5 Fabiano Caruana Anish Giri

0.5 – 0.5

Levon Aronian

Vishy Anand

1–0

Veselin Topalov

Viswanathan Anand of India won his first-round game against Veselin Topalov of Bulgaria and is now the sole leader. The game was quite complicated, with Topalov sacrificing a pawn for an attack. But, at a critical moment, his missed his opportunity to deliver what was probably a killing blow. After that, Anand consolidated and soon infiltrated Topalov’s position with his rooks. In the end, caught in a mating net, Topalov had to give up material to avoid loss, so he resigned.

Anand,Viswanathan (IND) – Topalov,Veselin (BUL) [C65] Candidates 2016 Moscow, Russia (1), 11.03.2016

1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 Cf6 4.d3 Ac5 5.0–0 d6 6.c3 0–0 7.Cbd2 Ce7 8.d4 exd4 9.cxd4 Ab6 10.Te1 Ag4 11.h3 Ah5 12.a4 a6 13.Af1 Te8 14.a5 Aa7 15.Db3 Cc6 16.d5 Cd4 17.Cxd4 Axd4 18.Dxb7 Cd7 19.Cc4 Cc5 20.Dc6 Cb3 21.Tb1 Cxc1 22.Tbxc1 Tb8 23.Dxa6 Dh4 24.Tc2 Txe4 25.Ce3 Dd8 26.Dc4 Ag6 27.Ad3 Tf4 28.Axg6 hxg6 29.g3 Te4 30.a6 De8 31.Tce2 Ab6 32.Dd3 Ta8 33.Rg2 Da4 34.b3 Td4 35.bxa4 Txd3 36.Cc4 Txa6 37.a5 Ad4 38.Te8+ Rh7 39.T1e7 Tc3 40.Cd2 Tc2 41.Ce4 f6 42.h4 Txa5 43.Tf7 g5 44.h5 Txf2+ 45.Cxf2 Ta2 46.Tff8 Txf2+ 47.Rh3 g4+ 48.Rxg4 f5+ 49.Txf5 (1–0) Ronda 2 - 12.03.2016 Peter Svidler (0.5)

0.5 – 0.5

Veselin Topalov (0)

Levon Aronian (0.5)

0.5 – 0.5

Vishy Anand (1)

Fabiano Caruana (0.5) 0.5 – 0.5

Anish Giri (0.5)

Sergey Karjakin (0.5)

1–0

Hikaru Nakamura (0.5)

No sería inadecuado decir que Sergey Karjakin simplemente superó a Hikaru Nakamura. El ruso, que conducía las blancas, poco a poco aumentó la presión. Como señaló Vladimir Kramnik, que ofició de comentarista en la ronda dos: “Las negras deben hacer algo muy pronto o de otra forma tendrán que sufrir el resto de la partida”. Y Nakamura sin duda no es un jugador al que le guste sufrir. Sacrificó su caballo en g3 y calculó que recuperaría la pieza con intereses. Resultó que Karjakin había visto un movimiento más y Nakamura perdió la pieza por completo. A Hikaru no le quedó más que rendirse.

Karjakin,Sergey (RUS) – Nakamura,Hikaru (USA) [E15] Candidates 2016 Moscow, Russia (2), 12.03.2016

1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cf3 b6 4.g3 Aa6 5.b3 Ab4+ 6.Ad2 Ae7 7.Ag2 d5 8.cxd5 exd5 9.0–0 0–0 10.Cc3 Cbd7 11.Dc2 Te8 12.Tfd1 Cf8 13.Ce5 Ab7 14.Ac1 Ce6 15.Ab2 Ad6 16.e3 a6 17.Ce2 c5 18.dxc5 Cxc5 19.Cd3 Cce4 20.Tac1 Tc8 21.Db1 De7 22.Ad4 Txc1 23.Txc1 b5 24.b4 Cd7 25.a3 Cf8 26.Aa1 Ce6 27.Da2 Ac7 28.Cd4 Ab6 29.h4 Cxg3 30.fxg3 Cxd4 31.Axd4 Axd4 32.exd4 De3+ 33.Df2 Dxd3 34.Tc7 f5 35.Txb7 h6 36.Axd5+ Rh7 37.Ag2 Te2 38.Af1 (1–0) Ronda 3 - 13.03.2016 Hikaru Nakamura (0.5) 0.5 – 0.5 Anish Giri (1)

LaRevista 116

Peter Svidler (1)

0.5 – 0.5 Sergey Karjakin (1.5)

Vishy Anand (1.5)

0.5 – 0.5

Fabiano Caruana (1)

Veselin Topalov (0.5)

0–1

Levon Aronian (1)

Página 32


World Chess Candidates - Moscú 2016 "Sergey jugó la estructura de la India de Dama también ayer, con blancas, contra Nakamura, por lo que pensé que no repetiría la misma con negras hoy”, dijo Anish Giri en la rueda de prensa tras la partida. El gran maestro ruso no tiene ese tipo de prejuicios. Aprendió de los errores de su rival de ayer y los aplicó hoy en su partida. No hacer c7-c5 y mantener el peón en c6 fue una de esas mejoras. Parecía que las negras estaban cómodas, pero de pronto Karjakin avanzó su peón a h5. Como señaló Alexandra Kosteniuk, “Ayer la jugada h2-h4 tuvo mucho éxito contra Nakamura y quizá Sergey quería probar algo similar de nuevo”. Sin embargo, el movimiento 18…h5 fue malo y Anish sacó provecho de él con 19.Ah3. El holandés podía haber logrado una enorme ventaja con la compleja 20.f3, en vez del 20.Cf4 que jugó en la partida. Tras la imprecisión, la partida siguió interesante. Sergey sacrificó un peón por compensación. Giri replicó con un sacrificio de pieza, pero no fue suficiente y tuvo que repetir jugadas.

Giri,Anish (NED) – Karjakin,Sergey (RUS) [E15] Candidates 2016 Moscow, Russia (3), 13.03.2016

1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cf3 b6 4.g3 Aa6 5.b3 Ab4+ 6.Ad2 Ae7 7.Cc3 d5 8.cxd5 exd5 9.Ag2 0–0 10.0–0 Te8 11.Ce5 Ab7 12.Ac1 Cbd7 13.Ab2 Ad6 14.Cd3 a5 15.Tc1 c6 16.Ca4 Tc8 17.e3 Aa6 18.Te1 h5 19.Ah3 Cg4 20.Cf4 g6 21.Axg4 hxg4 22.Dxg4 Cf6 23.Dg5 Ae7 24.Cxg6 fxg6 25.Dxg6+ Rh8 26.Cc5 bxc5 27.dxc5 Tf8 28.Dh6+ Rg8 29.Dg6+ Rh8 30.Dh6+ Rg8 (½–½)

Este niño de 9 años acaba de ser finalista en el Campeonato de Moscú de su edad y, acompañado por el Árbitro Principal, pone en marcha el reloj de juego Tras 1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 pregunte cómo se siente el peón de a7. ¡Ya nadie se preocupa por él! Caruana también jugó 3…Cf6 y Anand condujo la partida hacia el territorio de la Anti-Berlín con 4.d3. Fabiano sin duda debió haber estudiado la partida de Anand contra Topalov de la ronda 1. Por eso, Anand se desvió con 7.h3 en vez de 7.Cbd2. Eso hizo pensar a Fabiano. Dio con el interesante plan de ...exd4 seguido por ...c5! En el medio juego resultante las negras se vieron con una pequeña debilidad en d6 que estaba compensada por la actividad de las piezas. Anand mantuvo la ventaja y con Caruana aproximándose a los apuros de tiempo, la partida pintaba bien para Vishy. No obstante, el norteamericano mantuvo muy bien la calma y junto con algunas indecisiones de Vishy la partida se simplificó hacia las tablas, abruptamente, con muchos cambios.

Anand,Viswanathan (IND) – Caruana,Fabiano (USA) [C65] Candidates 2016 Moscow, Russia (3), 13.03.2016

1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 Cf6 4.d3 Ac5 5.c3 0–0 6.0–0 d6 7.h3 Ce7 8.d4 Ab6 9.Ad3 Cg6 10.Te1 Te8 11.Dc2 exd4 12.cxd4 c5 13.dxc5 Axc5 14.Cc3 Ae6 15.Ae3 Dc8 16.Axc5 Dxc5 17.Dd2 Ce5 18.Ae2 Cxf3+ 19.Axf3 Tad8 20.Ted1 h5 21.Dd4 Dg5 22.Dd2 De5 23.De3 a6 24.Td4 Ad7 25.Tad1 Ac6 26.g3 Te6 27.Ag2 h4 28.gxh4 Tde8 29.Af3 a5 30.a4 Dc5 31.Df4 Te5 32.T1d3 T8e6 33.Rh2 Db6 34.Td2 Dd8 35.Dg3 Axe4 36.Axe4 Cxe4 37.Cxe4 Txe4 38.Txe4 Txe4 39.Txd6 Dxh4 40.Dxh4 (½–½) LaRevista 116

Página 33


World Chess Candidates - Moscú 2016 A poor outing from Veselin Topalov of Bulgaria who miscalculated badly to lose one, then another pawn to Levon Aronian of Armenia. After that, Aronian’s exceptional technique took over as he gradually built up his position and eventually engineered a breakthrough against Topalov’s king. Veselin finally resigned in a hopeless position. He now has only 0.5 pts. after three rounds.

Topalov,Veselin (BUL) – Aronian,Levon (ARM) [A29] Candidates 2016 Moscow, Russia (3), 13.03.2016

1.c4 Cf6 2.Cc3 e5 3.Cf3 Cc6 4.g3 Ab4 5.Ag2 0–0 6.Cd5 e4 7.Ch4 d6 8.Cxb4 Cxb4 9.a3 Cc6 10.d3 d5 11.0–0 exd3 12.Dxd3 Ce5 13.Dd4 Cxc4 14.e4 Ae6 15.b3 Ca5 16.Da4 Cc6 17.Td1 Cxe4 18.Ab2 De7 19.b4 a6 20.Dc2 f6 21.Tac1 Tad8 22.Af1 Td7 23.f3 Cd6 24.Te1 Df7 25.Ad3 g5 26.Cg2 Cc4 27.f4 Cxb2 28.Dxb2 Ah3 29.a4 h6 30.b5 axb5 31.axb5 Ce7 32.Df2 Cf5 33.Df3 Rg7 34.Rh1 Te7 35.Txe7 Dxe7 36.Dh5 Axg2+ 37.Rxg2 Ce3+ 38.Rg1 f5 39.De2 Tf6 40.Db2 gxf4 41.gxf4 Rh7 42.Rh1 Dg7 43.De2 d4 44.Df3 c6 45.bxc6 bxc6 46.h3 Tg6 47.Tb1 Tg3 48.Dh5 Dd7 49.Rh2 Tg2+ 50.Rh1 Dd5 (0–1) Ronda 4 - 15.03.2016 Peter Svidler (1.5)

0.5 – 0.5

Levon Aronian (2)

Fabiano Caruana (1.5) 0.5 – 0.5 Veselin Topalov (0.5) Sergey Karjakin (2)

1–0

Vishy Anand (2)

Hikaru Nakamura (1)

0.5 – 0.5

Anish Giri (1.5)

“Estoy muy contento porque hoy he conseguido mi primera victoria en ajedrez clásico contra Anand”, dijo Sergey cuando se le preguntó por la partida. Karjakin ha mostrado un completo desdén por las continuaciones teóricas en esta competición, especialmente con blancas. Contra Svidler escogió la relativamente poco ambiciosa 9.Cxd4, y hoy planteó esa misma idea de 8.Dc2, pero seguido por 9.h4!?. Sergey dio las gracias a sus ayudantes que habían trabajado muy duro para preparar esa novedad. Como, certeramente, señaló Peter Svidler: “Para jugar variantes no teóricas, hay que saber mucha teoría”. Tras la apertura, Vishy tenía una posición relativamente buena, pero tras una pequeña imprecisión 18…Aa6, seguido por un error mayor 21…Dd6, el indio ya tenía una posición muy desagradable.

Karjakin,Sergey (RUS) - Anand,Viswanathan (IND) [A13] Candidates 2016 Moscow, Russia (4), 15.03.2016

1.Cf3 d5 2.e3 Cf6 3.c4 e6 4.b3 Ae7 5.Ab2 0–0 6.Cc3 c5 7.cxd5 Cxd5 8.Dc2 Cc6 9.h4 b6 10.a3 f5 11.Ab5 Ab7 12.Cxd5 exd5 13.d4 Tc8 14.dxc5 bxc5 15.0–0 Af6 16.Tfd1 Ce7 17.Axf6 Txf6 18.g3 Aa6 19.Axa6 Txa6 20.Dc3 Tb6 21.Tac1 Dd6 22.Ce5 Tb7 23.Cd3 c4 24.bxc4 Txc4 25.De5 Dxe5 26.Cxe5 Txc1 27.Txc1 g6 28.Tc5 Rg7 29.Ta5 Rf6 30.Cd3 Tc7 31.Ta6+ Rg7 32.Cf4 Td7 33.Rf1 Cg8 34.Ce6+ Rf7 35.Cd4 Ce7 36.Cb5 Cc8 37.a4 Tb7 38.Tc6 Ce7 39.Ta6 Cc8 40.Tc6 Ce7 41.Td6 Tb6 42.Td7 a6 43.Cc3 (1–0) Ronda 5 - 16.03.2016 Anish Giri (2) Vishy Anand (2) Veselin Topalov (1)

0.5 – 0.5

Peter Svidler (2)

0.5 – 0.5 Hikaru Nakamura (1.5) 0.5 – 0.5

Levon Aronian (2.5) 0.5 – 0.5

Sergey Karjakin (3) Fabiano Caruana (2)

Ronda 6 - 17.03.2016 Vishy Anand (2.5)

1–0

Peter Svidler (2.5)

Veselin Topalov (1.5)

0.5 – 0.5

Anish Giri (2.5)

Levon Aronian (3)

1–0

Hikaru Nakamura (2)

Fabiano Caruana (2.5) 0.5 – 0.5

Sergey Karjakin (3.5)

Los jugadores se tomaron un descanso en la ronda 5, en todas las partidas se acordaron tablas alrededor de la jugada 30 (por repetición/ataque perpetuo), con la excepción de Topalov-Karjakin, que duró hasta pasado el primer control. Todo lo contrario pasó en la sexta ronda. En todos los enfrentamientos hubo lucha sin cuartel y los candidatos se comportaron como verdaderos guerreros del tablero: Anand desarrolló un ataque relámpago y devastador frente a Svidler, Topalov y Giri lucharon a brazo partido por las tablas (68 jugadas), Aronian aprovechó un error de reglamento en el final de torres para ganar a Nakamura en 83 jugadas, y Karjakin pudo sobrevivir a duras penas ante la preparación de Caruana en una partida impresionante e incluso salvaje, pues en tan solo 36 jugadas hubo dos sacrificios de dama aceptados para salvar sendas complicaciones.

LaRevista 116

Página 34


World Chess Candidates - Moscú 2016

Anand,Viswanathan (IND) – Svidler,Peter (RUS) [C88] Candidates 2016 Moscow, Russia (6), 17.03.2016

1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 a6 4.Aa4 Cf6 5.0–0 Ae7 6.Te1 b5 7.Ab3 0–0 8.a4 Ab7 9.d3 Te8 10.Cbd2 Af8 11.c3 Ca5 12.Ac2 c5 13.d4 exd4 14.cxd4 d5 15.e5 Ce4 16.axb5 axb5 17.Cxe4 dxe4 18.Txe4 Cb3 19.Txa8 Axa8 20.Cg5 Cxc1 21.Dh5 h6 22.Dxf7+ Rh8 23.Tg4 Da5 24.h4 (1–0) Caruana,Fabiano (USA) – Karjakin,Sergey (RUS) [E15] Candidates 2016 Moscow, Russia (6), 17.03.2016

1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cf3 b6 4.g3 Aa6 5.b3 Ab4+ 6.Ad2 Ae7 7.Cc3 d5 8.cxd5 exd5 9.Ag2 0–0 10.0–0 Te8 11.a3 c5 12.dxc5 bxc5 13.Ce5 Ab7 14.Af4 Cbd7 15.Cc4 Cb6 16.Ca5 Aa6 17.b4 cxb4 18.axb4 Axb4 19.Cc6 Axc3 20.Cxd8 Axe2 21.Db3 Axa1 22.Txa1 Taxd8 23.Txa7 Cc4 24.h3 Ah5 25.Ag5 Ag6 26.Axf6 gxf6 27.g4 Rg7 28.Dc3 d4 29.Dxc4 d3 30.g5 d2 31.gxf6+ Rh8 32.Af3 Ae4 33.Rh2 Ad5 34.Dg4 Tg8 35.Ad1 Txg4 36.hxg4 h6 (½–½) Ronda 7 - 19.03.2016 Peter Svidler (2.5)

0.5 – 0.5 Fabiano Caruana (3)

Sergey Karjakin (4)

0.5 – 0.5

Levon Aronian (4)

Hikaru Nakamura (2)

1–0

Veselin Topalov (2)

Anish Giri (3)

0.5 – 0.5

Vishy Anand (3.5)

Topalov sacrificó una pieza para lanzar un ataque especulativo contra el rey de Nakamura. Aunque los golpes tácticos inducían a error y Topalov tenía algunas opciones, Nakamura encontró los antídotos correctos. Veselin se quedó sin munición y se rindió ya que tenía pieza de menos sin compensación. Los líderes hicieron tablas en una buena partida. Giri y Caruana ni pierden ni ganan.

Nakamura,Hikaru (USA) - Topalov,Veselin (BUL) [D12] FIDE Candidates 2016 Moscow RUS (7), 19.03.2016

1.d4 d5 2.c4 c6 3.Cf3 Cf6 4.e3 Af5 5.Cc3 e6 6.Ch4 Ag6 7.Cxg6 hxg6 8.Tb1 Cbd7 9.c5 a5 10.a3 Ae7 11.g3 e5 12.Ag2 e4 13.b4 axb4 14.axb4 Cf8 15.b5 Ce6 16.Ad2 0–0 17.Ca4 Cg5 18.h4 Cf3+ 19.Axf3 exf3 20.bxc6 bxc6 21.Cc3 Axc5 22.dxc5 d4 23.exd4 Dxd4 24.0–0 Dg4 25.Te1 Tfd8 26.Tb2 Td4 27.Te7 Tad8 28.Db3 Tf8 29.Dd1 Tfd8 30.Db3 Tf8 31.Cd1 Cd5 32.Te5 Rh7 33.Rh2 Cf6 34.Ae3 Tb8 35.Dxb8 Txd1 36.Tb1 Dd7 37.Tg5 Ce4 38.Txd1 Dxd1 39.Df4 (1–0) Ronda 8 - 20.03.2016 Peter Svidler (3)

0.5 – 0.5

Sergey Karjakin (4.5)

Fabiano Caruana (3.5)

1–0

Hikaru Nakamura (3)

Levon Aronian (4.5)

0.5 – 0.5

Anish Giri (3.5)

Veselin Topalov (2)

0.5 – 0.5

Vishy Anand (4)

La primera ronda de la segunda vuelta deparó una interesante partida entre los finalistas de la última Copa del Mundo FIDE, donde Peter Svidler apretó mucho, pero Karjakin pudo zafarse. Caruana logró su primera victoria frente a su compatriota. El holandés ni frío ni calor. Topalov no abandona el farolillo rojo.

Svidler,Peter (RUS) - Karjakin,Sergey (RUS) [A29] FIDE Candidates 2016 Moscow RUS (8), 20.03.2016

1.c4 Cf6 2.Cc3 e5 3.Cf3 Cc6 4.g3 Ab4 5.Ag2 0–0 6.0–0 e4 7.Cg5 Axc3 8.bxc3 Te8 9.f3 e3 10.d3 d5 11.Da4 h6 12.cxd5 Cxd5 13.Ce4 f5 14.Cc5 f4 15.Ab2 Tb8 16.c4 Cde7 17.g4 b6 18.Ce4 Ae6 19.g5 h5 20.Tfd1 Cd4 21.Axd4 Dxd4 22.Dxa7 Dd7 23.Da3 h4 24.Dc3 Af5 25.h3 Axh3 26.De5 Cg6 27.Dd5+ Ae6 28.Dxd7 Axd7 29.Rh2 Ta8 30.Ah3 Axh3 31.Rxh3 Ta3 32.Tdc1 Tea8 33.Tc2 Rf7 34.d4 Td8 35.d5 Ce5 36.Tb1 Rg6 37.d6 cxd6 38.Txb6 Rh5 39.Cxd6 Tda8 40.Tb5 Cc6 41.g6+ Rxg6 42.Tc1 Rh7 43.Tg1 T3a7 44.Tg4 Rg8 45.Th5 Ce7 46.Tgxh4 Cg6 47.Tg4 Cf8 48.Txf4 Txa2 49.Tfh4 g6 50.Te5 (½–½) LaRevista 116

Página 35


World Chess Candidates - Moscú 2016

Caruana,Fabiano (USA) – Nakamura,Hikaru (USA) [C65] Candidates 2016 Moscow, Russia (8), 20.03.2016

1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 Cf6 4.d3 Ac5 5.Axc6 dxc6 6.Cbd2 0–0 7.De2 Te8 8.Cc4 Cd7 9.Ad2 Ad6 10.0–0–0 b5 11.Ce3 a5 12.Cf5 a4 13.Ag5 f6 14.Ae3 Cc5 15.g4 Ae6 16.Rb1 b4 17.g5 b3 18.Thg1 bxa2+ 19.Ra1 Axf5 20.exf5 a3 21.b3 Ca6 22.c3 Af8 23.Cd2 fxg5 24.Txg5 Cc5 25.Tg3 e4 26.Axc5 Axc5 27.Cxe4 Ad6 28.Th3 Ae5 29.d4 Af6 30.Tg1 Tb8 31.Rxa2 Ah4 32.Tg4 Dd5 33.c4 (1–0) Ronda 9 - 21.03.2016 Veselin Topalov (2.5) 0.5 – 0.5 Vishy Anand (4.5) Anish Giri (4)

1–0

Peter Svidler (3.5) Levon Aronian (5)

0.5 – 0.5 Fabiano Caruana (4.5)

Hikaru Nakamura (3) 0.5 – 0.5

Sergey Karjakin (5)

La novena ronda fue especialmente luchada por los candidatos, aunque tan solo uno consiguió la victoria… Vishy Anand se unió al liderato junto a Karjakin. En la partida de Anish Giri, tras 7 horas y casi 100 jugadas, Caruana reclamó tablas por repetición.

Anand,Viswanathan (IND) – Aronian,Levon (ARM) [C50] Candidates 2016 Moscow, Russia (9), 21.03.2016

1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ac4 Ac5 4.0–0 d6 5.d3 Cf6 6.c3 a6 7.a4 Aa7 8.Ca3 Ce7 9.Cc2 Cg6 10.Ae3 0–0 11.Axa7 Txa7 12.Ce3 Cg4 13.Dd2 a5 14.d4 Ta8 15.dxe5 C4xe5 16.Cxe5 Cxe5 17.Ab3 Cd7 18.Ac2 Te8 19.f3 b6 20.Tfd1 Cc5 21.b4 Cd7 22.Ab3 Cf6 23.Dd4 De7 24.Cd5 Cxd5 25.Axd5 Ta7 26.b5 Ab7 27.c4 De5 28.Tac1 Dxd4+ 29.Txd4 Rf8 30.Rf2 Re7 31.f4 f6 32.Tc3 Rd7 33.Th3 h6 34.Tg3 Te7 35.Tg6 Axd5 36.cxd5 Ta8 37.Rf3 Tae8 38.Rg4 Txe4 39.Txg7+ Rc8 40.Td2 Rb8 41.Tc2 Tc8 42.Ta2 Td4 43.Rf5 Txd5+ 44.Rxf6 Tf8+ 45.Tf7 Txf7+ 46.Rxf7 Tf5+ 47.Rg6 Txf4 48.g3 Tc4 49.Rxh6 d5 50.Rh5 d4 51.g4 d3 52.h4 Td4 53.Td2 Rc8 54.g5 Rd7 55.Rg6 Txh4 56.Txd3+ Re8 57.Ta3 Tc4 58.Rg7 Rd7 59.g6 c6 60.Rf6 cxb5 61.g7 Tg4 62.axb5 Tg1 63.Td3+ Re8 64.Te3+ Rd7 65.Te5 Txg7 66.Td5+ (1–0) Ronda 10 - 23.03.2016 Peter Svidler (4)

0.5 – 0.5 Hikaru Nakamura (3.5)

Sergey Karjakin (5.5) 0.5 – 0.5

Anish Giri (4.5)

Fabiano Caruana (5)

1–0

Vishy Anand (5.5)

Levon Aronian (5)

0.5 – 0.5

Veselin Topalov (3)

Fabiano Caruana apea del liderato a Vishy Anand para ocuparlo él, junto a Karjakin. Aronian se tuvo que conformar con las tablas frente a Topalov, igualando, eso sí, con Anand. Giri sigue sin perder, Svidler no acaba de arrancar tampoco, mientras que Nakamura y Topalov siguen en la cola del pelotón y ya, prácticamente, descartados para la lucha por el primer puesto. En la variante de los Cuatro Caballos de la Apertura Inglesa, Caruana sacrificó un peón para tomar el control del centro y en la jugada 18 sacrificó alfil por peón (h6) para mantener la iniciativa. Anand reaccionó inmediatamente y devolvió material para entrar en un final muy dinámico, aunque su estructura de peones quedó muy dañada. Tras una maniobra muy efectiva, que comenzó con 29.Ted1, Caruana lograba que el jugador indio tuviera que estrechar su mano en la jugada 33.

Caruana,Fabiano (USA) – Anand,Viswanathan (IND) [A29] Candidates 2016 Moscow, Russia (10), 23.03.2016

1.c4 e5 2.Cc3 Cf6 3.Cf3 Cc6 4.g3 Ab4 5.Ag2 0–0 6.0–0 e4 7.Cg5 Axc3 8.bxc3 Te8 9.f3 exf3 10.Cxf3 d5 11.d4 dxc4 12.Dc2 h6 13.Af4 Ce4 14.Tad1 Af5 15.Ce5 Cd6 16.e4 Ah7 17.De2 Ce7 18.Axh6 gxh6 19.Dh5 Cef5 20.exf5 Dg5 21.Dxg5+ hxg5 22.f6 Ce4 23.Tfe1 Cxc3 24.Tc1 Cb5 25.Axb7 Tad8 26.Ac6 Cxd4 27.Axe8 Txe8 28.Rf2 Cc2 29.Ted1 Ae4 30.Cxc4 Te6 31.Td8+ Rh7 32.Rg1 Txf6 33.Tf1 (1–0) LaRevista 116

Página 36


World Chess Candidates - Moscú 2016 Ronda 11 - 24.03.2016 Levon Aronian (5.5)

0–1

Veselin Topalov (3.5) 0.5 – 0.5 Vishy Anand (5.5) Anish Giri (5)

1–0

Peter Svidler (4.5) Fabiano Caruana (6) Sergey Karjakin (6)

0.5 – 0.5 Hikaru Nakamura (4)

Svidler logró su primera y merecida victoria: justo después del control de la jugada 40, el gran maestro armenio dejó que la torre rival se activara con efectos decisivos. Topalov¹ revivió viejos tiempos donde sacrificaba la calidad por motivos posicionales, en este caso, para acelerar su desarrollo, pero fue perdiendo su dominio gradualmente; no obstante, Caruana se cargó de tiempo y no pudo resolver con eficacia. Anand aprovechó pequeñas imprecisiones en el juego de Karjakin para ganar un peón central manteniendo la iniciativa en un final de torres y alfiles de distinto color hasta que ganó otro peón. Giri jugó una línea tranquila de la italiana que derivó en una posición muy favorable, aunque no fue suficiente para tumbar a Nakamura y ‘sus recursos’.

¹ TOURNAMENT BULLETIN By Parimarjan Negi

XIIIIIIIIY 8r+l+kvl-tr0 Topalov,Veselin (BUL) - Caruana,Fabiano (USA) 7+p+p+pzpp0 Candidates 2016 Moscow, Russia (11), 24.03.2016 6pwq-+p+-+010...Ta7!? The start of an entertaining sequence. This has been played before but 5+N+-sn-+-0Topalov seemed better prepared than Caruana in this line: 11.h3 axb5 12.Dxb5 Dc6 4Q+P+-vLn+0Modern variations sometimes lead to ridiculous ideas:) 13.hxg4 Dxh1 [13...Cd3+!? 3+-sN-zP-zP-0was better according to Topalov. The idea is that after 14.Axd3 Dxh1+ 15.Af1 Dc6 2PzP-+-zP-zP0the White bishop on f4 is worse off than it was in the game. Perhaps an interesting 1tR-+-mKL+R0question to debate in future games?] 14.Axe5 Dc6 15.Ad4 Ta8 Topalov was xabcdefghyprobably out of his preparation by now, as he mentioned that there were just too many lines to remember. [15...Ta6 is the computer's suggestion, but Topalov had planned 16.Dh5! which makes it really tough for Black to continue developing; Blacks rook is really awkward. 16...b6 17.Ad3ƒ] 16.a3 Maybe a little too slow? Perhaps Topalov was too confident of his compensation. [16.Dh5 immediately made sense although the rook is clearly better on a8 and one difference might be 16...b6 17.Ad3 Aa6!?] 16...Ae7 17.Dh5!? Rf8! Now, it is White's turn to prove some compensation. He had to try and stop Black's development: [17...0–0 18.Ad3! h6 19.f4 was correctly pointed out as very dangerous for Black by Caruana; Qf3 is the only move according to the engine, but that doesn't inspire confidence with Black's lack of development.] 18.0–0–0 [18.c5!© Since it is hard to play b6 or d6, White should be able to continue developing in peace. The position can easily become quite desperate for Black, though, for now, he is solid. But White can continue to develop his pieces before creating threats.] 18...b6! 19.Rb1 Aa6 20.Cb5 Td8 21.Ac3 Axb5 22.cxb5 Df3! This changes everything; Black is dominating. […] Caruana seemed to be on his way to victory, but just before move 40, he gave the victory and allowed Topalov to salvage a draw, just as he had done in the first half of the event. However, the mistake in this game was more subtle, and very understandable. Giri,Anish (NED) – Nakamura,Hikaru (USA) [C50] Candidates 2016 Moscow, Russia (11), 24.03.2016

1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ac4 Ac5 4.0–0 Cf6 5.d3 d6 6.c3 a6 7.a4 0–0 8.Te1 Aa7 9.h3 h6 10.Cbd2 Ce7 11.Cf1 Cg6 12.Cg3 c6 13.Aa2 Ae6 14.Axe6 fxe6 15.d4 exd4 16.cxd4 d5 17.exd5 exd5 18.Dd3 Ce7 19.Ad2 Ab8 20.Ab4 Ad6 21.Axd6 Dxd6 22.Te3 Tae8 23.Ce5 Dc7 24.b4 Cc8 25.Tc1 Dd8 26.b5 axb5 27.axb5 cxb5 28.Dxb5 Cd6 29.Db3 b5 30.Tce1 Da5 31.Db1 Db6 32.Dg6 Dc7 33.Dd3 Te6 34.Ce2 Tfe8 35.Cf4 T6e7 36.Cfg6 Te6 37.Db1 Db7 38.Db4 Cf5 39.Tf3 Ce7 40.Cf4 Cc6 41.Db2 T6e7 42.Tfe3 Ca7 43.Db3 Cc8 44.Db4 Cd7 45.h4 Cxe5 46.dxe5 Tf7 47.Ch5 De7 48.Dd4 Tef8 49.e6 Tf5 50.Cxg7 Dxg7 51.Tg3 Tg5 52.Txg5 hxg5 53.Dxd5 (½–½) LaRevista 116

Página 37


World Chess Candidates - Moscú 2016

Ronda 12 - 25.03.2016 Peter Svidler (5.5)

0.5 – 0.5

Anish Giri (5.5)

Hikaru Nakamura (4.5)

1–0

Vishy Anand (6.5)

Sergey Karjakin (6)

1–0

Veselin Topalov (4)

Fabiano Caruana (6.5)

0.5 – 0.5 Levon Aronian (5.5)

A falta de dos rondas, 6 de los 8 guerreros tenían posibilidades reales de alzarse con el premio de retar a Magnus Carlsen. Nakamura se aproximó a ellos, tras miniaturizar a Vishy Anand, quien quedaba con punto de ventaja sobre Giri, Svidler y Aronian, y a medio punto de los líderes, Caruana y Karjakin (éste último acabó de hundir a Veselin Topalov).

Nakamura,Hikaru (USA) – Anand,Viswanathan (IND) [A29] Candidates 2016 Moscow, Russia (12), 25.03.2016

1.c4 e5 2.Cc3 Cf6 3.Cf3 Cc6 4.g3 Ab4 5.Cd5 e4 6.Ch4 0–0 7.Ag2 d6 8.a3 Ac5 9.0–0 Te8 10.e3 g5 11.b4 Ab6 12.Ab2 Cxd5 13.cxd5 Cd4 14.d3 gxh4 15.dxe4 Ce6 16.dxe6 Txe6 17.e5 hxg3 18.hxg3 Dg5 19.exd6 Txd6 20.Db3 h5 21.Tad1 Th6 22.Td5 De7 23.Dc4 Ag4 24.Df4 Tg6 25.Te5 Dd6 26.Ae4 (1–0)

Who Will Win the Candidates? The Least Nervous Player LaRevista 116

Página 38


World Chess Candidates - Moscú 2016 Ronda 13 - 27.03.2016 Fabiano Caruana (7) 0.5 – 0.5

Peter Svidler (6)

Levon Aronian (6)

0.5 – 0.5

Sergey Karjakin (7)

Veselin Topalov (4)

0–1

Hikaru Nakamura (5.5)

Vishy Anand (6.5)

0.5 – 0.5

Anish Giri (6)

La penúltima ronda fue durísima y pudo ser dramática a tenor del juego desplegado por los guerreros. Finalmente, todo quedó prácticamente como estaba, con excepción de Nakamura que ha remontado hasta unirse al pelotón pero ya sin posibilidades de disputar el sprint a meta. Anish Giri atacó, pero Vishy defendió bien. Fabiano y Levon también lo intentaron en sus maratonianas partidas (116 y 101 jugadas, respectivamente)... ¡El Candidatos es cosa de dos!

Anand,Viswanathan (IND) - Giri,Anish (NED) [C50] FIDE Candidates 2016 Moscow RUS (13), 27.03.2016

1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ac4 Ac5 4.0–0 Cf6 5.d3 d6 6.c3 a6 7.a4 Aa7 8.Ca3 Ce7 9.Ag5 c6 10.Cc2 0–0 11.Ch4 d5 12.exd5 Cexd5 13.Cf3 Dd6 14.Te1 Ag4 15.Ah4 Tae8 16.h3 Ah5 17.Ag3 Cf4 18.Axf4 exf4 19.d4 c5 20.Ae2 cxd4 21.Ccxd4 Te4 22.Dc2 Tc8 23.Tad1 Axf3 24.Cxf3 Axf2+ 25.Rxf2 Db6+ 26.Rf1 Ch5 27.g4 fxg3 28.Ad3 Txe1+ 29.Txe1 Cf4 30.Cd4 g6 31.Ae4 Df6 32.Af3 g2+ 33.Axg2 Cd3+ 34.Cf3 Cxe1 35.Rxe1 b5 36.axb5 axb5 37.De4 Tb8 38.Dd4 De6+ 39.Rf2 Db3 40.Ce5 Dxb2+ 41.Rg1 Tc8 42.Df4 Da2 43.c4 Da7+ 44.Rh2 bxc4 45.Ad5 Tf8 46.Df6 Da2+ 47.Rg3 Da7 48.Rg2 Da2+ 49.Rf3 Da3+ 50.Rg4 Da7 51.Rf3 Da3+ 52.Rg4 (½–½) Ronda 14 - 28.03.2016 Peter Svidler (6.5)

0.5 – 0.5

Vishy Anand (7)

Anish Giri (6.5)

0.5 – 0.5

Veselin Topalov (4)

Hikaru Nakamura (6.5) 0.5 – 0.5

Levon Aronian (6.5)

Sergey Karjakin (7.5)

1–0

Fabiano Caruana (7.5)

TRES HURRAS POR EL CANDIDATO

Sergey Karjakin LaRevista 116

Página 39


World Chess Candidates - Moscú 2016

Karjakin,Sergey - Caruana,Fabiano [B67] Moscow Candidates (14), 28.03.2016

XIIIIIIIIY 8-+-+-tr-+01.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 d6 6.Ag5 e6 7.Dd2 a6 8.0–0–0 7+-+-mk-+-0Ad7 9.f4 h6 10.Ah4 b5 11.Axf6 gxf6 12.f5 Db6 13.fxe6 fxe6 14.Cxc6 Dxc6 6-wq-+pzp-+015.Ad3 h5 16.Rb1 b4 17.Ce2 Dc5 18.Thf1 Ah6 19.De1 a5 20.b3 Tg8 21.g3 5+-+p+-+p0Re7 22.Ac4 Ae3 23.Tf3 Tg4 24.Df1 Tf8 25.Cf4 Axf4 26.Txf4 a4 27.bxa4 Axa4 4-zp-tRr+-+028.Dd3 Ac6 29.Ab3 Tg5 30.e5! Txe5 31.Tc4 Td5 32.De2 Db6 33.Th4 Te5 3+L+-+-zP-034.Dd3 Ag2 35.Td4 d5 36.Dd2 Te4?? Diagrama Aquí, se esfumaron las 2P+PwQ-+lzP0posibilidades de Caruana (mucho mejor era jugar 36…Af3 37.Txb4 Dc7 38.Tf1). 1+K+R+-+-037.Txd5!! exd5 38.Dxd5 (la amenaza es Dd7 mate, lo que crea un colapso total) xabcdefghy38…Dc7 39.Df5! Tf7 40.Axf7 De5 41.Td7+ Rf8 42.Td8+ (1-0) CLASIFICACIÓN FINAL: 1º Karjakin (8.5 puntos de 14 posibles); 2º Caruana (7.5 puntos); 3º Anand (7.5 puntos); 4º a 7º Giri, Nakamura, Aronian y Svidler (7 puntos), y 8º Topalov (4.5 puntos).

Sergey y Fabiano en la rueda de prensa, dos auténticos caballeros del ajedrez… ¡Y ambos hicieron méritos para ganar!

 LaRevista 116

Página 40


PUBLICIDAD

LaRevista 116

Pรกgina 41


PUBLICIDAD ACTUALIDAD : Nuevos cursos y nueva edición de la Oferta formativa del Magic (Club de Ajedrez extremeño).

Los cursos del Magic son probablemente la referencia más importante a nivel mundial para quienes desean ampliar su campo de trabajo más allá de los destinatarios habituales de los cursos de ajedrez. Más de trescientas personas se han formado ya desde que el Magic comenzó a ofrecer on line esta formación hace escasamente dos años. Los cursos a distancia del Magic son de muy fácil seguimiento y no precisan horas presenciales. Director: JUAN ANTONIO MONTERO ALEU

Para recabar información completa sobre cada curso, se pueden dirigir a:

magic.formacion@gmail.com

LaRevista 116

Página 42


Próximamente ¡New York, New York! La ciudad que “nunca duerme”, New York, albergará el Campeonato del Mundo de 2016 "Nos hace mucha ilusión que volvamos a ser anfitriona del duelo por el máximo título mundial de ajedrez", comentó el alcalde de Nueva York, Bill De Blasio. El duelo por el Campeonato del Mundo se disputará en forma de un duelo al mejor de 12 partidas, del 11 al 30 de noviembre de 2016, entre Magnus Carlsen y Sergey Karjakin. Recientemente las negociaciones se habían quedado atascadas porque Ilyumzhinov, como socio de un banco ruso que había hecho negocios con Siria, de modo que las autoridades de Hacienda de EE.UU. habían tenido a Ilyumzhinov en el punto de mira y lo pusieron en la lista de boicoteados. El premio es un millón de dólares.

León 2016 XXIX Magistral "Ciudad de León", que tendrá lugar del 9 al 13 de junio en el auditorio de la ciudad Un formato consolidado y cuatro jugadores muy atractivos por distintas razones garantizan el interés y la emoción de la vigésimo novena edición del Magistral Ciudad de León. Los participantes en esta ocasión serán Vishy Anand, Jaime Santos Latasa, Yi Wei y David Antón Guijarro. ACTIVIDADES PARALELAS: Curso de formación de docentes en la enseñanza del ajedrez; Semana de cine y ajedrez; Clase magistral para jóvenes talentos; Torneos varios, y Simultáneas para escolares y universitarios.

Dos torneos más en el Grand Chess Tour Tras la salida de los nórdicos del circuito, el Grand Chess Tour da la bienvenida a sus nuevos patrocinadores, Colliers International France, una organización servicios inmobiliarios, y Your Next Move, una ONG belga, que patrocinarán los torneos de ajedrez rápido y relámpago en París, del 8 al 14 de junio, y también en Bruselas-Lovaina, del 15 al 21 de junio (con 150.000 dólares en premios cada uno).

I Jornadas de Ajedrez "Francesch Vicent" El próximo 17 de abril se llevarán a cabo las "I Jornadas de Ajedrez Francesch Vicent", cuyo acto central será la disputa del "Primer Torneo Internacional Ciudad de Segorbe". Entre las actividades culturales en torno al ajedrez, se contará con un curso de ajedrez impartido por el MF Luis Fernández Siles, reputado docente y director de la singular revista Capakhine y una conferencia del historiador de ajedrez, José Antonio Garzón Roger, autor de varios trabajos, de referencia internacional, que han permitido acreditar el origen valenciano del ajedrez moderno, y la crucial importancia de Segorbe.

COLABORA con el Club Deportivo Ajedrez Valdesva…

¡HAZTE SOCIO!

 LaRevista 116

Página 43


LaRevista 116

Pรกgina 44