opinie
wisselcolumn
Succesvolle wetenschappers zijn mislukkelingen
Jacintha Ellers hoogleraar evolutionaire ecologie
N
dit plaatsvindt door middel van roepen, schreeuwen enzovoort. Overtreding van deze bepaling leidde in de jaren negentig van de vorige eeuw tot tweemaal toe tot een uitspraak waarin de Hoge Raad de desbetreffende verordening onverbindend verklaarde. Hierdoor ging de man die tegen een parkeerwachter zei: “Dan duw je die teringbon er maar onder, vuile kankerzak” vrijuit. En dat was ook het geval met de man die een andere persoon in het openbaar de woorden “lelijke rotkop” toebeet. Ook in Amsterdam hoopt men met het openbare-orde-argument de blokkade van art. 7 Grondwet te omzeilen. Maar ook nu zal die poging weinig kansrijk zijn. Het is duidelijk niet de bedoeling van het gemeentebestuur om geluidshinder of ander fysiek ongemak tegen te gaan. De te bestrijden overlast is een rechtstreeks gevolg van de inhoud van de boodschap die sissend, schreeuwend, roepend of hoe dan ook wordt uitgezonden. Om die reden is de APV-bepaling wel degelijk censurerend bedoeld. De conclusie kan niet anders zijn dan dat de Amsterdamse concept-verordening niet levensvatbaar is.
Jon Schilder is hoogleraar staats- en bestuursrecht aan de VU en Jan Brouwer is hoogleraar rechten aan de Rijksuniversiteit Groningen. Reageren? Mail naar redactie.advalvas@vu.nl. ADVALVAS
nr 9 — 21 december 2016
foto Yvonne Compier
De integrale versie van dit artikel is gepubliceerd op www.openbareorde.nl>Verbod op straatintimidatie?
ovember was wat mij Kortom, succesvolle wetenschappers zijn betreft geen topmaand. mislukkelingen. Dat lag niet alleen aan de Merkwaardig genoeg krijgt dit nauwelijks verkiezing van Trump, het aandacht. Een paar maanden geleden overlijden van Leonard heeft een Amerikaanse wetenschapper Cohen, of aan het feit dat daarom een heel cv met zijn mislukkinin mijn eerstejaarscursus gen gepubliceerd, een cv of failures. Om ondanks de vernieuwde colleges toch te laten zien dat geslaagde onderzoekers weer een hoop onvoldoendes waren. Van ook een hele trits aan fiasco’s ervaren. al die dingen word je ook niet vrolijk, Niemand zou zich uit het veld moeten maar mijn humeur werd pas echt verpest laten slaan door een afwijzing. toen ik een e-mail kreeg met daarin de Maar het is niet alleen het gekwetste ego mededeling dat mijn onderzoeksvoorstel van de onderzoeker dat lijdt onder de voor een miljoenen-megasubsidie niet mislukkingen. Het is ook een enorme gehonoreerd zal worden. Afgewezen, verspilling van tijd en denkkracht. Heel ondanks de positieve oordelen van de veel goede ideeën die in de mislukte referenten! aanvragen staan, zullen Nou hebben wetenschapnooit tot uitvoering pers een behoorlijke dikke gebracht worden. Minder dan 15 huid wat afwijzingen Daarom worden er af en procent van de betreft. Ze moeten wel, toe nieuwe systemen van beursaanvragen want sollicitaties, publicaonderzoeksfinanciering wordt gehonoreerd voorgesteld. Bijvoorbeeld ties en acquisitie worden allemaal gekenmerkt door onderzoekers zelf het door hevige concurrentie geld te laten verdelen. Of en dus een lage slagingsdoor iedere onderzoekskans. Voordat een artikel groep een vast budget te gepubliceerd wordt, is het geven. Natuurlijk zitten naar alle waarschijnlijkdaar weer andere nadelen heid al verschillende keren afgewezen aan, en een echt goede oplossing is nog door andere tijdschriften. Een beursniet gevonden. aanvraag heeft gemiddeld een kans van Zelf kan ik hier niet al te lang bij stilstaan. minder dan 15 procent om gehonoreerd Mijn aandacht wordt alweer opgeëist te worden. Dat is nog erger dan het klinkt. door de volgende deadline: een nieuwe Het betekent bijvoorbeeld dat een succes- subsidiemogelijkheid voor onderzoek volle onderzoeker met vijf mensen op naar de circulaire economie. Snel aan het extern onderzoeksgeld, ook 30 voorstelschrijven maar weer! len heeft geschreven die NIET gefinancierd zijn. Reageren? Mail naar redactie.advalvas@vu.nl.
9