Page 154

carencia de observación. Elaboró el dibujo a lápiz. Sesión 2 Et.1 (28/03/12): Antonio demostró desde la primera sesión que tenía la disposición para aprender pero grandes problemas de prefiguración ya que no dibuja lo que ve sino lo que piensa de ello. Esta problemática se vió reflejada durante las dos actividades aunque fue capaz de corregir sus errores. Lo hizo lentamente en comparación a los demás y fue muy complicado abordar el dibujo intuitivo con él por lo que decidí que practicara más la observación realizando el mismo ejercicio con diferentes objetos hasta obtener un resultado distinto. Me da la impresión de que lograremos el objetivo paulatinamente por lo que pondré especial atención a su desarrollo. No se realizó el trabajo perspectivo por la misma razón. Sesión 3 Et.1 (30/03/12): Antonio mantuvo su entusiasmo e interés pese a las dificultades que ha demostrado tener para el dibujo. La actividad sobre estructuras fue realizada correctamente aunque con problemas de proporción y prefiguración. Antes de que diera inicio a los ejercicios sobre vegetación, le dí una explicación sobre cómo sintetizar lo que se estaba observando por lo que, comparado al árbol hecho en la primera sesión, el resultado fue mucho más atinado aunque con las mismas fallas: Proporción, calidad de línea y prefiguración. Sesión 4 Et.1 (09/04/12): Luis Antonio hizo muchos intentos debido a lo complejo que le resulta expresarse. Sin embargo, los dibujos que ha realizado han mejorado poco a poco. En el caso del larguillo el resultado fue similar y a manera de conclusión los errores que comete son los siguientes: Falta de proporción, prefiguración, trazo deficiente y falta de observación. Curiosamente es uno de los participantes que más entusiasmados y dispuestos a aprender y mejorar. Sesión 6 Et. 2 (13/04/12): Parece que Antonio también tien complicaciones con el uso del programa Autocad. Pude observar que al tener el ordenador frente a él, se distrae con mucha facilidad en Facebook o creando sesiones musicales.Quizá no sea un problema de capacidad sino de distracción. Realizó las actividades hasta concluirlas de forma lenta en comparación al resto y tuve que explicarle los comandos más de una ocasión al igual que en la Et. 1 Sesión 7 Et. 1-2 (16/04/12): Luis fue uno de los que mantuvieron encendida la lap-top desde el inicio hasta la conclusión de la sesión. Éste hecho, más que favorecerle, aumentó su distracción por lo que aunque haya elaborado las actividades a mano alzada, fue complicado que mantuviera un ritmo. Desarrolló los ejercicios con lentitud en comparación al resto aunque su interés y entusiasmo no desaparecen. Su trabajo fue bueno e intentó personalizar ambas plantas arquitectónicas. Sesión 8 Et. 1 (18/04/12): Tuvo más problemas que la mayoría al desarrollas la primera etapa y fue el único, nuevamente, que mantuvo la computadora prendida. Fue complicado hacer que emprendiera el método aunque después de multiples explicaciones logró obtener el resultado esperado. Su proceso fue más lento que el promedio por lo que no pudo terminar el ejercicio. He observado que Luis a veces hace las cosas de la forma más ilógica e inesperada. Su interés permanece intacto. Sesión 9 Et. 1 (20/04/12): Luis compró por error otro tipo de espuma el cual complicó todo el trabajo. Su moldeabilidad era mucho más limitada y el manejo con los dedos fue casi imposible. La definición de sus contornos fue incomprensible y antes de lograr finalizar su prototipo una parte se desprendió. La idea era muy buena pero el material no permitió concretarla. Su nivel de observación ha mejorado. 322

Thesis Part 2  

Theoretical Professional thesis developed at the Faculty of Architecture of the National Autonomous University of Mexico by Adriana Comi Pre...

Thesis Part 2  

Theoretical Professional thesis developed at the Faculty of Architecture of the National Autonomous University of Mexico by Adriana Comi Pre...

Advertisement