Hétéropolis sous la surface / Heteropolis Below The Surface

Page 1

adaptive actions

Hétéropolis, le dernier cadre conceptuel créé par Adaptive Actions (AA), se manifeste sous diverses formes : publications, ateliers et interventions publiques. Pour La Biennale de Montréal, AA souhaitait introduire de l’hétérogénéité dans la ville intérieure et souterraine de Montréal, un réseau au climat régulé reliant une multiplicité de lieux au centre-ville. Derrière les services, les commerces au détail et le divertissement rattaché à l’économie globale se trouvent des environnements de travail complètement autres et grouillant d’activités invisibles aux yeux du public. AA a invité des travailleurs issus de quatre lieux de la ville souterraine à proposer des photographies de leur cru et ayant pour eux une signification spéciale, afin de les installer dans leur environnement de travail strictement utilitaire, souvent dépourvu de toute forme de design. Ce journal imprimé documente le choc de ces éléments hétérogènes. Heteropolis, Adaptive Actions (AA)’s latest conceptual framework, is manifested variously through publications, workshops and public interventions. For La Biennale de Montréal, AA introduced heterogeneity into Montréal’s indoor and underground city, a climate-controlled network of sprawling walkways connecting multiple places throughout the city’s downtown. Behind the underground city’s publicly accessible service, retail and entertainment offerings tied to the global economy, sharply contrasting environments, teeming with hidden labour, are tucked away in nondescript spaces. AA invited underground city workers from four venues to select photographs of their own and of special meaning to them, which were later installed into their often non-designed, strictly utilitarian work environment. This printed matter records this heterogeneous clash of elements.

sous la surface below the surface


01

02

sous la surface below the surface

Adaptive Actions Journal

Intervention —Concept & production Adaptive Actions Jean-Maxime Dufresne & Jean-François Prost —Participants (ateliers, discussions, soumission, sélection et installation des photos / workshops, discussions, photo submissions, selection and mounting) Musée d’art contemporain de Montréal Karim Akhanouss, Tahri Alaeeddine, Marie Emond, Emilia Kovatcheva, Denyu Mandjukov, Roland Ouedraogo, gardiens de sécurité au Musée / Museum security guards Hôtel Hilton Montréal Bonaventure Dawn Ashley, Diana Dimitrova, Marie-Pierre Emmanuel, Ernestine Mvondo, Karen Gil Rosales, Kiyomi Sato, préposées à l’entretien ménager / hotel housekeeping attendants Atrium du 1000 De La Gauchetière Gabriel Dion, Patrick Latour, Brigitte Legris, Bernard Lemay, Julien Lemieux, Katie Méthot, Paul Anthony Piro, Agathe Provost-Pilon, Isabelle Sabourin, Cédric Tirilly, employés de la patinoire à l’Atrium / Atrium ice rink personnel

Place des Arts Gilles Angers, Mathieu Baraby-Larose, François Bernier, Jacques Gauvreau, André Gemme, Guillaume Gervais, Benoit Lajeunesse, Joey Leblanc, Éric Ouellet, Daniel Ross, Robert Roy, employés électricité, plomberie, mécanique, département architectural, contrôle / personnel - electricity, plumbing, mechanics, architectural department, HVAC - Anne Myers, coordonnatrice aux opérations / operations coordinator, Pascale Gauvreau, assistante, direction de la programmation / assistant, programming

Comité de publication / Publication Committee Jean-Maxime Dufresne & Jean-François Prost Design : Studio TagTeam Production : Adaptive Actions Coordination : Jean-Maxime Dufresne Auteur invité / Guest author : Bernard Schütze Introduction : Mark Lanctôt, Adaptive Actions Traduction / Translation : Nathalie de Blois Révision / Copy editing : Annette François Prost Impression / Print : Hebdo-Litho, Montréal

Une production de La Biennale de Montréal pour BNLMTL 2014 L’avenir (looking forward) BNLMTL 2014 est une réalisation de La Biennale de Montréal en coproduction avec le Musée d’art contemporain de Montréal

Une publication Adaptive Actions réalisée avec le soutien du Conseil des arts et des lettres du Québec - Diffusée durant Art souterrain en collaboration avec le Musée d’art contemporain de Montréal

Produced by La Biennale de Montréal for BNLMTL 2014 L’avenir (looking forward) BNLMTL 2014 is presented by La Biennale de Montréal and co-produced with the Musée d’art contemporain de Montréal

An Adaptive Actions publication produced with support from the Conseil des arts et des lettres du Québec - Distributed during Art souterrain in collaboration with the Musée d’art contemporain de Montréal

Commissaires / Curators Gregory Burke, Peggy Gale, Lesley Johnstone, Mark Lanctôt

info@adaptiveactions.net www.adaptiveactions.net/information

ISBN : 978-0-9866375-2-0 Dépôt légal : Bibilothèque et Archives Nationales du Québec Bibliothèque et Archives Canada, 2015 ©2015 Les auteurs et Adaptive Actions / The authors and Adaptive Actions

Hétéropolis (Le livre / The book) Produit par AA avec le soutien de la Galerie Leonardet-Bina Ellen / Published by AA with support from the Leonard & Bina Ellen Art Gallery Comité de publication / Publication committee : Marie-Pier Boucher, Gema Melgar, Jean-Maxime Dufresne & Jean-François Prost

—Remerciements / Acknowledgments Avec le soutien / With the support of À tous les travailleur-ses participants pour leurs contributions / to all participating workers for their contributions ; Sylvie Fortin, La Biennale de Montréal ; Mark Lanctôt, Lesley Johnstone, MACM ; Frederic Loury, Art Souterrain ; La Biennale de Montréal pour son soutien à la production / for its support to the production ; le Musée d’art contemporain de Montréal ; le Hilton Montréal Bonaventure ; la Place des Arts ; le 1000 De La Gauchetière ; Stéphane Morin, Nicole Gauthier, Hilton Montréal Bonaventure ; Pascale Gauvreau, Place des Arts ; Anne Myers, GDI Services Techniques – Place des Arts ; Joël Bouchard, MACM ; Catherine Schraenen, Ann Cooper, Bernard Lemay, Ivanhoé Cambridge 1000 De La Gauchetière ; Studio TagTeam ; le Conseil des arts et des lettres du Québec pour son soutien financier / for its financial support


03

04

05 06

Musée d’art contemporain de Montréal


07

08

Musée d’art contemporain de Montréal


09

Place des Arts


10

11

12

13

14

Place des Arts


15

17

16

19

18

HĂ´tel Hilton MontrĂŠal Bonaventure


20

22

21

23

HĂ´tel Hilton MontrĂŠal Bonaventure


24

25

27

28

26

Atrium du 1000 de la Gauchetière


29

30

31

Atrium du 1000 de la Gauchetière


33

34

35

36 32


37

38

39

40


Bernard Schütze

Out of Sight by Design

a purely functional architecture and have few, if any, design elements intended for their users. In order to stimulate workers to question and subsequently personalize and subjectively appropriate their workplaces in a lasting manner, AA identified four sites from this plethora “unseen”, “invisible”, “hidden” or “out of sight” spaces.

In revealing how these work environments constitute separate enclaves from the rest of the hyper-designed megastructure, AA foreground a paradox that they had previously As part of its broad and ongoing Heteropolis project and in response to an invitation by the explored in their Heteropolis book, i.e. rather than fostering exchange and a proliferation Biennale de Montréal 2014, the AA platform (Adaptive Actions - Jean-Maxime Dufresne and of difference, the co-existence and proximity of heterogeneous urban realities often leads Jean-François Prost) worked from within the urban centre by focusing their attention on out to sectorial divisions and isolation. On the one hand, the four workplaces selected for of sight and inaccessible workplaces nestled the projects appear to be separate enclaves within Montreal’s sprawling undergroundindoor city. In continuity with their endeavours that constitute worlds with little connection to each other. On the other, the sites have sevto “open spaces up to indeterminacy” and eral things in common: they are inaccessible, “facilitate the hybridization of what already 1 out of sight workplaces; they are horizontally exists” , AA invited workers from four sites to interlinked through the underground city pasreflect on their work environment by using sageways; and they service entities to which photography as a pivot to modify their spaces and foster exchange around them. Since these they are vertically connected. Furthermore, workplaces were chosen primarily on the basis there is a transversal resonance between the spaces, in so far that they share common, of their inaccessible location in the underalbeit not identical, labour realities, hierarground city, a brief overview of this iconic chical organization, and the virtual absence space is in order. of design within the spaces in relation to the increasingly hyper-designed surfaces in their Made up of numerous buildings connected immediate vicinity. These spaces, at once in through a labyrinth of subterranean passagethe city core while at time being visually and ways and plazas, Montreal’s indoor city constitutes a megastructure that envelops a multi- spatially hidden and marginalized within plicity of spaces. Hyper-design reigns in much it, provided AA with a context in which their interventions generated an intriguing tension of the underground city’s public spaces and between visibility and invisibility. the various above ground architectural structures they provide access to prestigious office The project unfolded from October 2014 to buildings, an indoor stadium, a performing December 2014 in four workplaces and with arts complex and contemporary art museum, high-end hotels, a conference centre, the stock four participating groups: the Place des arts infrastructure maintenance crew; the Musée exchange tower, Montreal’s central train station, to name but these. Many of these sites are d’art contemporain de Montréal (MAC) security guards; the Bonaventure Hilton hotel cleanimbricated in global city economies, which is ing crew; and the upkeep and service crew of reflected in their sectorial labour and producthe Atrium le 1000 skating rink located in the tion practices as well as in their adaption of 1000 de la Gauchetière high-rise. In working current architectural urban design practices. simultaneously within these heterogeneous Directly interlinked with the highly visible sites and with quite distinct work groups (in and designed aspects of both the private and regards to gender, country of origin, age, work public spaces of the megastructure, there are conditions, etc.) the project unfolded accordnumerous recesses and spatial sectors that ing to multiple perspectives, indicative of remain largely unseen and off limits to the each group’s singular situation and outlook. public: the many small and large-scale faciliBefore returning to the specific ramifications ties required to keep the underground-indoor of the project process and outcome, I would city operating on a daily basis. These spaces, dedicated to ensuring the liveability of the arti- like to focus on the aforementioned tension between visibility and invisibility that informs ficial environments, maintaining the physical the project on both a practical and conceptual infrastructures and servicing the needs of the various clienteles above, are built according to level.

The visibility/invisibility tension is expressed on various levels throughout the project. There is the choice of exploring the publicly inaccessible and out of sight spaces of the underground city through an engagement with those who work in these spaces. Also, much of the labour carried out there is, to varying degrees, only minimally or not at all visible. For instance, the upkeep of the Place des arts HVAC system is undertaken in a labyrinth of underground corridors far from public eyes. Though this does not strictly apply to the museum guards and the skating rink upkeep crew, the communal work quarters are also situated out of sight. It is within this given context of an initial low visibility that AA initiated the creation, selection and mounting process with each of the groups. A process that was very much hinged on the visibility of the photographic images submitted and selected by the participants. These photographs and their subsequent framing and mounting in chosen areas of the workspaces mobilizes artistic visibility in a direct manner. Through this work on images and their relation to specific places, the project revolved very much around visibility and its aesthetic and spatial resonance. On another level, the strategy AA adopted in relation to the Biennale de Montréal, which had invited AA to carry out an off-site project, was to ensure that neither the creative process, nor the resulting photographs and their permanent mounting in each space, were to remain primarily visible only to the participants and other persons who work in, or pass through the respective spaces. Both the photographs and process (the participatory, socially engaged, or relational artistic dimension) thus remain essentially invisible to the Biennale de Montréal organizers and its public, even if this project is carried out as part of this event and thanks to their support, as well as the collaboration of the MAC. This tactic of problematizing the space of the visible, which is very much in keeping with AA’s approach of emphasizing underexposed or peripheral spaces, takes on a further dimension through the project’s association with the Biennale. Taking a closer look at the unfolding of the project will shed some light on how the visibility/invisibility tension resonates with the broader Heteropolis endeavour, and how it concurrently creates a paradoxical, yet fertile situation in relation to an event and an institution in which artistic visibility is preeminent. In providing only restricted and second-hand access to the project—an artist talk given during the Biennale, and the production of this journal which includes my reflections as an informed, though limited witness—AA highlighted the participants’ (© continued on p.13)

situatedness in relation to the workspaces and their subsequent modification through the insertion of photographic images. Each of the interventions was guided and developed through a participatory process in which the photographs served as an activator to reflect on the workplaces and as a potential means to modify them. The participatory process and ensuing spatial modification belong first and foremost to the participants and their significance cannot be dissociated from this situatedness. Presenting the works in progress or the unfolding participatory process to the detached gaze of an art public would have gone against grain of a project based on intimacy, trust and sharing of personal experience. The type of visibility mobilized here ultimately revolved around the participants themselves. In order to stimulate interest in the project and to prompt dialogue about one’s experience in relation to the various workplaces, AA followed a typical visual art exhibition protocol: a call for proposals, submittal of works, selection process and a curatorial display process. However, unlike the division of labour prevalent in art institutions, in this specific context, and with varying degrees of intervention between the sites, the participants were at once the creators, selection committee, display curators and, over time, audience and conservators. Above and beyond a pictorial level, the images also added a spatial function (albeit metaphorical) within the workplaces: the window. (continued from p.16 ª)

One of the more striking commonalities between the four sites is the lack of fenestration and a lack of visual access to an outside. It in light of this reality that the use of photography proved to be an effective manner to dialogue with the confined spaces and to introduce subjective inflections of an outside. For instance, at the Place des arts infrastructure basement, the most industrial of the sites, there are numerous photographs of landscapes and idyllic vacation spots, sharply contrasting with the labyrinthine and cavernous corridors filled with an array of ventilation pipes, plumbing conduits, heating boilers, electrical transformers and a host of other busy machines. The Hilton Bonaventure cleaning crew, who are primarily immigrant women, submitted many photographs (or, in some cases objects that were subsequently photographed) in which their home countries are a recurrent subject, with a particular emphasis on food and foodrelated objects and structures. In the images submitted by the MAC security guards—many of who are also of an immigrant background— nature figures less prominently, while there are several images of far away destinations and the occasional self-portrait. At the Atrium

1000—the youngest of the groups—the images range from nature sites to experimental compositions, quirky everyday scenes and cityscapes. In terms of the photographs’ placement, there is an interesting overlap between the selected images and the way in which they dialogue with the spaces. In some instances the photographs are mounted based on an aesthetic concern: an image of dense forest juxtaposed with a lime green control board in the Place des arts infrastructure maintenance basement. In other cases, their placement accentuates and/or commented on the function of a particular place: a photograph of a signpost, which indicates the direction and distance to many destinations around the world, is mounted next to the loading dock of the MAC where artworks transit on their way in and out of the museum; a photographic collage of various dishes is hung on a wall that waiters pass on their way in or out of the Hilton hotel kitchen. In short, the photographs allowed the participants to modify these designbarren environments aesthetically through the introduction of pleasant or intriguing pictures; spatially by opening a view to an outside and/ or by reconfiguring the immediate surrounding space; and narratively by introducing elements that speak of the various participants’ origins, desires, perceptions and experiences. Ironically, it is precisely the absence of design that makes these sites more amenable to a personalized modifications rooted in experience, aesthetic sensibility, imagination and, sometimes, humour. This inscription of subjectivity and the heterogeneous viewpoints arising from it extends beyond the participative co-creative process, since the photographs are installed in a permanent manner they will, if well maintained, continue to trigger interactions and nourish stories over time. It is thus in duration that these images and the process behind their making may generate reflections and self-initiated actions to further modify and appropriate these spaces. The visibility made operative in these sites thus “opens these spaces up to indeterminacy” and facilitates “the hybridization of what already exists,” in resonance with AA’s envisioning of a heteropolis. Furthermore, in making this very visibility the object of what was rendered inaccessible and invisible to the Biennale spectators, the project shifted the focus to the institutional and spatial configurations separating what is put on view and what is kept out of sight. Heteropolis, Marie-Pier Boucher, Jean-Maxime Dufresne, Gema Melgar, Jean-François Prost eds., Publications Adaptive Actions, Montreal, 2013, p. 5.

1

Références images / Image credits Couverture / cover, 01, 02, 03, 06, 10, 11, 13, 18, 29, Adaptive Actions 04 Panama City, Emilia Kovatcheva* 05 Sans titre / Untitled, Karim Akhanouss, Tahri Alaeeddine, Denyu Mandjukov 07 Conque / Wind Instrument, Cancun, Emilia Kovatcheva* 08 Taj Mahal, Emilia Kovatcheva* 09 Hautes-Gorges-de-la-Rivière-Malbaie, François Bernier* 12 Catamarans, Benoit Lajeunesse* 14 Parc du Bout-de-l'Île, Pointe-aux-Trembles, François Bernier* 15 Poupée bulgare / Bulgarian Doll, Diana Dimitrova* 16 L’autobus (Cabane de séchage du cacao, Cameroun) / L’autobus (Cocoa drying structure, Cameroon), Ernestine Mvondo* 17 Idem 19 Kyoto, Kiyomi Sato ; Gallo Pinto, Karen Gil Rosales* 20 Haïti - Livre bleu de la Révolution, Marie-Pierre Emmanuel* 21 Idem 22 Jamaica, Dawn Ashley* 23 Origami, Kiyomi Sato* 24 R2 & Trixie, Paul Anthony Piro* 25 Plage en Bretagne / Beach in Brittany, Cédric Tirilly ; New York, Isabelle Sabourin* 26 Orage / Thunderstorm, Cédric Tirilly* 27 Labyrinthe / Maze, Bernard Lemay* 28 Idem 30 Bird of Prey, Patrick Latour* 31 La fête du feu / Fireworks, Agathe Provost-Pilon* 32 Midnight Flower, Dawn Ashley 33 Fruit de palmier / Palm Tree Fruit, Ernestine Mvondo 34 Sans titre / Untitled, Marie Emond 35 Sans titre / Untitled, Roland Ouedraogo 36 Sangmélima, Ernestine Mvondo 37 Lampe coquillage / Seashell Lamp, Marie-Pierre Emmanuel* 38 L’hiver à New Delhi / Winter in New Delhi, Emilia Kovatcheva 39 Flèches / Signpost, Denyu Mandjukov 40 Haïti Chérie, Marie-Pierre Emmanuel* * photos par / by Adaptive Actions


Bernard Schütze

Hors champ du design

jour. Ces espaces, conçus pour assurer la viabilité des environnements artificiels, entretenir les infrastructures et répondre aux besoins des différentes clientèles au-dessus, présentent une architecture purement fonctionnelle comportant peu, si ce n’est aucun élément de design destiné à ses usagers. Afin d’encourager les employés à s’interroger sur leurs lieux de travail, à les personnaliser et, enfin, à se les approprier de manière durable, Adaptive Actions a retenu quatre sites parmi cette pléthore d’espaces « secrets », « invisibles », « cachés » et « loin des regards ».

la situation et des points de vue respectifs de chaque groupe. Avant de revenir sur les ramifications précises entourant le processus et les incidences du projet, j’aimerais me pencher sur la question de la tension entre le visible et l’invisible mentionnée plus haut, car elle caractérise le projet, tant du point de vue pratique que conceptuel.

La tension entre le visible et l’invisible s’exprime de différentes manières dans l’ensemble du projet. D’abord, par le choix d’explorer des espaces de la ville souterraine à l’abri des regards et inaccessibles au pubDans le cadre de son vaste projet en cours, lic, et de collaborer avec des personnes qui y Hétéropolis, et en réponse à l’invitation de En révélant en quoi ces environnements de travaillent. Aussi, dans le fait qu’une grande La Biennale de Montréal 2014, la plateforme travail constituent des enclaves distinctes du Adaptive Actions (Jean-Maxime Dufresne et reste de la mégastructure ultra-design, Adap- partie du travail qui y est effectué demeure, à divers degrés, peu ou pas du tout visible. Jean-François Prost) a œuvré au sein même tive Actions met en évidence un paradoxe Par exemple, l’entretien du système CVC de la du centre urbain et porté son attention sur des déjà exploré dans sa publication Hérétopolis, Place des Arts s’effectue dans un labyrinthe lieux de travail inaccessibles et invisibles de à savoir qu’au lieu de favoriser l’échange et de corridors souterrains dissimulé au public. la tentaculaire ville souterraine de Montréal. la prolifération de la différence, la cohabitaBien que cela ne s’applique pas, à proprement Dans la lignée de sa démarche visant à « ouvrir tion et la proximité de réalités urbaines héparler, aux agents de sécurité du Musée et au des espaces à l’indétermination » et à « fatérogènes mènent généralement à la division voriser l’hybridation des différences existansectorielle et à l’isolement. D’un côté, les qua- personnel d’entretien de la patinoire, leurs tes », Adaptive Actions a proposé à des emtre lieux de travail sélectionnés semblent être aires communes de travail sont aussi à l’abri ployés de quatre sites différents d’engager une des enclaves séparées, des mondes ayant peu des regards. C’est dans ce contexte de faible visibilité initiale qu’Adaptive Actions a entreréflexion sur leur environnement de travail de rapport les uns avec les autres. De l’autre, pris la création, la sélection et l’installation en se servant de la photographie comme un ils présentent plusieurs points en commun : d’images photographiques avec chacun des pivot pour modifier leurs espaces et susciter ce sont des lieux de travail inaccessibles, à groupes. Le processus reposait essentiellela discussion à leur sujet. Comme ces lieux ont l’abri des regards; ils sont reliés horizontalement sur la visibilité des images soumises et été choisis avant tout en raison de leur inacment par les couloirs de la ville souterraine; sélectionnées par les participants. Ces phocessibilité, une brève présentation de ce type et ils desservent des entités auxquelles ils tographies, ainsi que leur encadrement et d’espace emblématique s’impose. sont reliés verticalement. Ces lieux ont par ailleurs une résonance transversale en raison leur mise en espace dans des zones désignées des lieux de travail, interpellent directeReliant de nombreux édifices par un labyde leurs mains-d’œuvre et de leurs structures ment la question de la visibilité artistique. rinthe de promenades et de centres commerhiérarchiques comparables, bien que non De par ce travail sur l’image et sur ses liens ciaux souterrains, la ville intérieure de Monidentiques, et de l’absence quasi totale de avec certains espaces précis, le projet gravitréal constitue une mégastructure qui abrite souci esthétique comparativement aux surune multiplicité d’espaces. Un grand soin est faces ultra-design qui se trouvent à proximité. tait particulièrement autour de la visibilité, de l’esthétique et de la résonance spatiale de apporté au design dans la majeure partie Ces espaces situés au cœur de la ville, tout en l’image. Par ailleurs, la stratégie adoptée par des espaces publics de la ville souterraine et étant cachés et marginalisés sur le plan viAdaptive Actions dans le contexte de La Biendans les diverses structures architecturales suel et spatial, représentaient pour Adaptive nale, qui avait invité le collectif à réaliser un en surface qui donnent accès à des tours de Actions contexte d’intervention générateur projet hors les murs, était de faire en sorte que bureaux prestigieuses, à un stade intérieur, à de tensions intéressantes entre le visible et le processus de création ainsi que les photogun complexe des arts de la scène, à un musée l’invisible. raphies qui en découleraient et leur instald’art contemporain, à des hôtels de luxe, à un lation permanente dans chacun des lieux ne centre des congrès, à la Tour de la Bourse, à la Le projet s’est déroulé d’octobre à décembre gare centrale de Montréal, pour ne citer que 2014 dans quatre lieux de travail et en collab- soient accessibles qu’aux participants au proquelques exemples. Bon nombre de ces sites oration avec autant de groupes : les employés jet et aux autres employés travaillant dans ces s’inscrivent dans une économie urbaine mon- d’entretien des infrastructures de la Place des lieux respectifs, ou appelés à y circuler. Les diale, ce qui se reflète dans leur approche sec- Arts, les agents de sécurité du Musée d’art con- photographies et le processus (l’aspect partictorielle du travail et de la production et dans temporain de Montréal (MACM), les préposés à ipatif, socialement engagé et relationnel) deleur mode d’adaptation du design architectur- l’entretien ménager de l’hôtel Hilton Bonaven- meurent ainsi essentiellement invisibles pour al urbain actuel. Directement reliés aux esture et le personnel de service et d’entretien de les organisateurs de La Biennale et son pubpaces privés et publics hautement visibles et la patinoire Atrium le 1000, située à l’intérieur lic, et ce, même si le projet est réalisé dans le cadre de l’événement et rendu possible grâce aménagés de cette mégastructure, se trouvent du 1000 De La Gauchetière. Mené simultanéau soutien de La Biennale et à la collaboration aussi une foule de zones et de recoins pour ment dans ces quatre lieux hétérogènes avec du MACM. Cette tactique de problématisation la plupart invisibles et inaccessibles au pubdes groupes très différents (en ce qui a trait de la question du lieu du visible, qui s’inscrit lic abritant toute la panoplie d’installations, au sexe, au pays d’origine, à l’âge, aux condidans le droit fil de l’approche d’Adaptive grandes et petites, nécessaire au bon fonctions de travail, etc.), le projet s’est déployé Actions, axée sur la mise en valeur de lieux tionnement de la ville souterraine au jour le sous des angles distincts, qui témoignent de

flexion subjective de l’extérieur. Par exemple, dans le sous-sol de la Place des Arts, le lieu le plus industriel, bon nombre des photographies représentent des paysages et des petits coins de paradis, lesquels contrastent vivement avec les couloirs labyrinthiques et caverneux chargés d’une panoplie de tuyaux de ventilation, de conduits de plomberie, d’appareils de chauffage, de transformateurs électriques et de toutes sortes d’autres machines en fonction. Le personnel de l’entretien ménager de l’hôtel Hilton Bonaventure, surtout des femmes immigrantes, a présenté En ne donnant qu’un accès limité et indirect beaucoup de photographies (ou dans cerau projet — par la présentation d’une conférence pendant La Biennale et par la produc- tains cas des objets, photographiés par la suite) mettant particulièrement l’accent sur tion de ce journal contenant mes réflexions la nourriture, ainsi que sur les objets et les à titre de témoin informé, quoique partielstructures qui lui sont associés, et où leurs lement —, Adaptive Actions insiste sur le pays d’origine constituent un thème récurrent. rapport particulier des participants avec le La nature se fait moins présente dans les imlieu même de leur travail et sur les modifiages proposées par les agents de sécurité du cations apportées par l’insertion d’images MACM — qui pour la plupart sont aussi issus photographiques. Chacune de ces intervende l’immigration —, mais on y retrouve plutions a été menée selon un processus participatif où les photographies devaient servir sieurs représentations de destinations lointaines et quelques autoportraits. À l’Atrium d’activateur de réflexion sur les lieux de tra1000 — le groupe le plus jeune —, les images vail et de moyen de modification potentielle vont de sites naturels et de paysages urbains de ces derniers. Le résultat concerne avant à des compositions expérimentales et des tout les participants au projet, et sa signifiscènes du quotidien étranges. En ce qui a cation est indissociable de leur relation aux trait à la disposition des photographies, on dits espaces. Présenter les travaux en cours observe un chevauchement intéressant entre ou le processus de participation au regard les images sélectionnées et la manière dont détaché du public aurait été à l’encontre du celles-ci dialoguent avec les lieux. projet, basé sur l’intimité, la confiance et le partage de l’expérience personnelle. Le type Dans certains cas, la mise en espace des de visibilité ici impliquée ne valait finalephotographies repose sur des préoccupament que pour les participants eux-mêmes. tions esthétiques : l’image d’une forêt dense Afin de susciter un intérêt pour le projet et jouxte un panneau de contrôle vert lime dans d’amorcer un dialogue sur l’expérience de le secteur réservé à l’entretien des infrastrucchacun en relation avec son lieu de travail, tures de la Place des Arts. Dans d’autres cas, Adaptive Actions a donc suivi le protocole classique de l’exposition en art visuel : appel leur emplacement accentue et/ou commente la fonction d’un lieu précis : une photographie de dossier, soumission d’œuvres, processus d’un panneau indicateur signalant la direction de sélection et processus de mise en espace. et la distance de diverses destinations autToutefois, contrairement à la répartition des our du monde est installée tout près du quai tâches dans les institutions artistiques, dans de chargement du MACM, par où les œuvres ce contexte spécifique et à des degrés divers transitent à leur arrivée et à leur départ du selon le lieu, les participants étaient à la fois Musée; un collage photographique illustrant créateurs, comité de sélection, responsables de la mise en espace et, avec le temps, public divers plats est accroché au mur devant lequel et conservateurs. En plus de l’aspect pictural, passent les serveurs de l’hôtel Hilton lorsqu’ils vont et viennent à la cuisine. En somme, ces les images apportaient une dimension spaphotographies ont permis aux participants tiale (bien que métaphorique) aux lieux de de modifier ces environnements dépourvus travail : la fenêtre. de toute forme de design, d’abord sur le plan esthétique, grâce à l’intégration d’images Un des points communs les plus frappants entre les quatre lieux investis est l’absence de belles et intéressantes; sur le plan spatial, par l’ouverture sur l’extérieur et/ou la reconfigurafenestration et d’accès visuel sur l’extérieur. tion de l’espace environnant; et sur le plan narC’est à la lumière de cette réalité que le recours à la photographie s’est avéré un moyen ratif, par l’intégration d’éléments témoignant de l’origine, des désirs, des perceptions et des efficace pour établir un dialogue avec ces expériences des différents participants. espaces confinés et pour y introduire une inpériphériques ou laissés pour compte, prend une tout autre dimension dans le cadre de cette association avec La Biennale. Un examen plus approfondi du déroulement du projet permettra de mieux comprendre comment la tension entre le visible et l’invisible entre en résonance avec l’ensemble du projet Hétéropolis, et comment elle génère en parallèle une situation paradoxale, mais fructueuse, dans le contexte d’un événement et d’une institution pour qui la visibilité artistique est primordiale.

Fait ironique, c’est précisément en raison de l’absence de considération esthétique dans ces espaces qu’il est plus facile de les personnaliser et de les modifier en fonction de son expérience, de sa sensibilité esthétique, de son imagination et, dans certains cas, de son humour. Cette inscription de la subjectivité et les points de vue hétérogènes qui en résultent ne se limitent pas au processus de co-création participative, puisque les photographies sont installées en ces lieux de manière permanente et que, dans la mesure où elles y demeurent, elles continueront de susciter des échanges et d’alimenter des histoires au fil du temps. C’est donc dans la durée que ces images et leur processus de création génèreront des réflexions et des initiatives personnelles d’appropriation et de transformation de ces espaces. La visibilité déployée dans ces lieux a ainsi « ouvert ces espaces à l’indétermination » et favorisé « l’hybridation des différences existantes », reflétant ainsi la façon dont Adaptive Actions envisage l’hétéropolis. De plus, en faisant de cette visibilité l’objet de ce qui était inaccessible et invisible au spectateur de La Biennale, le projet recadre l’attention sur les configurations institutionnelles et spatiales qui créent une séparation entre ce qui est donné à voir et ce qui est dissimulé au regard. Hétéropolis, Marie-Pier Boucher, Jean-Maxime Dufresne, Gema Melgar et Jean-François Prost (sous la direction de), Publications Adaptive Actions, Montréal, 2013, p. 4.

1

Traduction de l'anglais par Nathalie de Blois


Turn static files into dynamic content formats.

Create a flipbook
Issuu converts static files into: digital portfolios, online yearbooks, online catalogs, digital photo albums and more. Sign up and create your flipbook.