Page 67

deres en la línea de la “objeción democrática” o “dificultad contramayoritaria”109 es reiterada en muchos de estos los fallos, entre otros Asociación de Supermercados Unidos (ASU)110, Barila111, Frondizi112 y Asesoría Tutelar CAyT N° 2113, desconociendo no sólo las respuestas filosóficas a estas objeciones114 sino además las claras indicaciones constitucionales maximizadas en la Ciudad que establecen la posibilidad de declarar de oficio la inconstitucionalidad de una norma (artículo 14 CCABA) y que incluso otorgan al TSJ legitimación para la ADI. En nuestra Ciudad, la legitimidad democrática de la intervención activista que se espera del TSJ deviene de la propia Constitución local, elaborada por una Asamblea Constituyente democráticamente electa, y es para poner en 109 Expresión acuñada por Alexander Bickel en su libro The Least Dangerous Branch «el control judicial- judicial review- es en nuestro sistema una fuerza contra-mayoritaria», por lo que, cuando esta institución expulsa una ley del ordenamiento «ejerce el control, no en nombre de la mayoría, sino en su contra». Dice Víctor Ferreres : “la institución del control judicial de la ley es, o al menos parece ser, una institución diseñada para limitar las decisiones tomadas por los órganos políticos que representan la voluntad popular mayoritaria”, en Justicia Constitucional y Democracia. Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 1997, citado pág. 41. También ver NINO, Carlos Santiago. Fundamentos de Derecho constitucional. Pág. 685. 110 Fallo del 17-XII- 2008 -ya citado-, voto del Dr. Luis Lozano, considerando 3 111 Fallo del 8-XI-2009 en Expdte.6603, “Barila Santiago c/ GCBA s/ amparo (art. 14 CCABA) s/ recurso de inconstitucionalidad concedido” y su acumulado Expte. nº 6542/09 “GCBA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado” en: Barila Santiago c/ GCBA s/ amparo (art. 14 CCABA), voto del Dr. Luis Lozano, considerando 8. 112 Fallo del 16-XII- 2015 -ya citado-, voto de la Dra. Ana María Conde, considerando 2.2, del Dr. José Casás, considerando 6 y de la Dr. Alicia Ruiz, considerando 11. 113 Fallo del 19-XII-2013 -, voto del Dr. Lozano, considerando 5. 114 Entre otros: GARGARELLA, Roberto. “Un papel renovado para la Corte Suprema.Democracia e Interpretación Juducial de la Constitución”. en http://www.cels.org.ar/common/ documentos/gargarella.pdf (consultado el 13-II-2019). Entre otras: “es simplemente irracional y contrario a la lógica pedirle al mismo poder mayoritario que pone o es capaz de poner en riesgo los derechos de las minorías, que evalúe la validez de las normas que él mismo ha decidido dictar ..” dice Gargarella en línea con las reflexiones de Dworkin.

67

Nº9 | Igualdad, autonomía personal y derechos sociales  

Advertisement
Advertisement
Advertisement