Page 370

puede brindarlas una medicina prepaga, con los perjuicios económicos que ello implica (…).” La Sala II de la Cámara de Apelaciones resolvió modificar la medida cautelar, por el voto de los Dres. Mariana Díaz y Esteban Centanaro, quienes entendieron que ante la imposibilidad puesta de manifiesto por la Obra Social de la Unión del Personal de brindar las prestaciones en el domicilio en el que residen los actores, corresponde que el GCBA brinde un alojamiento en las condiciones adecuadas para llevar adelante la externación solicitada, a fin de evitar que el derecho a la salud de la menor se torne ilusorio.8 En virtud de ello, se ordenó al Estado local que presente en el plazo de cinco días, ante el juez de grado, una propuesta para hacer frente a la obligación de brindarle a la niña un alojamiento en condiciones adecuadas para su internación domiciliaria, necesarios para continuar el tratamiento y asistencia, debiendo contar a la vez con la aprobación de los progenitores. Por su parte, el Dr. Carlos Balbín decidió en disidencia a sus colegas, considerando que el GCBA no podía desentenderse de su obligación, en este caso solidaria. Por ello, sin perjuicio de la decisión que se adopta respecto de la Obra Social Unión Personal, el Gobierno debería continuar brindando la asistencia requerida.

8 Sala II de la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario en “O., S. J. Y OTROS CONTRA GCBA SOBRE APELACION - AMPARO - SALUD-INTERNACION”, Resolución dictada en 21/12/2017.

370

Nº9 | Igualdad, autonomía personal y derechos sociales  

Advertisement
Advertisement
Advertisement