Issuu on Google+


週 年 4 9 t h

H K B U S U

大 選 提 名 幹事會 / 編輯委員會 / 評議會主席 / 評議會副主席 / 普選評議員 二零一六年十一月三十日至二零一七年一月四日 詳情請留意Mass Mail及評議會Facebook專頁 評議會選舉委員會主席李浩詩 69031010 / 副主席黃浚軒 91519828


序言 「我話你知個世界越係動蕩/我哋嘅思維就更 加要懂得開放」 —— LMF《揸緊中指》 9 月下旬,全世界的目光都放在各位候任立法會議員,尤其是議 會新血之上,期望他們上任後會交出亮眼的成績表。然而上任之 先,青年新政游蕙禎、梁頌恆宣誓時被指「辱華」及有「煽動港獨」 之嫌,引來行政長官聯同律政司尋求司法覆核,更導致第五次人 大釋法,任意竄改《基本法》。 一 石 激 起 千 層 浪, 源 於 梁、 游 誓 詞 中 疑 含 的「People’s Re-fucking of China」 及「 支 那 」。 這 些 字 眼 震 碎 不 少 大 中 華 主義者的玻璃心,惹來泛民例牌的割席與道德譴責。「支那」一 詞是否「辱華」仍有斟酌空間,但是在「莊重」的宣誓中加插粗口, 主流輿論似乎是一面倒的責難。 粗口是社會禁忌。港姐冠軍馮盈盈曾於網上以粗口大罵政府,被 衛道之士鞭撻,她自貶「少不更事」並致歉;游蕙禎的「扑嘢」 論亦惹爭議……這揭示主流認為立法會議員的議事質素跟其遣詞 用字掛鈎,學歷水平高低必然等同談吐是否得體,粗口、俚俗之 辭仍然難登大雅之堂。然則許多斯文敗類每天吐出「難聽過粗口」 的妖言,無人過問。人們放大「fuck」、「扑嘢」等措辭,乏視 背後的論述便對其口誅筆伐,是活脫脫見樹不見林的例子。有社 會人士曾表示不理解時下大學生為何將粗口掛在口邊,更有口沒 遮攔的男人說「女仔人家講粗口好唔斯文」,這就是老一輩僵化 的社會階級和性別定型,是迂腐的、無助於社會進步的。 還有「性」。每年傳媒都會覬覦各大專迎新營,拿一些出位遊戲 大造文章,年年如是,了無新意, 只是幸運兒和遊戲的洗牌。一 直以來,性是不能宣之於口的,電視播放性愛情節就要掩面不看, 公開談性儼如傷風敗俗。傷誰的風、敗誰的俗?終歸是上一代的 風氣、禮俗。大學生越過了成人禮,渴望解放被壓抑的情慾,卻 被冠上聖潔光環,滿足大眾對知識分子的凝視︰飽讀詩書不能講 粗口,不能聽低俗笑話,連性權也要被剝奪。好幾年前「給我一 個不能在宿舍做愛的理由」鬧得熱哄哄,還有同學以行為藝術模 擬自慰,然後,再沒有然後。 其實年輕人站在時代潮流尖端,沒有社會包袱,應該要有反叛精 神,挑戰不合時宜的社會禮教和秩序,比如傳統家庭觀念、保守 社運模式等,去顛覆上一代建立的思想霸權。做得出,就夠膽認, 毋須砌詞欲蓋彌彰。連企硬的勇氣也沒有,談何抗共? 願我們都有反抗的勇氣。 學生會第四十九屆編輯委員會「璞序」 總編輯 鍾梓儀 二零一六.秋

Jumbo 49.3


Jumbo 49.3 CONTENT

目 錄 1


校園版

1搂ꥻ燘嵶㣐 1㖈嵶㣐չ⩔⢵պ涸ⰗⰟ瑠꟦ 1.FHB4BMF ✳♲✲ 1*(PUP4DIPPMCZ4DIPPM#VT 

社會版 1幀Ⰵ贅瑐⚥㕜穉鎹罏植魨铞岁 1胝չ笪պ♧䨞倞儘➿鼇䨞涸㔐劆莅⵹澰 1껻度ⴀ騟揰⻋㔐佐㘏㖣㕠㙹 1䖰ꡠ䠦䏠隶䪡놽䏠䖰侣罉ⵌ➔罉

文藝生活版 1♲秹犝⼦殯垺⚆歲 1期泇㶩䧴뇬⻠ 1留鑨䄶㡏來剚䧮涸✲

投稿 1㕬⫹䫏珳 1植➿恎铃铃岁 1俤둽 1閦鎊⛓㙹.FOTPOHF 1ꏗ㣆鎹

專欄 1俒瘘翝欰37շ㸻ㆹ㼩鑨ꏗո✳鐱 1⸂瘘䖰䗱շ䧆呪ո 

試刊 1鑑ⴚ⡲ㅷ

2


|校 園

文/何浩賢、吳倩盈 編/何浩賢、吳倩盈 記/何浩賢、吳倩盈 攝/何浩賢

2016 年 10 月 12 日,本會報道了學校餐廳佔用殘疾 人士廁所擺放雜物一事。一石激起千重浪,此事令人 再度關注殘疾人士的需要。大學掛著公平、共融的原 則行事,筆者也相信創造和諧共融的校園環境是不可 或缺的事。然而,大學餐廳的做法竟然與此背道而馳, 同時事件顯示校方疏於監管,才令到如斯不公之事發 生,亦令人質疑大學秉持的所謂平等是否只是空有其 聲?難道因為殘疾人士是小眾,餐廳便可以將他們的 權利剝削?在揭發學校餐廳霸佔殘疾人士洗手間後, 我們也是否應該反思,浸大對殘疾人士的支援是否足 夠?日常生活中,殘疾人士穿過「支離破碎」的浸大 校舍時又會面對甚麼窘境?

無 浸 障 大 礙 ?

嵶㣐涸佅䴂䊨⡲歋铪頾顑 本會曾詢問學生事務處對殘疾人士的支援事宜,其回覆指浸大於 2014 年才成立特殊教育需要支援組(下稱支援組),為 特殊教育需要學生(下稱特教生)提供一站式支援服務。支援組每年舉辦多項推廣校園、社區傷健共融的活動,並鼓勵大 學社群參加各項提倡共融、平等及多元的講座、工作坊、研討會及培訓等活動,藉此提高傷健共融的意識。根據支援組的 網頁,包括有身體及感官殘障(Physical and Sensory Disability)或有發展與學習殘障(Development and Learning Disability)的學生,如肢體殘障、聽障、視障及智力障礙等。 或許因為支援組設立時間尚短,其網站較中大的殘疾學生支援服務學生事務處的遜色,例如不能在網頁裡調較字體大小。 除此之外,中大亦有透過招募學生義工參與傷健共融的工作。筆者認為浸大亦可以參考此做法,透過直接的相處和溝通, 改變部分同學或職員對殘疾人士的錯誤觀念與成見,並了解人不論傷健,皆為平等,在浸大推動傷健共融。

04 - Jumbo 49.3


此為校內沒有觸覺引路帶的地方之一。

嵶㣐㥶⡦䒊鏤搂ꥻ燘吥㕨 支援組指學校設有不少無障礙校園設施為特教生服務。現時浸大各校園的無障礙設施包括暢通易達出入口、暢通易達升降 機、暢通易達洗手間、觸覺引路帶、聲音及視像火警警報系統等。而物業處指浸大目前有 75 間課室供需要輪椅輔助的同學 進出,並會為他們調整所修讀學科的上課地點。而且學校亦正在建設更多無障礙設施,例如將偉衡體育中心內的泳池改建成 無障礙泳池、擴充圖書館的特別需要使用者資源中心、增加斜坡和輪椅升降機等。至於在學習方面,課室也配置輔助設施如 輔助椅、桌、書架、加建熒光幕,以及對課堂、考試的調適安排(編按:如點字試卷、補課等),校方也會因應特教生的個 別情況及有關專業評估作出適當安排。 本會曾就浸大校園建築有否按《設計手冊:暢通無阻的通道 2008》(編按:屋宇署訂的作業守則、設計手冊及指引)(下稱《設 計手冊 2008》)的要求興建詢問物業處,物業處回覆稱浸大校園於不同時期建造,校園內的無障礙設施乃根據樓宇建築期 間生效的守則而設計。因此,個別校園或大樓內的無障礙設施的標準或會差異。而浸大校園內所有建築物的設計及建造,均 符合屋宇署發出的佔用許可證的要求。物業處舉例指基於地理或環境限制,善衡校園(俗稱舊校)入口至部分大樓的主要入 口位置,或未能提供觸覺引路帶。物業處續指浸大校園會於改建、改動或加建時,根據最新的「暢通無阻通道設計守則」(編 按:最新的守則為《設計手冊 2008》),為工程範圍內的地方提供改善設施。此外,物業處提到現時在校園內進行的改善 校園標誌項目中,校方已計劃在校園建設或更新觸覺平面地圖,並檢視在各校園設置公共詢問或服務櫃枱的需要。 障殘人士國際互助協會數年前曾調查浸大的校園設施,發現浸大校園大多欠觸覺引路帶。然而事隔數年,筆者發現校園內的 觸覺引路帶仍然不太足夠,可見近年浸大在推動無障礙校園上力度仍然不足。

障殘人士國際互助協會調查 位置:面向聯合道,廣播道遊樂場旁天橋入口, 無障礙通道。 描述:通道寬闊,是斜道設計,共有三段,兩旁 有扶手,無觸覺引路帶。 從公眾街道直接前 往建築物入口 闊 1.05 米以上

沒有觸覺引路帶

沿途沒有障礙物

05 - Jumbo 49.3


|校 園

根據《設計手冊 2008》,學校、學院、大學及公共圖書館均須設有公共詢問或服務櫃枱。但據筆者觀察,浸大校園如 2012 年落成的教學及行政大樓(下稱 AAB)未能符合此要求。本會曾就浸大校園是否符合此要求詢問物業處,但物業 處沒有正面回應。因此,筆者對物業處稱校園內的建築「符合」屋宇署的要求感到費解。再者,校內正裝設不少地圖, 筆者希望校方留意《設計手冊 2008》內提到的若建築物內有為公眾而設的布局平面圖,則必須在顯眼位置為視力受損 人士裝設觸覺點字及觸覺平面地圖,以指示主要入口、公共洗手間及主要公用設施的位置,希望校方不要忽略此要求。

《設計手冊 2008》第 14、 15 部分內容:

69. 協助視力 / 聽力 受損人士的必須遵守 的特別設計規定

第二章表 2 指明的各類用途的建築物的任何部分。 (2) 若建築物內有為公眾而設的布局平面圖,則必須在顯眼位置為視力受損人士裝設觸 覺點字及觸覺平面地圖,以指示主要入口、公共洗手間及主要公用設施的位置。 (3) 從土地邊界的通口點至建築物的主要入口、從主要入口至乘升降機的範圍、最接近 的暢通易達廁所、公共詢問 / 服務櫃枱、觸覺點字及觸覺平面地圖及上落用的樓梯等, 設立觸覺引路帶,如圖 33、34、35 所示。

70. 公共詢問或服務 櫃枱的提供

(1) 第二章表 2 所列各種用途的建築物均須設有公共詢問/服 務櫃枱。 (2)(a) 須有最少一個公共詢問/服務櫃枱,櫃枱的一部分的高度在經修飾地面水平以上 不得多於 750 毫米,而闊度不得少於 750 毫米,以方便坐輪椅人士 ( 見圖 38 及 39) 。 (b) 如周圍環境嘈雜或櫃枱設有屏幕,則須有最少一個設有聆聽輔助系統的公共詢問服 務櫃枱。

《設計手冊 2008》第 2 部分內容: 7. 學校、 學院、 大學及公 共圖書館

Y

觸覺點字及觸覺平面地圖 [ 第 14 部分 第 69(2) 段 ]

Y

觸覺引路帶 [ 第 4 部分 第 13 段 ] [ 第 14 部分 第 69(3) 段 ]

-

視像顯示板 [ 第 14 部分 第 69(4) 段 ]

Y

暢通易達的公共詢問或服務櫃 [ 第 15 部分 第 70 段 ]

Y

視像警報系統 [ 第五章第 5.2 段 ]

-

聆聽輔助系統 [ 第 18 部分 第 77 段 ]

06 - Jumbo 49.3


痧♧魨ⴀ涮

同學 YK(化名)平日依靠輪椅進出,她在浸大的 生活中又遇到甚麼困難?

瑭唎嵶㣐㺂僒㌨ YK 坦言因為要橫過馬路,所以從新校到舊校是最 不方便的。YK 解釋,因為乘坐輪椅不能使用扶手 電梯,若要到浸大橋便需要走到近香港浸會大學巴 士 站 旁 的 斜 路, 這 麼 費 時 倒 不 如 過 馬 路。 除 此 之 外,YK 認為校內的自動門數量不足,而且有些門 又比較重,她需要費很大力氣才能推得動,如 AAB 廁所的門,因此造成不便。她又指 AAB 的學習共 享 空 間(Learning Commons) 的 入 口 對 她 不 太 方便,她形容要是不能在拍學生證後立刻「衝」進 去,那麼閘門便會有機會關上,甚至擊中她。

暶ⴽ涸⡞㺋㸞䱖 YK 指校方每年都會安排她入住適合殘疾人士居住 的宿位。YK 又稱家人可以隨時到宿舍探望,並不 受探訪時間約束。問及住宿時遇到的困難,YK 表 示「基本上我自己都唔係好 OK」,如宿舍的乾衣 機、付款機位置太高,需要家人協助。但她坦言自 己住宿舍仍比住在家中方便,因為浸大與港鐵站之 間的距離很遠,而且一路上沒有上蓋,而她開傘和 收傘都「唔太 OK」,因此下雨的話就「好大鑊」。 本會曾向舍堂組查詢有關舍堂對殘疾人士支援的事 宜,舍堂組稱本科生舍堂共有 18 個適合殘疾人士 居住的宿位,分別設於 3 至 11 樓。此外,舍堂的 1 樓及地下設有殘疾人士專用的洗手間,而地下設 有斜坡方便輪椅人士進出。舍堂組又指自修室內有 一張可調校高度及斜度的書桌,以方便視障同學使 用。宿位安排方面,舍堂組表示殘疾人士可向大學 提出住宿時所需的特別安排及協助,學校會因應同 學個別需要盡量配合、支援,校方亦有預留宿位予 合資格及有需要的同學。

㷸绢佅䴂 在學習方面,YK 指校方會在她上課的課室擺放可以調 較高度的桌子供她使用。而且在考試期間,校方會按 考評局的指引延長答題時間,亦會安排她在特別的考 試室以電腦應考。 除了上述的支援外,校方又可以為特教生安排學術顧 問(Academic Advisor) 給 予 他 們 指 導 和 建 議、 替 代 評 估(substitution of assessment)、 筆 記 抄 寫 服務和安排特殊的時間表、課室和宿舍。 九龍塘校園的區樹洪紀念圖書館 4 樓有一間為特教生 而設的房間,當中設有點字顯示機、點字打印機等特 殊工具以輔助他們學習。石門校園的圖書館亦有此類 房間。

07 - Jumbo 49.3


|校 園

㷸吥⨞䖤駈㣁㌨ 若特教生有需要,可聯絡學生事務處輔導中心預約心理輔導服 務。在香港,特教生升讀大專時需自行向其就讀的院校申報其特 殊教育需要。學生事務處亦表示已在校登記的特教生會收到支援 組定時發放有關校園內、外的活動資訊,如獎學金、助學金、就 業及共融的資源和活動消息,YK 亦表示曾收到支援組的電話短 訊。然而,筆者發現校方舉行的一些傷健共融活動,如盲人觀星 活動只透過張貼海報宣傳,卻沒有透過群發電郵(Mass Mail) 宣傳,其宣傳成效存疑。

㼟䗱嫲䊹 各位讀者試想想,若有一天你不幸弄傷雙腿要靠輪椅代步,當你 想到洗手間,卻發現裡面滿佈雜物,根本無法使用,你會有何感 想?「請各位同事保持地方清潔多謝合作」的告示反映浸大食坊 (俗稱 Hall Can)的職員明顯地將殘疾人士廁所當作雜物房, 堂堂一所號稱「平等共融環境」的大學,其餐廳竟然為求便利而 剝削部分人的權益。說來諷刺,浸大曾在 2014 年奪得勞工及福 利局的「至尊共融機構獎」。 大學的人形形色色,各有需要、各有權利,殘疾人士如是。人人 生而平等,沒有人能夠踐踏他人的權利。學校的無障礙設施目前 尚能滿足到殘疾人士的需要,然而尚有改進的空間,尤其在細節 上仍能多加檢討。筆者在此希望學校能在往後的日子積極改善無 障礙設施,讓殘疾人士能有一個更方便的環境學習或工作,達至 真正的傷健共融。

08 - Jumbo 49.3


|校 園

在浸大

偷來

的公共空間

文/何浩賢、黃詠榆 編/何浩賢、黃詠榆 記/黃詠榆 攝/何浩賢、黃詠榆

PUBLIC SPACE PUBLIC SPACE PUBLIC SPACE

早前,中大學生深夜於百萬大道打「衞生麻雀」時遭 保安驅趕,成為城中熱話。此事引起了社會對大學生 使用校內公共空間、公共設施和課室等地方之權利的 討論。筆者是次以校園公共空間及課室使用權為著眼 點,探討我們現時所擁有的���由與限制。

「公共空間的出現是人類在城市 裡追求及塑造社交社會的一種實 體表象,故此,它會以連接活動 的通道、分享訊息的節點及共享 文化活動的平台而存在。」 ——威廉.懷特

09 - Jumbo 49.3


|校 園

何謂公共空間? 為了解公共空間的定義及大學校園公共空間的例子,本會向拓展 公共空間(Hong Kong Public Space Initiative)查詢相關資 訊。拓展公共空間秘書長黃保傑指公共空間最基本的定義是「公 眾可共同免費享用的空間」。黃表示大部分大學校園範圍,如中 大百萬大道、港大荷花池、浸大邵逸夫大樓對出的廣場亦屬於公 共空間。但他指場地管理人有權為其轄下的場地制訂規例,以確 保 公 眾 安 全 及 維 持 活 動 秩 序。 他 舉 例 指 康 文 署 豁 下 的 公 園、 花 園、運動場、散步長廊或廣場皆受香港法例第 132 章《公眾衞 生及市政條例》規管。至於中大學生於百萬大道打「衞生麻雀」 被保安驅趕一事,黃認為中大作為場地管理人,有權為轄下大學 範圍制訂規例。而根據《香港中文大學校園遊覽守則》,如有任 何人士違反規例,校方有權按規例阻止有關行為及請有關人士離 開校園。

浸大又如何? 學生會外務秘書 胡楚穎

傳理學會文化幹事 許淥鈞

「快樂地__」表演被驅逐事件 2014 年,浸大校內組織「快樂地__」於大學書店對出的草地彈 結他與唱歌,卻被保安以滋擾為由驅趕。事後浸大學生會發聲明 指校方管理層與外判員工溝通不足引發是次問題,同時斥學校沒 有明文指引界定校內公共空間的使用權。此後,學生會與學生事 務處、物業處等遂召開第一次校園空間使用準則會議,當時物業 處承諾修訂《校園保安運作指引》以減少灰色地帶。 事隔兩年,校方對學生在公共空間的使用權又有否放寬?近年, 學生會、學科學會或興趣學會都有善用校園公共空間舉辦一些音 樂活動。本會邀來學生會「自發浸大文化活動計劃」及傳理學會 文化活動「Street Awaken」的負責人表達他們對校內公共空間 議題的看法。

10 - Jumbo 49.3


學生會̶̶「自發浸大文化活動計劃」 此乃學生會幹事會的活動之一。幹事會認為浸大文化需要由同學共同構建,因此他們舉行了貫穿全 年的「自發浸大文化活動計劃」。他們希望透過提供物資、器材和津貼,以吸引同學能多加使用校 園公共空間,並在浸大建設一道獨有的風景。

浸大一貫欠缺特色

盼透過活動營造風氣

2014 年曾發生「快樂地__」表演被驅逐事件,及後的校園空間使用準則會議中,學生會與校方得 到共識:「同學只要不違反《消防條例》及物業處一些既有的擺放物品規定,就能夠自由使用空間」。 本屆學生會外務秘書胡楚穎表示,大多數同學都不清楚守則的內容,所以去屆幹事會希望透過「自 發浸大文化活動計劃」,讓同學察覺自己擁有這份權利。問及續辦此活動的原因,胡稱浸大一貫欠 缺特色,於是欲透過讓同學自發參與類似的文化活動,結識志同道合的朋友,慢慢營造出一種獨特 的風氣。

管理層與前線員工溝通不足 胡表示根據以往學生會和學校達到的共識,同學理應能夠自由使用草地。幹事會接到同學的活動申 請時,並不會刻意預約場地,但會預先通知學生事務處將會有活動舉行。胡指保安與學校管理層經 常出現溝通問題,很多時候學生會已與校方就某些活動得到共識,校方卻未能傳遞該共識予前線員 工,如幹事會需要「嗌咪」的活動,仍然可能遭到保安要求幹事降低聲量。胡建議同學,若需要使 用擴音工具,預先通知校方為佳,否則可能騷擾到上課中的同學。

仍未有公共空間的使用指引 胡認為「快樂地__」事件後的校園空間使用準則會議只是商 討了一些簡單的準則,現時校方仍未有白紙黑字列明公共空間 使用權的指引。胡表示學生會一直向校方爭取公共空間的使用 權,同時希望通過不斷舉辦這些使用公共空間的活動,令校方 和同學之間達成共識。 現存的公共空間使用簡單準則 1:該活動/展出物品須按校園安全標準處理,不得違反消防條例。 (如:阻塞通道、對行人造成危險等) 2:所有展出物品必須寫上個人姓名、學生編號及聯絡方法,以便 校方在發生任何事故時聯絡。 3:所有展出物品在展出最多兩星期內或有其他學校或學生組織需 要使用該場地時,展出者需負責清理或移離展出品,以免為其他場 地使用者造成任何不便。

11 - Jumbo 49.3


|校 園

傳理學會̶̶文化活動「Street Awaken」 傳理學會於 9 月舉行了文化活動「Street Awaken」。雖然活動目標為其會員,但活動地點設於人來人往的李 作權大道露天劇場(太平洋咖啡店對出),當時吸引到不少同學駐足觀賞。 傳理學會文化幹事許淥鈞指是次活動的主要目的,是讓會員有機會在校園內參與文化活動,並藉此推廣街頭表演 文化。被問及校方有否善用校園空間推廣藝術時,許則認為沒有。他指浸大校園的公共空間雖然不時舉行展覽或 賣物週等活動,但關於文藝的活動則較少。他知道校方有時也會舉辦音樂表演或邀請嘉賓作分享,但多數都設於 晚上及在一些室內的場館舉行。他認為若校方多加使用公共空間可讓活動接觸到更多同學。 許期望未來有更多設於公共空間的音樂會,更表示早前留意到樂社與校外音樂人合辦了一場 busking,亦期待 更多同學有興趣參與這類藝術活動。

後記:校內野

非奇事

談及公共空間在藝術方面的使用,筆者觀察校園現況,除了學會舉辦的活動,鮮見同學自發於校園內的公共空間 範圍表演。先撇除校方的阻撓,即使有機會,同學又真的會使用嗎? Facebook 專頁「HKBU Secrets」中還有 人因看見同學於教學及行政大樓地下的草地野餐而感到吃驚,但大學校園範圍內的公共空間本就應為同學所用, 又何需大驚小怪?一間學校的特色絕非單靠一條刻劃著「香港浸會大學」的擎天巨柱能建構,而是由校園內一幅 又一幅的畫面構成。試想想有同學於草地上彈結他、唱歌,有同學休憩野餐,這不單單是文化的交流,更是公共 空間存在的真正意義。(P.S. 以下例子只是校園中的冰山一角,還有更多地方留待同學自行發掘!)

浸大內適合用作表演場所的地點一覽

1. 大學書店對出草地附近有學生宿舍 及浸大食坊,經常有不少同學及宿生 經過。

3. 教學及行政大樓地下對出有 一片新建的草地。

2. 李作權大道露天劇場(太平洋咖啡店對出) 同學來往新舊校的一段路,人流量高。

12 - Jumbo 49.3


課室 Book 不得? 校園藝術空間之外,課室使用權對同學亦為重要議題。根據學校現時的規定,大部分課室需要以學會名義 預約,而同學是不能以個人名義預約課室。一般同學只能預約學習共享空間(Learning Commons)和 圖書館的小組討論室。這代表了未經註冊的自發組織和同學不能預約課室使用,或會影響他們向同學宣傳 理念,甚至難以舉辦活動。 學校以往的說辭曾提及擔心同學借用場地後會作出「出格」之事,例如作商業用途;又指因為校方人手有 限,難以作出監管,所以拒絕讓同學以個人身份借用場地。經過兩個秋冬,校方又有沒有放寬同學使用課 室的限制?

物業處:平衡空間和設施使用的需求 本會就課室使用權向物業處查詢,物業處回覆指由於校園空間有限,而且空間和設施的使用率高,因此學 校必須制訂適當措施,以平衡空間和設施使用的需求。校方稱學生組織如需要於校園內進行活動,可預先 透過「房間及設施預留系統」(VFBS)提交申請;至於學生事務處管理的學生設施,在沒有預約的情況下, 場地或課室會開放予同學使用。 除此之外,校方指個別同學如需預留校內設施,可經學系或導師在 VFBS 代為辦理預約手續。Learning Commons 或圖書館內的小組討論室,亦歡迎所有同學及教職員申請作小組討論及研習之用。至於校內 其他公共空間,只要當天沒有預定活動及在不妨礙其他使用者的情況下,同學便可到保安控制中心作登記 並即時使用場地。同時,校方會繼續於學期內開放 10 間指定課室(於沒有課堂安排的時段)供同學使用。

「斬

趾避沙蟲」

得不償失?

縱觀八大,幾乎所有大學的課室都只能供學生會、學科學會或興趣學會預約。若果同學需要開會或 討論就只能到少數開放的空間。預約程序之所以如此嚴厲需要追溯到兩年前,曾經有大學生利用大 學課室進行牟利活動,如城大、理大就曾有學生因看準過去課室的申請手續簡單及校內保安甚少巡 查的漏洞,以課室作補習場所,繼而牟利。浸大過去亦曾發現有舊生利用學生活動室舉辦手工藝班。 經過一連串事件,我們不難發現各間大學均收緊了同學的課室使用權。雖然各校對課室的監管程度 不一,亦不時聽到有人能「爆房」、「執雞」,但於規程上,同學仍然是不能夠合理使用。事過境遷, 平衡空間和設施使用的需求固然重要,然而,如此「斬腳趾避沙蟲」的方法又是否真正對學生有益? 雖說校方開放了少量空間予同學自由使用,但試想若碰上「組莊潮」、考試前夕,活動室等地方根 本供不應求,更遑論要在校內找個能夠通宵的地方。筆者希望學校能給予學生多一點信任,並加強 與外判公司及其職員的溝通,令同學可以自由享用他們應有的權利。

13 - Jumbo 49.3


|校 園

 ✳♲✲ 文/黃詠榆、譚卓文 編/黃詠榆 記/黃詠榆、譚卓文 攝/黃詠榆

李 作 權 大 道、 教 學 及 行 政 大 樓( 俗 稱 AAB)3 樓平台及方樹泉圖書館 501 室(俗 稱鏡房)均不時會舉行賣物週,售賣各式 各 樣 的 商 品, 由 傳 統 小 食、 電 子 產 品、 首 飾以至 手 作 均 有 發 售, 惹 人 注 目。 琳 瑯滿 目的商 品 背 後, 賣 物 週 究 竟 如 何 運 作?各 項買賣又有否受到監管?

賣物週,即是同學口中常說的 Mega Sale,每個學年舉行 4 次,合共 8 場。每次賣物週規定由校內數個學會合辦,約有 10 間店舖,售賣各樣商品、服務。例如較為受歡迎的手作系列,包括文青風格的飾物、服裝及袋子;又有主打懷舊小食 及零食的攤檔,每次都有售賣冰糖葫蘆等小食。過去亦有攤位推銷學車服務、密室逃脱遊戲等,供同學即場申請及預付。 在云云店舖當中,最受歡迎的莫過於化妝品及護膚用品等主打女性市場的商店,每次都必定進駐賣物週,吸引同學消費。 由學生事務處主辦的銷售活動主要有兩種,分別是大型銷售活動亦即是賣物週;小型銷售活動如一些學會舉辦的義賣活動。 現在只有學生組織能夠籌辦賣物週,同學不能以個人身份參與。經抽籤後,各個學會便可因應平面圖劃分場地大小,並根 據學生事務處的指引自行尋找商店,與其簽訂合約。商店會交付租金及按金予籌委會,並在浸會大學賣物週中經營數天。 Mega Sale 流程(由學生事務處提供資料 ) 由最少 5 個學生組織組成籌 委會(可有多個籌委會)

1

2

由學生事務處進行抽籤 14 - Jumbo 49.3

賣物週完結後 1 個月內向 學生事務處遞交財政報告

籌委會填寫簡單的申請表格

3

4

最遲於賣物週兩週前遞交 計劃書、售賣物品清單等

5


先抽籤 後交計劃書 過程欠競爭 現時學生事務處以抽籤方式決定入選的籌委會,未能入選的籌委會就 無法舉辦賣物週。而在抽籤完成後,入選的籌委會須填寫簡單的申請 表格,內容包括舉行賣物週的原因、銷售活動類別等。籌委會最遲於 舉行賣物週兩星期前向學生事務處遞交計劃書、售賣物品清單等。 相反,理大的賣物週由學生會評議會主辦,當中的評審準則多元化, 大型銷售會規條列明一年會舉辦 6 場賣物週活動,各種主題必須不 同。此舉有助避免主題重覆的賣物週出現,令賣物週內容更多元及獨 特。有意參與賣物週的學會必須於申請時提交計劃書,再交由評議會 審核。評審標準包括貨品主題及種類、價格等,各佔不同比重。規條 亦有清楚列明評核範圍,方便有意參與的學會撰寫計劃書。 浸大賣物週的場數比理大多,理應百花齊放。惟申請方法本末倒置,使整個過程欠缺競爭。另一方面,可能令 某些對賣物週主題有獨特意念的籌委會無法入圍,極為可惜。

租金何去何從

回歸賣物週原意

有聲音指學會不應從賣物週收取租金作為增添學會經費方法之一,學生 事務處則表示舉辦賣物週的原意是希望同學能夠以優惠價購買心頭好。 同時,學生事務處明白不少學會皆以自負盈虧的方式營運,部分更面臨 財赤,所以不會阻止學會從賣物週中收取租金,反而希望他們透過賣物 週「幫補一下」。 本著以同學利益為首的理念達到「互惠互利」的目的,只要學會在賣物週的收入能用得其所, 筆者認為本無不可。但即使現時籌委會須於賣物週完結一個月內向學生事務處遞交財政報告, 又能否確保它的財政運用恰當?根據現時監管學會財政狀況的制度,向學生事務處註冊的學 會只會在遞交轉莊文件時受到檢查,而向學生會註冊的學會則須接受評議會的抽查。某些學 科學會更需要受其監察機構(編按:如代表會)的監管。然而,在此制度下不是每一個學會 的財政狀況都會受到審查,由此可見,監察制度尚存不足。

15 - Jumbo 49.3


|校 園

網店氾濫

如何保證貨品質素?

隨著 Instagram 興起,網店眾多,當中不少店舖魚目混 珠,以俗稱「高仿」的盜版充當正貨。浸大亦出現「假 貨疑雲」,當時其中一間在賣物週擺賣的網店被指售賣 盜版的 TOMS,惹來爭議。本會向學生事務處查詢時, 其表示不清楚。但提到曾有品牌公司因商戶於校內售賣 水貨而聯絡校方。校方指在香港售賣水貨是合法,所以 不會禁止商戶售賣水貨。由於銷售的貨品種類繁多,當 中更包括不少原創、手工產品,所以校方難以對貨品真 偽劃一作嚴格監管,大多依賴籌委會和商戶的溝通。因 此,籌委會在挑選合作商戶時自由度相對地高,但一不 小心,隨時又會弄出假貨風波。網店氾濫 如何保證貨 品質素?

圖片來源:香港城市大學學生會第四屆人文社會科學 院及學部聯會幹事會「伊芢」Facebook 專頁

食物安全方面,學生事務處列明如商戶售賣食物(只限 預先包裝好的非熟食),則須另外簽署一份《食品攤位 附加協議書》。學生事務處亦會因應情況作監管,例如 在李作權大道進行工程期間,食物必須密封包裝。

不一樣的賣物週 過去數年,在賣物週擺賣的店舖十分類近,甚至不斷重覆,導致賣物週的吸引力有所下降。故 下文將會簡介其他大專院校的市集活動,供同學參考。城大人文社會科學院曾於 2014 年舉辦 「大城.小市集」活動,邀請���多個本地手作人於活動中售賣各種手作物品,以支持本地創作。 雨 傘 運 動 期 間, 更 有 商 店 藉 市 集 作 出 聲 援。 除 此 之 外, 該 活 動 設 有 舞 台, 邀 來 音 樂 人 表 演。 相 比 起 浸 大 的 賣 物 週, 城 大 的 市 集 活 動 更 多 了 藝 術 成 分 及 一 份 本 土 意 識。 而 理 大 亦 曾 出 現 過 「PolyU Artsoc Artstore Megasale」,挑選 40 間原創藝術商店、又與合作社、土作坊等合作, 售賣手工護膚品及布藝品的本土另類經濟市集。活動希望以本地小規模生產的商品帶出公平和 民主的理念,讓同學在購物的同時可以反思過往的經濟模式。反觀浸大的賣物週純粹以賣物為 重點,欠缺背後的意義。假如各個學會能夠在往後的賣物週加入例如推廣本土創作、反思生活 等理念,並且選擇多元化的商店,相信能為浸大人帶來不一樣的購物體驗。 筆者還記得在入學之時,對賣物週還是一知半解,初逛時感覺新奇,並將之視作課堂之間的緩 衝、休息。但每一次賣物週的主題及商店都十分類似,久而久之,彷彿淪為一式一樣的活動, 失去了其吸引力。其實,賣物週的可能性遠超我們的想像。筆者希望未來學生事務處能夠完善 賣物週規條,與此同時,校園內出現真正具特色的賣物週。

16 - Jumbo 49.3


|校 園

浸大本部座落九龍塘,但與港鐵站相距一段路程。若同 學前往逸夫校園,不論從九龍塘站沿窩打老道,或從樂 富 站 沿 聯 合 道 步 往, 均 須 耗 時 約 十 五 分 鐘。 每 當 趕 上 課、日曬雨淋,或手持重物時,該段不長不短的距離往 往令人卻步,一條接駁港鐵站及校園各處的交通路線需 求殷切,專線小巴(綠 van)25M(S) 成為同學代步的 恩物。 然而 25M(S) 近年不斷加價,是否為了牟取暴利?由同 學提議引入非專線小巴(紅 van)能否自救?

I Go to School by School Bus?

──屬於浸大的小巴、校巴、 還有更多……

文/ 編/ 鍾梓 儀、 記/ 鍾梓 儀、 黃詠 鍾 攝/ 梓 黃詠 榆 鍾梓 儀、 榆 黃 儀、 詠 黃詠 榆 榆

小巴加價非新事 六年內狂加四次 8 月 中 25M(S) 宣 佈 加 價, 激 起 校 內 迴 響, 但 其 實 加 價 早 有 前 科。 自 25M 的 短 途 特 別 班 於 2006 年 獲 改 編 為 25M(S) 起 即 加 價 兩 毫。 車 資 凍 結 五 年, 及 至 2011 年 開 始,五年加價四次,近兩次加幅更接近一成。至於加價的 因由,運輸署文件多年始終如一︰「運作成本上漲」。 就讀新聞系國際新聞專業四年級的巴士迷張福軒斥加價不 合 理。 他 援 引 鄰 近 數 條 綠 van 路 線 比 較 ︰ 與 25M(S) 路 程 相 若 的 13A 由 樂 富 至 廣 播 道 僅 $3.5, 行 駛 黃 大 仙 天 馬 苑 至 樂 富 的 53M 收 費 僅 $3; 付 相 若 車 資 $4.5 更 可 乘 坐 85 號小巴從聯合道到達新蒲崗。反之,屬「超短途」 的 25M(S)「只係兜住浸大行一圈」已盛惠 $4.5^,若把 車資除以路程,每公里收費已算相當高。他質疑運輸署批 准 其 加 價 十 分 無 理 ︰「 到 底 佢 成 本 上 漲 係 咪 去 到 咁 嘅 地 步?」

25M(S) 加價史 日期

原訂收費

新收費

升幅

2006 年 11 月 12 日

$3.3*

$3.5

6.06%

2011 年 9 月 25 日

$3.5

$3.7

5.71%

2013 年 1 月 13 日

$3.7

$3.9

5.41%

2014 年 9 月 28 日

$3.9

$4.3

10.26%

2016 年 8 月 14 日

$4.3

$4.7^

9.30%

*25M 在 此 日 調 整 收 費, 後 將 來 往 九 龍 塘 港 鐵 站 至 香 港 專 業 教 育 學 院( 李 惠 利 ) 的 短 途 特 別 班 次 編 為 25M(S)。 ^ 由 2016 年 8 月 14 日至 2017 年 8 月 13 日提供 $0.2 優惠,扣除優惠後為 $4.5。

17 - Jumbo 49.3


|校 園

一加再加?小巴公司︰連生存空間都冇 本 會 即 向 25M(S) 營 辦 商 新 興 運 有 限 公 司 了 解, 負 責 人 謝 先生表示自 25M 路線營運起十多年沒有加價,至 06 年才 調升車資至 $3.3。謝解釋,近年多次加價源於工資不斷提 升,因行內請人艱難︰「14 年司機二百幾三百蚊一更車, 而家係四百幾五百蚊,未計獎金」,他指現時的工資水平 仍算很低。

對 於 25M(S) 較 其 他 短 途 路 線 的 收 費 偏 貴, 他 稱 不 能「 蘋 果比蘋果」,因為每條路線的生存空間都不同,如「屋邨 線收入(條數)好大,學校線經營最差」,因每年大學上 課日僅有百餘天,載客量及收入極不穩定。即使平日亦只 是早上繁忙時段需求大,放學時段較多同學選擇步行,回 程客量不多,以上因素均使路線經營困難。他重申加價的 考慮因素眾多,「唔淨止係營運同經營」。

$4.5 的車資又如何釐定? 謝稱大部分綠 van 的車資均比法 定價格上限便宜,如 25M(S) 按法例最高可收取 $6,現時 $4.5 已「收平咗」。但他也坦言,個人認為現時車資略高, $3 至 $3.5 的 車 資 才 算 合 理, 但 在 經 營 困 難 之 下, 加 價 始 終無可避免︰「我哋唔係話要專登去賺取咩暴利,係連生 存空間都冇。」他亦強調「加價好嚴」——公司向運輸署 入紙申請後,會進行車務測試、撰寫報告方進入審批程序, 並需作公眾諮詢,署方也要「做一至三四次 survey」核對 公司所呈交的數據是否屬實。

浸大缺席諮詢體系 硬食加價淪為活祭 加價不僅是小巴一方的商業決定,乘客的聲音亦尤為重要, 小巴公司口中的「公眾諮詢」為何?運輸署書面回覆指, 在批准專線小巴營辦商的加價申請前,會透過各區民政事 務處收集地區人士的意見。

何謂「地區人士」?辦事處設於建新中心(俗稱島仔)的 九 龍 塘 區 議 員 何 顯 明 便 是 其 一。 他 在 25M(S) 加 價 前 三 個 月收到運輸署的諮詢文件,提及小巴公司因面對財政困難 而申請加價,獲運輸署批准。他在區內進行諮詢時,因街 坊 較 少 乘 坐 25M(S), 當 時 沒 有 反 對 聲 音, 故 他 沒 提 出 抗 議。問及地區人士是否包括浸大,何則表示運輸署應會向 校方發出諮詢文件。

然而,浸大物業處助理處長林志明稱校方從未被諮詢。他 最近向運輸署查詢,對方回應目前在審批專線小巴加價時, 並無諮詢使用者的機制。他指運輸署毋須等待民政部門收 集意見,便能運用權力批准加價。通常在批准(approve) 加價後才把諮詢文件交予區議會及交通諮詢委員會,故他 形容此性質為知會(inform)而非諮詢(consult)。

18 - Jumbo 49.3

而 在 最 近 25M(S) 加 價 一 事 上, 林 稱 運 輸 署 及 小 巴 公 司 雙 方均無諮詢校方意見,「百分之百冇」,只在加價獲批後 被小巴公司知會。校方在事後反映加價在同學間必有迴響 下,小巴公司願意給予兩毫車費優惠。

運輸署的加價諮詢機制透明度及民意認受之低,向來為人 詬病。一來,運輸署的諮詢文件只提及小巴營辦商經營成 本上漲,但以商業機密為由拒絕透露任何細節或詳情,無 法針對加幅作深入討論;運輸署與營辦商雙方有否私相授 受亦無從得知。二來,25M(S) 為學校路線,乘客主要為教 職員及學生,但不論校方、教職員工會或學生代表均缺席 談判桌,簡直荒天下之大謬。七年前運輸署表示機制「行 之有效」,顧及到乘客對加價申請的意見,具有透明度。 七年後,當局仍堅稱現行的評審及批准加價申請準則及諮 詢機制可平衡各方面的利益,令人費解。

沒有事前諮詢,只有事後知會——在假諮詢制度下即使浸 大社群能佔一席位,仍不能推翻掌握生殺大權的運輸署所 作的決定,只能小修小補地乞求公司給予優惠,悲哀。

浸大社群缺乏體制內的話語權,若我們不想捱貴車,可否 另覓出路?


10 月中旬,有同學落地實行「紅 van 計劃」,本會邀來發 起人,現時為學生會評議員的曾健鋒同學談談有關初步計 劃的方向和內容。

紅 van 符合現時急切的狀況 曾指出綠 van 較為優勝的其中一個特點是設有八達通機, 付款的方式較為方便,而現時香港只有少數紅 van 設有八 達通機。他指紅 van 相對地自由度較大,正正符合現時急 切的狀況。曾指:「紅 van 會係一個可行手段俾我哋去解 決急切嘅問題。」他解釋紅 van 路線不受運輸處規管,唯 一的條件是行駛的路段不能行經紅 van 的禁區。曾舉例如 鄰近的廣播道、喇沙利道正是相關禁區。

同學們與小巴司機商討「紅 van 計劃」。

路線的考慮 紅 van(非專線小巴)

綠 van(專線小巴)

非 固 定 路 線, 不 能 行 駛 紅 色小巴禁區內

固定路線

少 數 設 有 八 達 通 機, 其 餘 大多以零錢直接繳付

所有專線小巴路線均接受 八達通繳付車資

路線大多由司機自行決 定, 較 具 自 由 度, 且 不 受 運輸署監管

路線多由運輸署規劃

曾表示因為整條路線路途較短,所以設計為循環線。曾建 議由樂富作起點,再以浸大作循環點(編按:折返點), 對小巴實際運作及「擺車」位置較為方便。他指自己曾到 相關地方作實地考察,認為浸會大學道的停車位較為繁忙, 香港浸會大學附屬幼稚園的校巴、甚至電視台的採訪車都 會停泊於此。而且,浸會大學道屬於單行線,較不方便小 巴司機等客。

樂富 V.S. 九龍塘──同學會否改變使用 習慣? 曾指小巴的班次與用車數量環環相扣。曾坦言「落九龍塘 需求會大過去樂富」,解釋九龍塘港鐵站能乘東鐵線或觀 塘線,但樂富港鐵站就只能乘觀塘線,所以這牽涉到同學 未來會否改變自身的交通使用習慣。他估計於非繁忙時段, 兩部車就足以應付需求,而繁忙時間如多課堂的時段、午 膳時間就調動多一些車,而建議班次為五至七分鐘一班, 以滿足同學需求。

學生會評議員 曾健鋒

「公共交通不應由公共交通營辦商或官方運輸署主導所 有事情,為何我們不能嘗試和他們合作?」

19 - Jumbo 49.3


4

|校 園

4 蚊的由來 曾 指 計 劃 初 步 希 望 能 夠 定 價 為 $4, 認 為 $4 至 $4.5 對 同 學 而 言 是 一 個 很 大 的 心 理 關 口, 若 果 定 價 為 $4.5 那 倒 不 如 直 接 搭 25M(S)。另一方面,定價必須要在吸引同學乘搭和吸引司機營 運之間取得平衝。他舉例,在九龍半島地區中,同樣是由市區開 往大學,旺角開往香港公開大學都需要 $4.5。曾稱希望能夠先 吸引小巴司機營運,而現時仍然在談判及諮詢的階段。 談及會否怕小巴司機坐地起價,同時班次、質素等又如何監管? 曾以經濟理論「供應及需求」分析,認為「冇人搭自然會調低價 格」。而且,曾指若果成功引入紅 van,它並非沒有競爭對手, 形 容 情 況 為 competitive market( 競 爭 市 場 )。 他 舉 例 同 樣 服務來往浸大附近港鐵站的 25M(S),認為「有競爭有改善有進 步」,能夠達成一個「相互抗衡」的效果。

結語:「不管白貓黑貓,能抓到老鼠就是好貓」 25M(S) 加價不斷,害得浸大同學叫苦連天,奈何在「獨市生意」的情 況底下,同學亦只能勉強「硬食」。眼見此等情況,校方在校巴安排方 面仍是一味推搪,以「營運校園巴士或許只能服務少部分師生,投入的 資源相對效益不佳,使用公帑不均亦會造成社會資源浪費。」為由,了 斷其可能性。執筆之時,「紅 van 計劃」仍在醞釀階段,但筆者相信 無論之後結果是成還是敗,已是一個重大突破。還望有一天,浸大同學 毋需再為交通問題煩惱。

20 - Jumbo 49.3


|社 會

文/周卓奇、洪泳森 編/周卓奇、洪泳森 記/周卓奇、洪泳森 攝/周卓奇、洪泳森

記者,是傳達事件真相的媒介。 那麼,在一個沒有真相的國度,記者就只是傳達事件的媒介。 在中國,記者淪為黨的喉舌,成為黨的傳聲筒。

今年 9 月,5 名香港記者到烏坎村採訪村民維權事件時,被中國公安出言侮辱、拳打腳踢甚至掌 摑。是次事件令香港傳媒震怒,香港記者協會以及各大報章都發聲明譴責,令中國組記者面對的 困境終「浮上水面」,引起社會大眾的關注。事實上,中共對外地記者甚為厭惡,甚至有「防火、 防盜、防記者」一說。香港記者到中國採訪屢受粗暴對待,近年更愈演愈烈。如 2013 年十多名 香港記者探望劉曉波妻子劉霞時,一名無綫電視攝影記者被便衣人員按倒在地,拳打腳踢,其後 公安到場無人被捕;2012 年一名《南華早報》攝影記者在深圳市政府門外採訪時,被多名武警 用棍打傷。而中共對其惡行亦直認不諱,港區全國人大代表劉佩瓊回應烏坎村事件時明言不會跟 進,因「呢個經常都會發生」。香港記者在中國採訪困難重重是公開的秘密,但實際上我們對此 又有多少了解?原來這場「貓捉老鼠」的遊戲有著不為人知的辛酸;中國新聞自由現況令香港記 者舉步維艱;香港傳媒自我審查如同自我閹割……我們邀請了數名曾到中國採訪的新聞工作者, 帶大家深入虎穴,揭開中國新聞採訪的神秘面紗。

21 - Jumbo 49.3


|社 會

「文明」而不自由的封閉國度 中國新聞自由現況如何令香港記者舉步維艱?大概可以先從無國界記者所公佈的全球新聞自由排名說起。 排名由 2002 年開始每年公佈,透過問卷收集數據,了解資深媒體工作者、律師及社會學家對 180 個地區中, 媒體的多元性、獨立性、自我審查、法律框架等 7 個範疇的意見,再綜合專家小組統計相關地區暴力對待傳媒 的數據而得出。而中國在過去的排名一直被評為不自由。相比香港、台灣等其他華文地區,中國敬排末席:最新 2016 年的排名為近年最低,位列第 176 名,僅高於北韓及敘利亞。(見附表) 正如其富中國特色的社會主義道路一樣,中國對新聞價值亦有其獨特看法——宣傳共產黨。習近平於十八大的工 作小組上指出「黨和政府主辦的媒體是黨和政府的宣傳陣地,必須姓黨」;2013 年中共中央辦公廳向各級幹部 發表「七不講」,當中包括新聞自由、公民權利、司法獨立等。這些例子反映中國認為傳媒一大職責在於跟隨政 府的行事論調,成為黨的宣傳工具,跟隨黨姓,令媒體失去第四權的重要角色:監察及制衡行政權、立法權、司 法權。 面對中國如斯的新聞風氣,當然有不少人曾提出方法改變,其中包括訂立《新聞法》。事實上,中共並非從未考 慮就新聞立法。據諶洪果的〈2015 的中國新聞立法之爭解讀〉,在 80 年代,從三方面可見中國就新聞立法有明 顯推進:有基礎性準備、出現 3 部新聞法草案、社會對草案有積極的討論。但自六四事件過後,整個立法步伐戛 然而止,及後《新聞法》曾經在第八屆人大的立法規劃中出現、1998 年全國人大常委會委員長李鵬在採訪時透 露《新聞法》正在起草,但再沒有下文。 中共之所以遲遲不願為新聞立法,可能是因為前車可鑑。前中共領導人陳雲曾言:「在國民黨統治時期,制定了 一個新聞法,我們共產黨人仔細研究它的字句,抓它的辮子,鑽它的空子。現在我們當權,我看還是不要新聞法 好,免得人家鑽我們空子。沒有法,我們主動,想怎樣控制就怎樣控制。」從陳雲這個說法可以推斷���中共可能 懼於一旦新聞自由成為一套明文法律,會成為政府強硬管治的障礙。

附表:2016 無國界記者全球新聞自由排名(只列部分) 地區/國家 台灣 香港 中國 敘利亞 北韓

22 - Jumbo 49.3

排名 52 69 176 177 179


現身說法——中國採訪之悲歌 在中國採訪,新聞業界常笑喻是一個「貓捉老鼠」的遊戲。資深中國組記者兼 現任浸大新聞系高級講師呂秉權指,這現象是因為香港記者到中國採訪必然為 非法採訪。原則上,香港記者只要到中聯辦申請一次性證件就可以進行合法採 訪。然而,有證件不代表香港記者的採訪自由受到保障。呂直言:「中央有咩 政策都好,地方有自己一套,只要佢唔想就係非法。」如地方的宣傳部門會要 求記者交出全國政協或記協的介紹信,否則即使有一次性採訪證,其亦視之為 非法採訪。

第一關:接觸目標人物,進行採訪 這場「貓捉老鼠」的遊戲,由入境一刻開始。香港記者有機會在機場、羅湖口岸已經 被截停、沒收或扣關攝錄器材,令他們不能入境或缺乏器材進行採訪。即使成功入境, 亦會因海陸路交通被封鎖,故未必能到達希望採訪的地方。 由進入中國境內開始,記者的一舉一動已受到中共線眼的監視,電話亦被「勾線」。 一旦記者和目標人物的電話訊號重疊一段時間,被中共發現有外來號碼與其接觸,便 會進行監聽。記者要設法在被監聽下保持秘密,完成採訪。在上述過程,公安已經一 直追捕記者,務求在其接觸到目標人物、完成採訪前作出攔截。除了中共的直接阻 撓,香港記者亦要防範當地居民,因不少居民被灌輸一種觀念:境外記者來中國是希 望報道中國的黑暗面,破壞國家形象及穩定,而且記者都是被外國勢力所利用,故不 少居民對記者存有敵意。此外,中共亦會發懸紅追捕記者,如烏坎村維權事件中當地 公安就懸紅兩萬元人民幣通緝記者,故村民遇到外地記者時或會選擇出賣記者。此情 形下,香港記者四面楚歌,腹背受敵,令險峻的探訪環境雪上加霜。

23 - Jumbo 49.3


|社 會

第二關:完成採訪,把資料帶回香港 為求令香港記者無法順利完成報道,中國會封鎖當地的網絡,令資料無 法傳送回香港。呂指記者只可以盡快到未被封鎖的偏僻地方,用最短時 間把資料傳送出去,甚至試過派人立即把資料帶回香港。除此之外,筆 者亦聽聞不少其他方法,如把放置資料的 USB 藏進內衣,或是到機場請 求回港的港人幫忙把資料帶回香港。曾任 20 多年攝影記者,現為浸大新 聞系兼職講師的葉七城亦曾到中國採訪。他指當時為了保護相片,會帶 備大量記憶卡,「一影到重要嘢就會即刻換卡,將啲卡收埋係鞋底、襪底、 底褲」。記者必要時亦會自動「獻身」,主動刪除相片,回港後用特別 方法把其復原。

真實個案:封鎖酒店,只為截停記者 呂秉權憶起 2009 年的「譚作人案」。譚作人為中國維權人士,曾呼籲民間調查四川地震的豆腐渣 工程,又曾發表對六四的言論及發起紀念六四等活動,於當年被控「煽動顛覆國家政權罪」並進行 審訊。開審當日,香港各大傳媒均嘗試進入中國採訪,但當局認為事件敏感,打壓及阻止記者採訪, 當時香港只有 Now 新聞台及有線電視記者成功到埗。當日,中共以接到線報指「酒店內有人藏毒」 作藉口,封鎖記者入住的酒店並作搜查。Now 新聞台記者因而被拘禁,無法前往法院繼續採訪。 呂亦收到電話得知其他行家同樣被截停,大感事態嚴重,故在數分鐘內執拾好所有物品準備離開, 「行樓梯太慢,有機會俾佢封到;搭 快,但亦有機會俾佢捉到。但都係決定試,後來發現酒店有 地牢,因大陸酒店較少有地牢。當時好驚公安喺閉路電視睇到,將部 截停,就必定會『斷正』, 只可以係咁祈禱同埋嗌『天有眼』」。幸而最後公安未有察覺,他成功經地庫停車場通往隔壁大廈 逃脫,繼續採訪。

最後一關:香港傳媒的自我審查 明槍易擋,暗箭難防。好不容易得到採訪資料,但最終卻因為香港傳媒老闆不敢得罪「上面」,而 令報道胎死腹中,這種情況可謂屢見不鮮。2005 年,被軟禁十多年的六四事件時任總書記趙紫陽 逝世。呂指因此「新聞大、火頭多」,公司共派出兩隊人採訪。當時呂為駐京記者,他嘗試接觸與 六四相關的人,到醫院、趙紫陽老家河南及其住所採訪。但當呂從河南採訪回來後,突然收到公司 指「上面唔高興」,要求呂停止跟進,更把其中一隊人手調回香港,只剩下呂一人留在當地,公司 指示他「喺趙紫陽遺體告別之前都唔使點做」。呂直言當時大感憤怒,認為當全世界投入最多資源、 人力物力在此報道時,「人哋進緊,我哋竟然退」。 除了敏感議題,對中國官員形象有負面影響的報道亦為中國所忌諱。如 2004 年全國多個地方出現 禽流感。當時正值沙士完結,人們對禽流感十分懼怕。廣東負責主管禽流感的時任常務副省長鍾陽 勝回應記者對廣東有新一輪疫情的提問時,警告記者不要亂報。他回應:「雞唔一定係禽流感死, 可以係撞車死,可以係跳樓死。」呂認為其回應離譜,於是如實報道。結果廣東方面大為不滿,致 電呂所屬的公司,最終公司把此新聞壓下來。當呂嘗試據理力爭時,上司甚至嚴斥:「你仲想出? 人哋而家話報仇啦!」

24 - Jumbo 49.3


「小伙子,回去,把這個真相說出來。」 只為真相可以傳出去 天大地大,今日的香港記者依然在「跑」中國新聞,為的可能只是傳遞迷霧裏的事實真相。呂提到香港的中國 組記者往往都會由較有經驗的記者擔任,除了懂得在不同場合下「執生」以外,更要為讀者進一步解讀局勢, 同時拆解「黨八股」(編按:空話套話)背後的真正含意,所以呂認為當中國組記者挑戰很大。但中國組記者 任重道遠,因香港不少問題都可能會追溯到中國層面。同時因為種種先天因素,如外貌上同為黃種人,香港記 者相比其他國外傳媒在中國採訪遇到的障礙亦會較少。 除此之外,香港記者對於中國人民而言,更可能是曙光的所在。有記者曾撰書提及中國上訪者對香港記者心存 寄望,源於他們對中國傳媒的不信任,認為香港記者才會為他們發聲,而葉七城對這種心態的感受頗深。葉憶 述自己有一次到南京採訪釘子戶(註一),當戶主遇到他時,彷彿有無盡冤情要申訴,奈何葉自覺愛莫能助。 在訪問過後,事主安排好交通工具讓他離開,臨別時對他說:「小伙子,回去,把這個真相說出來。」 或許你會認為中國資訊封鎖,香港的中國新聞了無意義,但呂秉權表示,儘管中國人民未必可以得知報道,但 中國政府其實會不斷整合這些新聞予官方人士了解。呂直言,倘若當中有如包青天之官員,可能這些被報道的 冤情就會得見青天。

結語:寧要沒有政府的報紙,不要沒有報紙的政府

閱畢此文,或許你仍猶如隔岸觀火,嘆息著中國新聞的封閉。曾否想過,香港新聞自由之門亦正逐漸被關上。 如呂所言,新聞自由無法脫離中港政策,當中國強勢而且富有,就會希望透過硬實力令香港「聽話」,從制 度及本質上改變香港。的確,近年可見中國大舉進軍各個有影響力的香港傳媒,包括入股無綫、收購《南華早 報》,安插中國出身的記者等,積極用各種途徑去滲透香港傳媒。而近年多間敢言傳媒亦屢遇不測,《明報》 執行總編輯姜國元凌晨突然被撤換、前總編輯劉進圖更無故遇襲;《蘋果日報》廣告被抽起、傳真社接獲恐嚇 信等。背後誰在操控,相信毋需多花筆墨解釋。 新聞自由絕非從天而降,而是需要市民一點一滴地守護。在中共政權下,香港大概不會有真正的新聞自由。中 國是一個沒有真相、獨裁至上、專橫霸道的國家。不需要真相,因共產黨說的就是真相;不需要公義,因共產 黨就是正義;不需要批評,因共產黨就是真理。除了出席爭取新聞自由的集會、資助不受中共干預的獨立傳媒, 我們還有甚麼治本的方法? 香港,須要別的出路。

註一:某些由於種種原因沒有拆遷,而又身處鬧市或開發區域的房屋。

25 - Jumbo 49.3


|社 會

文/鍾梓儀、吳子彥 編/鍾梓儀

新 時 代 選 戰 的 回 望 與 前 瞻

背 ﹁ 網 ﹂ 一 戰

在剛過去的美國總統大選中,兩位候選人在社交平台的一舉一動為世界矚目。特朗普的網絡宣傳 更以其超乎想像的觸及率,打破共和黨人不擅科技的形象,在網上輿論戰大幅拋離對手,最後更 爆冷勝出。從 2008 年「Facebook President」奧巴馬以「Change」為選舉網戰模式奠基,網 戰發展一日千里,戰場亦擴展至世界各地,包括香港。網絡如何助政客爭取民意及贏得選票? B A C K G R OU

ND

互聯網普及與網絡社交平台蓬勃發展,成為競選團隊的新寵兒。政客一改以往由上而下的選舉策 略,不再單靠選舉廣告、文宣、開設街站等生硬的策略爭取選民支持。他們改用由下而上的選舉 策略,在 Facebook、Twitter、YouTube、Instagram、Telegram 及網上論壇等進行選戰,不 單只有競選團隊,候選人的支持者亦能參與其中,使選戰變成總體戰。網絡選戰還可以讓被主流 傳媒封殺的政治團體或無政黨背景的政治素人得到宣傳平台,熱普城、本民前、青年新政等,均 是靠網絡起家。因政治審查未能寄發選舉文宣的梁天琦、陳澤滔等人,折衷地利用網絡打破封禁。 政團背「網」一戰,須面對甚麼挑戰?

26 - Jumbo 49.3


新世代的選舉戰略 網絡選戰的根本策略是針對被動的實體選戰的不足,利用 互聯網的特性進行主動、低成本的競選策略。特朗普看準 網絡的優勢大打網戰:據《華盛頓郵報》8 月的統計,希 拉里在電視廣告上已花費超過 6 千萬美元,反之特朗普未 花一分一毫,卻達到更好的觸及率。網絡選戰摒棄以往選 戰嚴肅沉穩的味道,以較活潑生動的方式進行,更著重令 候選人更人性化。今屆立法會選舉,熱普城的競選團隊為 三位較年輕的候選人拍攝宣傳片,影片不硬銷政綱,反而 拍攝他們做運動的情況,並道出政治理念,突顯他們具活 力、誠懇的一面。不少競選團隊特意組成專責小組管理候 選人的社交平台,如台灣民進黨為處理蔡英文在 2016 年

此外,候選人可以在社交平台留言,或透過網上直播跟網 民交流及互動,扭轉以往候選人高高在上的形象,營造貼 近群眾的感覺,如鄭錦滿、陳浩天等人網上直播其街站發 言; 朱 凱 廸、 王 維 基 等 人 亦 透 過 Facebook 即 時 回 應 網 民提問,打破時間及地域限制。另外,網民亦可自由加入 網絡選戰,以代表候選人的圖像轉為頭像,如年初立法會 新 東 補 選 Facebook 出 現 一 片 藍 海 支 持 梁 天 琦, 更 在 個 人社交平台轉發候選人資訊或發表議論,支持候選人或抨 擊對手。而議論建基於候選人的主張或意見領袖的論述, 故此競選團隊可以號召網民形成一股輿論力量,為候選人 在網絡站台。網民更愛以抽水、改圖、作曲、二次創作等 形 式, 發 揮 創 意 為 候 選 人 造 勢, 補 足 了 傳 統 拉 票 方 式 單 一、片面、僵化的不足。 然而,網絡選戰存有隱憂或盲點。

總統大選的網絡選戰,特設媒體創意中心,掌管各大網絡 平台的宣傳。這些小組負責發佈候選人最新消息或動態, 並抽取政綱重點化作清晰易明的圖文,又拍攝宣傳片上載 至社交平台。網民可即時接收候選人的多媒體資訊,了解 其政綱。競選團隊亦可借助網民的分享及讚好,廣傳候選 人的資訊,繼而開發新票源,以最低成本獲取更大利益。 B A C K G R OU

ND

愚民好心做壞事 網絡選戰生暗湧 社交平台的專頁受歡迎程度與選舉獲得的選票並沒有正相 關(positive correlation)。 熱 血 時 報 的 Facebook 專 頁有逾 40 萬人讚好,但在今屆立法會選舉中熱普城的得 票只有 15 萬 4 千多票;王維基的 Facebook 專頁有逾 7 萬人讚好,但在選舉中卻只有 3 萬 3 千多票。事實證明, 網絡上受歡迎絕不代表在選舉中會獲得對等收穫。但一般 網民會被此所誤,認為候選人在網絡上人氣高企,即反映 其將會獲勝,因而改投較低人氣的候選人,產生不合理的 棄保效應。此形勢在比例代表制選舉下更明顯。 戴耀廷的「雷動計劃」之運作模式則接近這概念。他主張 以「雷動聲吶」Telegram 評估候選人的支持度,判斷誰 會在安全門檻徘徊,並號召所謂「聰明選民」灌票予較大 機 會 入 閘 的 候 選 人, 如 本 身 選 情 被 視 為 穩 定 的 涂 謹 申 被 棄,造就告急的鄺俊宇以破紀錄高票當選。「雷動計劃」 形同捆綁式投票,更引致單一候選人吸票過盛,導致一些 泛民及本土派候選人高票落敗,如黃毓民僅敗、黃洋達與 譚得志「攬炒」,可見網絡選戰仍存在不確定性。

27 - Jumbo 49.3


|社 會

愚 民 當 道 淪 為 局 部 戰

擁 躉 「 圍 爐 」

此外,網絡選戰受制於社交平台的動態消息演算法及「圍爐」現象,未能發揮 至極致。社交平台的動態消息演算法會掃描並收集過去一星期用戶的動態、讚 好、關注過的人或頁面,動態消息便會出現相關的條目,令大多數用戶永遠只 會看到某些特定條目。此演算法局限了網絡選戰的延伸範圍,例如一個只關注娛樂條目 的用戶,在演算法的局限下,很難接觸到競選團隊所發的宣傳條目。另一方面,一些政 治狂迷用戶的朋友圈子大多政見相同,他們則只會看到所支持團隊的相關內容,令該用 戶只會看見整個社交平台皆是同路人,使他感覺所支持的團隊似乎民心所向,沉醉於「圍 爐」的局面。對競選團隊而言,這是一個危機,他們很難單靠社交平台判斷網戰策略的 成效,難以制訂進一步的策略改變形勢,因而墜落至一片山河大勝之景,實則泥足深陷。 在立法會選舉前夕,熱普城在網絡上氣勢如虹,似乎在五區均會有可觀的成績,一度以 為一區能攻下兩席,使不少支持者產生「圍爐」的狀況,只著眼網絡輿論戰,對現實中 的街站未加重視。時任熱血公民首領黃洋達多次在網台指責支持者只在網上「圍爐」, 並要求他們走到街頭助選。但因疏於作實質拉票,最終間接引致在五區只取一席的慘況。 再者,網絡選戰的效果亦為選民人口及質素所局限。先看美國,三成八美國成年人不是 Facebook 的活躍用戶,八成人不是 Twitter 的活躍用戶,從此可推算出有顯著份量的選 民意向無法從社交平台反映,這或可解釋美國總統選舉中特朗普網絡與現實人氣的差距。 再看香港,現時網戰的目標受眾群主要為年輕網民,但按過往選民登記冊數據,18 至 30 歲年輕選民的登記比率不足六成,比被視為建制派鐵票的 50 歲以上選民的登記比率少近 兩成,顯示不少網戰潛在對象並未登記成為選民。即使候選人的資訊能向他們傳遞,但 正如部分青年在選舉前「忽然覺醒」,發現自己未登記為選民,不能投票,大大局限了 網戰的效能。 香港年輕人當中雖有不少獨派或黃絲支持者,但普遍年輕人只抱着「我不懂/討厭政治」 的信念過活,而較年長者純粹當社交平台為娛樂消閒用地,如分享養生資訊、轉發長輩 圖等,暫未被網絡選戰影響。由此可見,網戰不敵「圍爐」效應與愚民,使總體戰淪為 局部戰。

28 - Jumbo 49.3


網絡選戰潛力未盡 不過,網絡選戰將會隨全球人口結構轉變,逐漸自我解決本身的盲點。 現時 10 至 35 歲的一群上網的比率接近百分百,他們不依賴傳統媒體,甚至對之 反感。這些人視網絡為第二生命,當中不少人亦對建制不滿,故很適合成為網絡 選戰的參與者。而當這群人成長,將逐漸取代非網絡世代的人,並引領天然網絡 世代(即出生於網絡化年代,自小受網絡薰陶,將其視為生活中天然成分的新生 代)參與網絡選戰,而部分 35 歲以上的人亦會慢慢融入網絡,使網絡選戰有機會 發揮最大功效。

網絡選戰的合縱連橫 競選團隊必須解決網絡選戰的不確定性,他們需要改進網戰的不足,配合實體選戰的運作,如利用報章報道或轉載網戰 內容,從而加強威力。現今網戰的激烈程度好比連續劇,傳統媒體為迎合大眾口味,將網戰炒作成新聞,即使是《大公》 《文匯》亦開始投放資源關注網上輿論,尤其是本土派的動向。而且傳統媒體間中會採用競選團隊於網絡平台發佈的文 字或影片,如希拉里正式宣佈參選時的第一條宣傳片被傳統媒體廣泛報道。另外,網絡選戰所造成的話題迴響大,亦能 吸引傳統媒體報道,例如劉小麗聲稱自己「收服鼠王芬」之電視選舉論壇片段在 Facebook 獲百萬點擊率,獲傳統媒體 再廣泛轉載。可見政客剪輯對自己有利的資訊,傳統媒體推波助瀾,有助推高民望。「雷動計劃」在網上呼風喚雨,儘 管起初只有親泛民的《蘋果》轉載,但其他傳統媒體亦會因它所帶來的迴響而報道。網絡選戰已逐漸滲透至傳統媒體, 但相對處於被動︰一、取決於政團與傳媒的關係;二、選戰不夠話題性便不會得到鏡頭。若網絡選戰主導者可以爭取更 多在地支持,便能減省傳播的時間,提升網絡選戰的效能,達到效果加乘,解決受眾單一的盲點。 實體傳媒的影響力褪色,《蘋果》若沒有動新聞的支援,它只是普通的報章。不少傳統媒體現已倚賴網媒來尋找生存位 置,而網媒亦透過傳統媒體倍大輿論擴散效應,兩者相互依存,網絡世代的人需反思傳統媒體及新媒體的遜色之處。至 於網絡選戰不敵愚民的問題,則必須靠各位自覺覺他,培養好個人及下一代的公民意識。網絡將成下一代生活重心,更 是選舉的主要戰場,現今的網戰可不斷進行試驗,供後人作參考,從而奠定往後選戰新模式的基礎,因此大家需順應潮 流改進及反省,否則只會被唾棄。

29 - Jumbo 49.3


|社 會

虛實宣傳並重 不可自斷一臂 網絡一向被視為泛民、傘後組織、本土派的地盤,新東補選中梁天琦以素人身份參選,一鳴驚人拿下 6 萬 6 千票,網民力 量功不可沒。建制派一直靠中聯辦配票及地區樁腳拿下議席,然而隨著王國興、鍾樹根等人開始搶攻網絡陣地,爭取游離票 源。同時五毛網軍蠢蠢欲動,其他政團絕不可輕敵。在可見的將來,網絡將成新與舊、左中右的主要擂台,那麼是否代表傳 統地區宣傳影響力會被削弱? B

A

C

K

G

R

OU

ND

雖然社交平台可助候選人不費吹灰之力與大量選民接觸,但當其一旦在網上失言,形象足以一鋪清袋,而往後亦容易被「鞭 屍」。網戰的效果是即時的、顯著的、致命的,但亦帶點民粹色彩。反觀地區工作強調「深耕細作」,未必能一次見效,是 長期戰役。標榜「務實本土」的新民主同盟以紮實的地區工作及樁腳票在區選中大勝,但上到政治化的立會層面便後勁不繼, 除了因被鎅票,或與其輕視網絡工作有關。本民前、民族黨等政團在網上佔絕對優勢,但在現實仍有極大發展空間,故此他 們仍需著重實體街站及文宣。可見網絡與地區工作兩者均重要,不應貿然自斷一臂。若靠網絡起家的本土政團希望擴大基本 盤,則需要走出網絡,直面地區民眾,不可只死守同溫層。 現實角度而言,每個政團都應該反思自身定位為何,單靠網絡輿論的優勢是否足以爭取議席,並重新審視怎樣平衡網絡選戰 與實體選舉工程,在新時代中拿捏一個最適合自己的位置。 不過,面對中/港共政權明目張膽的政治篩選,恣意玩弄法律操縱選舉權及被選舉權,獨派、本土派的議會之路道阻且躋, 能進行一場公平、公開、公正的民主選舉的可能性近乎零。故此,在港人確立憲法與主權之前,選舉策略看來仍屬後話。

圖片來源︰各政團、參選人、或相關支持者專頁 30 - Jumbo 49.3


香港

|社會

出路: 焚化、 回收 、 垃圾圍城 ?

文/周卓奇、廖倪麟 編/周卓奇 自 2015 年,中東國家黎巴嫩面對一場垃圾危機。於首都貝魯特出現一條延綿數公里的垃圾 長河,臭氣薰天,不但滋擾民居,更對當地的旅遊業有影響。事源市內一個原定只維持數 年的臨時堆填區,最後竟運作了 18 年,在 2015 年該堆填區已見飽和,居民封鎖道路,曾 經一度逼使政府關閉堆填區。最後,當地政府只是重開原有堆填區,並計劃在 4 年內開設 兩個新堆填區,企圖紓緩市民不滿,被批評原地踏步。 類似的情況同樣曾在意大利、西班牙、英國等地發生。倘若我們不認真思考如何處理香港 的廢物,難保垃圾圍城的情況會發生在香港。根據《香港固體廢物監察報告》2014 年的統 計,每日有逾 14,800 公噸廢物棄置到香港堆填區,加上審計署 2015 年的報告指香港 3 個 堆填區在 2018 年後只可維持運作一段時間,所以香港的垃圾處理問題可謂迫在眉睫。眼見 日本、台灣、韓國等地的廢物處理政策日趨完善,香港在嘗試推動「三堆一爐」時面對甚 麼挑戰和局限?香港廢物處理還有其他出路嗎?

31 - Jumbo 49.3


|社會

根據環境局於 2013 年發表的《香港資源循環藍圖 2013 - 2022》,政府希 望廢物處理的比例由 2011 年的堆填、回收約各半,到 2022 年時 23% 的廢 物透過現代焚化達到「轉廢為能」。事實上,香港由殖民地時期直到主權移 交前後,都一直使用焚化爐。高峰時香港曾有 4 個垃圾焚化爐,包括已清拆 的堅尼地城焚化爐、葵涌焚化爐、梅窩焚化爐及荔枝角焚化爐。上述焚化爐的 清拆,原因在於 1989 年政府發佈《對抗污染莫遲疑》白皮書。當時政府考慮 到焚化爐對環境及公眾健康的影響,決定停止使用焚化爐處理固體廢物。所以 當近年政府提出再以焚化爐作緩和堆填區的壓力時,公眾因憂慮污染而有所保 留。不過,時移世易,現時的焚化爐已能大大減少污染物。 圖 來 源 環 境 保 署

死 灰 復 燃 的 焚 化 夢

垃圾在進入特別設計的焚化爐後,會經過攝氏 850 度以上的高溫燃燒多於兩 秒,以確保廢物徹底燃燒,同時防止二噁英和一氧化碳的產生。鍋爐產生的廢 氣會經過淨化,一般會經過四重處理:首先是乾或濕滌氣系統,其在熱廢氣噴 灑碳酸鈣粉末或微細的霧化碳酸鈣漿料,以中和及清除酸性氣體。其次是噴注 活性碳,以吸收及清除廢氣中所含的重金屬及有機污染物。然後是袋濾式集塵 器,用作清除麈埃和微粒。最後是選擇性非催化還原技術,其利用胺和尿素與 氮氧化物進行化學作用,以清除氮氧化物(造成市區霧霾的成因)。

相比起鄰近地區如台灣、日本,香港的焚化爐發展停滯不前。台灣現時 有 24 座焚化爐,焚化垃圾量更佔總清理量的 80% 以上。而在日本,焚 化爐的數量更多,接近 1,700 座,部分更與民居十分接近,日本政府更 會利用焚化爐作環境教育場地,使焚化爐成功融入社區。與香港非常相 似的新加坡,其焚化爐亦足以處理 51% 的都市垃圾,但香港至今仍了無 寸進,可見香港在焚化爐方面實在比鄰近發達地區落後。焚化爐佔地不 大,卻可以大幅減少垃圾的體積,無疑有利減輕現時堆填區所面對的飽 和問題。而今年 6 月開幕,位於稔灣的 T · PARK [ 源 · 區 ] 正是一個可 以考慮的發展方向。T · PARK [ 源 · 區 ] 是一個透過污泥焚化,達到能 源自給自足的休閒娛樂、教育和自然生態的項目。這種做法令焚化爐並 非只是厭惡性設施,而是與社區產生連結,相信是香港未來發展廢物處 理設施的重要參考和方向。

32 - Jumbo 49.3


焚化爐非靈丹妙藥 現時,政府努力推動「三堆一爐」,宣稱焚化爐可以 解決香港堆填區飽和問題。誠然,隨著科技的進步, 焚 化 爐 所 排 放 的 污 染 物 可 以 大 大 減 少。 不 過, 這 種 「轉廢為能」的方法應該視之為最後手段。 首先,使用焚化爐不代表完全可以減輕堆填區負荷。 不可回收的物料經焚化後不會完全消失,只是縮減了 物料本來的體積,焚化後的灰燼需要再處理。另外, 公 民 教 育 亦 是 一 大 問 題: 據《 香 港 01》 報 道, 有 回 收商指,現時每日由三色回收桶所收到的 4 噸「回收 物料」,其實有 1.5 噸是完全不能回收的垃圾,因為 不少市民將回收桶視為垃圾桶 ; 反之亦然,這個情況 下推行垃圾焚化只是會浪費能源。「轉廢為能」並非 要焚化所有垃圾,而是用盡不可回收之廢物的每點能 源,倘若將可回收物料用作焚化,反而是一種浪費。 簡而言之,焚化爐其中一個作用在於延長堆填區的壽 命,而非根治之法。

w

亞洲各地回收發展成熟 香港只屬起步 相比其他地區,香港不但在焚化爐使用方面,連回收 業 發 展 亦 相 對 落 後。 台 灣 的 回 收 量 達 五 成 半, 與 德 國、南韓等不遑多讓,而台北市、新北市等大城市更 超過六成,被《華爾街日報》譽為「世界上的垃圾處 理天才」。而南韓方面,廚餘回收率更超過九成,其 中五成和四成再造成肥料和飼料,剩餘一成則轉化為 能源,現時南韓的廚餘製造量比強制回收前減少兩成 多。與這兩地相比,香港在回收方面,特別是廚餘回 收,仍處於起步階段。 台灣的成功,實在值得香港關注。綠色和平指出香港 現時的廚餘回收率低得驚人,主因是沒有回收系統。 以台北為例,市民於指定時間和地點,直接將廚餘交 給政府的清潔車收集和處理,然後再造成堆肥和動物 飼料,建立一個可持續的回收系統。而香港則可改為 在屋苑、食肆、酒樓和商場設立廚餘回收點,方便居 民及商店將廚餘分類回收,並規定有關管理單位(如 物業管理公司)在指定時間,將已分類的廚餘運送到 各區的廚餘回收中心,再研發有關的生物科技,以提 升堆肥和飼料的品質,開拓市場。再配合焚化爐將不 可回收的物料燒毀,堆填區的壓力因此可大大減低, 亦可解香港的燃眉之急。

33 - Jumbo 49.3


|社會

香 港

的 回 收 死 因 :

根據歷年的《香港固體廢物監察報告》,過去三年香港的都市固體廢物回收率徘徊於不足 40%, 而在逾 200 萬公噸的回收循環再造物料中,只有 4,500 公噸的再造物料在本地循環再造,但到 底問題的核心何在? 答案很簡單:錢。 就算政府有基金支援,但因執行細節令中小企卻步,成效不彰。環保署 2015 年推出 10 億回收 基金供企業或組織申請,用作發展香港的回收業務,或提高回收業界的生產力。根據有線電視的 報道,截至 10 月初,基金共批出 29 個項目,而當中只有 8 個正式開始。有參與計劃的回收商 表示自己「蝕住嚟做」,因為相關的資助要在計劃開始後 9 個月才可以收到,令參與的中小企未 能充份利用資助去發展回收業務;亦有回收商因要先自行墊支百多萬的新機器費用,而感到壓力 很大。計劃的申請數字亦由第一期的 80 宗,下跌至最近一期的 15 宗,可見政府利用經濟誘因 嘗試推動回收事業,但成效不如預期。而回收廢料利潤微薄更是致命傷,令回收業停滯不前。《香 港 01》今年 6 月曾訪問 31 間回收商,當中有 19 間表示回收後未能將廢料賣出,當中有 5 間更 表明將可循環再用的廢料當作垃圾送往堆填區。 然而,大家或會以為土地問題才是阻礙回收業發展的元兇,但此非事實,因為政府早已批出地段 發展回收事業——環保園。根據政府網頁,這個 2005 年建議興建的環保園,號稱可以促進循環 經濟,同時為循環再造及相關行業提供更多就業機會。不過當中的成效又有多大?有指環保園的 租戶只是從事增值行業最低層,停留於收集、包裝廢物,未能構成一個完整的產業。遠在方案出 台時,地球之友已經針對環保園提出疑問:香港回收物料以轉口為主,回收業會否因缺乏貨源而 營運困難?假如不能依靠外地回收得來的資源,政府又會如何扶助業界?這些問題到今日依然存 在,是回收業不夠積極,抑或政府政策從不配合?

結 語 若現況繼續下去,可以想像未來兩、三年後,我們將面臨垃圾無處可放 的局面。焚化爐、垃圾徵費、推動回收事業等方法,鄰近地區已經實施了 頗長時間,且成效顯著。但香港即使面臨如此嚴峻考驗,仍遲遲未採取行 動。歸根究柢,只因香港人誤解、自私而反對。香港人集體患上了「鄰避 症

群(Not in My Backyard)」:雖然認同「三堆一爐」、垃圾徵費

等方法能幫助香港解決固體廢物問題,但都只想各家自掃門前雪。不肯犧 牲、付出,不想「垃圾」在門前經過,不想付錢去處理垃圾,這些自私自 利的想法令問題一拖再拖,使短期(焚化爐)或長期(垃圾徵費)的措施 都不能實施。然而,落實源頭減廢更是重要,因為再多的處理方法都不可 能將所有垃圾處理掉。若再不改變這種想法、選擇出路,筆者相信,在不 久的將來,香港將會淪陷成「臭港」。

34 - Jumbo 49.3


|社會

關愛座 變

批鬥座 從

敬老 到

仇老 文/馬曼清 編/馬曼清 記/馬曼清

新一屆立法會選舉過後,Facebook 隨即出現一個熱門專頁「老友 memes」。該專頁起初以諷刺選舉 期間,老人家為了蛇齋餅糭而被建制派操控投票意向而設。專頁內容及圖片「啜核」,獲得不少網民的 認同,創立 10 天已獲過萬「like」。該專頁其後繼續以發洩對老人家之不滿為主打:大至疑似選舉舞弊、 全民退保之爭議、社會資源分配問題;小至生活中老人家帶來的諸多不便,激起年輕人對老人家的各種 不滿,並引起熱烈討論,甚至出現「仇老聯」等群組,公然仇老。早前港鐵宣佈將會陸續增加車廂關愛 座數量,繼而又引起新一輪年輕網民對老人家的冷嘲熱諷,香港年輕人仇老之熱潮持續升溫。

35 - Jumbo 49.3


|社���

關愛座?批鬥座? 公共交通工具設關愛座的原意是鼓勵乘客把座位讓給有需要的人,宣揚讓座之美德及推廣關愛文化。然而,台灣、日本及 香港等地均出現種種關於讓座的爭議。早前有位台灣的年輕網民因左腳開刀後不能久站,坐博愛座(港稱關愛座)時被一 位大嬸斥責他不讓座。網民解釋後仍被大嬸持續轟炸怒罵,一氣之下脫下褲子以證清白(註一)。事件引起港台網民關注, 紛紛斥責關愛座/博愛座已淪為批鬥座,台灣甚至有民眾聯署要求廢除博愛座。在香港,年輕人因坐關愛座而被拍照放上 網公審、批鬥的事件屢見不鮮,讓不少年輕人對關愛座「敬而遠之」。批評他們的大多為較年長者,而年輕網民則不滿年 長者「老奉」要人讓座,彷彿年輕就是原罪,並稱年輕人每日下班的疲累、女士的生理痛、初期的妊娠及腳部受傷等都是「看 不見的需要」。有趣的是,年輕人均樂意讓座給孕婦、傷殘人士,可見厭惡關愛座非因現今年輕人冷血無情,而是源於愈 趨嚴重的「世代之爭」。港鐵近日宣佈增加車廂關愛座數量,反輿論而行,再次激起年輕人對年長者之不滿,當中除讓座 爭議外,還有一些複雜的仇老情緒,可粗略概括為社會資源掠奪論及政治權利壟斷論。 註一:原文自 Dcard《正義魔人害我在公車上脫褲子》

社會資源掠奪論 大部分長者沒有生產力,需要由年輕人繳稅供養,不少年輕人 認為長者是社會資源的掠奪者。加上政府積極煽動仇老風氣, 不止製作廣告指「政府的經常開支,每五蚊就有一蚊用於長 者」,政務司司長林鄭月娥更於公開場合稱:「要年輕下一代 喺相當具挑戰嘅經濟環境下,繳交更多稅,不論貧富咁分配 俾包括我在內嘅長者是否公義?」似乎在全民退休保障的立場 上,政府罕有地與大部分年輕人站在同一陣線。在現今的社會 現狀及經濟環境下,年輕人反對全民退休保障,情有可原:其 一,人口老化問題將會愈來愈嚴重,老年撫養比率愈來愈高, 全民退休保障將會成為年輕勞動者的極大負擔。屆時納稅人口 減少,面對暴增的老年人口,加稅必不可免;其二,近年經濟 環境轉差,截至 2015 年,大學畢業生的起薪點中位數 20 年 間不升反跌 17%,物價樓價卻持續暴漲,要養活自己及家人 已不易,若還要供養社會上其他長者,根本無法生存。撇除全 民退保,年輕人對現有的老年福利已有不滿,包括長者「兩蚊 乘車優惠」、生果金及醫療劵等,這些不滿都與上述兩點有關。 現今年輕人的經濟壓力比以前更大,不少人認為這些福利都是 社會資源之掠奪。

36 - Jumbo 49.3


政治權利壟斷論大概可分為兩種。其一,長者選民登記人口及投票率一直高於年輕 人,可左右區議會及立法會選舉結果。根據選舉事務處本年度公佈之正式選民登記 冊數據顯示,長者選民人數較 2012 年急升,當中 66 至 70 歲選民急升逾六成, 18 至 20 歲選民反而減少約一成半,而 30 歲或以下選民佔整體選民比例更不足兩 成。數據除了反映人口老化外,更值得留意的是 70 歲以上的選民是所有年齡組別 中人數最多的,接近 50 萬人。而這些長者是否全部都清楚選舉是怎麼一回事呢? 選舉期間不少傳媒拍得一車車呆滯的老人家被老人院送往票站投票,他們手上畫著 大家熟悉的「掌心雷」,口中念念有詞地說著某些建制議員名單的編號。亦有不少 票站義工遇到不識字的老人家拿着「貓紙」去投票。這一群主導選舉結果、決定香

政治 權利

壟斷論

港未來的,竟然是一群目不識丁的人。大多數,竟然是一群目不識丁的人。

加上老人家普遍傾向保皇建制、安於現狀。他們大部分都是 由中國大陸偷渡來港,習慣了高壓獨裁政府之統治,奴性極 強,政治權利被逐步剝削,抱持「有飽飯食有地方住咪好幸 福囉」的心態,並認為泛民主派及本土派是「搞亂香港」。 另一批老人家則被建制派的蛇齋餅糭所迷惑,為了眼前的小 恩小惠甘於被利用,收月餅「賣」選票,投票權被操控。被 無知長者決定了自己的未來,成為不少年輕人相當厭惡老人 家的一大主因。然而,年輕人亦應反思,為何同輩的選民登

資料來源:2012 及 2016 年正式選民登記冊

記率降低以及投票率一直低迷。去年區議會數據已反映年輕 人(18 至 30 歲)投票率只有不足三成,但長者(65 歲以上)

其二,老人政治當道。據立法會的資料,立法會由 1998

投票率卻高近五成,年輕人一邊嚷著被老人家操縱未來的同

年開始愈來愈「老」。議員平均年齡由 47.1 歲升至 2012

時,是否亦應檢討自己的政治參與度呢?

年 的 54 歲, 直 至 新 一 屆 立 法 會 才 下 跌 至 46.6 歲。 然 而 仍有四成的直選議員年過半百,世代的鴻溝使年輕人的聲 音一直難以於議會內切實地反映。他們一直被那幫中年以 上的議員強行代表,實際上他們並非真正了解年輕人。然 而, 新 一 屆 立 法 會 議 員 的 平 均 年 齡 甚 至 比 首 屆 更 低。 當 中 15 名首次當選的議員除何君堯(54 歲)外、不論建制 泛民本土,年齡均低於 45 歲,包括打破立法會最年輕男 女議員紀錄的香港眾志羅冠聰(23 歲)及青年新政游蕙 禎(25 歲)、無黨派朱凱廸(39 歲)、熱血公民鄭松泰 (33 歲)及新民黨容海恩(39 歲)等。他們打敗資深議 員包括工聯會王國興(67 歲)、普羅政治學苑黃毓民(65 歲)、民協馮檢基(63 歲)、工黨何秀蘭(62 歲)及李 卓人(59 歲),加上超級區議會 33 歲的民主黨鄺俊宇成 為超區「票王」獲得近 50 萬票當選。由此可見,選民似 乎開始厭倦「老人政治」,期望立法會出現年輕的新臉孔。 37 - Jumbo 49.3


|社會

仇老國際化 人口老化是全球共同面對的問題,台灣、日本和德國等 面臨少子化,人口高齡化問題也愈來愈嚴重。例如在經 濟萎靡不振的日本,1.28 億人口中近 25% 年逾 60 歲, 在未來 50 年更會升至 40%(註二)。有研究老人問題 的日本學者指,老人(65 歲以上)與孩童(15 歲以下) 的「老少比」,會影響社會對老人的態度:老少比在 0.5 以下,社會對老人是友善與尊敬的;在 1 到 1.5 時,必 須靠大家對「自己也會老」的認知,勉強支撐對供養老 人的負擔;在老少比到 2 時,社會會「嫌老」(對老人 感煩厭);到 2.5 時會「惡老」(厭惡);到 3 時,會「仇 老」。日本一向倡導敬老尊賢,號稱「老年人的天堂」,

其實日本早有「棄老」的習俗,更被拍成電影《楢山節考》。村裏

高齡者擁有寬裕的福利和優厚的待遇,但這很大程度上

七十歲老人,不論健康與否,都會被子女送上楢山等死,以免影響

都是從子孫後代剝削而來的。由於社會養老負擔過重,

年輕人生存。電影主角為了讓自己的兒子多吃而把牙齒敲破,讓自

導致日本年輕人生活壓力巨大,不敢結婚生育。此使日

己看起來蒼老一些,好被送上山「祭山神」。熟悉日本文化的健吾

本開始走向「嫌老」社會。副首相麻生太郎在社會保障

與我們分享朋友之見聞,曾發生核災難的福島生產的部分魚、菜等

制度改革國民會議發言指,資助瀕死老年病人高額醫療

食物只供應給當地老人家食用,他們也不在意,具《楢山節考》式

費之舉不當,建議「讓老人家快點死去」,說法引起爭

的精神。在台灣,社會上也開始有關於「一殺多生」的討論。最近

議,然而大部分年輕人卻表示認同。不少日本老人亦自

日本厚生勞動省公佈去年全球人均壽命排名,香港首次超越日本成

覺成為社會負擔,甚至重提「一殺多生」的概念,意指

為全球人均壽命最長之地區。香港的情況與日本相近,有優厚的老

「殺一人,救活多人」。

年福利及待遇,社會養老負擔亦越來越重,「一殺多生」的概念將 來會否成為主流?最近開始有部分年輕人提出把毫無貢獻的老人家 送去「集中營」處決,這些聲音雖僅限於網絡上少部人的發洩,若 香港續走日本之舊路,「棄老」成為主流將不遠矣。 註二:資料來自日本總務省《人口推算》

結 語 專欄作家葉一知說得不錯:「享受了英治好處上了岸的老人家,混不知自己的成功有賴社會良好的制度和歷史機 遇,同時又挪用中華傳統的長幼尊卑文化作審判準則,批鬥年輕人,指他們不夠努力、讀壞書、廢青、沒有發揮 獅子山下精神等,阻礙他們追求一個進步的制度。」這句話點出了世代之爭之根本原因。據政府統計處數字顯示, 2015 年,香港老年撫養比率是 4.8,即每一名 65 歲或以上的長者,由 4.8 名年輕人去供養。隨著香港人口老化 問題日漸嚴重,50 年後,老年撫養比率估計會急升至 1.5,香港人必須面對老人與社會之關係的問題。「老吾 老以及人之老」是自周、秦流傳下來的教誨,然而同時有「老而不死是為賊」之說。反觀歷史,從周、秦至清代 的平均壽命徘徊於 20 至 33 歲,老人可謂相當罕有,敬老當是必然。然而,2015 年香港人的平均壽命已達 87 歲成為全球之冠,老年人口持續上升,若然這個社會繼續以敬老為主導,不正視人口老化的問題,恐怕會釀成前 所未見的世代撕裂及對立。

主 要 參 考 資 料

《大學生起薪點 20 年「貶值」17%》,《經濟日報》,2015 年 7 月 29 日 葉一知,《弊在「關愛」二字》,香港獨立媒體,2016 年 10 月 18 日 林萬孝,《我國歷代人平均壽命和預期壽命》,《生命與災禍》第五期,1996 年 Facebook 專頁「老友 memes」

38 - Jumbo 49.3


|文藝生活

「我只知道一種電影類型,好的電影。」——美國導演史丹利. 寇比力克(Stanley Kubrick) 自 1930 年 起, 荷 里 活 引 進「 電 影 製 作 法 規(production code)」,嚴格規定「善良」的風俗標準,此後製作人冒著喪 失上映電影的機會,與電影檢察單位展開了拉鋸戰。一齣戲完 成拍攝後,苦苦思索如何把「不批准」的畫面呈現給觀眾,避 開條文、規例的審視。小至暴力、親吻、床戲及女星身上的布料; 大至宗教、政治、種族問題都有所限制。與隨後 1988 年制訂 的香港電影分級制度,以血腥暴力、粗口對白、恐怖等準則評 級,實是一脈相承。 電影的道德審查是濾網或枷鎖,或有商榷的餘地。但類似的評 級、法規、分類出現後,沒有壓抑了所謂的「三級」的元素, 反而激起導演、編劇挑戰不容侵犯的社會文化規範。潛在的情 色、肉慾禁之不絕,暴力變成一種美學的呈現。由本土的《八 仙飯店之人肉叉燒包》、《低俗喜劇》;經典的《花火》、《天 邊一朵雲》、《色.戒》;到近期的破格韓國情色電影《下女 誘罪》,三級電影的數量不見減少,反成戲院常態。一幕幕畫 面分割,定格了世態人情。到底社會文化是禍源,還是制度不 公造就爭議?走進黑暗的布幕,我們和三級電影一樣摸石前行: 藝術應否有雅俗之別,人可否以高下群分?

39 - Jumbo 49.3


|文藝生活

從三級電影

解構 粗口、暴力文化 文/朱琦琪 編/盧信希 「三級電影」這四個字從詞義上來分 析 的 話, 可 能 已 背 負 一 大 堆 符 號 意 思——受限制?禁忌?大膽?私密? 低 劣? 甚 至 有 些 人 會 以「 好 / 壞 」 的對立之分將三級電影整體歸納成 「壞」的一方,但是在這個後結構主 義的社會下,這種非黑即白的二元分 類法也許已隨時間變得模糊,或者這 能容許我們有更多的討論空間。

把文化分成「低俗」和「高雅」的必要性? 彭浩翔導演於 2012 年執導的《低俗喜劇》被稱為是一齣充滿本土味道的港產片,因為電影出現了許多粵語粗口和性暗示的笑 話;表面上徹底變成一部「低俗」的喜劇,實際上卻是諷刺香港人受道德限制的心態和電影業不為人知的一面,甚至該電影的 名稱本身就是一個諷刺點,挑戰大家對於「低俗文化」的底線。 在此引述英國當代的文化研究奠基者——雷蒙.威廉斯(Raymond Henry Williams)的話:「文化本是平常事(Culture is ordinary)」。若以文化的角度去分析,我們應該要關注的是「文化」所產生的生活經驗(lived experience),即是把文化 看作是日常生活的實際過程而非用作身分地位之分。因為所謂的「高雅文化」說白一點也只是階級制度下的產物;所謂的標準、 中心和界線都是人為建構的(artificial)。就像戲中大量生活化的粗口對白,統統都出自艷星、三線電影監製和以暴力解決問 題的人,潛意識把粗口與那些被大眾認定為「事業不風光」或「文化水平低」的人連上對等關係,間接地傳達「粗口等於低俗」 的意識形態。但是,戲裡眾人說粗口的流暢度和自然度也許反映出一種情感結構(structure of feeling)——大眾基於相同 的文化背景所衍生的共通情感,就像雷蒙.威廉斯所說的——文化被「活出來」了,已沒必要再分高與低。

40 - Jumbo 49.3


暴力傾向是「病態」還是人的「原慾」? 若 要 數 香 港 電 影 歷 史 中 最 為 人 熟 悉 的 三 級 電 影, 必 定 有 邱 禮 濤 導 演 於 1993 年 的 作 品, 由 黃 秋 生 主 演 的《 八 仙 飯 店 之 人 肉 叉 燒 包 》。 電 影 中 這 位 變 態 殺 手 王 志 恆 被 描 述 為 出 於 金 錢 瓜 葛 而 把 受 害 者 殺 害, 並 製 成 人 肉 叉 燒 包 出 售。 若 我 們 以 心 理 學 角 度 切 入, 用 佛 洛 依 德 的 精 神 分 析 學(Freudian Psychoanalysis) 去 解 構 他 的 殺 人 心 理, 也 許 在 超 我 (superego)、自我(ego)和本我(id)三個層次中,王志恆無法透 過超我去壓抑他最原始的欲望——本我。那「欲望」猶如洞穴一樣,一 直透過不同形式去獲取滿足感,從而嘗試填補該「空缺」。而內裡沸騰 的刺激感使他的行為凌駕於社會潛意識豎立的道德之上,例如把一家八 口碎屍、向女性進行先姦後殺的暴行,並且以一個十分冷靜的狀態,把 他認知裡應該要背負的責任降低。 而現今社會正為此議論紛紛,一方認為暴力傾向是先天因素,因暴力基 因而產生的行為;另一方則認為是後天構成,需要有誘發因子的存在如 壓力和家庭問題等。但以王志恆作例子的話,恐怕導演也想留下謎題給 觀眾猜測,因為他沒有上述兩個誘發因子。也許賭博會被誤以為是暴力 傾向的環境誘因,但他在戲中並沒有任何上癮和著迷的症狀,只是受金 錢瓜葛影響,所以兩者到底是獨立存在還是相互依存?筆者同意若我們 要探討「暴力」的本質就必先要釐定這些問題。診斷一個人是否有暴力 傾向而引致暴力行為,也是根據一些語意學(Semantics)架構而生的 概念,但過程牽涉大量學術知識和哲學討論,無法在這裡簡單解釋,只 能藉此提出不同的問題和切入點留給大家思考。

不一樣的「暴力」:暴力美學 暴力美學涉及藝術和形式的探索。���式如弱化槍戰和武打場面,除了具道德教化效果,更重要的是呈現當 中 的 形 式 美 感: 以 鏡 頭 運 用、 背 景 音 樂 和 畫 面 構 圖 為 整 體 作 配 合。 被 稱 為 日 本 電 影 暴 力 美 學 大 師 的 北 野 武,絕對是暴力美學的佼佼者。他於 1998 年自編自導自演的作品《花火》採用不少技巧,例如用蒙太奇 (Montage)去取代大量殺戮的場面,一幕幕的剪接把整個暴力場 面劃分成好幾個鏡頭:旁觀者的表情、兇器的特寫、傷者倒下流血 的畫面等,給予空間,讓各人自行連結並聯想出過程和結果。這種 觀看者與作品之間的互動,成功讓觀看者透過全程的注視而產生出 一種美學經驗(aesthetic experience)。也許有反對者認為暴力 美學把暴力合理化,完全漠視背後所衍生的道德問題。但要注意的 是,暴力美學注重形式的呈現,而非改變事實和價值觀。的確,在 電影裡觀看者所看到的和鏡頭所隱藏的,全由鏡頭控制。觀看者很 容易受影像呈現的方式影響判斷,所以觀看者必須累積不同的觀看 經驗,擺脫被動接收訊息的習慣,從而作出令人信服的評論。 《花火》中用影子去呈現殺人的場面。

結語 無可否認,基於階級制度根深柢固,許多文化在隱藏的權力結構下 被劃分成不同層次,所謂的「低俗」與「高雅」、「有價值」與「沒 有價值」的文化的確以概念的形式存在著。然而,筆者認為我們必 須要先了解該架構的形成,甚至質疑其形成方法,而非不假思索地 把主觀的意見當作常理作評論,這樣才能給文化留更多討論空間。 41 - Jumbo 49.3


|文藝生活

裸露與控訴 鏡頭下的色情與情色 文/鍾梓儀 編/鍾梓儀

「男女媾精,萬物化生。」 性愛,是生命起源。「飲食 男女,人之大欲存焉。」性 慾,是人類本能。然而社會 禮教下,床笫之事難登大雅 之堂,色情/情色電影遂成 三級電影中的大系。

一字之別

兩個世界

先 看 色 情 與 情 色 的 一 般 定 義。 色 情(pornography) 源 自 希 臘 文, 字 根 pórnē 指妓女、graphos 指描述,即一切有關妓女的生活與行為之描述, 後引申為猥褻淫穢(obscenity)有關的事物。色情電影透過視覺展現裸體、 性器官、性交等元素,為觀眾提供官能刺激。日本 AV 常見虐戀(SM)、 強姦元素,將女性物化為性奴、「肉便器」,遭到不少反色情女性主義者非 議,指其具貶抑性,目的是塑造男性的征服地位和女性的從屬地位,褫奪後 者在性愛過程的話語權,是父權社會下的產物。這使色情一詞蒙上負面色 彩。 情色(Erotica),源自希臘神話的愛神 Eros,泛指一切和愛情或性慾有關 的事物。相比床戲掛帥、立意薄弱,甚至沒有劇情可言的色情片,情色電影 嘗試觸及哲學、社會等深層次的內容,引導觀眾思考和批判。如朴贊郁新作 《下女誘罪》探討父權社會下,女性性慾的解放和突破階級的純潔愛情。一 幕侍浴中,下女玉珠取出波板糖給小姐秀子品嚐,然後將手指探進其口腔 (模擬陰道)內,為她磨平尖牙,象徵性衝動的萌芽。片中具標誌性的一幕 為兩人直搗地下室銷毀淫書和春宮圖,逾越律法與權威,摧毀一系列男性慾 望的封建秩序,象徵施虐來源的瓦解、弱者對階級的徹底顛覆。朴氏以情慾 為外皮,以社會批判為靈魂,超於形骸之外。 再者,相對於色情片的粗暴(brutal)而不加修飾(raw),情色片的電影 語言更具藝術性,表表者是蔡明亮《天邊一朵雲》。片中以西瓜和水作為線 索,刻劃被世俗道德制約下,現代人對性愛的渴求和按捺、心靈上的荒蕪和 焦躁,搭配誇張服飾及歌舞劇元素,營造出強烈的戲劇反差,當中的藝術處 理使它與色情片的區別鮮明。 42 - Jumbo 49.3


|投稿

攝 / Matthew Mak

43 - Jumbo 49.3


|投稿

攝 / Matthew Mak

44 - Jumbo 49.3


《The Moment》 攝 / POON SZE WAI 潘斯蔚

45 - Jumbo 49.3


|投稿

《夏日眷戀》 攝 / 霏子

你站在我的身旁,凝視鐵塔下的日落。 不,你沒有笑過。 我失魄地看着你,看了好久好久。 你沒有愛過我。

46 - Jumbo 49.3


色情

情色

標籤的無力

以上僅是學術界的廣義,著手判斷作品是色情/情色, 卻是一場永恆的論爭,因兩者存在灰色地帶,定義亦會 隨著社會風氣而推演。正如《金瓶梅》、《查泰萊夫人 的情人》曾因露骨的性愛描寫和挑戰社會道德觀被視為 禁書,但現在卻因其文學性被推崇。為了避免歸類而衍 生不必要的爭議,模棱兩可的「情慾」標籤應運而生。 談起色情/情色之爭,不可不提名導大島渚鉅著《感官 世界》。電影改編自日本二戰時期轟動一時的阿部定事 件,在旅館打工的下女阿部定,搭上主人石田吉蔵,開

摘下有色眼鏡

展以瘋狂肉慾主導的狂熱畸戀,嘗盡各種性愛實驗,最

重新審視情與性

後在窒息式性愛中將他殺害。將其陽具割下,並用鮮血

「一切電影都應該是挑釁的電影。」大島渚說。在商業

在戀人的身體上寫上︰「定吉兩人永遠廝守」。因全片

大 片 橫 行 的 年 代, 情 色 電 影 拋 開 票 房 包 袱, 大 膽 觸 及

均是真實性愛演出,更有舔經血、群交、強姦、失禁、

「性」這個忌諱;製作團隊打破道德桎梏,刻劃情慾、

閹割等意識大膽的鏡頭,衝擊當時電檢尺度及世人道德

社會與人性;演員為藝術犧牲,但最後因民智未開,落

底 線。 導 演 被 指 有 傷 風 化 被 捕, 輾 轉 之 間 才 能 保 存 影

得放在黃色低俗電影的分類,可惜。

片,惟至今仍未能原片上映。 以 AV 男優與素人的愛情影射社會兩性關係的《天邊一 有 人 定 義《 感 官 世 界 》 為 硬 調 色 情 片(hardcore

朵雲》,因多個性愛場口備受爭議,最後也能一刀未剪

pornography)﹐性愛情節為此片的主軸,跟同期的

在台灣上畫;《色.戒》忠實呈現張愛玲原著中幾場大

色情電影沒有兩樣,亦充斥男女老幼的性器官特寫。但

尺度床戲,則被中國廣電總局剪得肢離破碎,兩者的殊

亦有人將其視為情色經典,因此片正是要以瘋狂性愛展

途反映各地電檢制度的門檻高低,即背後操盤人的開放

現極端情慾孕育的異色世界。重而片中對女主角的心理

程度。

描寫十分到位,本身為反戰分子的大島亦在片中暗諷軍 國主義,這精妙絕非一部平凡的色情片能夠媲美。

其實情色/色情並非客觀的存在,一件作品構不構成情 色/色情,重點不在於客觀的「影像」,而主要在於觀

色情片日漸向主流電影的尺度靠攏,情色與色情的界線

者主觀的「想像」(賴守正,1997)。若然看官意淫地

愈發模糊。不少色情片商嘗試走高檔路線,試圖展示較

觀之,米高安哲羅的大衛像也只會淪為吹氣娃娃、歌頌

完整的故事線,加入 嚴 肅 立 意 及 寓 言 故 事 式 的 勸 世 部

夫妻之愛的《雅歌》也不過是助人洩慾的《龍虎豹》。

分,或將性交拍得濛瀧唯美,甚至「少甜」。例如港產

但退一萬步說,色情片不過是人類欲望的產物,更有一

《玉蒲團》系列減少裸露場面,新版《金瓶梅》嘗試花

定社會意義,如降低性犯罪率,世人哪須每每站在道德

筆墨刻劃人物的心理及導人向善,亦有日本 AV 片商專

高地大力批判,否定自己的本能?

門開拍以愛情為包裝的軟調色情片,迎合女性口味。色 情片的轉型漸漸擴闊「情色」一詞的光譜,分野漸漸被

巴代伊《情色論》說︰「對那些無法逃避自己、以熱情

淡化。

擁抱生命的人而言,情色所代表的是最個人、最普遍的 問題,可說是 『問題中的問題』。」願社會早日破除道 德偏見,為情色、色情正名,不要以「鹹片」目空一切。

主要參考資料 賴守正 (1997)︰〈情色/色情文學/政治〉,《第六英美文學研討會論文集》,臺北:書林出版社。

47 - Jumbo 49.3


|文藝生活 電影的級別符號彷彿一個標籤,預先告知觀眾電 影的內容。在現行的電影分級制度下,被評定為

《魔警》中鬼王黨準備以酷刑對付告密者。

第 III 級的電影內含「清楚而明顯的露體或性行 為片段;大量的粗口對白,高度的血腥暴力鏡頭」 的情節。然而,IIB 級的電影卻一直遊離在 III 級 的 界 線, 級 別 說 明 與 III 級 電 影 卻 大 致 相 同, 只 是「模糊」與「明顯」、「大量」與「含有」、 「高度」與「含蓄」之別。看似是程度的不同解 讀,電影級別的天秤上卻相距甚遠。

IIB 級/ III 級:銀幕上的級別爭議

文/盧信希 編/盧信希

IIB 級與 III 級之間的血腥暴力 「中度」和「高度」的界線差之毫釐,謬以千里。現行的評級常出現「誤判」情況,同是 殺人,IIB 級港產片《魔警》有駕車輾手、麻繩勒殺及螺絲批插穿頭部等兇殘殺人情節;III 級日本電影內《告白》有親手弑母、雪櫃藏屍等畫面。兩片均含偏離普世的不良價值觀, 所謂「血腥暴力」的程度劃分帶強烈主觀色彩。《魔警》直接殺人的血淋淋場面比《告白》 定格、分割的藝術形式,表現血液四濺的殺人情節,更加暴力殘忍。何以前者晾在 IIB 級 的邊緣,後者卻墜入 III 級之列?再者,《告白》一片重點不在於血腥鏡頭,而是以殺人故 事揭示日本《少年法》的問題,反面思考青少年教育。若單單以所謂「中度」、「高度」 的血腥暴力鏡頭來分級,一些具有意義的「踩界」電影便因而被扼殺,實為可惜。

粗言穢語不分級別

告 白 血 花 四 濺 的 殺 人 場 面

此外,那些含有「大量的粗口對白」的電影,彷彿理所當然被評

以 定 格 的 形 式 展 現

為 III 級。 可 是,III 級 禁 區 內 亦 有 例 外。 美 國 電 影《 賤 熊 30》 和 香港紀錄片《Hidden Agenda The Movie》同在 2012 年上畫, 命運卻截然不同。前者角色話不離「Fuck」,美式俚語和粗俗句 子佔據了大部分電影情節,投映在大銀幕上也不過是 IIB 級。但是 《Hidden》全片僅出現了數句單字粗口,竟被列入 III 級。也許 香港人不懂大尺度的美式幽默,正當大眾以為電影分級對港產片 較嚴格時,《出埃及記》評級教人摸不著頭腦。《出》的粗口對 白較《Hidden》多,用詞更為粗俗,卻仍落在 IIB 級的「安全網」 只有數句粗口 卻被列進三級 的《Hidden Agenda The Movie》。

內。對於電影中的粗言穢語,政府採取「隻眼開隻眼閉」的雙重 標準,實在令人費解。或許戲謔地說,《Hidden》之所以被評為 III 級,是因為樂手問台下觀眾的一幕:「最想邊個仆街死?」, 當台下大呼他人名字時,樂手回應「答錯!係共產黨!結束一黨 專政」的一段對白,觸動了政府敏感的神經。

再思分級意義 IIB 級的電影或比 III 級來得更血腥暴力,電影中的粗口次數也不一 定是分為 III 級的唯一準則,本來電影分級制度是為了避免未成年 人士受不良的電影內容影響,如今 IIB 級、III 級難辨,分級制度意 48 - Jumbo 49.3

義何在?


思想道德的深根 三級電影與社會觀感 文/盧信希 編/盧信希 記/盧信希 細閱香港電影分級制度的評 級 描 述, 內 容 分 明 卻 意 思 模 糊。 何 解 電 影 會 被 如 此 分 類? 本 會 邀 來 人 文 及 創 作 系 助 理 教 授 張 志 偉 博 士, 解 構 電 影 背 後 潛 藏 的 社 會 觀 念, 打破三級電影的種種迷思。

熱議的粗口電影 眾多電影之中,含有粗口對白的情節最具爭議性,亦容易讓 電影誤陷三級的羅網。張博士指出,級別制度對電影粗口內 容的評級標準並不劃一。只要涉及廣東話粗口情節,不論情 節多少,便要「有心理準備最終會被三級」。不過,同樣情 況荷里活電影卻可以免罪。即使英文粗口再多、再粗俗,也 似乎攀不過 IIB 級的高牆。關於英文粗口可以在級別上的檢 閱「瞞天過海」,張博士認為或許大眾未必完全理解粗口內 容,抑或以「中國人講中國粗口」的角度來看,故此較為粗 俗的外國電影來到香港彷彿不用審查。 然而,現實中接觸粗口在所難免,張博士認為大眾對於粗口的接受程度取決於場合。若是出現在 學校等正經場合,或報章等主流媒體,大眾通常亦難以接受。反之在私人空間的情況下,如在同 學、朋友、情侶之間說粗口亦是平常之事。由於「低俗文化」近 20 年發展較快,大眾趨而接納 和挪用(轉化至另外一些內容),成為發洩情緒、宣洩不滿的媒介,粗口歌詞便是一例。儘管粗 口文化在私人空間和社會流傳,但持保守觀念的人仍對粗口十分反感。傳統思想是他們最大的依 據,總把「講粗口梗係唔好啦」掛在嘴邊,卻沒有解釋的憑據,遂形成開放思想和傳統勢力的衝 突和角力。

分級制度的社會教化 關於粗口對白的爭議性,說穿了就是分級制度條文不清晰的問題。張博士認為這是當然而然的 事,更不只在香港社會發生。他認為條文不清晰令大家亦預計了一些情節和內容不會在銀幕上播 映,久而久之形成了一種「common sense」。 雖然分級制度存在漏洞,但張博士認為香港電影的分級制度總括來說是好的。分級制度有其必 要性,分級最大的用途在於「過濾(filter)」。如果不分級,便不能阻止社會對於「敏感題材 (sensitive materials)」無止境的爭論。同時,分級制度亦存在抗拒政治審查的功能。政治 審查不一定只限於政治,可能涉及色情、道德的考量。例如,中國並無電影分級制,故播放的題 材要適合所有人觀看。

49 - Jumbo 49.3


|文藝生活

退一步思考,電影是否要存在社會教化的意味,以分級為年輕人分辨「應該觀看」 的電影?張博士的理念傾向於自由社會(free society),認為電影愈少規管愈 好。他指即使有分級制度,現實裡亦很難阻擋青少年接觸色情等題材。撇除電影, 現今的數碼年代,年輕人在小時

已有機會接觸日本成人影片(AV)。張博士舉

例,若讓一個 4 歲小朋友觀看人獸交的影片,在他未有足夠思考能力去判斷對錯 時,便會引起驚恐情緒。如果電影如 AV,只提供純粹性交之歡樂場面,及後沒 有和他們深入討論兩性關係,便會引起誤解和錯誤的思考方向。這亦是性教育需 要由老師或父母從旁教導的原因。理想歸理想,自由社會的理念雖有其好處,但 再自由的自由主義者討論實際問題亦有困難,張博士如是說。

制度下的性開放文化 分級制度下,三級的情色電影有必然的裸露和性愛場面,女性身體的裸露常成為 情色電影的題材。張博士解釋是受父權主義的影響,在強勁的男性主導文化下, 評價(evaluate)女性的情況時有出現,而女性亦有此自覺。男性主導文化並不 局限於中國,亦有在其他國家出現。除了國家的層面,此思想文化更滲透到各大 媒體、不同年齡層。故此,在這大氛圍籠罩下,主流電影的裸露或性愛場面衍生 出一種拍攝模式:首先以男性的主觀角度拍攝,呈現「男上女下」、男性看著女 性���畫面,甚少有女性看著男性的埸面,拍攝角度和顯露女性身體的意欲,實則 與 AV 非常相似,即使是女性導演所拍攝亦如是。這種拍攝模式在電影、電視會 一直反覆延續。

若摒棄,不但未能討好老闆、投資者,以至觀眾,甚至成為票

房毒藥。不過他指出,裸露女性身軀未必只是滿足男性,女人也會以男性的眼光 看女人。 然而,在電影上呈現的性開放和裸露,並不完全反映現實。近期立法會議員游蕙 禎在出席論壇時,談及「扑嘢」一詞的言論,引起社會的熱議。張博士直言,此 事反映香港社會的保守力量依然強勁,聞及「扑嘢」等言詞便嗤之以鼻。保守力 量的中流砥柱是影響現時主流道德價值的人,這群人大多是戰前出生,如今坐擁 高位,對社會有廣泛影響,例如掌握學校等重要傳播媒介。故一旦公開談「性」, 少不免會受到社會保守的輿論攻撃。

後記

靜候換代之改變

保守勢力的頑固,成為電影分級制度和香港性開放思想進程的巨大障礙。何時能 見希望的曙光?張博士認為長遠來看,只有換代才會有新開始。他表示游蕙禎可 能是歷史上公開地發表這樣言論的第一人,繼而引發社會更多的討論和可能性。 等待保守勢力退下來,年輕一代貫徹社會,或會為香港編寫更精彩的一章。 部分圖片由受訪者提供。 50 - Jumbo 49.3


|文藝生活

《 說 文 解 字 》 言「 狂 」 一 字 古 文 本 從 「心」部,一切極端、瘋狂、可怕的點 子皆發於心而現於表也。「狂」與「病」 只是一線之差,亦或互不可分。藝術家 沉溺於斑斕陸離的幻象海洋;腦海揮之 不去的輕聲細語,全化作狂熱的創作激 情。世人看似瘋癲,實是迷失於源源不 絕的靈感,不能自拔。若說後期的梵高 瘋了,那又是他創作最激情的時期;鮮 艷的顏色、凌亂的筆觸,彷彿釋放了內 心的狾犬。 極簡主義的無限留白;草間彌生的圓點 異想;恐怖漫畫的妄誕世界,當藝術走 到極端,是張狂或病狂,瘋子或鬼匠?

:瘋 子

或鬼匠

51 - Jumbo 49.3


|文藝生活 現代人最缺的是時間。To-do list 無 窮 無 盡, 死 線 接 踵 而 來, 工 作 分秒必爭。落後,所以拼命追趕; 怠 慢, 然 後 悔 不 當 初。 柏 拉 圖 認 為 生 命 不 在 於 活 著, 而 是 活 出 美 好。極簡主義(Minimalism)的 出 現 為「 美 好 」 一 詞 下 了 嶄 新 的 注 解。 也 許 我 們 缺 的 不 是 時 間, 而是適合的生活態度。

Frank Stella 在白色背景上描繪呈幾何狀的規律線條。

Less is More: 留白的人生 文/黃沁蕾、吳綺倩 編/黃沁蕾

極 簡 主 義 藝 術(Minimal Art) 在 20 世 紀 50、60 年代於美國盛行,主張表現物體最原 始、 本 真 的 狀 態。 本 著「 一 直 減 去, 直 到 崩 壞」的高度極簡精神,藝術家透過摒棄裝飾、 曲 線 和 豐 富 的 顏 色, 轉 向 極 端、 純 淨 和 抽 象 的 幾 何, 以 回 歸 事 物 的 本 質。 原 生 材 料 與 強

極簡主義與藝術

烈的幾何學基礎是極簡主義藝術重要的視覺 特 徵, 作 為 先 驅 的 Frank Stella 首 個 硬 邊 繪 畫 作 品《Black Paintings》 運 用 單 純 的 顏 料,在白色背景上描繪呈幾何狀的規律線條, 講 求 精 確、 突 出 輪 廓。 其 後 Donald Judd 把 極 簡 藝 術 帶 入 三 維 領 域,《 無 題 1966》

由於強調簡約的創作手法,加上選用非天然

(Untitled,1966)首創由工廠代為製作的手

或工業材料,抽取歷史內涵、作者情感,極

法,以鉛、鋼、有機玻璃等工業材料排列成垂

簡 主 義 常 被 視 為 單 調 且 缺 乏 人 性, 甚 至 被

直的立體方塊,塗上鮮明的工業顏料,並有規

誤解為冷峻無情。自現代建築領袖 Ludwig

則地間隔排列。因其設計多以工業標準程序完

Mies van der Rohe 提 出 了「 少 就 是 多

成,以此清除藝術家的創作痕跡。當表面的簡

Donald Judd,《無題 1966》

(Less is More)」的口號後,象徵了極簡

化已無法滿足,60 年代的極簡藝術把概念也

(Untitled,1966)。

建築的誕生。即使除去外觀裝飾,仍能以平

捨棄,降低藝術家的自身情感,甚至抹除藝術

衡的比例顯示建築的莊重和樸實感。極簡主

創作的痕跡,保持藝術品的客觀。

義的藝術思潮陸續蔓延至文學、音樂、電影 中,卻難逃「抽象」、「冷漠」的指控。然而, 正正因為刻意的抽離、單調,才能給予人最 廣闊的想像空間。紛紛擾擾的浮世中,最需 要的是一道適當的留白。沒有入侵式的主觀 思想,沒有社會階級身份的既定框架,透過 抽象的視覺畫面,尋找內在心靈的平靜,或

52 - Jumbo 49.3

與未知靈魂的共鳴。


近年興起「簡約生活」的潮流,凡是設計簡潔的都標 榜「 極 簡 主 義 」、「 極 簡 風 格 」, 說 到 底 也 是 消 費 主義的營銷手法,與反抗物質生活的極簡主義背道 而馳。放手——極簡主義作為一種生活哲學提倡「重 獲自由」、「解放自我」,藉「斷捨離」(斷絕、捨棄、 脫離不需要的物件)將物欲需求減至最低,讓自己認 清所需,找到心靈上的快樂。若把心靈與房子類比, 為一所塞滿無用物品的房子擦洗除塵,是在揮霍時

渴求的早已擁有 「Simple」、「Simplicity」、 「Reduction」、「Minimal」 等一系列用於形容極簡主義藝 術的詞語,隨著社會對物質的 厭惡日益增加,這成為追求簡 約生活者的標籤和宗旨。

間 和 精 力。 我 們 的 內 心 需 要 條 理, 把 周 遭 整 理 得 井 然 有 序。 簡 單 而 言, 從 擁 有 的 事 物 中 選 出 不 必 要 的 拋棄,例如有形的家具、衣服、雜物;無形的情緒、 回憶,可助人在繁忙中找到喘息的空間。 除了減少現有的東西,掙脫消費情緒的捆綁才是 根本。女人總是有千萬個理由去擁有一件非必要 的衣服:同類不同款、同款不同色、同色不同牌。 現代人被購物欲捆綁而不自知,擁有的數量卻與 品質形成反比,物質享受不過是為掩飾人類精神 的困乏。日本極簡主義者佐佐木典士於 36 歲時 重 置 雜 亂 無 章 的 生 活, 只 保 留 簡 單 而 必 要 的 物 件:六套換洗衣服、一條毛巾、一支全身洗潔液 和一組碗碟,單憑一部手機和手提電腦接收外界 訊息,在空洞的房間裡重拾方向。他提出一個有 趣的想法:你想要的,其實早已擁有。所有被嫌 棄的「舊衣」本來都是「新衣」,只是我們遺忘 了初見的新鮮感和擁有的滿足感。與很多城市人 一樣,他過去以購物填滿生活的空虛,即使房子 充斥著用不到的雜物,還是覺得莫名的空洞。反 佐佐木典士重新審視雜亂無章的生活。

而徹底擺脫一切後,才找到真正的自我和自由。

Less is More

延伸閱讀:

從藝術到生活、欣賞到實踐,人們對極簡主義最大的認知差異在於,認為簡約只是 一味「減少」。我們的生命像被重物綁在地表的氣球,擁有得越少,才能飄向更廣 闊的自由。因此,簡約的要義不在「減少」,而是留出空間。法國生活美學大師 Dominique Loreau 在著作《理想的簡單生活》提到:「花時間弄清楚你喜歡甚麼, 這樣才能弄清喜歡過甚麼的生活。」在整理、簡化的過程中,能更確定生命中真正 值得把握的東西,把時間花於喜歡的事、重要的人,而不是虛無縹緲的物質。

主要參考資料 林銘煌(2012),〈極簡主義在設計上的形式表徵與發展趨向〉,《設計學報》 17 卷 1 期(2012 年 3 月),頁 79 - 99。 文中部份圖片來自佐佐木典士創辦網站 Minimal & ism。

書名:《理想的簡單生活》 作者:Dominique Loreau 出版資料:台灣,如果出版社,2014 53 - Jumbo 49.3


|文藝生活

草間彌生: 永恆的圓點女王 文/梁曉嵐 編/黃沁蕾

「 我 創 作 的 時 候 最 快 樂。」 草 間 彌 生(Yayoi

由此衍生草間彌生的另一創作特色,就是不斷反射或複

Kusama) 的 作 品 常 用 無 邊 無 盡 的 圓 點, 使 人 目 眩 神

製, 把 一 個 圖 像 的 覆 蓋 面 和 維 度 延 伸。 例 如 由 一 個 圓

迷,但這些震撼視覺的平面或裝置其實源於藝術家的精

點,到遍佈圓點的平面,到圓點覆蓋的雕塑,到放滿圓

神問題。草間彌生十歲時患上神經性視聽障礙,視聽皆

點立體的房間,到圓點立體和圓點空間組成的展覽,以

出現幻覺,經常看見大片密集重複的圓點、網和花朵。

至這類藝術裝置的一再呈現。在美國康涅狄格州玻璃屋

視 野 彷 彿 被 灰 色 薄 紗 包 圍, 聽 到 自 己 發 出 狗 的 聲 音。

展出的《自戀庭園》(Narcissus Garden),可謂無

「我看著紅色花紋的桌布,抬頭竟見天花板、窗戶和柱

盡圓點的優美變奏。1,300 個銀色空心球放在玻璃屋的

子覆著相同的紅花紋。我的身體跟整個宇宙都像房間一

池塘,倒映出林蔭、千變萬化的天空;風吹動水面時,

樣被紅色花紋覆蓋,我感到自己將要毀滅,被無限大的

幾 個 銀 球 飄 蕩 開 去, 池 邊 環 境 的 倒 影 隨 之 搖 漾。 這 個

時間與空間吞噬。」她在美國生活時的作品開始反映強

藝術裝置於 1966 年的威尼斯雙年展首次展出,《自》

迫症的傾向,每天與痛苦、焦慮、恐懼搏鬥,透過無休

的球體能像鏡一般倒映,其實與她多個鏡子裝置異曲同

止地創作得到解脫。

工,觀者迷失於自己的倒影,融入周遭永恆的變遷。

圓點是她作品的特色之一。自 2009 年創作至今的《我

鏡子適合用以複製圖像,自我反射以表達重複、無限。

的永恆靈魂》(My Eternal Soul)系列,用色大膽鮮

草間彌生有不少裝置作品用鏡子造房子,建立無限複製

艷, 她 藉 繽 紛 圓 點、 超 現 實 的 構 圖, 既 是 描 繪 也 是 抗

影像的空間,結合圓點,進一步體現永恆的概念,例如

衡對死亡的恐懼。她覺得圓點狀若太陽,象徵世上的能

《圓點執念》(Dots Obsession)、《無限鏡房——

量與生命;也形同月亮:冷靜、渾圓、柔和、繽紛、無

百萬光年外的閃耀靈魂》(Infinity Mirrored Room -

感、不可知。圓點並非單一存在,就像天上的星體都是

The Souls of Millions of Light Years Away)。後者

圓點,地球以至人類只是廣袤宇宙裡小小的一點,永恆

更妙用鏡和水,同時折射 LED 燈形成圓點,營造星光

的一部分。她相信圓點通往永恆,人置身數之不盡的圓

閃爍的效果。

點,宛如自我消融(self-obliterate)在永恆裡。

54 - Jumbo 49.3


便展出了草間彌生的全新南瓜鏡房。她首次創作南瓜鏡房是在

十年代。1991 年的《鏡房(南瓜)》(Mirror

Room (Pumpkin))裡面放滿黃色南瓜雕塑,房間設有一個小窗戶,參觀者往房間內 瓜上繁星般的圓點,在鏡面間反覆折射,複製直至無限。草間彌生 由草間花費驚人的長時間一筆一筆完成, 演

動身體同時自我

發圓點南瓜,象徵藝術走進

眾的生活,

帶南

大、無限重複式的畫作,

癒;融為一體的另一重意思是她將肢體變成、甚至身體力行去

作品的一部分,類似行為藝術。鏡房外的空間都被南瓜的圓點圖案覆蓋,她就穿

參觀者

會看見無數張自己的

把自己與作品融為一體——

應當年草間彌生向雙年展參觀者

相同圖案的

及長

,在房外向

《自戀庭園》的銀球,以抗

藝術

業化的風氣。 除了南瓜鏡房,體

、材質各異的圓點南瓜雕塑都曾在世界各地展出。為何草間彌生創作那麼多南瓜雕塑?她對南瓜的情意

結始於少時,與她成長環境的有關:二 的家卻 嘔

滿南瓜。年少的草間

,卻無

未有

及她家

一次見到南瓜就被它迷

、盛產南瓜的長野 ,感覺到

此的聯

本市,日本到處 ,產生了情感依

她對南瓜可愛外形的喜愛,「南瓜樸實大方,實在而帶有靈性。」南瓜

缺之 。

南瓜

她精神上的

,她從事 ,

到快要

,治癒她的心靈。

《無限鏡房 - 百萬光年外的靈魂》(2013)

看見綿延如銀河的圓點,或是 鏡房裡用色對比強烈的雕塑與 點點燈光,可能會迷眩、侷促 不安,對藝術家的精神崩潰感 同身受;或單純為之震撼,聯 想到人的渺小、宇宙的永恆, 著迷於壯觀的景象或者背後蘊 含的哲理。草間彌生創作意在 釋放精神病帶來的恐懼,走進 她的作品,會感受到她雖於幻 覺中掙扎,仍想抓緊希冀,堅 持創作。當被問及最珍惜的財 產時,她的答案是: 「我的下一幅畫。」 草間彌生,背景為《我的永恆靈魂》

主要參考資料 Vartanian, I. (2005). Drop dead cute: the new generation of women artists in Japan. San Francisco, California: Chronicle. Hoptman, L., & Tatehata, A., & Kultermann, U. (2000). Yayoi Kusama. London: Phaidon Press. Zelevansky, L., & Hoptman, L., & Tatehata, A., & Munroe, A. (1998). Love Forever: Yayoi Kusama, 1958-1968. Los Angeles: Los Angeles County Museum of Art. Hodara, S. On the Glass House’s Pond, Yayoi Kusama’s Clattering Polka Dots, The New York Times, 01/07/2016. Her infinite cosmos: Yayoi Kusama paints life, love and death - in pictures, The Guardian, 27/05/2016. 〈從南瓜到圓點,一起踏入草間彌生的異想世界〉,女人迷,2015 年 3 月 31 日, 昆士蘭現代美術館「Yayoi Kusama: Look Now, See Forever」展覽網頁 55 - Jumbo 49.3


|文藝生活

漫畫魅影 何謂恐懼?《聊齋志異.畫皮》一篇中形容惡鬼「面翠色,齒

心有所懼

文/黃沁蕾

巉巉如鋸」,配合披人皮的舉動,使文中書生「大懼」,甚至

編/黃沁蕾

嚇得「獸伏而出」;單憑文字已寒毛卓豎、魂飛膽顫。時至今 日,漫畫家把本來難以名狀的恐懼形象化,延續恐懼背後對人 性和現實生活的諷刺精神,演化成使人且愛且恨的恐怖漫畫。

暗黑之美 用「美」形容「恐怖漫畫」光怪陸離的世界,

《旋渦》中捲成漩渦喪生的鎮民。

很多人可能不敢苟同。日本漫畫家伊藤潤二 善於尋找醜陋事物美好的一面,為蟑螂、屍 體、怪物等令人生厭的東西加入美學部分, 呈現獨特的「恐怖美學」。正如人們會因電 影《異形》中用頭顱、蛇脊椎、肋骨、保險 套為材料的怪物頭皮發麻,卻不得不折服於 它怪異而迷人的外貌。伊藤潤二的作品一直 遊走在「恐怖」和「美麗」之間,而《漩渦》 把這種詭異的美推至極致。一個受詛咒的黑 渦鎮,鎮民沉迷於漩渦狀的圖案中。有人全 身骨折,捲成漩渦喪生;有情侶身體盤旋、 交纏如漩渦;女人頭髮如漩渦般蔓生席捲。 漫畫由開首到頁末都充斥著以各種形態、大 小重覆出現,幾乎滿溢出畫格的神秘圓圈。 密密麻麻的漩渦在腦裡旋轉擾亂著神經,盯 久了除了頭暈目眩,竟也生出幾分異樣的快 感。伊藤潤二的畫面構圖強調奇特、密集的 圖案,由無解的詛咒造成集體恐慌,醞釀出 可怕的氣氛,比鬼魅妖怪更令人心寒。

恐懼之源 伊藤潤二對生活有敏銳的觀察力,尖銳的筆觸落在常人眼中平 平無奇的細節,剝膚錘髓,挖掘出事物隱藏的黑暗。例如富江 的形象源自不斷重生尾巴的蜥蜴;《人頭氣球》和《長夢》的 創作靈感來自惡夢。角色或場景高度貼近現實,從而達到「恐 怖谷理論(Uncanny Valley)」中的好感排斥效應,理論本 用於人類與像真人形機械人的感覺假設。當人類察覺機械人的 表情、動作有絲毫不自然,便因其僵硬、行屍走肉之感心生懼 怕。與許多恐怖漫畫一樣,伊藤潤二巧妙地利用了人類對於逼 真人像的恐懼心理,如仔細的五官和密集的黑線,又適當地在 細節添加陌生感,例如黑白分明的空洞瞳孔、不自然的深陷眼 窩、扭曲的四肢,從而達到「非人」的效果。最典型的例子就 是性格陰暗的少年雙一,滿口的鐵釘和猙獰的表情,使人光憑 畫面便感到毛骨悚然。這位恐怖漫畫鬼才注重怪異化事物的表 象,營造出恐怖的氣氛,而非「細思極恐」的嚇人方法。因此, 讀者不必深入研究思考,便能感受滲人的寒意。 56 - Jumbo 49.3


人性之惡 相比起伊藤潤二、楳圖一雄等日本恐怖漫畫家對細緻畫面的追求,韓國恐怖漫畫 雖然畫工上相對簡單、粗糙,但在「恐怖」的外皮下是更深層次的思想,反映了 人性的扭曲與社會的黑暗。韓國漫畫家吳城垈的〈整容液〉中,主人翁韓睿智依 賴來源不明的液體自我改造,輕鬆排出脂肪、重塑五官,成為眾人追捧的女神。 然而,對美扭曲的標準注定了睿智悲慘的下場,身上的皮肉脫落,最後變成了別 人的膝蓋。漫畫諷刺韓國失控的整容風氣和一式一樣的美麗標準,喚醒人們隨意 以醫學科技改變外貌的危險。一旦嘗試過「變美」的滋味,脆弱的人心又能否抵 抗無底的欲望? 《整形液》中女主角溶化成一缸血肉模糊的液體。

獵心之奇 與其驚悚電影一樣,韓國的恐怖漫畫以各種殘酷、 血腥的手段,呈現讀者心術不正、步上歧途、作 奸犯科之惡人的慘痛下場。由於內容不時涉及角 色被虐殺、肢解、輾壓、穿刺及烹煮;或人體嚴 重腐爛,爬滿蛆及蟑螂等,故亦被稱為獵奇漫畫。 例如〈殺死魔術師〉中的人物在魔術表演過程中 韓國恐怖獵奇漫畫反映了人性的扭曲。

被殘害:鐵球壓扁、人體燃燒等。最嘔心要數〈整 容液〉中,女主角被溶化成一缸血肉模糊的液體, 夾雜不成形的人骨,及後由於肉體殘缺,只有上 半 身、 以 腳 為 手 的 可 怕 模 樣。 吳 城 垈 的《 奇 奇 怪怪》系列類似的獵奇情節不勝枚舉,在此便不

迷惘的世人

妄誕的現實

「恐懼的來源就是恐懼的本身。」

一一盡錄。 日本的恐怖漫畫不乏殘暴、血腥的劇情,例如富 江惡劣地拒絕追求者後,不斷被男人們分屍。由

伊藤潤二曾在訪問中表示希望讀者能在閱讀過程中得到解脫。事實上,

於畫面的「美化」,淡化了這些兒童不宜的內容

16 世紀法國思想家蒙田(Michel de Montaigne)曾在〈論恐懼〉一

帶來的衝擊。比起直白的視覺刺激,伊藤潤二更

文中指出,人類在恐懼的狀態下會變得虛弱和無助,但最後這種無力感

傾向「精神獵奇」的創作,以重複的人物、事物

卻可以通過自身治癒,從而得到正面的能量,克服了恐懼。情況如同喜

使人感到壓抑和焦慮,對觀者造成心理影響。相

歡看悲劇的人,能在徹底傷心後得到心靈「淨化」一樣。

同的是,恐怖漫畫家們的作品中,都暗示著作壞 事會步向悲劇結局的因果關係,恐怖的不是畫面

日本、韓國的恐怖漫畫,無論是重形式或內容,均令人骨寒毛豎、黑影

而是,人心。

環繞在腦海陰魂不散。恐懼是人類無可避免的情緒,或是源於人性的黑 暗,或是社會壓迫下製造出來的牛鬼蛇神,漫畫家只是把「恐怖」放大。 「迷哉愚人!明明忠也,而以為妄。」有趣的是,往往是這些看似異想 天開、胡說八道的志怪故事,反而最貼近看官身處的荒誕時代。

57 - Jumbo 49.3


|文藝生活

童 話 我 崩 的 壞 事 教 會

文/吳綺倩 編/吳綺倩 「很久很久以前……」童話故事藉口述、文字、影像等形式跨越國界,穿越數個世紀。它 捍衞童真,讓夢幻與憧憬植根孩童心中。但世途險惡沾污了純真,傷痕歷練打消了意志。 此刻驚覺童話世界是個潘朵拉的盒子,崩壞是它的本質,裝載的是不想面對的真實。本文 從家傳戶曉的《格林童話》展開探討,收拾破裂的童年碎片,還望「從此快樂地生活下去」。

58 - Jumbo 49.3


崩壞

文本重新定位

由改編野史集結成的《格林童話》經歷千年來的不斷修正,童話式圓滿結局暫且定格。作為專為兒童而設的讀物, 現世對它有一定規範。然而格林兄弟生逢時局紛亂的十九世紀,他們所創作的作品並沒有對兒童的考量:虐待、 殺戮、血腥等是常見的元素,荒誕、殘酷、反常是現實的寫照。受當時兒童存活率低以及居住條件惡劣等因素影 響,社會遺忘「童年」的概念,兒童的心理需要被忽視,被逼直面生活的困局,可見童話自於殘酷的現實。

《白雪公主》:家變與世情

《小紅帽》:暗示的寓言

工業革命過後,社會開始意識到童話對兒童的道德教化

《 小 紅 帽 》 最 早 的 文 字 版 本 由 法 國 作 家 夏 爾. 佩 羅

作用。為令他們了解待人接物的道理,原著與現代版本

(Charles Perrault)收錄於其文學集,故事的結局是

在情節及人物設定上有極大改動。1812 年原著版本的

小紅帽被大灰狼吃掉。沒有《白雪公主》荒誕的情節,

白雪生於一個不和睦的家庭:她不是父母的愛情結晶,

卻 用 最 簡 單 的 對 話 與 描 述 推 進 故 事 發 展, 藉 而 帶 出 含

而是挽回婚姻的工具。 因 白 雪 與 王 后 年 輕 時 的 外 貌 神

意。

似, 國 王 戀 上 長 大 了 的 白 雪, 父 女 展 開 了 不 尋 常 的 關 係。王后妒忌之心起,屢次追殺白雪。

經研究及推敲,配合寫作時期的社會情況,後人發現童 話 故 事 中 隱 含 性 含 意。 單 看 物 件, 剛 提 及 的《 白 雪 公

另 外, 角 色 之 間 的 感 情 瓜 葛 更 改 後 盡 被 略 去, 父 女 亂

主》描述白雪初生時「皮膚像雪一樣潔白,嘴唇像血一

倫、雙親不和、殺害摰親等傷風敗德之事通通抹走。原

樣那麼鮮紅」,白色象徵肉體,紅色是血,暗指性事的

作的情節與格林兄弟身處的歐洲中世紀有關,因當時亂

進 行; 王 后 三 次 追 殺 白 雪 時 所 用 的 絲 帶、 梳 子 及 毒 蘋

倫和殺戮等情況極為普遍,故此色情及暴力元素充斥故

果,分別代表束胸帶、剪刀及貞操帶,阻止白雪色誘男

事亦無不妥。故事中有放蕩的公主、惡毒的母后、戀屍

性及性交;《小紅帽》中的顏色暗示則更突出:紅色代

癖的王子,放諸現代定被群起杯葛。原著中生母被白雪

表危險,也代表對性的渴求。原著中小紅帽曾向大灰狼

威逼穿著鐵鞋跳舞直至死去,但為保護童話世界裡正邪

透露外婆家的位置,亦順應要求把衣服脫去一同躺在床

分明的界線,母愛的無私和偉大不容褻瀆,故現代版增

上。面對不懷好意的人,她仍唯唯諾諾,若非無知便是

設令人鄙視的後母一角,在她身上宣洩一切負面情緒,

心甘情願。紅色披肩作為她的特徵,用意可想而知。這

務求符合社會規範;亦因配合公主的純潔設定,白雪絕

些推理或是巧合,或是對人性的觀察。

不能報復,最終後母作法自斃。故事經多次改編,一方 面確保社會秩序井然,另一方面審視現實的荒謬,可見

若 把 性 暗 示 部 分 抽 離, 便 失 去 了 故 事 的 完 整 和 深 層 含

社會觀念會隨著時代變遷而重塑。

意:小孩們,特別是漂亮的、有禮貌、有教養的小女孩 們,切不可聽信陌生人。壞人處處,看似溫順的狼(借 指陌生人)實為最危險的野獸,故防人之心不可無。

59 - Jumbo 49.3


|文藝生活

復活

電影愈描愈黑

每個人總會懷緬童年,渴望回到過去。童話作為集體的童年回憶,漸成熱門的電影拍攝題材。 其中黑童話以童話的敍述手法描寫現實的黑暗,質疑所謂美好的事物。電影中童話一貫的劇情 被顛覆,以偏離原著設定及角色重新定位等形式,展現現實黑暗的同時,還原童話本質,為銀 幕上的童話添上新意和現代感。

《黑魔后:沉睡魔咒》、《女巫獵人》:編劇的別有用心

要令電影情節離開現代童話的純潔,同時有別於原著的

同 時, 故 事 人 物 的 正 邪 界 線 被 抹 去, 主 角 配 角 位 置 倒

陰 森, 劇 情 增 刪 和 立 意 轉 變 是 常 見 的 做 法。 由《 睡 美

轉,角色定位顛覆。有別於一貫故事把焦點放在善良角

人》改編而成的《黑魔后:沉睡魔咒》雖是復仇故事,

色身上,例如 Maleficent 是個反派角色,但同時擁有

卻離不開真愛的主軸。 電 影 起 首 設 定 為 主 角 暨 反 派 角

和善的特質;又如作為女巫獵人的 Hansel 及 Gretel,

色 Maleficent 向睡公主施咒的具體原因,回溯一段被

並非為拯救世人而挺身而出,而是出於對金錢的渴求,

人類背叛的感情,深化精靈與人類結怨的經歷。故事背

這是人性的使然。黑童話角色亦正亦邪,加深角色之間

後帶出人性的貪婪,為求達到目的不顧一切,人類與精

的矛盾,打破黑白分明的對立,還原現實的灰色地帶。

靈間的報復與廝殺暗示怨恨。一個沉睡魔咒成了她補償 公主的原因,母愛是解咒的關鍵。愛情作品氾濫的市場

黑童話的概念早就存在,典型例子有《幻海奇緣》、《怪

下,一部由千篇一律的童話轉化而成的黑童話,充滿溫

誕屍新娘》等。電影的演繹方式不同,使其傳遞的訊息

情,成功喚起童年記憶的同時,為童話重新定位。除了

有所轉變。它給予成年人另類看世界的途徑,更符合大

被 賦 予 新 的 意 義, 黑 童 話 亦 盛 載 現 代 元 素。《 女 巫 獵

眾口味,或多或少引起觀眾共鳴。至於情節會否過於現

人》改編自《糖果屋》,在殺戮中加入現代槍械,拉近

實、抹黑童話,使人脫去僅有的童真,可能是編導的另

童話與現實的距離。此外,電影強調視覺震撼,童話甚

一目的。

少出現的打鬥情節被放大呈現,例如《黑》與人類對抗 的場面,《女》不惜血灑當場、碎屍萬段的情景;電影 亦不乏驚悚場面,如吃掉小孩及挖走心臟等。電影元素 的運用很大程度回復了原著的情節。

童話的自定義 網絡上出現「惡搞」及改編童話,注入色情、粗口等元素,嬉笑怒罵無傷大雅。二次創作進一 步演繹現代童話,背後也體現了童話世界崩壞的速度之快。沒有書本、電影般設限的創作,往 往最能反映現實、觀眾的喜好。童話作為與現實對抗的烏托邦,溫馨和慰藉似乎不再是人們追 求的東西;然而在崩壞的同時,人們在孩童面前對童話多加維護,希望他們無憂無慮,為現世 保留一點幻想。這種矛盾心理更確定現實的殘酷,但現實與想像的落差往往最令人失望。歸根 究柢,童話本是現實,現實就是殘酷卻又要笑著面對,認清童話與現實本就是成長的一部分。

60 - Jumbo 49.3


| 投稿

《現代漢語語法》 文/絲思

上課了

我像被壓在紙上的趙括

不是翻開書本

現今的少年將軍

而是打開軀殼

無須上街抗爭

驅逐靈魂

將武功封存成口號

不是走進課室

空談語法到黃昏

而是抬進手術室 準備挑掉那與生俱來

「全人」甚麼都捱得過

早已成為常識的根

用「之乎者也」兼論方程運算? 用量子力學研究四大名著?

我知道

學懂魚丸子才可步出校園?

沒有人可以喝瓜子

全都捱過了

你卻說

有些時候固然可以

名詞前面可以放動詞

令喉嚨像分開的紅海 讓苦楚悄然溜進心腔

我知道

但有些底線

愛得太遲是最心痛

不能被改變

你卻說 「愛得太遲」是短語

下課了 我的位置空著

我知道

從開始到結束

奧巴馬是美國總統

我一直守護

你卻說

那名叫語感的根

奧巴馬是一個語素 我知道 傷心時我可以流下兩滴眼淚 你拍拍我肩 給我一個溫馨的提示 考試時 兩滴可是物量詞

61 - Jumbo 49.3


| 投稿

《斑鳩》 文/賴泓豪

於梅雨微風的季節 總有剎那衝動在萬丈高樓的 圍牆內 詠首詩,帶有深層孤寂的 …… 斑鳩從晾衣竹躍下 竹、力與風相撞所生的共振 飄至牢室, 王師奶望向窗外三支香 藍空白雲,被鐵技割分成平等份 何伯吐出的一口煙承載斑鳩的斑去裝飾白雲 傑出只叫出班鳩的名而沒有姓氏 ——這裡擁有相同的身份 至少我是這樣認為的 班鳩降落於舊機場 張望 便朝北方拍翼 王師奶菜又燒焦 何伯又正在咳嗽 傑仔又長高一點 …… 如何於高樓下尋找詩意 斑鳩乘著微風穿梭南轅與北轍 在梅雨的季度歸來 向世唸詩 2016年8月

62 - Jumbo 49.3


人類,是獨立的個體。這個世界沒有

絕對一模一樣的人類,頂多是相似。

言 之 城 Mensonge

然而,人類卻有同化的傾向,跟隨大

文/陳婷

眾所做的事情、大部分喜歡的東西,

湖的魅力,就在於你能夠在現實中建

現代成為潮流,然而同時也可以成為

立「真正的自己」。

思想,潛而默化地影響人類的思想。

這 個 城 市, 後 來 就 被 稱 為 謊 言 之 城 (Mensonge)。 諷刺的是,面具人生活的城市卻因為 奇特而受到人們的喜愛。 在挪亞這個星球裡,沒有什麼令人覺

正因如此,每個人都跑去湖邊。 核戰過後,地球大部分的土地也不合

得驚訝的事。因為這是星球原來就是 一個混合體,各樣在這個無盡宇宙裡

符人類生存,幾乎所有的地方都成為

再大的湖都難以容納如此龐大的需

平地。最後一批的人類都搭上了太空

求,國家沒有法子下只好安排巡警去

船,駛向另一個星球。

巡 邏。 規 矩、 條 例、 限 制, 也 因 而 出

面具人一同生活的地方,科技和商業

現,卻仍然無阻人們每日每夜去湖邊

發展極發達。也許,是因為沒有情感

說話。

的摻雜,人們變得更加單純地只為了

各種類型的生物都存活在這個星球, 物 種 不 斷 進 化, 基 因 混 合, 再 進 化,

的事情混合在一起的地方。

金錢而努力。

就連昔日是作為海洋生物的八爪魚都

正因為是悄悄話,媒體都愛跑到湖邊

懂得說話,走路,甚至混合了人類愛

搜 集 私 密 的 情 報, 謀 殺、 憎 恨、 謠 言

人類的弱點,普遍都認定是情感。因

說謊等等的習性。這個星球的事實就

漸漸都因為湖而擴散。

喜 而 笑, 因 悲 而 哭, 犯 罪 就 會 內 疚,

是各星球被自身的物種摧毀後,剩下

 

行好事就會覺得救贖。但這些真的是

最後一批子民逃難到此。

正因為每個人都帶著面具,所有人都

人類原本就有的情感嗎?抑或只是世

成了告密者——但所說的話的可信性

俗寫好的劇本而已?

他們稱這個星球為挪亞方舟,而這個

也變得模糊起來。原本濁黑的湖越發

方舟裡有各種奇特的城市,其中一個

變得混濁,沒錯,是比濁黑更為混濁

城市的出現就是因為謊言而誕生──

的顏色。

愚笨的人類,從不會進一步去思考。 而這個���市,就是如此運作。在這裡,

原是讓人吐露心底最真實話的湖,卻

犯了罪的不會內疚,就算上了法庭,

本末倒置變成謠言的集中地,每個人

也只有數據上合理與不合理,定罪和

所說的話孰真孰假已經無從考究。

不定罪。法律裡沒有人情。

自 己 的 感 受、 不 滿、 愛 慕、 批 評 等 等

在謊言混雜真實的湖裡,不知道從何

就算被定罪,也不會有家屬哭泣的聲

都說出來。

時 瀰 漫 著 一 股 氣 味。 很 甜, 很 香, 就

音。就算強權逍遙法外,也沒有被害

每個人都是瘋狂想對這個世界說話。 從前我們會將秘密跟樹洞說,但人的 慾望不止於此——不只是秘密,而是

像小時候跑到遊樂園新鮮製作的棉花

人 的 怒 吼。 沒 有, 什 麼 都 沒 有, 就 如

因為,每個人都想得到關注和肯定。

糖一樣。

世界未曾發生過變動一樣。

也許就是因為這個願望,所以城裡頭

沒有人洞悉到這氣體是毒氣的時候,

每一件案件,每一個人類,都是政府

有一個濁黑的湖,每個人都將自己想

越來越多人在湖面帶著的面具都和原

文件裡的一頁紙,一組數字。你會為

說的話都投進湖裡。

本自身的臉孔黏在一起。

數字而哭泣嗎?不會。會為一頁黃紙

但對著湖說和對樹洞說有什麼分別?

人們變得越來越喜歡說謊,湖亦不見

而感到心疼嗎?不會。 得是湖了。

漸漸地,人們意識到公義是不存在的。

就在某天,湖已經承受不了,黑壓壓

要生存下去,只能夠和自己的面具緊

的湖水一股腦地往外跑,儼如挪亞的

緊相依,沒有笑容,沒有感情地生活。

而在湖的四周,你不必找一個沒有人

那 場 洪 水。 然 而, 不 同 於 挪 亞 的 是,

手中最有力的武器就只剩下謊言,唯

時份,你只要帶起你的面具,就可以

人們沒有因而死亡,每個人都被湖水

有用虛假的話語才能夠真正保護到自

在湖的一旁暢所欲言。

包圍著,成為了一個個的面具人。

己。

至少對著樹洞說的人,都是自己獨個 兒地跑去說著悄悄話。

63 - Jumbo 49.3


|投稿

錄夢記 文/劉潤豪

我們一直被時間強行推著向前跑,跑累了才驚覺有些東西 永遠只能在回憶裡苦苦淺嚐。 我是夜空中一朵明亮的雲兒,涼風把我從遠鄉吹到一個名 叫香城的鬼地方,這地方建在天堂上,同時也處於非人間

分是什麼呢?當然是三十六計,走為上計。若當天身上不

的地獄裡。人家說這裡有兩大馳名的主題樂園,但他們忘

幸穿有紅色衣物,哪怕只是一點點泛紅,我總會又驚慌又

記了歡樂背後是場血腥的殺戮,鏡頭前的高尚者是一個個

害羞地用小手遮掩著致命處,心裡默唸:「婆婆快來拯救

隱 形 殺 手, 他 們 粗 暴 地 運 用 重 型 機 器 虐 殺 了 無 數 海 底 生

我啊!」。長大後,無意中才知道耕牛不會因為看見紅色

命,再龐大的門票收益數字也不能成為牠們菲薄的祭品。

而撞向人群,現在回憶起這些牛來,頗有敬畏之意,耕牛 在鄉村裡坐擁崇高地位,農村的生計全都依賴耕牛與農夫

「還有更值得香城人自豪的建築設施嗎?」

辛勤勞動,一天接一天,歲歲月月彎腰翻泥除草。人累的 時候會喊累,懂得停下來休息,但牛可不會,只顧在田裡

地下城的鐵路網多年來為乘客用心鋪出新里程,近月更增

默默拖著大鐵耙徘徊走個不停。

添了多條全新的鍍金軌道,務求讓線路如蔓藤攀附至城市 每一角落。璀璨的國產列車常常在廣播系統裡痛苦呻吟,

秋去冬又來,雪花在冷空氣裡飄呀飄,無聲地掛在庭院的

然而城裡的人卻甘願默默承受著自己的生命在月台幕門

青松上。人都只願躲在屋子裡的小煙爐前取暖,那時候坐

前,一秒、兩秒、三秒白白流入大海。列車裡載滿了種種

在爐前看火花滋滋地跳動燃燒,心裡沒什麼可牽掛,那短

嗜毒的活死人,他們手上捧著一種發光的新時代毒藥,當

暫的一刻,就是永恆了。冬天最期待的節日固然是農曆新

列車鑽入濃黑的地下隧道,這毒藥的光芒剎時緊緊黏住屍

年,我們整個村子的人一同來到空地看煙花,那日子沒太

體的臉孔,我緊閉雙眼不忍再鑑賞,任由列車左右搖晃,

多閒錢買這種奢侈品,只能等候大節日來臨才有幸一睹煙

帶我進入夢境之中。

花的斑斕。雲間絲絲煙霧點亮了整個寂寞的夜空,接連齊 發的爆破聲刺進了小孩的耳窩裡,他們抓住家人的衣裳,

我看見微風搖曳著草原上的小黃花,漫天的蜻蜓在雲霧間

躲在身後又捂住耳朵去偷看天上仙花。我抬頭凝望夜空,

轉動著芭蕾舞,那是一個只能在回憶裡尋覓的故鄉。

只覺得那天空很高很高,卻又離我們很近很近。夜空上掛 著很多閃閃星兒,外婆曾告訴我每個星宿裡都住了一位好

鄉村前方有一片大空地,環顧四周都不見房子,地上冒出

神仙,專門視察凡人的舉動,她笑著囑咐我要做個美善的

了一根根幼長的灰白色稻草,它們隨著風兒肆意地跳躍。

人。每每憶起兒時那副真摯的笑臉,兩雙眉梢不由緊縮起

我悄悄走向一根稻草身後靜待良機,看準風勢耳聽八方,

來,在額前留下一道陰沉的深淵。

剎時伸出靈活的魔掌把它連根拔起,再一躍而至外婆的肩 背上,把那戰利品裝飾在她耳邊。

「 咚 咚 咚 …… 咚! 咚! 咚!」, 夢 被 切 斷 了。 睜 開 眼 睛, 一個穿著整齊洋服的老人刻意用拐杖敲響車廂的地板,我

鄉裡的人只能依靠一雙粗手晝夜在農田勞動,小時候跟隨

和身旁的乘客迅速離開座位。

外婆到田裡看她夏天插秧,秋天收割,我跟泥地上的青蛙 追追跑跑,很快便度過了一個休閒的下午。農田裡滿是強

倚在車窗前看著雨後泛黃的街燈,列車飛快地劃過香城最

健的大牛,每次看見牠們我都賦予三分尊敬,那餘下的七

熱鬧的一條街道,路上行人的影子交疊在我瞳孔的深處。 第二天清晨,我依舊乖乖上班去。

64 - Jumbo 49.3


文筆聊生

RV- 宗哲對話錄 二評 文/關啟文

王偉雄教授與劉創馥教授最近合寫了《宗哲對話錄》(中文 大學出版社,2016),對不少宗教哲學的課題提出有趣的討 論,我已在網上的《評台》作出初步回應,今天與書中的主 角哲懷繼續對話。論到信心與理性的問題,英國數學家克利 福德(W. K. Clifford)的〈信念的倫理〉可說經典,他提倡 嚴苛的信念倫理,可稱為Clifford’s Principle(簡稱CP): (CP) 無論是甚麼情況、甚麼人,在沒有充分證據下相信任何 事情,都是不對的。 哲懷就訴諸CP,說:「只憑信心、不講證據而作判斷,不單 在認知上有問題,甚至可以在道德上受到指責」(頁205), 在書中這原則也應用到宗教信仰上。事實上克利福德指責不 講究證據的人「不道德」,所過的人生是「one long sin against mankind」!CP的精神本來有不少優點,講證據、 減少錯誤信念等都值得欣賞,主要問題是過於絕對化。否定 CP的人不是在提倡任意相信事情,他們同意在絕大多數情況 下都應倚賴充分證據作判斷,只是指出CP是有例外的。正如 一隻非黑的烏鴉就可推翻「天下烏鴉一般黑」的普遍說法, 只要找到一些情況我們能合理地判斷「沒有充分證據而相信 」是道德上可容許的,那CP就能被合理地質疑。(參著名哲 學家William James’s “The Will to Believe.”)

65 - Jumbo 49.3


|專欄

CP

……

CP …… …… …… 206-207

CP CP

(P1

B P1

CP

CP

P1

……

208 CP

S

CP

CP CP CP

66 - Jumbo 49.3


|專欄

力筆從心 懸案 文 盧偉力

68 - Jumbo 49.3

67 - Jumbo 49.3


|專欄

2016.10.21

68 - Jumbo 49.3


|試 刊

Jumbo 49.3 編委試刊

議會失效 名存實亡 裏應外合 重構香港

黃宇懷、李杏言、陳萃屏

我們的社會生病了 —— 從替學生補習看香港教育之弊

陳萃屏、黃宇懷

馬路事,學生事 —— 浸會大學交通安全情況

李樂謙、麥智軒、何珈熹、梁心悅、陳雅詠

我手寫我心 —— 手寫字的流行與前景

麥詠然、黃迪翹、羅浩雲

語錄文化面面觀

黃曉晴、羅浩雲

Rooftopping —— 一場天台冒險 發掘城市的美

方雪嵐

排版 / 黃詠怡、方雪嵐、陳萃屏、陳雅詠、黃宇懷、麥智軒 攝影 / 麥智軒、李樂謙、何珈熹 鳴謝:猛鳩語錄、Oscar、畫字阿龍、Typing Vivian ( 排名不分先後 ) 69 - Jumbo 49.3


|試 刊

議會失效 名存實亡 裏應外合 重構香港

文 / 黃宇懷、李杏言、陳萃屏

梁游立會宣誓 揭起形式抗爭序幕 �� � �� � � � � � 立 � 會 � 會 �

�任立�會議員當天在就任儀

式����宣�誓�

��

��就�

任議員梁���游�� ��� ����� ���� � �

�����

在宣誓������ �起��

����

���� ���� ��

梁��在宣誓�����

��������������

�游在宣誓���� ��

����

����

�������� ���������� �� � �

立�會��������������宣誓��

��� �� ��任

��梁�������在�������宣���誓���就任

梁游���誓��起�������� ���

�������立�會

������������

70 - Jumbo 49.3

������������

��會��

��

�����


議員� ��立�會�� ���

��

員會�

���

��立�會議員� � 議立�

��� � �

� � �

��

��

� �

� ��立�會會議

��� �

����

立�會

��

�就���

���

議會 � � �� ��

議會

� 議

��議員

��

� �� � � � 抗爭

��

��

��員

立�會議員

���

��

在立�會

�式抗 ��

議會抗爭

�宣誓

��

��

��立

就���

�議員��� �

�宣誓��

就任

��

��

� �

�������� �

���

� ��

任 � 會

� ��

��

��

�� �

��

立� ���

議會�

�����

�� �立

� �

�����

����

� �

在立�會

�������

在� �

��

�� �

���������������

������ �

� �

任���

會就梁游�宣誓

宣�

��

� �

在議會�

��

在���

議員

�� �

� �� 在

� �

員 立 �

�� �

� � �� 71 - Jumbo 49.3


|試 刊

�� � �� �

����

���

�� � �

��議會�

� 立

�就�

議�

���� ���會

��

���

��議會 ��

� �� ���

� �

��

� � �

72 - Jumbo 49.3

��

議會

�在

�在���

� ��

�立

��

� � �

���會 宣

�立

�在

���

�立

�立

� �

� � � �

��

� �

�式宣

���

�抗��

� �

��

� � ��

� �

��

��

����

��

� � ������� �� � �

��

��

�� � � ��

� � 員

��

��

�� ��

��

��

� �

� � � �� ���

�會 �

在����

�� �

儀式

��

��

����� �

� 天�

� �

立 �

� � � ��

��在

� ���

��

�� �

� �


� 在 � � �� � �

��

����

��

� � �

���

天� �

�立 ���

������

���

��

��

���

��

��

����

在�

���

� ��

��

��

����

��

��

��

� �

�� ���

� �

���

��

��立

�� 立�

��

�就����

���宣

在�

�� �� �� �

� ���

����立 ���

抗�

��

�� �

��

揭�����

���

��

��

�立

��

���� �

� �

起�

���

��

��

��

���

� ��

在 �

��

立�

� �

����

���

會��

73 - Jumbo 49.3


|試 刊

�� �

���

� ��

���

����

����

��� 會

序�

��

���

議會�宣

議會

���

� � �����

� ��

��

� ��

���

�起�

� � �

���� �

就� ���

���� �

��

�����

��

����� � �

��� ��� ��

��

�� �����

�� � � �

�立 ����抗爭 �

� ��� ��� � � �

�� � ��� � � � �� ���

� � �� � �� �� � � �

��� ��

議員

��� ���

��

����

��������� ���

��

�����

會��

��

��

在�

��� � ��

������

��

�����

���

會�

����

式�

�����

����

��

��

���

天�

�����

��

��在

��

���

形����

��

74 - Jumbo 49.3

���

����

��

� �

���

����� ���� �� �� � �� � � � ������ � � �� �� �

��

���������������

� ��� � �� ���

�� ���


我們的社會生病了

從替學生補習看香港教育之弊 文/陳萃屏、黃宇懷

補習—學生學習的惡性循環

教育的意義

作為大專生

筆者認為教育的意義是格物致知 能學以致用 發

相信有不少同學都有為中小學生補

習的經驗 不論是補習社的補習班 還是一對一

揮所長 重要的是 在學到知識後 學生能培養獨

一對二等的小型私人補習 都可以看到一個現象

立思考的能力 於人云亦云的世代發展出一套獨特

補習是考試分數主導 (exam-oriented)

分 數至

的見解 除了教授知識 教育也應明德 要將小孩

上的價值觀 已經不是甚麼新鮮事 但是 難道單

培育成一個具品德修養的人 培養學生的倫理道德

憑成績高低便可以決定教育的成敗

觀 例如四端五倫等 以人文關懷社會 於社會而 言 教育的意義在於培育一個優質的公民 教育的

以筆者的一位補習學生作例 筆者的工作是指導學

功能 還在於學以致用 將學習的知識融匯貫通

生完成家課 將課本的內容硬塞在那七歲的小腦袋

應用於社會中 因此 教育為社會提供不同範疇的

中 因為不明白課本的內容 所以做家課 溫習進

人材

度緩慢

因為進度緩慢

促進社會的持續發展

他母親要教導他直至深

夜 母子倆夜不能寐 因為沒有充足的睡眠 他上 課沒有精神 未能專心上課 於是不明白新的課題 內容 形成了一個惡性循環 小孩對學習已經失去 興趣 做家課 溫書 於他而言 是一種工作 是 生活的一大部分 他再也沒有時間好好發掘自己的 興趣

從他的身上可見

教育是失敗的 75 - Jumbo 49.3


|試 刊

教育之弊: 1. 忽略全人發展—重視成績 現時的教育

度以考試作為

學生以

分試的成績考上中學

考試是一個公 學生的

有了

格要

已經

數學

了他 關

通識都

的心理

於是

有用

能去

他的一

甚是重要

現出

大學便

分重要

生成績

不到

考試

試的分數上大學

大學 低了

可以

對社會的

o er) 但是 他 文

學生的能力

學生將

學生要不

中學生以公

學習能力

在公民社會

不同

同學為例

學生能力的工具

學生

學習的興趣

的發展

還是要

有 他 在

二二

( onditiona

在主

教育 中文

的 可見

成績是

重 教育

的要

教育 育課 有

學生做

學 的

用 是

人教育

是形同

同時亦

了學生的

不少小學

中學一

育課的時間為學生補課 以應 的

而一

道德教育課

社會不

考試

有 因如此

用作補課

成績的重要性

重了學生的

人發展

2. 香港教育重經輕文,經濟金融主導 學 同時 現

是社會的

教育也

到社會意識形

的中學

學文憑試

教育重經

文的

教育

考的

的人數相對

大學 等 的

文學

學生在

間 成為

度的 在

76 - Jumbo 49.3

少 好

考人數 再以 中

從教學

明德

知一二

失去教育本

本社會的 生有一定

培養學生的倫理道德觀

的工具

文學

小至書

大學在現代

融中心

中 人

會大學為例

都可 可

教育的本質應為格物致知

本主義的

上課時是用

了社會的 所

人中的

考人數

文學

的數

為經

中 人

人 文學

社會

的意義


香港教育可以如何擺脫「製造學習機器」的污名 1. 全面培育優質公民-參考歐洲國家

的教育是

不同的

為了

的自

有為進

大學作好

有 書以

為教育是要

的長

的知識

人主

孩子的

度身

現學生

惡學習的

可見 養他

為他

課 而

除了學

了 可以

育的意義

小 能

也可以

思考

要用一小時去上同理心課

本身的意義 他

的教育

於是

關心社會的公民

學 人認

一個都不

上的知識

知識

的價值觀

孩子

教育

學生在

而德

成一個具品德修養

一出

學習

人發展

的高

孩子對學習的興趣

人學

持學生的

本不會出

成考試

學生的思 考

筆者認為

大學 教育

到自己的興趣 孩子

為學生的 要重新

有重新 學習

思教

成為

的公民

2. 社會要有相應配套-支持不同行業的發展 書成績沒那麼優 的知識

學生

學 會

的學生可以 他 續學

學生發展他

也會補

重教導在學

到自己的 學

後會

如 不要 不同

可以

的學生

到一 出

於是

大部分的人

的現象 的興趣

理應發展不同的 的人材

習學生

了一定的工作經驗

意的工作 等

的重要性

為了

的發展

總結: 香港的教育令學生未能好好感受學習的興趣,年青人也未能按興趣發展自己 的職業,最後在社會中隨波逐流,實屬社會的悲哀。筆者奢望政府可以正視 教育的弊病,更加「貼地」,訂立適合學生的教育政策,恢復教育本來的意義。

77 - Jumbo 49.3


|試 刊

馬路事,學生事—— 浸會大學交通安全情況 文 / 李樂謙、麥智軒、何珈熹、梁心悅、陳雅詠

最近在往返大學宿舍必經的禧福道發生了一宗嚴重的交通意外,一位同學受重傷。這讓人關注到浸會大學附 近道路的交通安全情況。因為浸會大學特殊的地理環境,從九龍塘地鐵站走到大學校園必須經過多段的馬路。 這些馬路的路口卻是危機四伏,威脅到浸會大學同學的安全。因此筆者希望透過介紹幾個交通黑點,從而提 高同學們的警覺性,並列出數項建議,希望能避免交通意外的發生。 1. 沙福道 - 窩打老道

2. 禧福道 - 窩打老道

危險程度:★★★★☆

危險程度:★★★★★

沙福道是同學從港鐵站往返浸大的必經之路,然而此

大部分往返宿舍的同學都會經過禧福道與窩打老道交

處卻是危機四伏。若然同學選擇轉右走經迴旋處回

界路口,但這個位置是浸大最危險的交通黑點。2015

校,就必須穿過沙福道及添福道。窩打老道車水馬龍,

年4月9日 晚

這邊沙福道的車輛又爭先恐後地趕著駛出大路,那邊

上,兩位浸大學

隨時有學習駕駛車輛左拐突入添福道,要拿捏好過馬

生遇上九龍塘工

路的時機,絕非易事。過路者和私家車競賽以致險象

程車撞的士的交

環生的景況已是見怪不怪。且對司機而言,要在沙福

通意外,其中一

道轉出窩打老道似乎是一個極大的挑戰。就筆者所聽

名同學慘被捲入

所聞,單在 2016 年 9 月至 10 月初,此處發生的交

車底,送院昏迷

通意外不下 3 宗。其中在 10 月 5 日,一輛客貨車駛

五日後,於 4 月

至添福道對開上橋位時,突然失控翻側,撞毀路中的

14 日 早 上 不 治

指示牌後橫臥在兩條行車線上。數周前亦發生過幾宗

去世。2016 年 9 月 22 日凌晨,一名浸大女生在窩打

相似的意外,包括旅遊巴追撞私家車。這都只是冰山

老道與禧福道交界行人輔助線橫過馬路時,被貨車撞

一角,沙福道的危險程度可見一斑。

飛數米,頭部重創,急需送院治理。這兩宗的交通意 外發生在同一地點不同行車線,正好反映該位置的危 險程度。根據筆者實驗,兩條行車線的行人過路時間 分別只有約 20 秒和 30 秒,學生很容易沉不住氣,常 在紅燈亮起時橫過馬路。但由於窩打老道來去車速頗 快,加上在晚上許多司機趕著歸家,見路面暢通無阻 便踩盡油門,根本難以察覺有人走過,所以特別容易 發生意外。

78 - Jumbo 49.3

一輛巴士及一輛客貨車在窩打老道失事翻側

李樂謙


3.

實道 多實道 - 窩打老道

5.

危險程度:★★★★☆

同學若

對出迴旋處 - 窩打老道

危險程度:★★★☆☆

沙福道和禧福道

危險,

會選擇走

由於該位置

交通燈,加

道回校。但窩打老道的兩條分

實道及多實

上車輛由禧福道

福道及

道,卻是

。在

時段,同學

浸會大學道

,有車隨時出

一個危機處處的地

是回校

老道上飛

不絕的車輛在窩打

,不時數輛會快速左轉駛入

實道,90 度的 至,且

校,都見過

數司機

過路者無

著駕駛

有 ,

能見度

實道及多

快速駛至,

有車輛

不及便會發生意外。同學過

馬路時須

速之意。筆者 數

面包

有失

數秒,

出馬路

,走避

,多 個

有車

輛突然駛出。

後,被高速轉入路 口的私家車

行人路上。

道和多實道

是浸

6. 浸會

院出窩打老道

危險程度:★★★☆☆

會大學附近多個交 通黑點之一。

同學來回九龍塘地鐵站及 置,車輛從

後轉入

意外。建議同學過馬路時 道-

福道

都會經過

院駛出窩打老道,難以察覺兩

同學過路時亦會

4.

校上

意有

中位

的同學,

院的車輛,險 有車輛從

出來。

危險程度:★★★☆☆

所周

,浸大橋路程

道來往 紅燈 盡的 外。

校和

,一

,不

同學都會選擇行經

校。然而該處的行人 過

,因此很多同學

燈時間

20 秒的過路時間,便是無 紅燈過馬路,容易

交通燈橫過馬路是避免意外發生的

馬路

同 學 意 見

實我

前面行

險,我會

, 一

險, 交通安全先

交通 重

, 的麥

79 - Jumbo 49.3


|試 刊

浸大

於前

校舍

宿舍

後可

舍的人

會大

1 00 名宿生 上

的學生宿舍,有關

住,

時往返浸大宿

,馬路的

會大大提

因此,浸大必須盡快提出

,以

生。事實上,校

出一些回

已經就此

建浸大橋以及

2012 年起,

浸大

橋正

,不

道,

人數頗為理

橫過馬路, 的一大 間

紅燈

有意外發 ,包括

機。

校園至

浸大學生都有 ,的

校園的浸大 浸大橋橫過

學生

交通燈

了發生交通意外的機會。不過浸大橋

點就是上

,亦

行人

需時,

學生

位於窩打老道與

和老

交界的

紅燈

校園的時

由於

提出一個 九龍塘 口

交通意外發生,有見及此 ,校

建一條行人

出口至窩打老道 園,

園。行人 只有幾分

時,從九龍塘地鐵站前往

學生亦可以

至分

橫過馬路,

的,

安全,為學生提

道的出

行時間

程。

窩打老道行人和

人車爭路的情況,

道路

一條安全的行人路線,

九龍塘

的交通安全。

外,筆者建議校

亦可去

議會,

近禧福道位置行人過路處的紅 浸大

校園之

校園的浸大橋

是一大交通黑點,不

路,以致險象環生,情況 在 2016 年 3 月 16 日,位於窩打老道與

和老

界的一部

路口車輛

紅燈

機正

紅燈的情況,以阻 安

速駕駛人士,並不能

紅燈

機的

80 - Jumbo 49.3

交通意外發

紅燈

機只能

行人橫過道路時的安全,大

情況下都不是因為駕駛者的出

人安全意

危險駕駛者,

生的機會。但是,

不大。

致意外發生的

致意外。行 因,可見

,紅燈時間

學安全。

燈時間。上

同學選擇 人

,便能

窩打老道

紅燈橫過馬

。只要 行人

提到

燈的時 燈,


我手寫我心—— 手寫字的流行和前景 文/麥詠然、黃迪翹、羅浩雲 記/麥詠然、羅浩雲 每當你執筆寫字的時候

你會否留意你寫的字是否具備美感

你又有否想過文字有甚麼藝術的表達形式

提起書法 大部分人立刻會聯想起中國傳統 文房四寶 的宣紙 毛筆 硯台和墨寶 或者是西方的鵝毛筆 鋼筆

墨水瓶和羊皮紙

手寫字

但是其實書法在現今的社會中又以另一種形態

創新的字體好像把字繪畫在紙上一樣

作者的藝術特色

存在於我們的日常生活之中——

具備圖像又可以表情達意

透過筆跡慢慢發掘屬於自己的獨特風格

字的版主阿龍和 typing 的版主 Vivian 接受訪問

而每一種手寫字背後都留有創

令一般的文字變得不簡單

筆者有幸邀請到畫

聽聽他們對手寫字的看法

手寫字專頁與文化 在社 一

如 a e oo 的

中有重

從事

作精品 重

n ta ram 都出現了

以 新

人的關

用文

書 為

不同

的t

教學

可以將 而 i ian

相關

de i n 做 minor 己有

力不

便

生了

in 了現代

專 間上

有 但

書 關於

因 子 書

可以 主

生出

到出

因為

大學 ear

所以

一個 a 後

上形形

見到

o nt

人的

家對於書 專

為書

作的 的文

者中文

左 圖 : 畫 字 的 作 品

右 圖 :

的 作 品 81 - Jumbo 49.3


|試 刊

手寫字的特色和 上有不少書 是

有數

書為一

代的

個人的文

象形文

出心

例如他

相對

有一種新鮮

i ian 文

指出

不同

便

有一定

獨一

沒有人能一

相信

學者都是

的 習

定的

可以 一

慢慢

出自己

認為

是一種進

大家都 在

大家看到新的

社會大 人

不單是 生 對

便會

意中

以 是

的筆

的人應從

的認識

慢慢培養

指出

將個人的

例如

除此

與手寫字的文化

提到專

的定位

生活

大家

對人生

82 - Jumbo 49.3

i ian

是自己的心

的看

是 一

者會心一

a e會

的作品 關

自己會

同時亦會書 能

作品內容 一

而同

時事相關的作品

到作品主題的

主不

有趣的生活

認為

心 他

他 但

自己對社會

能分 作品

的社會 時

的意見

見一

人以

價值的認同

專頁的

人看

於大家對

要一個文

個社會

沒有特定的

認為

於有意義的事物上 人會在

t 的文

in 的作品主題中可 價值在於


手寫字的發 的

不少

家的

i ian 以

為例 上

可見

能活用在不同

發展

在未

從事

作的人應

以學習 新而

可以 i ian i ian

可以 了

的人

去 習

的 象

作品

自己的

甚至會

試去

提到在

人對

便能發現

發展的

作者要 如

他人

認識不同

自己的

意見

時 他會 用文

對自己

後的

看 會

後再論 以

者提供了

i ian 指出

難 認為

相成

作者

習 格 持

認為

者的

亦是

生了

作者

社會

位都

出現

高的

價值

上大

觀的

而應

對的

為高質

便

作者的

到提

自 而

社會 重新 為人可以從中 個人的筆

而出

能相

i ian 認

不應

作新的

發展出獨特的書

人的

作甚有

對的

應要通

認識

大精深

能從中

相信

現在的人重

的書

心應

的重

的風

時能

作者要 新

中 文

再在

的筆

他直言

價值

指出

的人文

本功 可是

了深

認為將

不 自

是因為

價值

現不同的形

的作品 能看出

個人

是因

作者的個人

意提供 的

了個人性格 觀

大部分

時亦是所有

不單是 從

指出現 家都 而知

作者要

者要

意到 文 對的

對的

格 文中部分圖

受訪者提 83 - Jumbo 49.3


|試 刊

會有一個

了容

看到

���小的專

一個

相信不少人會發現

形形

是會出現在

用同

人的特性 的

上沒有

不是

人的那

大論的文

上的

的主要

有一

能看到內容

甚至 分

便

應 社

應用

的特

例如

n ta ram 是一個分 用 上

的 人

現在

的應用 有

好了公

n ta ram 的

人也有 力

分大

在 n ta ram 子

用 也能

84 - Jumbo 49.3

意力

而 在 看到內容

的主

中在

會出

會看到 因此

中 有

論是工作 人

還是上班的

不用

相識的

有沒有一種

n ta ram 時 文

少失

事了

此可見 不少

專 大

不用

自己在

甚至 的

在 成為了

a e oo 子 上的新

大大


人的 好出

形象

例如

種性

要對

都有

的看

例如

idd e

社會時事的

上的 中的

白 後

現的

也是以 子

不論是

的 如此

除了要

本而出

已經有 好

了人

還是關

度出發

的對

所以

的心事

好有

因為

會好

會那麼

i e數

而出

的心

主 的

的形 文

的價值

長文

對於 因為

人做甚麼也 個

的價值在於

are

他直言

意容

自己

主同意是

中間有好大一

意長文

長文

便在 a e oo

會好

以同

出現的

o t i e數

書專

筆者有

所以

個 i e 對

也是

的心

持的

可能

所以在

一個

也是

要因

立的

主認為能

見好

到人

有關生

中的

也成為

失意

道出了一

對理

長都有人

定的 要

亦會提出一

a e

i e

部都

個已經

好長 習

性重新思考性

後 也會

一 本身

人 有

少 因為

生看

也不例 等

認為

但 有 in ox

去到

發現好 以

都好

持 但

文 本身 85 - Jumbo 49.3


|試 刊

後 都

人心 以為

生對自己好是理所 本

有一個

思的

但是看

的出現

形象

等 好

性相

性不

他提出 生活會

者以

沒有為 心

性的一

性而

用於形容部

個人的事

中的

人的

性關

度上因為 要對

度 大

性關

定形象

性相

後 思 生

種性

對自己

主 對 解

86 - Jumbo 49.3

有定型 但

不 者而言 力 對

者看了

性的相

者而言

可以看到

還是

生對

人身上

試 會

學習對

筆者認

大家相

大家

做的 生

性應有的

性相

重要是

人對

主所言

人應

但是

一直

不要 生對

不應以

性的

的性格

所致 而

定型的

但是如

論是

公主

生的

為了展現

內難以

物質

指出 生對

的一

等在

持一

中心

也看

不少的性

他亦認同現在的

一個

也應以

明人 發

性都可以

自己看

從 到

思自己對

公主

他認為現時的

性為主

性有

有所

有一

但亦有人認為

定的性

上腦

對於

以 能

者中

有人認為

了個

相了解 在要 的意見

也可

容 可以

可以 考


Rooftopping

一場天台冒險 發掘城市的美 文/方雪嵐

圖/Oscar

香港這片彈丸之地有著七百多萬人口,為了配合高密

提供了一個絕佳的地理條件,甚至吸引了不少外國

度的發展,我們建設了一棟棟的高樓大廈,以滿足

著名的rooftoppers來港rooftopping。在不少人眼

我們的土地需要。然而活在這片石屎森林中的我們,

中,rooftopping是一種不尊重生命的行為,而的確

每天也在抱怨著這份擁擠把人壓得喘不過氣來,抱怨

新聞報導中也不時出現rooftoppers拍攝時失足摔死

著我們沒有外國般寬敞的生活環境。對於普羅大眾

的消息,但這也無阻一眾rooftoppers走上天台,到

而言,在密密麻麻的建築之中呼吸受污染的空氣,

底背後有甚麼原因驅使他們繼續這種危險的行為?而

感受難耐的高溫,這種生活也許是種煎熬,但一眾

這次筆者就找來了香港其中一位rooftopper -Os-

rooftopping的愛好者,就從另一個角度找到了這個

car (instagram: @lch.in) 來分享一下他rooftop-

城市另類的美。

ping的經驗。

延伸閱讀 Rooftopping,源自於英文中“Rooftop”一詞, 2007年加拿大攝影師Tom Ryaboi 機緣巧合在天台

The Birth of Rooftopping: Tom Ryaboi & Almost (I’ll Make Ya) Famous

拍下一組名為 “I’ll make ya famous” 的照片而

/Published by Tom Ryaboi - 5 years ago/

後來引伸指走上大廈天台拍攝的行為,這股熱潮由

掀起,隨後其他來自各國攝影師相繼模仿,而不少 rooftoppers就以他們在天台所做出的危險行為而聞 名。你以為rooftopping只會在開放的西方國家出現 嗎?那你便錯了。Rooftopping已經不再是外國人 的專利,早在數年前在香港已經出現,香港密集的 高樓大廈加上聞名國際的夜景,正好為rooftopping

website: https://iso.500px.com/thebirth-of-rooftopping-tom-ryaboi-almost-ill-make-ya-famous/ 87 - Jumbo 49.3


|試 刊

Rooftopping 是克服 內心恐懼的一種練習

Rooftopping是一場冒險

Oscar當初開始rooftopping是因為見到師兄在

而他也從中找到了自己rooftopping的原因,作為一

Instagram上發佈了相關的照片而感到興趣,從而也

個攝影愛好者,天台給他一個俯視城市的角度,站在

和同學一起嘗試,至今年資也有兩年多了。但在香港

天台之上他就能把香港醉人景色統統都收錄在他的鏡

rooftopping,絕對不是易事,高樓大廈的天台大多

頭之下。但rooftopping又豈只拍照那麼簡單,當中

都有保安看守,要不就有各式各樣的鎖封起了通往天

的危險性也令Oscar有所反思。對他而言,這更是他

台的路。有時就算幸運地偷進到天台,相機都還未拿

克服內心恐懼的一種練習。在天台之上,稍一不慎失

出又被巡邏中的保安發現,輕則被打發離開,重則甚

足的代價是自己的性命,不能讓心中的恐懼影響自

至驚動警察。另外,Rooftoppers不時都要攀爬,

己。問到他最難忘的一次經歷,他講述他那次爬上了

對體能也有相當的要求,不然在高空中體力透支,卡

大廈的避雷針,四周的環境不再如地面般的嘈雜,只

在梯子的中段不上不下,不但會增加被保安逮到的風

剩下風聲相伴,使他可以從最高點安靜地細看他所居

險,自己也難以專注、容易失足。不過Oscar就認為

住的城市。那種震懾人心、富有電影感的經歷,唯有

自己不是所謂的「玩命」,rooftopping固然有一定

冒險闖過種種障礙,克服心中的恐懼才能得到,一般

的風險,但他衡量過自己的能力,當他感到危險時會

人確是難以擁有,這也許就是令rooftoppers不理世

果斷停下,未至於如一般人所說的連性命都不要。

俗眼光、決意登上天台的原因吧。

Rooftop是公廁? 公廁在這個年頭不止指公共廁所那麼簡單,更是指人們經常打卡的一些地方。最近有種說法是指香港不少 rooftopping地點成了「公廁」。的確,若有留意相片分享平台的話,近年來在香港rooftopping的人愈來愈 多,rooftoppers在發佈照片的同時,其實也難免在相中透露了位置,吸引了更多人會抱著「有人成功了自己也 去試一下」的心態登上天台。Oscar也認同香港現在不少「已開發」的天台已成了公廁,甚至聽說過小學生也有 玩rooftopping,有時上一次「公廁」隨時可以見到十數人在拍攝,失去了rooftopping本身的意義,令他現在 開始到處尋找新的大廈,甚至也有人開始到國內rooftopping。 不過愈來愈多人登上天台並沒有令到這種冒險變得安全,擅自闖入私人地方依舊有機會觸犯法例,在天台上一失 足仍然會令你失去寶貴的性命。Rooftopping仍有相當的風險,筆者亦在此奉勸讀者勿盲目跟隨潮流以身犯險, 其實要欣賞這個城市的美還有很多方法,也許多留意身邊的事物,你也能找到自己一個專屬的角度去欣賞這個城 市。 88 - Jumbo 49.3


Jumbo 49.3 二零一六年十一月

工作人員名單

總編輯 鍾梓儀

內務副總編輯 何浩賢

外務副總編輯 周卓奇

執行編輯 黃詠榆 盧信希 洪泳森 馬曼清 吳綺倩

執行編輯 美術編輯

鍾汶珊 黃沁蕾

文字記者 譚卓文 吳倩盈 吳子彥 廖倪麟 朱琦琪 梁曉嵐

美術助理 陳極彰 楊家杰 黃詠怡 成建熹

鳴謝 排名不分先後

校園版 YK 學生事務處 物業處 舍堂組 胡楚穎小姐 許淥鈞先生 黃保傑先生 曾健鋒先生 張福軒先生 新興運有限公司 何顯明先生 運輸署

社會版 呂秉權先生 葉七城先生 健吾先生 Facebook專頁 老友memes

文藝生活版 張志偉先生

投稿 絲思 陳婷 劉潤豪 賴泓豪 Matthew Mak 霏子 潘斯蔚

專欄 關啟文先生 盧偉力先生

承印 學苑影印 香港浸會大學學生會 第四十九屆編輯委員會 璞序 會室地址 九龍窩打老道224號香港浸會大學善衡校園楊瑞生紀念館502室 電郵 sueb@so.hkbu.edu.hk Facebook專頁 www.facebook.com/busueb 版權所有 翻印必究 本報部分圖片源自互聯網 其出處和原版權者無法追溯 如有冒犯 歡迎圖片的版權人與我們聯繫



《Jumbo》 49.3