Issuu on Google+

ОГЛАВЛЕНИЕ

CONTRA DEI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Плоть Антихристова . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . О терминах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . В общем и в частности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Nigredo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . В начале Пути . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . О червях . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Odium vincit omnia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Безумие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Время . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Голоса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Там, где бессилен свет... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Возвращение домой . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Наше Я . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Сатанинское искусство: авторы и проводники . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Black Metal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Inno a Satana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Апофатика сатанизма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Небытие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Essentia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Интервью с редакцией CONTRA DEI №1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Сатанизм: против человека и бога . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Интервью . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Анализ интервью . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Иные тропы? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Temple of Set . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Сатанизм и буддизм: возможны ли симпатии? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Those of the Unlight . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Неосквернённая мудрость веков: сатанизм в Индии . . . . . . . . . . . . . . . . Как соотносятся сатанизм и Тёмная сторона язычества? . . . . . . . . . . . . . С ножом в зубах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Сатанист и общество . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . OUTRO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3 5 6 26 27 35 38 40 45 47 48 49 50 51 52 57 59 60 77 78 79 85 90 117 130 131 136 146 156 160 162 163 176


CONTRA DEI

Вы держите в руках CONTRA DEI. Журнал CONTRA DEI — это одни из Врат Ада, открывающихся в этот мир. То Чёрное Пламя, что пылает внутри нас, прорывается в этот мир об@ жигающими ледяными протуберанцами, которые воплощаются в земных фор@ мах, отдавая энергию Хаоса тем, кто способен принять этот дар. CONTRA DEI — это не антихристианство и даже не антимонотеизм в целом; вечная человеческая жажда найти себе пастуха вызывает презрение, но Война идёт в первую очередь на другом уровне. CONTRA DEI имеет отноше@ ние к религиям, социуму и прочим проявлениям земной жизни лишь постольку, поскольку мы находимся здесь. Бездна проявляется в разных формах — от му@ зыки до научных работ; теперь Она возжелала выплеснуться на эти страницы. Наш Извечный Враг проявляется во всём, пытаясь противостоять Дыханию Хаоса; и Война идёт на всех фронтах. Будущее ещё не наступило; мы не знаем, сколько будет продолжаться Война,— мы знаем только одно: пока есть хотя бы один, кто держит Чёрное Знамя, Битва продолжается, и наша уверенность в Победе опирается на это знание. Наша суть — это Война, и мы никогда не сда@ ёмся: умение предавать не входит в число наших достояний. Легионы выходят из Бездны, бесконечно порождаемые Тьмой из Хаоса; их фаланги уже ждут своего часа. Мы же здесь, на Земле,— лишь авангард Тьмы. Долгие века на Земле глас Тьмы был слышен немногим. Свет, от маня@ щих тусклых огоньков до божественного сияния, слепил глаза тем, кто мог, пусть и слабо, Видеть во Тьме. Наступил новый эон. Свет, некогда вырвавший этот локус мироздания из Хаоса, потерял свою силу, и мир наводнила Серость; пришло время Открытия Врат. Это не Рагнарёк — нам не по чести сражаться с паразитами. Это и не Та@ нец Шивы: мы не уничтожаем Вселенную — мы возвращаем свои исконные территории. Мир вышел из Хаоса, пройдя через горнило Бездны; Изначальная Тьма была его матерью. Бог, флуктуация Хаоса, сумел породить противодейст@ вие; в Хаосе есть место всему — даже Порядку. Но Tenebrae semper adveni@ unt1— и мир должен быть очищен от плесени. CONTRA DEI — это не идеология и не агитация. Это — Канал Тьмы как для тех, кто уже обрёл себя, так и для тех, кто, возможно, ещё сам не зная этого, носит зерно Тьмы внутри себя. Шанс взлететь в Бездну даётся раз в жизни. Повторного экзамена не бу@ дет. Но возможность содрать с себя человечью оболочку и расправить чёрные крылья Падших, выйдя из пике над Коцитом, окрашенным ритуальной жертвой Сатане — собственной кровью — есть. Помните: выступать против бога надо прежде всего внутри себя самого. Возможно, для того, чтобы стать на Путь, вам придётся вырвать из себя слиш@ ком много человеческого; и если вы будете не готовы — вы умрёте. Что ж, по крайней мере, это — достойная смерть, в отличие от прозябания в Серости.

В нескольких опубликованных работах встречаются тезисы, которые редак ция второго номера CONTRA DEI не разделяет. Мы сочли целесообразным публикацию таких работ без парал лельного объяснения нашей позиции. CONTRA DEI (по крайней мере в на шей редакции)— это не «единственно верное мнение», а возможность выска заться сатанистам, в том числе — и имеющим несовпадающие позиции по отдельным вопросам. Аргументиро ванность различных мнений должен определить сам читатель. Отметим лишь то, что практически все разно гласия являются следствием лексичес ких несостыковок (для предотвраще ния части таковых, в частности, и писалась статья «О терминах»). 1 Тьма приходит всегда.— лат.


4

CONTRA DEI.

Мы, разумеется, не утверждаем, что каждый, кто назвал себя сатани@ стом, является таковым. Мы говорим о сатанистах, а не о ничтожествах с непомерными амбициями. Мы все делаем одно Дело; у нас один Путь, одна Родина; у нас есть то, что нужно не только сохранить, но и развить, усилить, сделать максимально эффективным для Действия. Тема этого номера — «Осознание себя. Обретение Тьмы. Сатанизм.» Большое внимание уделяется проблеме осознания сатанистом своей сути, во@ просу монолитности сатанизма, единства тех, кто являет собой манифестацию Ада на земле. Мы хотим, чтобы каждый сатанист, вне зависимости от своей принадлежности к тому или иному «течению», понял единство сатанизма. Мы стремимся показать, что возможное непонимание кроется лишь в человеческих условностях, что суть — едина. Мы не будем облегчать вам становление на Путь — инициация не мо@ жет быть пройдена по подсказкам. Но мы можем показать вам, как это про@ исходило у других. CONTRA DEI

Редакция выражает искреннюю благодарность всем, кто оказывал ма териальную и иную помощь при подготовке и распространении журнала.


HATEFUL BRUXA

ПЛОТЬ АНТИХРИСТОВА

Пришествие Антихриста давно состоялось. Нелепо считать, что Антихрист — это человек, который родится от плотского соития Дьявола с земной женщиной. Важно понять то, что давно поняли христиане, говорящие, что ecclesia1— это тело христово. Ни один из живущих не может называться Антихристом, подлинным Антихристом, но каждый сатанист — клетка тела Антихриста. Вся общность сатанистов — есть тело Антихриста. Как в теле разные клетки образуют разные органы, и многие группы кле@ ток сильно отличаются друг от друга, но тем не менее, являясь клетками одного тела, несут в своих ядрах одну и ту же ДНК, так и сатанисты различных «групп» едины по внутренней сути, будучи различны в своих проявлениях. Разные клетки составляют мозг и сердце, кожу и кишечник; органы вы@ полняют самые различные функции, от высших до вызывающих пренебрежение, но все они необходимы для существования организма. Так и те, кто выполняет различные функции, необходимы для того, чтобы тело Антихриста жило и разви@ валось. Дыхание, мышление, физическая сила и питание — всё то, что необходи@ мо для жизни организма, должно существовать и работать, и пренебрегать какой бы то ни было из этих функций — значит обрекать его на слабость и распад.

1 Ecclesia — церковь («собрание»— лат.), «невеста христова».— прим. ред.


HATEFUL BRUXA, WARRAX

О ТЕРМИНАХ

У слова нет точного значения: ведь язык — это тоже лишь Эхо Мира. Е. В. Клюев, «Между двух стульев»

Примечание: статья содержит от личия от бетаверсии, которую мы писали вместе. Но по сути ничего не изменилось, исправления касаются в основном чёткости формулиро вок.— Warrax. 1 Говоря об оккультизме, мы, естест венно, подразумеваем не «эзотерику для всех» и не широко распространён ный сленг любителей книг Папюса. 2 Реальность и действительность — это не синонимы. К сожалению, во вре мена, когда диалектический материа лизм был составляющей официальной идеологии, была введена синонимич ность терминов, позаимствованная у Гегеля. Реальность (бытие)— это то, что есть. Действительность (объективное)— это то, что мы вос@ принимаем, косвенно или непосредст венно. То, что мы в состоянии изу чать. Соответственно, у нас никогда нет права утверждать, что мы вос принимаем реальность непосредствен но — например, позиция «Matrix has you» неопровержима в принципе. 3 Но если некто называет себя сата нистом и при этом отрицает оккуль тизм, то он вряд ли является тако вым. Хотя может быть редкий случай начала (именно начала, не более того) становления через ментальный план.

Замечено, что конфликты, возникающие при общении адекватных лично@ стей, часто обусловлены терминологическими расхождениями. Помимо случаев, связанных с многозначностью слов (например, термин «воля» у Ф. Ницше и А. Шопенгауэра обозначает совершенно разное), возникают ситуации, когда собеседники говорят об одном и том же, но несогласованность терминологии ме@ шает им понять друг друга. Именно этой проблеме посвящена статья. Бертран Рассел справедливо отметил, что язык социален в своём суще@ стве, происхождении и главных функциях. Nota bene: именно социален, а не просто антропоцентричен. Т. е. мало того, что человеческий язык предназначен для описания именно человеческих, но не не@человеческих понятий, его функ@ циональность дополнительно снижена социумно@обывательскими рамками — очень многие слова остаются за пределами активного лексикона большинства населения (что характерно — в эту специфическую категорию входит боль@ шинство научных и философских терминов). И если в бытовых ситуациях значения слов легко определяются из кон@ текста, то в специфических областях для неспециалиста всё куда сложнее. Вот вы лично можете сказать, чем очарованный кварк отличается от странного? А заодно — что здесь подразумевается под «странным» и «очарованным»? Но в физике и других науках по крайней мере есть конвенции для большинства тер@ минов (хотя вряд ли возможны универсальные конвенции для таких понятий, как «время» или «энергия»). В философии дело обстоит гораздо сложнее, а терминология оккультизма1 ещё менее конвенциональна. И это понятно, так как человеческий язык просто не предназначен для вербализации реальности2: нельзя «мыслить немыслимое» a priori. Процесс становления на Путь весьма индивидуален, вследствие чего лексикон набирается каждым самостоятельно, и термины выбираются согласно индивидуальным предпочтениям. Ну а посколь@ ку работающие системы могут быть построены на различных аксиоматиках, а любой настоящий оккультист строит свою систему, проблема достижения вза@ имопонимания присутствует практически всегда, особенно в случаях, когда об@ щение ограничено только вербализацией — например, при переписке. Примечание: мы не утверждаем, что каждый сатанист обязан быть ок@ культистом3; но знание этой области весьма способствует продвижению по Пути. Тема, затронутая нами, весьма обширна. Для её раскрытия требуется не журнальная статья, а полноценная монография... Но мы не будем обсуждать концепции Ф. де Соссюра, Дж. Серля, К. Бюлера, Л. Витгенштейна и др. Лексическим значением слова обычно называется закреплённая в сознании го@ ворящих соотнесённость звукового комплекса языковой единицы с тем или


7

Hateful Bruxa, Warrax. О терминах.

иным явлением действительности — вот из этого определения мы и будем ис@ ходить. Целью этой работы является даже не попытка создания терминологиче@ ской конвенции, а лишь обозначение некоторых трактовок достаточно значимых слов, часто употребляемых при обсуждении сатанизма,— для того, чтобы при прочтении сообщения с использованием непривычных терминов имело место не изначальное отторжение из@за формы, а попытка разобраться — что автор хо@ тел сказать по сути? К примеру: для большого числа сатанистов уже давно общим местом ста@ ло понимание субъективности и относительности «добра» и «зла» как моральных категорий и вытекающее из этого неупотребление этих терминов. И вдруг некто видит тезис приблизительно такого вида: «Сатанизм — это Зло». Очень вероят@ на реакция: «Как, опять пошли морализаторства, словно у церковников и им по@ добных?!» Но это — форма. По сути же может быть сказано совсем другое. Примечание: статья не претендует на исчерпывающее и окончательное раскрытие смысла нижеприведённых слов. Задача куда более локальна: помочь понять, что скрывается за той или иной формой вербализации, если уже есть понимание сути. Иначе по каждому слову надо писать трактат... Цель статьи — помочь понять, какой смысл в слова вкладывает собесед@ ник. Непонимание возникает чаще всего между двумя категориями сатанистов: теми, кто воспринимает Сатану личностно и безличностно. Слова из лексикона одних разбираются, чтобы они стали понятнее другим; при этом читатель может воспринять написанное как в некоторой степени примитив и профанацию. Не за@ бывайте, что статья пишется именно как «перевод» из одной когнитивной систе@ мы в другую, и то, что для читающего понятно и так (и куда более полно), на@ писано не для него, а как раз для тех, у кого другой подход. Ад Этот термин объяснить и очень просто, и очень сложно. Очевидно, что смысл, вкладываемый в это понятие, не имеет ничего общего с христианскими и т. п. измышлениями. Что есть Ад — объяснять са@ танисту не надо, другим — бесполезно4. Вербализация здесь именно «мысль изречённая — есть ложь». Вполне достаточно, на наш взгляд, такой формулировки: «Ад — это Обитель Зла». Образно говоря — Родина сатанистов. Iter Ignis5. Понятно, что подразумевается именно метафизический (см.) смысл. Также см. Зло. Архетип Подробно архетип Сатаны рассмотрен в книге Olegern’а и Warrax’а «Princeps Omnium», к которой мы рекомендуем обратиться6, а также в работе Warrax’a «Концепт и архетип Сатаны: современное состояние»7. Но, поскольку журнал имеет самостоятельное значение, и не у всех есть доступ к интернету, кратко раскроем значение термина. Термин этот в интересующем нас значении был введён К. Г. Юнгом. Однако Юнг не писал учебников, он развивал свою концепцию на протяже@ нии всей своей деятельности, что, разумеется, не способствовало формиро@ ванию чёткой и устоявшейся с самого начала терминологии. В его работах разных лет можно обнаружить «противоречия», в действительности отража@ ющие различные стадии развития теории. Не менее важно то, что Юнга нельзя «выучить», можно лишь воспринять его работы как уже проработан@ ную базу для самостоятельного понимания цельной связной системы ана@ литической психологии. Архетип — это структура коллективного бессознательного, которую нельзя путать с образом, концептом и т. п. Содержание коллективного бессозна@ тельного не является индивидуальным приобретением, в отличие от личного бес@ сознательного,— это глубинная часть психики, имеющая универсальную и без@ личную природу, связанную с унаследованными факторами8. Если не требовать точной научной формулировки, то под архетипом можно понимать идею, сфор@ мировавшуюся без сознательного участия конкретного субъекта, который позже

4 Такая концепция отнюдь не анало гична христианскому тезису «уве руй — и всё поймёшь». Веровать здесь бесполезно: понять может лишь тот, кто изначально принадлежит Аду. Аналогия: попробуйте спросить летчика или моряка не по названию, а по призванию — а что он нашёл в со ответствующей стихии и зачем он так рискует? Рождённый ползать не только не может летать, но и не мо жет понять — зачем нужен полёт. 5 Путь Огня.— лат. 6

http://warrax.net/Satan/Books/princeps_omni

um/cover.htm

7 http://warrax.net/76/arhetype.html 8 Инстинкты ли это (т. е. готовые

программы реакций), шаблонные пове денческие элементы, параметры ли микробиохомических автоматов, био физические свойства клеток / тка ней, врождённые пороги восприятия, определяющие рамки гомеостаза или ещё чтолибо иное — не суть важно. Главное, что это — вне контроля субъективного разума. Так уж вышло, что в то время, когда Юнг создавал свою модель разума, не было известно практически ничего, кроме инстинк тов; но это совсем не значит, что всё неосознанное, описывается только «инстинктивной моделью»...


8

9 Конечно, можно сказать, что «строго по Юнгу» архетип — это не система, о которой идёт речь, а лишь тенденция к образованию таковой. Но это — бесполезное усложнение моде ли; и так понятно, что если нечто образовалось, то была тенденция к образованию. Кроме того, Юнг, раз бирая конкретные архетипы, повест вует отнюдь не о тенденциях, а именно о структурах, которые про дуцируют определённые феномены действительности. Так что отнесём «противоречие» к характерной для Юнга нечёткости формулировок. 10 Это не значит «непознаваемой». Архетип нельзя представить цели@ ком, т. к. он, условно говоря, находит ся вне субъективнопсихического поля и, тем более, вне поля субъективного сознания. Но можно познавать его всё глубже и глубже — раскрывая связи соответствующей структуры. Соб ственно говоря, любое познание имен но таково: ни о чём нельзя сказать, что оно будет обязательно познано и ни о чём — что никогда не будет по знано (имеется в виду — обоснованно сказать, а не декларировать анало гично выражению «пути господни не исповедимы»). 11 Психоаналитические термины и понятия, под ред. Б. Э. Мура и Б. Д. Файна, М., Класс, 2000. 12 «О психологии бессознательного»

Hateful Bruxa, Warrax. О терминах.

лишь оформил в словах своё понимание — т. е. первичное «не@Я», восходящее к древним, архаическим типам сознания и выраженное в некотором мифологиче@ ском, оккультном или психологическом образе. Как писал сам Юнг: «Архетип... является тенденцией к образованию... представлений, которые могут значительно колебаться в деталях, не теряя при этом базовой схемы». Вот эта самая базовая схема, т. е. структура, и является архетипом9 (а имманентным свойством архетипа является упорядочивание пред@ ставлений, формы, заполняющей «скелет структуры»). «Термин „архетип“ был введён Юнгом в 1919 году. Этим термином он хотел избежать любого намёка на то, что речь идёт о содержании, а не о на@ следственной, непредставимой10 фундаментальной структуре»11. На близком читателям примере: в описаниях Сатаны, данных в том числе и теми, кто Его отрицает или считает врагом, в восприятии Дьявола самими сатанистами и другими Тёмными, в процессе становления на Путь, в творчестве сатанистов et cetera ad infinitum есть нечто общее. Причём не просто Имя как символ, не просто некий «набор характеристик», но именно структурирующий прин цип, идущий от Сатаны. В терминах психологии этот принцип — система — представляет со@ бой архетип. Разумеется, в другой когнитивной системе представление о Сата@ не будет иным. Мы говорим только о том, какими являются представления о Сатане с той или иной точки зрения, неизбежно ограниченной субъективным восприятием действительности. Следует заметить, что теория архетипов до сих пор многими психолога@ ми отвергается как «слишком метафизическая и ненаучная»; но ещё Юнг сар@ кастически заметил: «Моя идея архетипа подвергалась суровой критике. Я вполне допускаю, что это понятие спорно и способно немало озадачить. Одна@ ко мне всегда было очень любопытно, с помощью какого же понятия собира@ лись мои критики выразить тот опытный материал, о котором идёт речь»12. Концепцию «архетипа» целесообразно использовать именно потому, что теория коллективного бессознательного на современном этапе развития психо@ логии лучше других теорий объясняет довербальные коллективно@психические феномены и массу социальных и культурных явлений и процессов. Разумеется, это не обозначает, что «Сатана есть архетип и ничего более». Сатана проявляет себя на соответствующем когнитивном поле как ар хетип; и говорить о Сатане как об архетипе вне контекста психологии — по@ просту безграмотно. Примечание первое: Часто можно услышать, что Сатана имеет непо@ средственное отношение к Тени. Однако, хотя и сам Юнг называл Тень архе@ типом, произошло смешение понятий. Тень — это комплекс личных вытес@ ненных потребностей и пр., относится к личному бессознательному. Архетип же — феномен коллективного бессознательного. Примечание второе: Нередко приходится слышать «аргумент», кото@ рый выглядит приблизительно как «архетипы относятся к человеческому бес@ сознательному, поэтому вы не имеете право говорить о сатанизме как о чём@то не человеческом». Произносящий такое — как бы это помягче сказать — не@ компетентен. Элементарная логическая ошибка: из того, что некий феномен в силу неких обстоятельств мы можем наблюдать только посредством чего@либо, никоим образом не следует, что объективная причина феномена заключается непосредственно в этом «чём@либо». Аналогия: если некто имеет возможность запустить программу на компьютере, нажав на ярлык, но не имеет возможнос@ ти проверить, куда ведёт ссылка, он не может утверждать, что программа@де находится на этом компьютере. Она может быть, например, в сети. Мы знаем, что в психике биологического вида Homo Sapiens есть ар@ хетип, который имеет явные и однозначные корреляции с тем, что мы назы@ ваем сатанизмом; из этого никак не следует, что причина образования архети@ па исходит от человека (для тех, кто воспринимает Сатану как личность — и так понятно, в безличностном восприятии образование архетипов — следст@ вие общих процессов эволюции Вселенной, но не будем сейчас закапываться в синергетику).


Hateful Bruxa, Warrax. О терминах.

Вера Одно из значений этого слова — Верность, но термины не синонимичны. В контексте сатанизма Вера означает не только личную преданность Делу, но и уверенность в его высшей ценности, в правильности избранного Пути, в адекват@ ности своего мировоззрения, в чёткой самоидентификации, которая в основном базируется не на логических построениях, а на личностном, внутреннем восприя@ тии. Так называемые «сатанисты» (псевдосатанисты, подсатанники13), отрицая Веру, отрицают также и всё, что наиболее ценно для сатаниста, в т. ч. с наиболь@ шим трудом вербализуемые метафизические проявления и переживания. Разумеется, такая трактовка весьма отличается от гносеологической, где термин «вера» обозначает именно «принять на веру», т. е. признать что@либо истинным без доказательств. Заметим, что мы не имеем права утверждать («верить в») как однозначное отсутствие чего@либо (так как для этого надо об@ ладать знанием всей реальности), так и однозначное наличие чего@либо (в кон@ це концов, варианты последовательного солипсизма или «Matrix has you»— принципиально неопровержимы). Таким образом, с гносеологической точки зрения любая вера (нечто «точно есть» либо «точно отсутствует») интеллекту@ ально несостоятельна. Даже причинно@следственный закон — это предмет ве@ ры (см. работы скептиков, начиная с Пиррона). Несколько выходя за рамки обсуждения терминологии, поясним важный вопрос, часто адресуемый тем сатанистам, что не используют понятие Веры — как можно иметь какие@либо твёрдые убеждения и при этом не верить в них. Для начала наглядно проиллюстрируем эту концепцию на примере науч@ ной методологии. Кстати, христиане и им подобные часто прибегают к такой ар@ гументации: в науке есть вера в объективное существование законов природы и вера в единство этих законов во всём пространственно@временном континууме, и, «следовательно», наука основана на вере, как и религия. Однако в науке нет никакой веры. Есть честно ограниченный предмет изу@ чения: набор всех принципиально возможных объективных экспериментальных фактов. Всё остальное науку не интересует, как не интересуют её дурные бредни о «существовании» этого самого предмета её изучения. Точно так же единство зако@ нов принимается в научных теориях, исходя из принципа Оккама (принцип эконом@ ности допущений, principium parsimoniae): любой эмпирически выведенный закон будет считаться «общевселенским» до тех пор, пока не будут определены границы, за которыми он становится неприменим. Вот только тогда появится необходимость в введении в научную модель чего@то, принципиально отсутствующего в ней в пре@ делах старых границ. И самый кондовый материалист, и принципиальный солип@ сист, занимаясь наукой, будут пользоваться одной и той же методологией — если, конечно, это будет именно занятие наукой, а не идеологическая работа наподобие «доказательства того, что бога нет» или креационизма. Интересующихся научной методологией направим к К. Попперу и Я. Хакингу, а сами дополнительно поясним вопрос, почему мировоззрение также не нуждается в вере. Упрощённо говоря, мировоззрение — это система, которая описывает некую модель мироздания, а также место индивида в ней. Нельзя жить по нескольким системам как одновременно (это очевидно), так и «по очере@ ди»— утром материалист, вечером — идеалист (конечно, возможна смена мировоззрения на другое, но «насовсем»). Разумеется, мы говорим о тех, у кого мировоззрение есть; большинство обывателей мировоззрения не име ют — они просто живут как все14. Пусть некто выработал своё мировоззрение. Но если он его именно вы работал, то оно на чём@то основано. И тут возможны (упрощённо) два вари@ анта: либо «основание» именно принято на веру («если из высказывания P следует Q, и Q приятно, то P истинно»15), либо становлению мировоззрения предшествовала длительная деятельность по анализу действительности и вы@ работке структурирующих принципов. Понятно, что нас интересует именно второй случай; но при нём анализу подвергались факты. И при изменении фактологической картины действительности (т. е. обнаружении новых фактов) у субъекта может сложится иная модель; самостоятельно разработанное миро@ воззрение, в отличие от заимствованного, не является догматическим.

9

13 «... я назвал бы сатанистом толь ко того, кто вносит вклад в сатанин скую культуру (эгрегор) путём фило софии, искусства, образа жизни..., а не потребителя, восторженно чита ющего соответствующие книги, про должая быть обывателем. Для по следнего типа у меня родился тер мин —„подсатанники“»,— Olegern. 14 О наличии собственного мировоз зрения говорит прежде всего способ ность обоснованно определять своё место в мире и осознанно прогнозиро вать свои взаимоотношения со «всем остальным». Именно тогда субъект знает, «как ему поступать даль ше»— ведь он видит не просто обсто ятельства, а ту модель, в которой они складываются и развиваются. 15 Д. В. Беклемишев, «Заметки по женской логике».


10

16 Единственное, в существовании чего сомневаться не приходится, это — «мысль есть». 17 Некоторые модели не противоре чат эмпирике, но не целесообразны для применения. Скажем, субъектив ный солипсизм принципиально не оп ровержим, но практической пользы от него — никакой. 18 Строго философски: концепция «Сатана как личность точно не суще@ ствует» ничуть не более состоятельна. 19 В психологии нет конвенциональ ного определения личности. Большин ство психологов дают определения, общим местом которых является со циальный контекст. Здесь личность понимается иначе: как эволюционно прогрессивная форма существования субъективного разума, характеризу ющаяся наличием осознанно сформи рованного мировоззрения (системы внутренних принципов), а также развитием интеллекта и воли, до статочным для того, чтобы этими принципами руководствоваться. Мы придерживаемся позиции, что лич ность можно разработать в себе только самостоятельно; при этом любая личность всегда уникальна, хо тя вполне может иметь общие черты с другими личностями. 20 Редакция считает, что сатанис@ там это понятно; в любом случае не возможно огласить «весь список». Вот некоторые, наиболее наглядные черты: поклонение (не путать с по читанием), смирение, успокоенность достигнутым уровнем развития, стадное соглашательство, эгоцент ризм. Также см. в этом номере журна ла статью «Апофатика сатанизма».

Hateful Bruxa, Warrax. О терминах.

Кроме того, мировоззрение — это именно система, и общность определя@ ется именно по его структуре, а не по наполнению. Поясним на примере личност@ ного и безличностного восприятия Сатаны. Казалось бы, тут должен иметь место конфликт,— но его не наблюдается по простой причине: отношение к Сатане сходно, структурирующий принцип — один и тот же. Более того: для оккультной работы больше подходит личностное восприятие (трудно себе представить, услов@ но говоря, «призывание архетипа»), а для ментального и каузального анализа — внеличностное, т. к. здесь концепция «Сатана является личностью» — излишняя (хотя и ничему не противоречит). Обобщённо говоря, любой настоящий оккультист в первую очередь — скептик; кому, как не оккультистам, практически на инстинк@ тивном уровне понятна субъективность восприятия? Таким образом, и личностное, и безличностное восприятие Сатаны имеют полное право на существование, т. к. ни одно из них не имеет права на «истинность», и они даже могут использоваться одним и тем же индивидом в различных ситуациях. Главное здесь — не форма, а тот отклик, который воз@ никает в ответ на восприятие. Как можно быть уверенным в базисе своего мировоззрения, если понима@ ешь, что в своей глубинной основе он недоказуем? А всё просто: последователь@ ный скептик, который ни во что не верит, включая собственное существование16, на практике выбирает действия на каких@либо основаниях, не сводимых к чёткой логике. Буриданов осёл умрёт от голода только в математической модели. По@ этому выбирается некая рабочая гипотеза, которая не противоречит эмпирике, при этом — гармоничная себе, своему мироощущению и т. д., и следуют дейст@ вия, исходя из неё17. Главное — не забывать, что это лишь гипотеза, и что мы познаём не реальность и даже не действительность, а лишь строим модели дей@ ствительности... И последний вопрос, который необходимо затронуть: а являются ли сата@ нистами те, кто искренне верит, что «Сатана точно есть как личность»? Ведь эта точка зрения однозначно гносеологически несостоятельна18. Отвечаем: если индивид при этом одновременно обладает Верой в той трактовке, которая описана в начале статьи, идёт по Пути сатанизма, верен Са@ тане и т. д.— определённо является. К сатанистам однозначно не относятся те, кто либо недоразвит настолько, что его нельзя назвать личностью19, т. е. у кого нет выработанных принципов, либо имеет черты, несовместимые с сатаниз@ мом20. Рассматриваемый же случай заключается в непроработке ментального уровня, не более того. В конце концов, у каждого своя специализация, и требо@ вать от всех сатанистов знания философии не менее нелепо, чем заявлять, что каждый сатанист непременно должен быть виртуозом@музыкантом. Призвание бывает разным: воин и философ, человек действия и чело@ век знания. Всем очевидно, что слова отличаются от действия. Действие может со@ провождаться философско@логическими сентенциями, но может быть акцент на результате, может — на теоретической базе. Однако не стоит забывать, что од@ на теория без практики ничего не стоит (по крайней мере — в сатанизме). Также см. Религия. Гордость Этот термин опошлен христианством, которое негативно относится к естественным для сформированной личности чувствам. Из словаря Даля: «Гордость, гордыня, горделивость ж. качество, свойство гордого: надмен@ ность, высокомерие. Гордым быть, глупым слыть. Гордым бог противится, а смиренным даёт благодать. В убогой гордости Дьяволу утеха. Во всякой гор@ дости чёрту много радости. Смирение паче гордости». Более современный словарь Ожегова, на составителей которого христианст@ во оказывало куда меньшее влияние, даёт уже несколько трактовок, прибавляя к «высокомерию, чрезмерно высокому мнению о себе» также «чувство удовлетворе@ ния от чего@нибудь» и, главное, «чувство собственного достоинства, самоуважения». Мы считаем целесообразным разделять понятия «гордость» и «гордыня» (необоснованная гордость, заносчивость). По своему экспрессивному значению


Hateful Bruxa, Warrax. О терминах.

11

коннотат21 «гордыни» имеет оттенок именно надменности, чрезмерного «чувст@ ва собственной важности». Гордость — это другое. В обычном состоянии она не проявляется, а воз@ никает лишь как реакция на воздействие, затрагивающее достоинство инди@ вида. Образно говоря, гордость — это проявление самосохранения личности, в отличие от инстинкта самосохранения физического тела. Сатанистам, таким образом, свойственна именно гордость, но не гордыня. Также см. Честь. Долг В метафизическом контексте выполнение Долга — осознанное следо@ вание своей сути, Тьме в себе, в отличие от обязанности — следованию внешним правилам. Духовное Всё, что не обусловлено материей и материальными причинами, мани@ фестация личностного, идеального per se. Пример: Духовная Война со всем божественным не имеет никакого отношения к войнам на физическом плане. Понятие Духовного — одно из самых сложных для восприятия: те, кто его используют, понимают его интуитивно и доосознанно, что не способствует формулированию чётких определений. Те же, кто его не используют, искреннее не понимают значение термина; кроме того — неизбежно возникают параллели с христианской, а также «интеллигентской» трактовкой термина. Понятно, что это к сатанизму не имеет ни малейшего отношения. Всё же попытаемся расписать термин для тех, кто им не пользуется, услов@ но говоря, «по полочкам». Важно отметить, что Духовное не является простой сум@ мой перечисленного ниже; это — лишь описание элементов, его составляющих. В понятие «Духовное» входят как минимум следующие компоненты: «ин@ теллектуальное», «волевое», «этическое», «эстетическое». Высшее проявление Духовного — метафизично (см.), обусловлено уникальными характеристиками Личности, в идеале также — разумно22. Интеллектуальный компонент — способность как к абстрагирова@ нию, так и к созданию идей, образов, понятий. Способность к целеполаганию, сознательному выбору, прогнозированию и т. д. Высшее развитие данный компонент получает в сознательном творчестве, обусловленном базовой по@ требностью Личности в самовыражении. Волевой компонент — способность к достижению поставленных це@ лей, преодолению препятствий, способность к осуществлению (а не только лишь к пониманию и осознанию) актов выбора. Концентрация на личност но@значимом в ущерб вторичному. Волевой компонент — необходимая часть не только духовной, но и любой иной активности, связанной с достижением той или иной осознанной цели. Этический компонент — всё уникальное, присущее конкретной Лич@ ности, личностные принципы. Осознание Долга (см.), Вера (см.), способность оставаться собой и осознание себя как единой, цельной личности; способность к личностному росту, сама возможность внутренней, не обусловленной внеш@ ними причинами, мотивации. Эстетический компонент — осознание и переживание красоты, пре@ красного. Способность личности оторваться от обыденности и повседневности. Потребность в творчестве как оккультном акте изменения себя и мира. Духовное может проявляться и отдельными компонентами, и цельно. Чем более развита Личность, тем более цельно осознаётся и проявляется Духовное, на высшей стадии — неразрывно, системно, включая все компоненты. Если же Духовное проявляется спорадически, если в его проявлениях от@ сутствует естественность и цельность, или же субъект демонстративно акценту@ ирован только на Духовном, то в лучшем случае мы имеем дело с личностью в процессе становления, обычно же — с чел@овеческим. Интеллектуальный компонент о отрыве от остальных превращается в «духовные мечтания», в ма@ ниловщину; волевой — в потакание животным инстинктам, ублажение тела,

21 В семиотике используется четы рёхкомпонентная модель «нотатде нотатконнотатконцепт», т. е., у понятия есть обозначение — нотат, его смысл — концепт, его экспрессив ноэмоциональная оценка — конно тат, и денотат — проявление в ма териальном мире. 22 Разумность — это не синоним интеллекта.


12

Hateful Bruxa, Warrax. О терминах.

следование импульсам (часто — бессознательным); этический — в (псевдо@)ре@ лигиозную мораль, пуританство, ханжество; эстетический — в «искусство ради искусства» (исключение творчества из искусства), в декаданс. Некорректно относить к Духовному лишь чисто бессознательные прояв@ ления (но см. также «Архетип»), переживания и мотивы. Духовное есть прояв@ ление разума, способность личности к осознанным внутренним переживаниям и мотивациям, осознанному творчеству, выбору Пути (см.) и следованию по не@ му. Не следует также смешивать Духовное в данной трактовке с философскими концепциями духа в идеализме и религиозными концепциями проявления боже@ ственного через «дух». Повторимся — Духовное метафизично, т. е. является доосознанной неконструируемой категорией, той базой, на которой строится психика как система. Непосредственное восприятие Сатаны — как личностное, так и безличностное,— относится именно к сфере Духовного. Дьяволопоклонники Часто понятие «дьяволопоклонник» означает подростка, убивающего ко@ шек, пьющего на кладбище водку и т. д., и мотивирующего это тем, что «это и есть сатанизм — сам в газетах читал». Понятно, что всё это не имеет ни малейшего от@ ношения к Дьяволу и служению Ему (хотя какие@то подобные действия могут про@ сто нравиться индивиду, например, эстетически23). Главным пунктом расхождений здесь служит слово «поклонение», понимаемое как слепое унижение перед Силами. Понятно, что Сатане не нужны ничтожные твари в числе Его служителей. Следу@ ет чётко понимать, что психика, в том числе и у сатанистов, связана с физическим телом, т. е. плотью, вместе с человечьими органами чувств и мозгом, которая не от@ личается от плоти других Homo Sapiens, но отнюдь не является первостепенной; саму же суть, которая и делает сатаниста сатанистом, можно обозначить как Демо@ ническую составляющую24. Силы Тьмы могут проявляться только через свои «час@ тицы», которые, в той или иной степени превалируя, и составляют суть сатаниста. Таким образом, говорящий о собственной ничтожности перед Ликом Сата@ ны тем самым наносит оскорбление Силам, величие которых он хочет подчеркнуть. Отношение к термину двояко: часть сатанистов рассматривает его как синоним «сатанизма», другая часть считает термин некорректным из@за нали@ чия в нём поклонения, каковое несовместимо с сатанизмом. Примечание: рассмотрение психики как цельного феномена, не разде@ ляемого на отдельные части «физически», идёт именно на когнитивном поле психологии; скажем, с оккультной точки зрения можно рассматривать сатани@ ста как демона (беса) в человеческой плоти, и вести речь о демонической сущности, а не составляющей психики. 23 Впрочем, подобная эстетика мо жет служить предметом психоанали за: хотя бы для отделения внутренних эстетических потребностей от неосо знанного стремления к эпатажу или от адреналиновой зависимости. 24 См. статью «Essentia» в этом номере журнала. 25 Прим.: мы опускаем обоснования этого тезиса и ряда других. Журнал рассчитан на наличие некоторого на чального уровня у читателей, и объ яснение «с нуля» не входит в число наших целей. 26 А. Мейчен оперирует термином «грех», а не «Зло», но в контексте разговора эти термины в рамках при ведённой цитаты являются синони мами: Грешник творит Зло и развивает Зло в себе.

Зло Стандартная претензия к употреблению этого термина — параллель с мо@ ральным дуализмом добро / зло. Разумеется, предполагать наличие абсолютных до@ бра / зла и употреблять эти термины как оценочные попросту глупо25. Но, помимо «зла», есть и Зло. Это не оценочный и не моральный, а метафизический термин. Приносим извинения за столь длинную цитату из «Белого народа», но мы не смогли бы высказать эту мысль лучше А. Мейчена26: — ...Человек может быть величайшим грешником и всё же никогда не сотворить чтонибудь греховное! Как это? — ...Ваше удивление по поводу моего замечания — следствие того, что вы не осознаёте, что такое грех. ...это неправильное представление... происходит в основном от нашего взгляда на этот вопрос сквозь социальные очки. Мы полагаем, что человек, совершающий зло по отношению к нам и своим соседям, должен быть очень плохим. Таков он с социальной точки зре ния; но разве вы не можете представить того, что Дьявол в его сущности является исключительным уделом и страстью лишь уединённой, индивиду алистичной души? Действительно, среднестатистический убийца — в ка честве только убийцы — никоим образом не означает грешника в истинном смысле этого слова. Он — просто дикий зверь, от которого мы должны из бавиться, чтобы сохранить собственные шеи от его ножа...


Hateful Bruxa, Warrax. О терминах.

— Это кажется несколько странным. — Помоему, нет. Убийца убивает не от положительных качеств, а от отрицательных; у него отсутствует коечто, чем обладают нор мальные люди. Дьявол, разумеется, полностью «положителен»— только его позитивность находится на неправильной стороне. Вы можете пове рить мне, что грех в исконном, присущем ему смысле, является очень ред ким; вероятно, было намного меньше грешников, нежели святых. Да, ваша точка зрения очень хороша для практических, социальных целей; мы, есте ственно, ощущаем склонность думать, что лицо, причиняющее нам непри ятности, должно быть очень значительным грешником! Очень досадно обнаружить свой карман опустошённым, и мы объявляем, что вор — очень большой грешник. По правде говоря, он — просто невоспитанный человек. Конечно, он не может быть святым; но он может быть, часто таковым и является — бесконечно лучшим созданием, чем тысячи тех, кто никогда не нарушал отдельные законы. Я допускаю, что он служит нам большой помехой, и если мы захватываем его, то вполне надлежащим образом на казываем. Но между его неприятным асоциальным действием и злом имеется чрезвычайно слабая связь. ... — ...И что же есть грех?.. — Думаю, следует ответить на ваш вопрос другим. Каковы были бы ваши ощущения, если бы ваша кошка или собака начали разговаривать с ва ми человеческим языком? Вас бы поразил ужас, я уверен в этом. А если бы розы в вашем саде запели чудесную песню, вы бы сошли с ума. Или предпо ложите, что камни в мостовой начали раздуваться и расти на ваших гла зах, или если галька, которую вы видели ночью, утром дала бы каменистое цветение? Эти примеры могут дать вам некоторое представление о том, что такое настоящий грех. ... — ...Я никогда не задумывался об этом. Если это действительно так, нужно перевернуть всё с ног на голову. Стало быть, истинная сущ ность греха заключается в... — Во взятии неба штурмом... Есть лишь немногие, кто действитель но желают проникнуть в другие сферы, выше или ниже нашей, дозволенными или запрещёнными путями. Люди, как это можно заметить, в основной сво ей массе являются просто вместилищем разных свойств, с определённым сро ком жизни. Поэтому существует совсем мало святых, и количество грешни ков (в исконном смысле, определённом нами) столь же невелико. И тем более редко встречаются гении обоих этих типов. Вообщето, возможно, быть ве ликим грешником тяжелее, чем великим святым. — Имеется чтото глубоко неестественное в Грехе? Вы это име ете в виду? — Точно. Святость требует столь же огромных или почти таких же больших усилий, но она проявляется в том жизненном пути, который ког дато был естественным. Это стремление восстановить тот экстаз, ко торый существовал перед Падением. Но грех — это усилие, направленное на то, чтобы достичь экстаза и знания, которые принадлежат лишь ангелам, и, предпринимая эти попытки, человек становится подобным демону. ... Святой прилагает усилия восстановить дар, который человечество утеря ло; грешник пробует получить нечто, что никогда не принадлежало людям. Короче говоря, он повторяет Падение. Непосредственно на метафизическом поле всё ещё нагляднее, процити@ руем «Maledictum» Валентина Скавра: «Нас толкает вперёд неутолимый голод в наших ненасытных, пуль сирующих в одном ритме со Тьмой, душах, и удушающая жажда совершения злодеяний. И венчает наш безудержный порыв абсолютная любовь к Злу». Зло — это именно пульсация Тьмы. Это — та пульсация, которую чувствует внутри себя каждый, кто смотрит в глаза Бездны. Пульс Хаоса. Обратите внимание: даже здесь, в этой статье, которая пишется для по@ яснения терминов, не получается объяснить их адекватно без метафор и мета@ физики. А чтобы понять такое объяснение, надо уже понимать систему... Как

13


14

Hateful Bruxa, Warrax. О терминах.

сформулировал Р. Шекли: «Чтобы правильно задать вопрос, надо знать бoльшую часть ответа». Разница между Злом метафизическим и злом чел@овеческим ясно видна сатанистам; другая цитата из «Maledictum»’а: «Отягощённые собственным злом, склоняются долу чаши человече ских побед и втаптываются в землю в борьбе со Злом демоническим». «В поисках новых дорог Зла, творя Ад здесь, зачем нам быть злыми, коли мы Зло, к чему нам искажать в оправданиях злобности нашего нрава, если мы едины со всем Злом во Вселенной» (выделение — ред.). Таким образом, термин «Зло» вовсе не обязательно подразумевает морализацию. Ситуация несколько облегчается тем, что в большинстве слу@ чаев при употреблении в метафизическом контексте «Зло» пишется с боль@ шой буквы. Собственно говоря, в этом смысле «Зло»— это синоним «глу@ бинной сути сатанизма».

27 Кстати, и этот термин неодно значен: например, в среде Black Metal’а это слово — весьма положи тельная оценка, чтото вроде «г��у боко преданная Дьяволу, искренняя, отстранённая от всего человеческого личность». 28 Термин аналитической психоло гии. Обозначает состояние психики, когда она вопервых, цельна, т. е. со знательное и подсознательное не на ходятся в когнитивном диссонансе; вовторых, отсутствует акцентуа ция на некоей части (скажем, эго или персоне); втретьих, психика имеет уже в достаточной степени сформи рованную структуру. 29 Обратите внимание, что буддизму не соответствует какойлибо архе тип; если же самость соотносится с архетипом, то неизбежно стремление к действию (то же язычество — всегда активно), т. е. архетип — это струк@ турирующий принцип, стремящийся привести мир в соответствие себе.

Инвольтация Понятие, тесно связанное с эгрегором (см.). Можно «перевести» как «сродство с». Индивидуум, каким@либо образом начавший тесно взаимодействовать с каким@либо эгрегором, постепенно перестраивает себя на более полное соот ветствие данному эгрегору. И здесь существуют два варианта. Первый наиболее ярко иллюстрируют собой глубоко верующие (здесь — в общепринятом словарном смысле) индивидуумы. Усиливая эгре@ гор своей религии, они сами подпадают под влияние этого же эгрегора и начи@ нают перестраиваться, пока не произойдёт одно из двух: либо индивидуум одумается и постарается вырваться из@под влияния эгрегора, либо войдёт с ним в резонанс и станет фанатиком27. При этом понимание сути эгрегора и яв@ ления в целом отсутствует, поэтому происходит не становление самости со структурой психики, соответствующей эгрегору, а лишь передача формы — пафосно говоря, «сброс низкоуровневых эманаций». Так, собственно, и полу@ чаются те, кто следует измышлениям СМИ и проч., издеваясь над кошками и совокупляясь на кладбищах. Такие персонажи тоже занимают своё место и выполняют какую@то ра@ боту; только не следует смешивать их и сатанистов. Иными словами, про@ водник — это нечто, имеющее сродство с проводимым и по своей природе являющееся его продолжением; такой «инструмент» не следует смешивать с «инструментом», который просто подвернулся под руку «здесь и сейчас». Второй вариант возможен, когда процесс идёт с пониманием сути происходящего (что не обозначает осознанности всех этапов и процессов). Это и есть инвольтация — перестройка психики в соответствие с эгрегором, который отражает суть уже имеющейся структуры психики, находящейся в процессе формирования самости. Понятно, что «инвольтация к эгрегору некоего фильма» и т. п. звучит глуповато. Для того, чтобы появилось сродство с эгрегором, а не просто акцен@ туация на какой@либо форме проявления такового, психика должна быть уже достаточно структурирована, а сам эгрегор должен соответствовать какому@ли@ бо архетипу (т. к. речь идёт о всей психике в целом). В этом случае архетип, соответствующий самости, и эгрегор «совпада@ ют», т. е. они активизируют сходные структуры, только первый действует из самых глубин бессознательного, а второй — из метасистемы социума. «Что наверху, то и внизу»— и сходится это опять же на индивиде. В результате получается личность, обладающая в достаточной степени сформированной самостью28, гармоничным наполнением психики, включая личностное и коллективное бессознательное, и имеющая мировоззрение — то есть самостоятельно выработанную работоспособную модель мира и понима@ ние своего места в этой системе. Характерно, что в таком случае мировоззрение не может быть миросо@ зерцанием, как в буддизме; занимается всегда активная позиция, идёт Война, цель которой «прогнуть мир под себя»29.


15

Hateful Bruxa, Warrax. О терминах.

Метафизический Словом «физический» принято обозначать то, что возможно познать научными методами — иными словами, всё, что составляет т. н. материальный мир. Важно понимать, что речь идёт не только о материи, но и об энер@ гии / волнах, но не о «таинственных флюидах»; о видах материи / энергии, существование которых доказано. Метафизическое же не имеет отношения к научному познанию, это относит@ ся к сознанию вообще. Любой метафизический концепт — конструкт сознания, не имеющий эмпирического наполнения. Лучше всего раскрыл суть метафизичес@ кого Витгенштейн — никакой метафизический вопрос не имеет ответов во внешней (от сознания) действительности, и тем самым он для этой действительности бес@ смысленен. Но метафизическое поле необходимо для разума — хотя бы тем, что задаёт границы осознаваемого, задавая тем самым границы самоосознания. Соответственно, термин «метафизический» служит для обозначения того, что наукой принципиально не познаётся (она на это и не претендует). Nota bene: «ненаучный»— вовсе не обязательно «антинаучный». Любые модели бытия (точнее, система изначальных положений, на которых модели строятся и из ко@ торых развиваются)— чистая метафизика; однако можно верифицировать не их непосредственно, а то, что из них следует и при этом проявляется в действи тельности,— и это уже является областью науки. Например, используемые в науке понятия «время», «материя», «движение»— метафизичны, т. к. не могут быть определены через другие понятия и вводятся изначально, как основа. Гносеологически «метафизическое» есть аксиоматика (ещё более в об@ щем — всё необусловленное): то, что принимается как основа для рассуждений, но само не может быть выведено при помощи рассуждений, а только принято как данность (либо отброшено). Метафизический базис либо принимается, либо нет, но данный акт не содержит логических оснований, а только до@логические, чувствен@ ные, эмпирические (но и сама эмпирика не свободна от теоретических допуще@ ний30). Психологически «метафизическими» можно назвать доосознанные, недис@ курсивные личностные основы, ту изначальную / врождённую базу, на которой строится сама Личность. Также термин «метафизика» используется в филосо@ фии — либо как синоним «онтологии», либо как специфическая часть онтологии. Пример: является ли Дьявол личностью или нет — вопрос метафизиче@ ский, и позиция по нему — дело сугубо субъективное. Однако проявления Его в действительности имеют место (см. Архетип, Эгрегор) и вполне изучаемы научными методами. Мы не знаем и не можем знать в точности природу Сатаны; но мы знаем, что Он есть, и знаем, в чём состоит наш Долг (см.). Ненависть Здесь разночтения связаны с ненавистью как эмоцией, т. е. состоянием организма, обусловленным отрицательной субъективной оценкой внешнего или внутреннего воздействия. Это именно состояние, а не переживание или что@ либо ещё. Ненависть, рассматриваемая как эмоция, естественно, деструктив@ на — понятно, как будет воздействовать на психику состояние «так ненавижу, аж кушать не могу». Месть — это блюдо, которое надо есть в холодном виде. Ненавидеть же что@либо, относящееся к, условно говоря, среде обитания,— и подавно не адекватно. Как вы себе представляете жизнь того, кто ненавидит, скажем, воду? А отличия от тех, кто ненавидит быдло в частности или людей вообще, ну или христиан, или позёров (нужное подчеркнуть, пропущенное до@ писать),— по сути нет. Та же зацикленность на объекте, придание ему гипер@ значимости,— действие во вред себе (своей психике). Подобная эмоция не должна служить мотивацией — иначе о разумности такого субъекта не стоит даже и заикаться. Однако термин «Ненависть» может обозначать не только эмоцию (обратите внимание — здесь также с большой буквы). Удивительное чувство31— Ненависть. Как Тьму надо отделять от гря@ зи, так и Ненависть — от желания мелких пакостей, от истерики и аффектов. Истинная Ненависть греет сердце, но оставляет холодной голову. Нена@ висть — одно из сильнейших и продуктивных чувств. Она может дать первый

30 См. Р. Хазарзар, «Кpитика эм пиpизма» http://warrax.net/62/emp.html

31 Эмоция — состояние, связанное

с оценкой значимости для индивида действующих на него факторов и выражающееся прежде всего в форме непосредственных переживаний удов летворения или неудовлетворения его актуальных потребностей. Чув ство — эмоциональное переживание человека, в котором отражается ус@ тойчивое отношение индивида к опре делённым предметам или процессам окружающего мира.


16

Hateful Bruxa, Warrax. О терминах.

толчок к становлению, поможет вырваться из болота... стадия nigredo одно@ значно содержит это чувство и преодолевается в том числе и благодаря ему. Не@ нависть к врагу даёт возможности, которые недостижимы в обычном состоянии. Perdurabo!32— девиз становления, который не зря использовал А. Кроули. Ненависть так же естественна, как дыхание. Если попытаться «найти нача@ ло», то окажется, что Ненависть — это реакция противодействия врагу, посягнув@ шему на то, что ценно для данного индивида. Здесь Ненависть — это катализатор проявления силы и ума. Ненависть — это деятельное проявление Гордости. Именно поэтому «светлые» проклинают и искореняют как Ненависть, так и Гордость, одни из наиболее сильных сторон индивида (да, и человека — тоже). Лишить индивида Ненависти — всё равно, что кастрировать его, только эмоционально. А потом — бери овцу голыми руками. Собственно говоря, Ненависть гораздо точнее передается латинским термином Odium. Трактовки этого слова — ненависть, вражда, неприязнь, нерасположение, неудовольствие, отвращение, антипатия, невыносимость, несносность — в комплексе куда ближе к чувству, о котором идёт речь, чем семантическое значение слова «ненависть» в русском языке. Примечание: очень похожая ситуация с термином «мизантропия», ко@ торый может выражать как отношение с эмоцией ненависти, так и Ненависть к чел@овечеству.

32 Преодолею!— лат. 33 Понятно, что обратный оборот

вида «командир является соратником рядового» звучит, мягко говоря, странно, хотя строго формально верен. Эта языковая особенность связана с уважением и полностью применима по отношению к Сатане. 34 Имеется в виду совокупность всех сатанистов.

Отец Многие сатанисты на вопрос «Кто / что для вас Сатана?» кратко отве@ чают «Отец». Такой ответ может быть недостаточно ясен. Здесь та же ситуация, что и с Духовным: те, кто так говорит, с трудом вербализируют это понимание. Текст статьи объясняет значение термина для остальных; понятно, что те, кто воспринимают Сатану как Отца, не восприни@ мают Его в терминах юнгианской психологии. Собственно говоря, архетип Отца подробно раскрыт К. Г. Юнгом, и мы не видим необходимости повторяться. Однако уточним понимание терми@ на в связи с контекстом. Обратите внимание: речь идёт всегда именно об Отце, а не о «папе», например. Восприятие же архетипа Отца весьма зависит от психологического возраста. В детстве Отец — это тот, кто защищает и учит. При взрослении сначала появляется желание подражать; при дальнейшем личностном росте оно перерастает в желание продолжить Путь Отца, причём одновременно идёт проверка — а подходит ли этот Путь мне лично, способен ли я идти по нему? При этом функция Отца изменяется с «учителя» на «наставника»— мировоззрению нельзя научить. И если сродство не утеряно, то впоследствии происходит последняя смена роли — и тогда индивид становится Отцу сорат ником33, продолжателем Дела идущих по Пути. «Отец» в ответе на подобный вопрос обозначает именно последнее значение — личность сатаниста уже сформирована (либо почти сформирова@ на), сатанист уже идёт по Пути самостоятельно; Сатана как Отец его уже не опекает; условно говоря, Он является «Отцом@командиром» Легиона34. Но Он — всё тот же Отец. Примечание: редакция понимает, что суть этого слова (как и некоторых других в этой работе) сужена передачей смысла на ином (здесь — психологи@ ческом) когнитивном поле, чем у тех, кто воспринимает Сатану именно как Отца. При личностном восприятии отношение к Сатане как к Отцу означает не представление, понимание и анализ, а взаимодействие — сатанист взаи@ модействует с Сатаной, стремится к Сатане, служит Сатане, обращается к Са@ тане etc. Такое отношение и взаимодействие подразумевает двухстороннюю личную связь между служителем Сатаны и Сатаной и проявляет себя как дей ствия, совершаемые ради Сатаны, по Воле Сатаны, при поддержке Сатаны. Также именно на этом примере удобно наглядно показать, что данная ра@ бота не является неким «списком соответствия»; она содержит лишь пояснения, некий условный перевод в другую когнитивную систему. То, что некто — пусть даже сатанист — прочёл «словарную статью», никоим образом не обозначает,


Hateful Bruxa, Warrax. О терминах.

что у него появилось право употреблять любой из терминов произвольно. Тер@ мин для него — «чужой» (можно привести аналогию разных языков — далеко не все слова имеют в других языках точные соответствия), а в этом случае идёт претензия на полное понимание без наличия такового. Скажем, весьма странно смотрелось бы, если некто, имеющий безличностное восприятие Сатаны, вдруг употребил бы по отношению к Нему слово «Отец». Аналогично — имеющие личностное восприятие не имеют оснований говорить о метафизике сатанизма как об отвлечённой философской категории. Не стоит рассуждать о своём впе@ чатлении то Бездны, Хаоса, Ада и др., если у вас нет соответствующего ок@ культного опыта. Конечно, это не означает, что у кого@либо нет права вести рассуждения с использованием соответствующей лексики, если идёт обсужде@ ние именно такой темы; редакция призывает лишь к честности в применении терминов, в первую очередь — по отношению к себе лично. Путь Как ни странно, этот термин иногда также вызывает вопросы. Большинство формально называющихся разумными привыкли опери@ ровать понятием цели. Или даже Цели. Отличие невелико — вне зависимос@ ти от желанности таковой и её «величины», цель — это всегда конечная точ ка. Разумеется, затем может быть выбрана другая цель. Главное — то, что идя к цели, индивид заранее ограничивает себя таковой; достигая цель — «теряет ориентировку», так как надо останавливаться и искать новую цель. При этом Цель как метафизическое понятие вообще бессмысленна: нельзя по@ лагать целью то, что по определению не имеет путей достижения. Ну а поня@ тие «Главная Цель Жизни»— всегда лживо вследствие своей внешней, демон@ страционной направленности. Говорящий о какой@то определённой «Главной Цели Жизни» всегда говорит это для других, чаще всего стремясь продемон@ стрировать собственную «глубокость и духовность», т. е. у него имеются ка@ кие@то проблемы с самооценкой. Но по сути у него нет никакой «главной це@ ли», ведь при наличии таковой требуются ответы на весьма простые вопросы: а что делать, если Главная Великая Цель достигнута? А если есть другая, бо@ лее великая, то почему бы не идти к ней изначально? Кроме того, Цель и тем более цель — достаточно легко вербализуема: чтобы идти к, надо точно знать, к чему идёшь. Но, придавая форму, тем са@ мым обрубаешь грани содержания... получается поделка, куда более простая, чем реальность, и тем самым очень часто искажающая суть. Вопрос «к чему стремишься?» очень часто задаётся явно и не явно, дру@ гими и самому себе. И пока он задаётся, обсуждается и т. д., Цель приобрета@ ет очень чёткую, ясную форму и полностью теряет суть. Особенно наглядно это видно на примере монотеистических религий: «обрести послесмертие опре@ делённого образца»— это Цель. Но в чём суть этой Цели? Неизвестно, есть ли что@то «там»; а модели тех же монорелигий не вызывают ничего, кро@ ме кривой ухмылки: скажем, в исламе гурии и вино привлекают (в основном тех, кто лишён подобного по жизни); но жить так в течение вечности?! Хри@ стианский рай ещё менее определён, но Цель та же: попасть «туда, не знаю ку@ да и обрести там то, не знаю что». Также хорошим примером служит типичная мечта обывателя: «стать знаменитым». А в чём, каким образом — это неваж@ но; про «зачем?» даже не будем упоминать. И чем ближе видна Цель, тем уже обзор и тем больше прикрывают остальное шоры стремления к Цели. Путь же не имеет ограничений. У Пути нет конца — Путь сатаниста, например, уходит в Бездну, в Хаос. И продолжается там. Путь не ведёт к некоей точке; Путь лишь идёт в направлении. И по не@ му можно пройти столько, сколько сможешь. Достигая мимоходом целей. Если, конечно, захочешь считать их таковыми — это не имеет значения; цели — это лишь вехи на Пути, обозначающие его этапы. Путь не имеет «ширины». Вербализации поддаётся лишь уже пройден@ ный участок; в очень малой степени — то «место», где находишься в данный мо@ мент. Далее Путь лишь чувствуется, но не более того. Идти по Пути можно,

17


18

35 Да будут погублены семь врагов, 35 Да будут сожжены смертные, 35 И придёт Смерть. 35 Да восстанут Демоны, 35 Да будет сожжена вселенная, 35 Да будет уничтожен бог, 35 И придёт Ад.— лат. 36 К сожалению, должны отметить,

что описываемое — это идеальный конструкт, на практике же сатанис ты могут быть отнюдь не союзника ми при достижении какихлибо целей. Это связано с человеческой составля ющей сатанистов — зачастую лич ные амбиции могут превалировать над общим Делом; могут быть так же расхождения позиций, которые кемлибо преподносятся как принци пиальные — в этом случае причиной чаще всего является вера в истин ность своего субъективного восприя тия (и, соответственно, в ложность восприятия собеседника). Однако чем больше личностное развитие (вклю чающее уровень взаимодействия с Тьмой), тем меньше возникает кон фликтов такого рода.

Hateful Bruxa, Warrax. О терминах.

лишь прокладывая его самостоятельно; и только в этом случае Путь твой, по@ пытка пойти по подсказке немедленно ставит Цель — и она может перегоро@ дить Путь или увести в сторону с него. Не должно быть посредников между Дьяволом и идущим к Нему. Но при этом направление Пути отнюдь не случайно. Ещё в древности на Востоке сформулировали, что не индивид идёт по Пути, но Путь проходит через него. Здесь, как и в предыдущем пункте, как и вообще в любом цель@ ном мировоззрении, нет чёткого деления на внешнее и внутреннее. Познавая себя — находишь свой Путь. А там — каждый решает сам, хватит ли у него силы и воли идти по Пути вперёд и к себе. Ещё один аспект, который важно понимать: хотя Путь — строго инди@ видуален, это не обозначает, что, идя по нему, не встретишь идущих рядом. Можно привести аналогию с армией. Точнее, учитывая количество сатанистов и их отношение к этому миру,— с диверсионно@разведывательным Легионом. Это не регулярная армия, строго подчиняющаяся сержантам и далее вверх по иерархии, просто бездумно выполняющая приказы и т. д.; Легион — это именно отряд спец��аза в разведке, когда каждый воин страхует каждого, об@ ладает своей специализацией и сам несёт ответственность за тактические дей@ ствия, но стратегическая задача — общая. Pereniat septem hostes Conflagret mortals Adveniat Mortis Rebelliant daemonis Conflagret universum Pereniat deus Adveniat Infernus35 V. Scavr, «Codex Decium» Поэтому Пути сатанистов могут идти близко, могут расходиться и сходиться заново; но любой сатанист — союзник другому36. Тёмный — всегда впереди выбранного им направления. Прежде всего, впереди (вне) стада (но только не как его вожак!) и впереди времени. ... Са мый важный вывод: Тёмных — всегда мало! Именно поэтому они готовы по мочь друг другу — общаться с серой массой невозможно, а знания, умирающие вместе с их носителем, бесполезны. Это не значит, что Тёмный будет разда вать знания своим «коллегам» просто так (но может и сделать это, если за хочет) или не может выйти на смертельный поединок с другим Тёмным. Но это значит, что при встрече Тёмные не станут рвать друг другу глотку, а посмотрят друг на друга с симпатией и уважением. DenM, Warrax, «Образ Тьмы в современной литературе» Религия В конвенциональном понимании это построенная людьми и для людей система, выполняющая роль посредника между человеком и (говоря о моноте@ истических светлых религиях) богом. Она строится на слепой (не имеющей обоснований, с мотивацией «так принято», «так было у предков») вере и покло@ нении (не столько признании величия высшей силы, сколько унижении перед ней). Это явление не имеет с сатанизмом ничего общего. Тем не менее достаточно часто в отношении сатанизма употребляется слово «религия», начиная с CoS и заканчивая таким явлением, как Religious Black Metal (см., напр., CONTRA DEI №1, интервью с WATAIN), на при@ мере которого мы и рассмотрим значение этого термина. Религия сатанизма есть признание Общности сатанистов и необходи@ мости общего Дела. Есть версия, что этимологически значение термина про@ исходит от латинского religare — «связывать». Религия есть то, что связыва@ ет, объединяет. Ассоциации термина «религия» с поклонением, догматикой и т. д.— это уже чел@овеческие дополнения. Вас это удивляет? Вспомните, что религия — это не обязательно монотеизм. Рассмотрим, к примеру, Religious Black Metal, даже в названии которого есть слово «Religious». В отличие от «просто злобных музыкантов», представители


Hateful Bruxa, Warrax. О терминах.

19

Religious Black Metal заявляют о своей религиозной мировоззренческой позиции. При этом не утверждается, что сатанизм равен Black Metal, но подчёркивается, что Black Metal является одной из активных, действующих сторон сатанизма, видом оружия в Войне против бога. Это направление характеризуется в первую очередь тем, что музыкант служит проводником Сил и не имеет ничего общего с экзоте@ рическим, модным музыкальным течением, выросшим на костях Black Metal нача@ ла 90@х годов прошлого столетия. Это течение, аналогично Сатанизму и «сатаниз@ му», можно обозначить как «black metal». В данном случае (и не только в Black Metal) слово «религия» означает на@ личие чётких убеждений, верность Дьяволу, осознание себя как инструмента Сил Тьмы и, в некоторой степени, глобальность такого явления, как сатанизм — не разрозненность всех сатанистов, а взаимодействие их всех на благо общего Дела. Также см. Вера. Служение Помните у Грибоедова «Служить бы рад, прислуживаться тошно»? Вот и в сатанизме служение понимается отнюдь не как прислуживание, а как сорат@ ничество, работа на общее Дело. Служение в данной трактовке осознанно и принято как Долг, как то, что выражает активную, деятельную сторону лич@ ности сатаниста. Через Служение сатанист обретает приобщение к единому Легиону, к Аду. Служение сплачивает индивидуумов в единый Легион, даёт понимание общего Пути, общей сути сатанизма. Честь В этом случае разночтения связаны с трактовкой, в явном виде выраженной А. Шопенгауэром: «...объективно честь есть мнение других о нашем достоинстве, а субъективно — наш страх перед этим мнением. ... В известном смысле честь име@ ет отрицательный характер именно в противоположность славе, имеющей поло жительный характер. Ибо честь не есть мнение об особых, одному этому субъекту свойственных качествах, а только о заурядно предполагаемых, которые и у него не должны отсутствовать. Она свидетельствует только, что этот субъект не составляет исключения, тогда как слава свидетельствует, что он представляет такое исключение. ... Честь состоит не во мнении других о нашем достоинстве, а единственно в обнару жении такого мнения; всё равно, действительно ли существует или нет обнаружен@ ное мнение, не говоря уже о том, имеет ли оно какое основание». Проще говоря, честь и достоинство — это существенно разные понятия: если достоинство определяется лично индивидом (вспомните Сократа: «Я же знаю, что эти слова ко мне не относятся,— или,— если бы меня лягнул осёл, я же не подавал бы на него в суд»), то честь — понятие внешнее. Вспомните тот же институт дуэлей: любое ничтожество могло высказать нелицеприятное — и не обоснованное!— мнение о куда более достойном индивиде, а затем ещё и при@ стрелить либо заколоть его, после чего считалось, что оно было право. Упрощённо говоря, честь в такой трактовке — это категория морали, ну а поскольку у сатаниста нет и не может быть морали37 по определению, то... Однако есть и иная честь, не имеющая отношения к тому, что могут подумать другие. «Твоя доблесть — доблесть Ада, твоя честь — честь Ада, твоя смерть — бессмертие Ада. И вчера ты снова здесь. Битва... И ничего более. За каждый шаг. Вечность пустыни. Вечность крыльев. Величие Тьмы. Честь Чёрных доспехов». Voron, «Der Krieg» Это именно та честь, благодаря которой гвардия умирает, но не сдаёт@ ся. Это та честь умереть, выполняя свой Долг — не путать с обязаннос@ тью!— которой удостоились триста спартанцев во главе с Леонидом. Честь обороны Сталинграда и честь сражаться на Курской дуге. Честь, о которой было написано на кинжалах СС: «Meine Ehre heiβt Treue»38.

37 И ещё один неоднозначный тер мин. Мораль — это некое множест во норм, т. е. консервативных спосо бов поведения в социуме, установ ленных исторически (следовательно, в подавляющем большинстве — ус таревших) и претендующих на уни версальность вне зависимости от конкретной ситуации. Мораль — это «так положено». Но часто тер мин «мораль» несколько некоррект но используют просто как синоним «этики» (см. CONTRA DEI №1, Ариман, «Адвокат морали»). 38 Моя честь — моя верность.— нем.


20

Hateful Bruxa, Warrax. О терминах.

«...воину не пристало отказываться от меча. И если этот меч не принесёт ему ничего, кроме горя, если за него придётся заплатить по полной программе — болью, одиночеством, отречением от всего, что те бе дорого, неотвратимым поражением и неминуемой гибелью — пусть так и будет. За всё надо платить, и дороже всего мы платим за возмож ность быть теми, кто мы есть». Н. Холмогорова, Evil They name Us...39 Термин «честь», помимо моральной категории, обозначает также досто@ инство, относимое не к индивиду, а к общности, категории. Согласитесь, что «достоинство знамени» звучит не по@русски. Как и «достоинство Ада». «И мы разверсты перед Адом своими пламенем и Преисподней, не уме ющие предать или отвергнуть, отступить или дать слабину, отворены пред Сатаною своими верностью и честью и тем, что мы есть Ад». V. Scavr, «Maledictum» Именно что сатанисты — есть Ад. Разумеется, это не означает, что Ад — это лишь совокупность сатанистов; но Ад проявляется и таким обра@ зом. Ещё Трисмегист говорил о единстве микрокосма и макрокосма, и мы подтверждаем — Ад и сатанист едины и неразделимы. Мы принадлежим Аду, и Ад находится внутри нас. Единым местом Ад не ограничен, Пределов нет ему, Где мы, там Ад. К. Марло, «Трагическая история доктора Фауста» Таким образом, сатанист обладает честью — но это честь не его лично как индивида, а честь Ада, которая (в частности) проявляется через личное достоинство сатанистов. Но эта честь не внешняя, а внутренняя. «Чёрная Кровь течёт... Дар. Сущность Крови — дар тому, кто сможет её взять... кто не побо ится сжечь себе вены. Сама же кровь — наш дар. Счастье догорает на том же костре, что и твоя жизнь. Ибо оно хочет завершённости. Твои же шрамы — вечны... Познай счастье и швырни его в огонь. Счастье... всего лишь блестя щая безделушка под ногами. Красивая. Но на доспехах нет карманов». Voron, «Der Krieg» Ad decus et ad libertatem nati sumus; Aut haec teneamus aut cum dignitate moriamur40. V. Scavr, «Codex Decium»

39 http://warrax.net/71/evilname.html 40 Мы рождены для Чести и Свобо

ды; Так сохраним их или умрем с до стоинством.— лат. 41 Понятно, что глубинные слои за трагиваются пренебрежимо мало, но приведено именно образное сравнение, а не полная аналогия.

Эгрегор Этот термин можно определить как метасоциальный мотив. С [возмож@ ным] метасоциальным целеполаганием. Проявляющийся в явных «путях», по которым течёт социальное взаимодействие субъектов, но на более высоком, субъективно не осознаваемом уровне. Аналогия: если «море волнуется», то «в волнении» участвует и каждая молекула H2O41, хотя часть из них может про@ сто не изменять собственных координат, часть — колебаться в одной плоско@ сти, часть — двигаться по синусоиде и пр., ну и конечно — все участвуют в броуновском движении. Попытаемся на нескольких примерах «показать» эти самые эгрегоры, как то, что в дальнейшем вполне мож��т быть изучено. В настоящем для этого как минимум не хватает вычислительных мощностей. Итак, при социальном анализе достаточно большие группы людей рас@ сматриваются таким образом, что индивидуальные черты каждого элемента игнорируются, а анализируются общие, групповые черты. Они могут иметь ви@ довую обусловленность — несложно предсказать, что в случае пожара в кино@ театре на выходах будет давка (хотя пожар таков, что 2% людей, находящихся в кинотеатре, достаточно, чтобы его затушить), или средовое (социальное) происхождение — коллективная реакция на крик «Спартак — чемпион!»


Hateful Bruxa, Warrax. О терминах.

в толпе фанатов «Динамо» будет весьма отличаться от коллективной реакции членов президиума Академии Наук. Женская мода, заставляющая студентку тратить действительно последние деньги на какие@нибудь туфли, которые ей совсем не идут — это классическое проявление неосознанных социальных (коллективных) мотиваций, тем не менее, заставляющих конкретного индивида совершать вполне реальные поступки. Возьмём для примера некий популярный фильм. Когда общественное мнение вокруг него сформировано, оно перестаёт зависеть от конкретного чле@ на общества (может зависеть от отдельных харизматичных лидеров, но не бу@ дем усложнять). При этом эгрегор существенно влияет на ту часть общества, которая взаимодействует с ним. Помните ажиотаж вокруг фильма «Титаник»? Очень многие смотрели его отнюдь не по разу. Думаете, они смогли бы чётко сформулировать причину — а зачем? Понятно, что «коллективный образ» (эгрегор) Ди Каприо — существу@ ет только в головах людей (в социуме),— но он породил целую культуру (если можно так сказать)— которая а) наблюдаема; б) обсчитываема; в) прогнозиру@ ема; г) имеет влияние, которое проявляется в конкретных поступках, которых в принципе не могло бы быть, не возникни «феномена Ди Каприо». Все требования «доказать наличие эгрегоров» как «материально сущест@ вующих» не имеют смысла по определению. Эгрегор — не объект, над которым возможен элементарный эксперимент (а вот эксперименты, отслеживающие из@ менения системы, связанные с эгрегором,— вполне возможны). Эгрегором можно назвать динамическое состояние равновесия в какой@либо социальной сфере, в которое «скатываются» все, кто к нему приближается (или отталкива@ ются к какой@либо другой «точке равновесия»), а точка «равновесия» смещает@ ся по каким@то внешним законам. Даже если рассматривать только мотивационную часть эгрегора как «единый образ чего@либо (обусловленный совокупностью мнений)», то у неё есть два конкретных, статистически проверяемых признака: 1. Однозначность — это действительно «единый» образ, например, «образ внешнего врага». 99% членов толпы ничего не знают о нём, но реально готовы его растоптать, сдать властям и пр. 2. Протяжённость во времени (упрощённо)— обработав какой@то массив данных, можно довольно чётко выделить периоды — «ещё нет», «нача@ ло», «пик», «спад», «уже нет»— на оси времени. Примечание: соответственно, эгрегоры бывают различной «мощности» как по «объёму», так и по продолжительности существования. Скажем, эгрегор фильма «Титаник» вряд ли затронул большинство населения Африки, да и зна@ чимое воздействие оказывал всего лишь несколько месяцев (зато сформировал@ ся практически мгновенно благодаря современным средствам информации). Эгрегоры же, имеющие в своём соответствии какие@то архетипы, формируются тысячелетиями, но при этом оказывают существенное воздействие на всё насе@ ление, включая тех, кто отрицает их существование. Аналогично тому, как вне зависимости от принятия или отрицания концепции бессознательного в психи@ ке, влияние такового очевидно наличествует. Естественно, что эгрегоры не имеют ничего общего с какими@нибудь «священными, непознаваемыми в принципе божественными полями», по@ сланными «свыше» для управления толпой или чем@нибудь подобным. Про@ сто, начиная с какого@то предела, социум начинает отражать и проявлять законы более общие, чем те, что описываются коллективной и уж тем более индивидуальной психологией. Отметим в явном виде то, что здесь понятие эгрегора раскрыто с социологи@ ческо@психологической точки зрения. Понятно, что оккультная трактовка эгрегора по форме несколько другая, но оккультистам объяснять её смысла нет, а прочим — невозможно объяснить в отрыве от понимания оккультизма в целом. Написание слов с заглавной и строчной букв Казалось бы, тут всё просто: с заглавной буквы, помимо имён, географиче@ ских названий и т. п., обычно пишутся термины метафизические, особенно если

21


22

42 Понятно, что это не просто че ловеческое уважение одного индивида к другому. Термин означает также и Почитание, и Преклонение (не пу тать с поклонением!), и ощущение Чести в выполнении Долга... 43 Существует некий кристалл с бесконечным количеством граней. Каждый со своей точки зрения видит лишь несколько из них. Ктото, ос таваясь на месте, считает, что уви денное им и есть весь кристалл. Дру гие, продвигаясь по Пути, стремятся увидеть как можно больше граней, по нять их и приблизиться к восприя тию всего кристалла в целом (что, конечно, невозможно, но к чему, тем не менее, следует стремиться). От дельно можно отметить, что далеко не все грани доступны для понимания нас как людей, обладающих человечес кими плотью, мозгом, органами чувств. То, что доступно нам, те гра ни кристалла, которые мы видим, мы называем сатанизмом. Весь кристалл в целом — является Сатанизмом (см. вступительную статью к подборке интервью). 44 А может быть следствием то го, что пишущий не имеет пред ставления об особенностях англий ской орфографии. 45 Обычно это связано с тем, что Тёмное язычество встречается ред ко, а массовые движения тяготеют к «светлым силам», что, кстати го воря, противоречит язычеству как таковому, которое равно чтит все Силы, как Светлые, так и Тёмные.

Hateful Bruxa, Warrax. О терминах.

они имеют написание, созвучное с обыденным (см. выше Ненависть, Зло и др.). Также иногда может встретиться написание с заглавной буквы с целью акцен@ тировать внимание на не общеупотребительном понимании термина; напри@ мер, Личность — это гораздо более узкий термин, чем «личность», наиболее конвенциональным значением которого является «просто психика любого ин@ дивида». Отдельно следует отметить написание с заглавной буквы местоиме@ ний, обозначающих в тексте Силы Тьмы, Сатану; это — традиционная дань Уважения42, а также стремление подчеркнуть то, что в тексте, к примеру, ме@ стоимение «Они» относится не к каким@то (человеческим) личностям, а к Силам. Но всё не так просто. Рассмотрим для начала пример «сатанизм»43. Написание с заглавной бук@ вы — Сатанизм — может быть просто калькой с английского языка, где Satanism всегда пишется с большой, а ЛаВея у нас переводили ещё в прошлом веке. Но ведь в английском с большой пишется и Buddhism, и даже Christianity. Так что такое написание может быть привычкой44, а может быть просто прояв@ лением чувства собственной важности, когда в обычном тексте пишут «Я» или там «Мне» также с заглавной буквы («Я — Сатанист»). Но варианты этим не исчерпываются: как отмечалось в начале статьи, сатанисты формируют свой лексикон самостоятельно (особенно те, которые осознали себя достаточно давно, в «доинтернетную эпоху», либо не интересу@ ются компьютерами в принципе). Так, редакция получила письмо, где были использованы термины Сатанизм как сатанизм и «сатанизм» (именно в ка@ вычках) как собирательное название подсатанников и проч. Сатана как имя собственное пишется с большой буквы, но вот в узком контексте иудаизма слово «сатана»— это не имя собственное. Бог сатанистами пишется, понятно дело, с маленькой буквы — как вследствие отношения к нему в целом, так и в качестве показателя субъектив@ ного отношения к чел@овеческим ценностям. Это не имя собственное, а то ли видовое название, то ли «должность». Кроме того, многие так выражают своё к нему отношение. Это можно сравнить, например, с написанием со строчных букв имён и названий неуважаемых людей и музыкальных групп, как это де@ лается блэкерами в статьях и в переписке. Хотя тут ситуация двояка: что это за враг, которого не уважаешь? Так что в некоторых случаях может быть и написание с заглавной. Впрочем, восприятие врага как реальной силы может сопровождаться и проявлением презрения к нему в целом (аспект Ненавис@ ти); можно сравнить это с тем, как в древности и в средние века перед бит@ вой противники поливали друг друга отборной бранью, в том числе нередко и с привлечением профессионалов — например, скальдов. Однако могут быть ситуации, когда термин обозначает именно метафи@ зическое понятие «собирательное название монотеистических богов», и тут вполне может быть написание с большой буквы. Языческих же Богов пишут то с маленькой, то с большой... это сильно зави@ сит от контекста и автора: не все сатанисты положительно относятся к язычникам45. Иногда влияют эстетические предпочтения отдельных индивидов. Свет и Тьма — казалось бы, что тут сложного: если в метафизическом смысле, то с большой, а если в плане освещённости, то и подавно всё ясно. Понятно, что вопрос «как правильно писать» не является принципиаль@ ным. Однако одной из задач CONTRA DEI является как раз обмен не только мыслями, но и стилями общения между сатанистами, в связи с чем имеет смысл сказать несколько слов. Об адекватности употребления терминов Даже синонимы не обозначают строго одно и то же. По характеру вы@ полняемых функций лексические значения делятся на два вида: номинативные, назначение которых ясно из названия, и экспрессивные, у которых преобладаю@ щей является коннотативная составляющая. Например, в словосочетании «вы@ сокий человек» слово «высокий» указывает на большой рост; это его номина@ тивное значение. А вот слова «долговязый», «длинный» в сочетании со словом «человек» не только указывают на большой рост, но и содержат негативную,


Hateful Bruxa, Warrax. О терминах.

неодобрительную оценку такого роста. Эти слова обладают экспрессивно@сино@ нимическим значением и стоят в ряду экспрессивных синонимов к нейтральному слову «высокий». Соответственно, употребление того или иного термина должно быть обусловлено поставленной задачей. Так, тот же Religious [Black Metal]— это приблизительно «искренне уве@ ренный в правильности своего Пути, преданный Аду etc». Но термин «религиоз@ ный» имеет для тех, кто не употребляет его в подобном значении, и экспрессивный коннотат «вера (не Вера в приведённой выше трактовке!) + поклонение + нали@ чие посредника (священника, жреца) между человеком и Силой + человеческая общественная структура», так что употребление термина у многих вызывает не@ приятные ассоциации... Но термин уже исторически сложился. Также следует обращать внимание на оттенки значений, казалось бы, полных синонимов. В текстах по психологии практически наравне употребля@ ются термины «психика» и «душа»— собственно говоря, ψυχη в переводе с греческого и есть «душа». Но при этом термин «психика» нейтрален, а «душа» обладает дополнительными значениями — «бессмертными сущностями» и проч. Поэтому, например, в научном тексте целесообразнее употреблять термин «психика», а «душу» оставить богословам. Возьмём из разобранного нами списка термин «Ненависть». Сатанис@ там и некоторым другим прекрасно понятно, что имеется в виду; однако при прочтении текста, в котором это слово употреблено, нейтральным лицом очень вероятно непонимание. Причём — вредящее Делу, т. к. реакцией будет «фи, придурки, зациклившиеся на нонконформистских эмоциях»— это может вы@ звать недоумение в т. ч. и у потенциальных союзников. Можно считать, что то, как к нам относится человечество, нам абсолютно безразлично. Но в ряде случаев отношение масс может и повредить Делу. Говорить с собеседником нужно на понятном ему языке. Или вообще не говорить. С другой стороны — слово Odium как термин относится к другому язы@ ку, и если в письменном виде смотрится хорошо, то при устном разговоре его употребление может вызвать некоторые сложности. Так что позиция редакции такова: термин «Ненависть», как и все прочие термины, рассмотренные в этой статье, уже сложился, и изменить его не получится в любом случае; но тем, кто вводит новые термины, а также употребляет неоднозначные, не мешает предва@ рительно обдумывать все аспекты использования. Кроме того, очень осторожно следует обращаться с использованием христианской и теологической терминологии в своей трактовке. Это часто вы@ зывает ненужные и вредные ассоциации, особенно на подсознательном уров@ не. Например, слово «Вера» многим сатанистам режет слух, и они стараются его избегать, используя близкие по значению, но не окрашенные такими ассо@ циациями выражения — «Верность Аду», например. Другим примером может служить употребление слов «святой» и «свя@ щенный». Слова эти не синонимичны. Первое — однозначно «светлое» сло@ во; второе — термин дохристианский, но он также широко использовался и используется монотеистами, в силу чего его употребление нежелательно — можно использовать, к примеру, гораздо более адекватное выражение «сак@ ральный» для передачи сути высказывания. В качестве иллюстрации к статье приведём один и тот же тезис, но выраженный в трёх различных системах восприятия: эмоциональной, образ@ ной и логической. «Наша война — война духовная. Мы воины Духа. ... И если довести эту мысль до конца — мы против человеческих войн. Против, ибо плоть убивает лишь плоть. Мы не приветствуем поджоги церквей, убийства и оргии. ... Это показывает слабость идущего по Пути, отсутствие деяний духовных, скомпенсированное грязью и пошлостью преступления». Bellicum «Ни грязь мародёрства, ни похоть надругательств — ничто не запач кает наших следов, и не запятнает чести истинных сынов Тьмы, несущих творимое Зло, словно Венец и бессмертных в этом одухотворённом Зле». V. Scavr

23


24

46 Несколько неудачное выражение:

можно подумать, что определение Зла зависит от людей. Это не так; в данном тезисе подчеркивается, что Зло — это внечеловеческое, то, что люди понять не способны вне зависи мости от уровня их развития. 47 Естественно, разговор идёт о дей ствительно сатанистах, а не о тех, кто заявляет о подобном опыте, не имея на это ни малейшего основания. 48 Приведены две крайние позиции; понятно, что восприятие не сводится к двум вариантам. 49 Можно предположить, если вос пользоваться соционической терми нологией, что личностное восприятие более характерно для этиков и инту итов, безличностное — для логиков и сенсориков.

Hateful Bruxa, Warrax. О терминах.

«...смотрите в суть. ...Люди всегда считают злом то, что не способны понять вследствие своей ограниченности. ... Соответственно то, что люди никогда не смогут понять — есть Зло с большой буквы46. Это не оценочный и не моральный термин, а метафизический. Evil they name us — Evil we are. Отметим, что люди сейчас практически неспособны воспринять ме тафизическое Зло, Первозданную Тьму. Они заменяют это понятие своими жалкими страшилками, простым причинением вреда; причём, если в давние времена это относили хотя бы к душе, т. е. тоже понимали метафизически, то в современном мире на Сатану валят обыкновенные физиологические страдания, поскольку больше обывателей практически ничего не волнует». Olegern, Warrax Или другой пример: обсуждая сатанизм, можно говорить о Жизни, мож@ но — о Смерти, но часто разговор идёт, как ни странно на посторонний взгляд, об одном и том же. Сравните: Смерть человеческого в себе, отдача себя@человека в жертву Бездне, Путь к демоническому; Жизнь — полноценная, естественная для истинной сути, которой является стремление к демоническому; для этого надо пройти через Смерть человека в себе. Разговор об одном и том же, но акцент смещён. Первый вариант более ха@ рактерен для тех, что тяжело проходил через nigredo, второй — для тех, кто из@за развитой ментальной сферы не так глубоко «проваливался» на этой стадии, и, по@ скольку системное мышление для этой категории более естественно, то понимание того, что Смерть — это лишь этап, происходит быстрее. Индивиды же с, услов@ но говоря, поэтическим восприятием, делают акцент на эмоциях / чувствах — и тут Смерть идёт как самоценность (к примеру, творчество Black Metal)... Следует подчеркнуть, что Жизнь / Смерть не означает гедонизма, пофигизма и пр., как и постановки во главу угла ценности собственной чело@ веческой жизни. Sapienti sat. Есть различные точки зрения на то, как воспринимать Сатану (сатанист в любом случае воспринимает лишь некое множество граней Кристалла, а не весь его целиком), и эти точки зрения не вступают в конфликт, если представи тели этих точек зрения верно понимают особенности каждой из них. Так, личностное восприятие подразумевает чувство приближённости к Сатане и более плотную сферу взаимодействия, нежели безличностное. Это не означает, что некто однажды решает воспринимать Сатану именно личностно: такое восприятие означает наличие опыта, после которого воспринимать Его иначе, чем личностно, было бы неестественно47; в этом случае отказаться от лич@ ностного восприятия и начать пытаться воспринимать безличностно — значит сознательно отказаться от того доверия, которое Он оказывает. Личностное вос@ приятие даёт более глубинное, непосредственное восприятие Бездны. Однако здесь подстерегает опасность последовать за иллюзорностью восприятия и уве@ рить себя в том, что воспринимаешь не действительность, а реальность непо@ средственно, что неизбежно приведёт к появлению догматичности и претензий на знание Истины, а также к позиции «у нас — самый правильный подход». При безличностном же восприятие ценно в первую очередь выполнение своего Долга перед Сатаной, а не личное общение с Ним (даже если Он есть как Личность). При таком восприятии сложнее увидеть Сердце Ада, но то, что ви@ дится — видится целиком, как единая система феноменов и их взаимосвязей. И нельзя сказать, что более достойно — следовать тому, что повелевает Сатана лично, гордясь, что родился там, или же выполнять свой Долг перед Адом, да@ же будучи уверенным в том, что есть только одна земная жизнь, просто потому, что это — твоё по праву рождения таким48. Однако при таком восприятии очень легко вульгаризировать сатанизм, потеряв суть и сведя его, например, ис@ ключительно к социумным проявлениям. Сатана — суть, и Он — один, но суть подход��в — различна49, что есте@ ственно, но неоднозначно. Вопрос в том, кто и каким придёт к сути. Оба подхо@ да имеют право на существование, если каждый из тех, кто будет двигаться в том ключе, который ему, условно говоря, предназначен, будет устанавливать свойственное ему определение главенства одного над другим и находить некий


Hateful Bruxa, Warrax. О терминах.

оптимальный баланс. И понятно, что и при безличностном подходе всё равно имеет личное доосознанное восприятие принадлежности к Аду — то, о чём го@ ворится в ст. Метафизическое. Изначальное, доосознанное восприятие Дьявола искусственно делится на личностное и безличностное (и то, и то — уже продукт осознания). Это разделение, протяжённое во времени, наделило личностное и безличностное своими значениями и нюансами, тем самым ограничивая и тех, кто взаимодей@ ствует, и Того, с кем взаимодействуют. В этом нет пользы для Дьявола, это противоречит сути Тьмы. Мы не стремимся создать «единый сатанинский словарь», но одной из за@ дач CONTRA DEI является работа, направленная на установление взаимопони@ мания между сатанистами; это также поможет сберечь время, которое обычно тратится в спорах на выяснение того, что спорящие говорят одно и то же...

25


VOID

В ОБЩЕМ И В ЧАСТНОСТИ

Один архетип, множество проявлений. Разные личности, общее противостояние. Одно направление, разные дороги. Одна реальность, разная форма. Разные направления одного стремления к познанию. Один выбор, каждому — свои последствия и ответственность за них. Разные формы, одна суть. Ответом на все проблемы — непоколебимая воля Тёмных. Ответом на все ошибки — вечное стремление к развитию. Идея, радость и жизнь каждого, посвящённые Тьме. Один Ад на всех демонов. Языки одного пламени.


DEM

NIGREDO

Терминологическое замечание Слово Nigredo впервые было употреблено для обозначения начальной стадии алхимического процесса — Великого Делания. Алхимики же под Вели@ ким Деланием понимали не только получение Lapis Magisterium (философского камня), но и процесс совершенствования самого алхимика, обретения им знания и восхождение от суфлёра (человека, механически повторяющего действия алхимиков, не понимая сути Великого Делания) до Философа. Учитывая то, что европейская алхимическая традиция исторически была ограничена христианской формой, может возникнуть недоумение по поводу использования термина Nigredo применительно к становлению личности сатаниста. Во@первых. Сам термин Nigredo обозначает «чёрную стадию», «стадию смерти». Любое становление личности есть психологический опыт смерти — смерти человеческой заготовки, предшествующей личности. Во@вторых. Процесс становления личности сатаниста (обобщая — лич@ ности Тёмного) имеет не только различия со становлением личностей иных ми@ ровоззрений, но и некоторые общие моменты. В@третьих. Термин Nigredo очень ёмко характеризует процесс становле@ ния сатаниста, в том числе и за счёт коннотаций. Обобщая: в данной статье под термином Nigredo имеется в виду про@ цесс становления личности именно сатаниста. И, хотя возможны упрёки по по@ воду сужения значения термина, я использую Nigredo в данном значении вполне сознательно. Вероятно, что термином Nigredo можно воспользоваться для описания процесса становления любой личности, хоть христианской, хоть буддистской, но в данном случае термин определён только в приложении к процессу становления сатаниста. Ещё одно замечание: везде, где в статье встречается термин «сатанист» его можно без ущерба смыслу заменить термином «Тёмный». О понятии «Nigredo» Оглянувшись назад, любая личность может сказать, что был период её воз@ никновения. Совсем не факт, что этот период можно чётко локализовать во времени или даже чётко описать его стадии. Но то, что сам период был — это не вызывает со@ мнений. То, что было до этого, воспринимается не как часть бытия личности, а как подготовка к нему. Становление может длиться долго, но заканчивается оно не новой жизнью, а смертью. Которая есть первая стадия Великого Делания — делания себя. Nigredo. Полёт в Бездне, точка бифуркации... Кто не познал собственную смерть, тот не может познать и собственную жизнь — её будет не с чем сравнивать. Никто не садится и не решает «сейчас начну становиться личностью, я уже готов». Невидимая работа бессознательного, подготавливающего психику к пере@ ходу, длится годами, но не все даже подойдут к этой стадии. Нельзя сказать, что


28

1 Строго говоря, внешних целей не

бывает, любая цель субъективна вви ду субъективности самого процесса целеполагания. Внешней может быть направленность цели: вся субъектив ная вселенная делится на два поля — сам субъект (самоосознание) и окру жающая среда (самоотделение). Вот мотивации, овеществляющиеся на втором поле, и могут быть условно на званы «внешними целями» (пример: «великая американская мечта»). А це ли, связанные с изменением самого су бъекта, в этом случае будут номини роваться, как «внутренние»— даже если для их целедостижения и придёт ся выйти за личностносубъективное поле. Обратите внимание, что ни в том, ни в другом случае о какойлибо качественной оценке самих целей речи не идёт. Итого — не важно, на каком поле протекает целедостижение, важ но лишь то поле, на которое направле но целеполагание. 2 Можно сказать, что «человечес кая форма» в данном случае — это обыватель, высшей ценностью ко торого является покой. Психика обывателя догматична, в жизни он руководствуется комплексом идей, усвоенных в процессе социализации, часто не пытаясь подвергнуть их со мнению. Ему недоступно познание, но только научение; недоступно творчество, но только копирование сделанного ранее и т. д. В статье термин «человеческая форма» упо требляется именно в таком значе нии, без отсылок к К. Кастанеде. 3 В первую очередь — социум. 4 Возможно, с мыслями «а вдруг где то есть мир, который мне подхо дит?» «Мир» здесь обозначает скорее не физическую, а социальную среду (глупо противиться закону притяже ния, но общественное устройство, ментальность, традиции и т. д. мо гут вызывать отторжение). 5 На данной стадии также возможен и своеобразный психологический срыв: «Он был умён и пытался переделать мир под себя. Затем стал мудр и пере делал себя под мир. Так на свете ста ло одной сволочью больше».

Dem. Nigredo.

можно подготовиться к стадии перехода осознанной работой над собой. Потому что такая работа требует уже осознавать себя как Личность, осознавать свои возможности и желания, предполагать или знать свой Путь. Никакие внешние цели не помогут приблизиться к этому рубежу: их достижение не порождает но@ вых внутренних потребностей, которые, собственно, и определяют Личность1. Человек — социален, влияние социума на всех стадиях велико и отрицать его совершенно неразумно. Но личность должна перерасти общество, должна стать собой — ведущим, а не ведомым. И только внутренняя работа сформировав@ шейся (или близкой к этому) личности может быть двигателем на этом пути. Пока нет осознанного и неизбежного творчества как выражения квинтэссенции личности, изменяющей, а не потребляющей мир — нельзя говорить о собствен@ ном Пути и даже о собственном бытии. Но прежде чем что@то родится, что@то должно умереть. Образно говоря, стадию Nigredo можно сравнить со стадией куколки — гусеница умирает для того, чтобы могла родиться бабочка. Рождённый ползать умирает, чтобы дать жизнь рождённому летать. В случае человека — для рождения Личности требуется смерть «человеческой формы»2. Эта «форма» знает правила выживания в мире, обладает навыками коммуникации с себе подобными, подготовлена для решения повседнев@ ных задач, обладает трудовыми навыками и т. д. Но она не имеет главного — сис темности, она лишь экзоскелет, объемлющий пустоту. Это не личность, это пока ещё набор шаблонов, которые не имеют ничего общего с творчеством. Она не имеет главного — ядра, вокруг которого можно выстроить цельную картину мира и понять своё место в нём. Смерть, о которой я говорю — это опыт переоценки всех ценностей, опыт преодоления стереотипов и боязни созидать нечто принципиально новое. Набор социализационных навыков должен быть подчинён Личности и стать инструментом её выражения, а не быть «смыслом жизни». Nigredo в данной трактовке есть смена им@ перативов — отказ от тех, что навязаны социумом, в пользу выработанных лично. Условно Nigredo можно разделить на три стадии. Этап начала становле@ ния, на котором человек только готовится принять нечто новое и неизвестное, этап пробуждения собственной сути, когда она впервые видит индивидуума, а индивидуум впервые видит её, и этап рождения Личности, завершающего пере@ ход и начинающего Путь. Страх смерти «Сатанистами не рождаются и не становятся, а рождаются, чтобы стать». Начало Nigredo предопределено как личностными характеристиками сатаниста, так и влиянием окружения. Врождённая сатанинская суть рано или поздно заявит о себе и попытается пробудиться. Вполне вероятно, что и среда3 рано или поздно подтолкнёт к необходимости осознания себя и отделения от неё. Но суть может быть и подавлена средой — воспитанием, обычаями, системой табу, наконец. Также как и среда может не способствовать проявлению сути — быть н��столько неподходящей, что сама возможность осознания не может быть реализована. Пожалуй, некорректно говорить о том, что именно может стать толчком к Nigredo или какие условия должны быть созданы для того, чтобы личность на@ чала осознавать себя. Однако сделать вывод о том, что первая стадия началась, можно довольно уверенно. Комбинации следующих признаков вполне достаточ@ но для того, чтобы сказать о начале Nigredo. 1. Бессознательное отторжение мира как целого. На начальном этапе возникает ощущение, которое можно передать словами «этот мир не мой»4. Человек начинает чувствовать себя чужим в том мире, в котором он родился и вырос. Мир ощущается как «неправильный», причём, что важно, непра@ вилен именно «мир», а не «я в этом мире». Рассмотрим оба варианта подробнее. а) «Я живу в хорошем и правильном мире, и то, что он мне не нравится — моя проблема. Я должен измениться для того, чтобы соответствовать ми@ ру». Вариантов возможно несколько: от «я должен больше зарабатывать» до «моя вера недостаточно крепка». В данном случае различия не суще@ ственны, достаточного того, что мир именно принимается5. Если присут@ ствует такое ощущение, то сразу можно сказать, что данный человек — не сатанист и никогда им не станет.


Dem. Nigredo.

б) «Мир не такой, каким он должен быть. Мир должен быть переделан». Наличие такого ощущения может указывать на стадию Nigredo, но это отнюдь не достаточный признак6. Важный момент: мир отторгается целиком. Неправильным ощущается всё вокруг, а не некоторые частности. Если же человек считает, что только некоторые части мира нуждаются в изменении (как примеры: политический строй, культура, социальные отношения и т. п.), то это не Nigredo или человек — не сатанист. 2. Нарастающее удивление. Человек не понимает, что именно с ним происходит. Внешние события, под@ толкнувшие к Nigredo, могут быть рядовыми, внутренние же психические процессы всегда воспринимаются как совершенно естественные7. И сочетание первого прояв@ ления сути с внешним катализатором, повлекшее за собой резкое изменение внутрен@ него мира, воспринимается как нечто неожиданное. Начинающиеся изменения, в силу отсутствия видимых причин8, кажутся если не мистическими, то странными. Возможен вариант, при котором происходящие изменения проецируются во@ вне, что может быть образно выражено фразой «со мной что@то происходит». А так как что именно происходит — не понятно, то начинает нарастать внутренняя тре@ вожность, которая может перейти и в страх (как вариант — в депрессию). Человек начинает видеть мир глубже и яснее, но вместе с тем и искажённее. Обычные со@ бытия наполняются «глубокими смыслами», совпадения кажутся «скрытыми зако@ номерностями», люди на улице вдруг начинают «пристально смотреть» и т. д.9 Удивление влечёт за собой вполне закономерные изменения в мышлении, а, следовательно, и в поведении. В своих размышлениях субъект начинает выхо@ дить на поля, о существовании которых он ранее даже не подозревал. Человек на@ чинает высказываться по вопросам, которые его раньше не волновали. Вполне возможна смена круга общения или даже временный отказ от него. Всё это от@ чётливо замечается окружением человека, но самому ему кажется естественным процессом развития. И если окружающие начинают отторгать человека, то это ещё больше усиливает его удивление («я немного изменился, а меня не хотят при@ нимать таким, каков я есть»). Также возможна проекция разрыва социальных связей с окружением на мир в целом, и ещё большее усиление отторжения мира. И это удивление, постепенно нарастая, «затягивает» человека в следую@ щую стадию Nigredo. Тем не менее, на первой стадии можно и «застрять». Почему это может произойти, я разбирать не буду — причин может быть очень много. Выделю, пожалуй, только одну10— слабость воли. «Внутренний зов» своей сути у такого человека слишком слаб, чтобы увлечь его за собой целиком, а неизвестное его больше пугает, чем влечёт. Такой человек либо «застрянет» на первой стадии, либо «откатится» к прежнему состоянию, возможно с ощущением «я заблуж@ дался» или «молодой был, глупый». Если человек «застревает», то вся его дальнейшая жизнь пройдёт как затянувшаяся первая стадия Nigredo. Исходя из описанного выше, можно предположить примерно следующие сценарии: а) «True гот». Отторжение мира вкупе с постоянным депрессивным настроени@ ем. На выходе получается то, что многие видели живьём: стремление гулять по кладбищам, тяга к смерти, постоянные жалобы на мир и своё место в нём и т. д. Под «готом» здесь подразумевается не определённая эстетическая по@ зиция, а претензия на цельное мировоззрение, которая смешна: цельным ми@ ровоззрение может быть только у личности, а личностью нужно стать. б) «Вялотекущий эзотерик». Отторжение мира вкупе с постоянным удивле@ нием по поводу его устройства. «Мир устроен так сложно и непонятно», «мы здесь пришельцы», «древние разумные расы, которые жили милли@ оны лет назад и сотворили этот удивительный мир», «Атлантида» и т. п. Человек в такой ситуации может начать проводить какие@либо «духовные практики», изучать «древние магические трактаты» и т. д. Отличие от зрелой личности здесь кардинальное. Личность решает, чем ей заниматься (а заниматься она может чем угодно) осознанно, а человек, «застряв@ ший» на одной из стадий — бессознательно ведёт себя так, как ему кажется на@ иболее правильным, исходя из текущего состояния. Причём это состояние таково,

29

6 Для сравнения: становление буддис та проходит без отторжения мира, христианин отторгает мир уже после становления. 7 Переводя на другое поле и сильно утрируя: именно поэтому психичес кие больные часто чувствуют себя здоровыми. 8 Здесь важно слово «видимых». В са мом начале процесса становления лич ность не обладает опытом, необходи мым для отслеживания изменений собственной психики. А часто человек не обладает и теоретическим знани ем, объясняющим данный процесс. 9 В данном случае необходимо упомя нуть о теории синхронистичности, выдвинутой К. Г. Юнгом. Я не буду скольконибудь подробно объяснять её (см. статью Юнга «О синхронистич ности»), также как и разрабатывать тему синхронистичности примени тельно к Nigredo. Сделаю только не большое пояснение: первая стадия Nigredo характеризуется в том числе и первым проявлением архетипа Сата ны. Проявление же архетипа активи зирует синхронистические связи. Та ким образом, нельзя говорить о том, что мир только кажется другим, впол не возможно, что мир действительно изменяется. Формулируя же совсем строго: мир не «кажется другим»— он всё равно именно изменяется. Ввиду того, что реальность познать не дано, а действительность на основании ощущений конструирует разум. 10 Отнюдь не «самую важную», но «вполне вероятную». Волевой компо нент разума нужен не только для це ледостижения, но и для инициации процесса вынужденного целеполага ния — в данном случае для того, что бы субъект не просто бездумно при нимал изменения, а смог выдвинуть для себя промежуточную цель — ра зобраться в этих изменениях.


30

Dem. Nigredo.

что у человека не возникает мотивации к дальнейшему развитию и творчеству. Бо@ лее того, ввиду абсолютно обрывочного и бессистемного мировоззрения подавля@ ются даже вынужденные мотивации к изменениям: «Всё равно я ничего не пойму и не смогу сделать сам». Идеи, соответствующие настроению, принимаются не@ критически, на веру, поведение отличается экзальтированностью, человек посто@ янно ждёт какого@нибудь «откровения» и т. д. Если человек «откатывается» из первой стадии в обычное состояние, то у него остаются воспоминания «о тяжёлой юношеской депрессии» или «глюках». Окружающие же воспринимают данный «откат» по принципу «был молодой, но перебесился и стал нормальным», а со временем и сам человек принимает такое объяснение. Человек не ощущает, что убил собственную личность в зародыше, воспринимая это как «обычный юношеский выверт, с кем не бывает». После че@ го живёт «как все», часто не вспоминая «ошибки молодости». А, повзрослев, вдобавок вспоминает про «конфликт отцов и детей»: неудачная попытка вы@ рваться из стада проецируется на банальный процесс социализации. После чего человек и на своих детях воспроизведёт типичное поведение: «Ладно, побалуй@ ся, пока молодой, подрастёшь — поймёшь».

11 Здесь можно провести параллели с подростковым бунтарством и нонкон формизмом. Только очень осторожно: бунтарство подростка может быть, но может и не быть признаком Nigredo. В современном мире психоло гическое взросление запаздывает по сравнению с биологическим. Это связа но с возросшим темпом жизни, услож нением социальных связей, возросшим количеством потребляемой информа ции, акселерацией, наконец.

Смерть Это то самое «падение в Бездну», которое должно перейти в полёт. Че@ ловек впервые встречается с собой — и от того, как именно это произойдёт и как именно человек примет «будущего себя», зависит вся его дальнейшая жизнь. Вторая стадия — та самая точка бифуркации, в которой поведение системы ста@ новится непредсказуемым. Можно попробовать описать процесс становления постфактум, но нельзя предположить заранее, во что выльется «заготовка». Именно поэтому во время любого становления крайне опасно вмешатель@ ство и подталкивание. Строго говоря, любая личность непрогнозируема, во вре@ мя становления — тем более. Вмешивающийся же несвободен от собственного опыта, собственных проекций, собственных комплексов, наконец. И даже если он вооружён самым передовым теоретическим знанием, это всё равно не гаран@ тирует, что вмешательство приведёт к лучшему результату. Собственно говоря, отсюда вытекает характерный момент второй ста@ дии — Ненависть. Человека в Nigredo нельзя оградить от взаимодействия с другими людьми, как и от влияния мира. И удивление постепенно переходит в ненависть к миру — ведь сам человек прекрасно чувствует, что любое внешнее воздействие может иска@ зить процесс становления. То, что личности ещё фактически нет, не даёт никому права относиться к становящемуся с пренебрежением. Как раз на этом этапе и про@ сыпается то «врождённое знание», о котором так много говорится (чаще всего — не по делу). Это знание — инстинктивно, и понять некоторую его часть может только тот, кто уже стал личностью. Но человек не может отстранить ни мир, ни собственное близкое окружение. И у него пробуждается ненависть — как своеоб@ разная защитная реакция, позволяющая хоть как@то отгородиться от нежелатель@ ных помех. Ненависть же, накладываясь на отторжение мира, порождает внутрен@ не одиночество — ту пустоту, в которую человек начинает стремительно падать11. Но падение само по себе никак не есть цель. Это всего лишь средство, позволяющее человеку взглянуть в своё собственное лицо — а наиболее ясно его можно увидеть, только находясь в одиночестве. И если человек положительно примет встречу с собой, то следующим шагом ему придётся научиться летать во Тьме. Потому что пустота приводит к смерти, и нет разницы, как именно уме@ реть: увидев себя и вдохновившись, или просто растворившись в ней. Явление скрытой сути, безусловно, потрясает индивидуума. Оно не по@ хоже ни на что из до сих пор пережитого. Более того, человек даже не предпо@ лагал, что в нём может жить нечто настолько отличное от его повседневных ощущений и стремлений. Нечто, что властно зовёт отринуть прежнего себя и стать полностью новым, настолько новым, что невозможно предположить, чем это вообще может оказаться. И здесь наступает момент перехода к третьему этапу: человек начинает бороться за сохранение целостности психики. Просто отдаться новому, слиться


Dem. Nigredo.

с явленной сутью — есть убийство себя, отказ от индивидуальности. Это имен@ но то, что Юнг назвал «идентификацией с архетипом», «одержимостью бес@ сознательным». То, что является человеку в пустоте — это всё@таки не он сам. Это проекция архетипа на его индивидуальность, и слиться с проекцией озна@ чает данную индивидуальность полностью потерять. Личность же — это не «слияние», а «интеграция» с архетипом, энтелехия, проявляющаяся в том, что человек продолжает использовать сильные и слабые стороны своей нату@ ры для максимального выражения архетипа. Чтобы не раствориться в этой пустоте, необходимо «расправить кры@ лья». Восприятие архетипа нуминозно, человек может слишком испугаться дан@ ного опыта, либо быть настолько захваченным им, что безрассудно отринет весь остальной мир и даже всего себя. И «первый взмах крыльями» есть ин@ стинктивная реакция, спасающая от безумия. Для этого нужно найти и рас@ крыть свой наибольший талант и использовать его для преодоления состояния нуминозности12. И, пожалуй, именно здесь и располагается упомянутая точка бифуркации. Каждый человек уникален. Не говоря о биологической уникаль@ ности, можно сказать об уникальном жизненном опыте, уже накопленном ин@ дивидуумом13. И «развернуть крылья, чтобы полететь в Бездне» значит имен@ но то, что человек находит в себе опору, то основание, на котором он и будет строить свою личность. Это может быть что угодно: искусство, философия, за@ нятие наукой, проявление силы и способности доминировать и т. д.14 Найден@ ная в этот момент опора будет потом проявляться как «ядро системы», часть «скелета» личности. Личность будет бессознательно, можно даже сказать — рефлекторно, опираться на неё во всех ситуациях. А в данный момент найден@ ная способность станет опорой, оттолкнувшись от которой, человек перейдёт на третью стадию, стадию начала становления собственной Личности. Или не перейдёт. «Застрять» можно на любой стадии, также как и «скатиться». Человек может быть всецело охвачен чувством ненависти, охвачен настоль@ ко, что он бессознательно отринет явление архетипа, либо воспримет только малую его часть. Так в мире появится очередной дьяволопоклонник, который всю жизнь будет бегать и искать «красную кнопку», позволяющую уничтожить мир. Либо человек может испугаться Ненависти, не выдержав накала чувств и впав в какую@нибудь форму покаяния. Здесь, скорее всего, произойдёт кризис столкновения рождающейся личности и общественных установок, в результате чего человек примет общество, отринув себя. Потрясение от переживания встречи с архетипом может также вылиться и в «одержимость», либо в постоянный страх нового. «Одержимый», вероятно, будет искать, а потом демонстрировать различные «тайные знания», «настоя@ щую магию»15 и т. д. Но в отличие от «вялотекущего эзотерика» будет эзотери@ ком «буйным», если так можно выразиться. Человек, чрезмерно потрясённый «встречей с собой», может принять явление архетипа за встречу с Вселенским Злом16. Собственно говоря, история христианской церкви кишит примерами по@ добных «встреч». Испуг настолько силён, что покаяние принимает гипертрофи@ рованные формы: уход в монастырь, жёсткая аскеза, попытки вести жизнь в святости, полностью отринув мир как источник «нечистоты». Человек, который не смог «развернуть крылья»— погибнет как личность. У него не будет той самой точки опоры, имея которую он мог бы «перевернуть мир». Мало просто встретиться с собой, себя надо ещё и реализовать. Не найдя путей этой реализации, человек так и останется на второй стадии, обиженный на мир, который что@то недодал ему. Но, скорее всего, он «скатится назад», в «обычную жизнь», которая совершенно не требует проявлений творчества и свя@ занных с творчеством переживаний. Смерть страха Завершение Nigredo есть начало становления собственной Личности. Человек рвёт наложенные на него оковы, ставя имеющиеся навыки на службу собственной Личности и сбрасывая оболочку обывателя, которую общество пыталось на него надеть. Чем более творческим будет процесс перехода, чем

31

12 Утрируя: нужно найти свою музу и выразить нуминозность через твор чество, защитив таким образом пси хику от чрезмерной «энергетической перегрузки». О подобном творческом процессе говорят как о «творческой одержимости». 13 Он довольно невелик, в основном повторяет опыт сверстников и да же предыдущих поколений. Но ка каято доля уникальности в нём, бе зусловно, есть. 14 Здесь можно провести параллели с Ликами Сатаны, олицетворяющими проявление Стихий в Мире. 15 Обратите внимание: не просто магию, а «настоящую магию», не оккультное знание, а «истинное ок культное знание» и т. п. 16 Одно из архетипических восприя тий Зла есть Иное — нечто, что воспринимается как полностью чуждое миру.


32

17 Впрочем, становление сатаниста характеризуется нахождением разум ной основы. Она может не иметь ни чего общего с разумностью в момент становления, но она должна разумно обосновываться у зрелой личности. Например, «Сила» не как «всех убью, один останусь», а как «Могущество, дающее Личности возможность пре одоления препятствий». 18 Хотя бы в силу своей уникальности и, следовательно, непредсказуемости. 19 Психологи, занимающиеся меха низмами человеческой памяти, экспе риментально доказали, что одним из значимых факторов, влияющих на процесс фиксации события в памяти, является повышенный эмоциональ ный фон. Совершенно не важно, поло жительные или отрицательные эмо ции испытывает человек, важно само их наличие. Чем сильнее эмоциональ ный фон, тем более отчётливо запо минается событие. Впрочем, опыт, связанный с неудачным целедости жением, чаще всего вытесняется или получает иную, защитную, интер претацию, независимо от степени эмоционального накала этого опыта. 20 Я, конечно, говорю об опыте, ко торый субъект оценивает положи тельно. Если ктото смог «чудом вырваться из пасти крокодила, поте ряв половину левой ноги», то глупо настаивать на том, чтобы данный опыт был повторён.

Dem. Nigredo.

больше энергии человек вложит в формирование себя — тем сильнее будет по@ лучившаяся личность. Здесь я хочу повторить мысль из предыдущего раздела: совершенно не важно, какую именно основу найдёт человек, главное, чтобы она соответствовала его сути17. Глупо отторгать Личность на основе того, что она не похожа на отторгающего. Тьма безгранична — мы лишь небольшие её части; Хаос непознаваем — мы не можем диктовать ему никакие условия. Настаёт время смерти страха. Человек, вышедший из второй стадии, имеет опыт преодоления, он понимает, что может изменить если не мир, то се@ бя. Первое проявление Творчества воодушевляет, человек начинает созидать себя@нового, попутно разбрасывая вокруг искры своего вдохновения. В этот момент он меняется на глазах: юношеские интересы уступают место интересам Личности. Окружающие видят, что человек неожиданно повзрослел, но вместе с тем часто и противятся этому. Взрослая самостоятельная личность сатаниста является проводником Хаоса18, и окружающие совершенно справедливо опаса@ ются её. Новая личность опасна хотя бы тем, что старое окружение теряет над ней контроль — и это достаточный повод для того, чтобы попытаться её убить. Вместе с тем третья стадия характеризуется и прекращением ненависти. Несмотря на противодействие окружения, рождающаяся личность осознаёт сме@ хотворность попыток вернуть её назад. Ненависть закономерно сменяется пре@ зрением — ведь никакая Личность не будет противодействовать рождению других личностей, только обыватель может попытаться обратить этот процесс. Но обыватель смешон — ведь новорождённый уже имеет опыт Творчества, тот самый опыт, который обывателю недоступен. И новорождённый смеётся, уходя всё дальше от людей, но всё ближе подходя к решающему испытанию. Процесс становления личности не может быть закончен никогда. Повторяя вслед за Юнгом: «Личность — это Дао». Одного творческого акта недостаточно для бытия Личности, но точно так@ же недостаточно и миллиона их. Пожалуй, это последняя опасность, которая под@ стерегает становящуюся личность — Nigredo должно быть пройдено. Опыт творчества, тем более творения себя, потрясает. Но Личность характеризуется именно тем, что творит постоянно. Между тем, довольно просто сказать себе: «Я смог!»— и успокоиться на этом. Если творчество не переходит на рефлектор@ ный уровень, если человек ограничивается единственным творческим актом, то он продолжает жить, но Личность не рождается. Можно сказать, что это «продви@ нутый обыватель», вставший над толпой. Он знает больше, чем обычные люди, у него есть устойчивый интерес, который ведёт его по жизни, у него есть уникаль@ ный опыт... Но у него нет того, что отличает Личность от обывателя. Данный момент довольно тонкий и требует более детального рассмотре@ ния. Первый опыт творчества, как и любой первый опыт, запоминается на всю жизнь19. И иногда самого этого воспоминания достаточно для того, чтобы боль@ ше не повторять данный опыт. Человек как бы говорит себе: «Я смог один раз, следовательно, смогу и снова». И попыток повторить данный опыт больше не предпринимается20. Человек «успокаивается». И этот «покой» медленно уби@ вает рождающуюся личность: ведь Личность это не только бытие, но и посто@ янное становление. Завершением Nigredo должна стать ситуация полного отсутствия покоя. Это трудно: движение вперёд всегда связано с неизвестностью, а неизвест@ ность страшит. Неизвестность требует больше усилий, чем путешествие изве@ стными путями. Неизвестность требует постоянного творчества. Обобщая: не@ известность требует постоянного приложения усилий. А это противоположно физическому закону, гласящему, что система стремится занять положение с минимальной потенциальной энергией. Безусловно, нельзя проецировать за@ коны неживой природы на психику человека, но тем не менее аналогию уло@ вить можно. И если человек «скатывается в потенциальную яму», то он закан@ чивается как личность и начинается как обыватель. Именно эта опасность и подстерегает на третьей стадии Nigredo: можно неосознанно убить новорож дённую личность. Личность даёт новые возможности. Но очень легко спу@ тать неизвестные возможности, которые даёт личность, и те известные, но ранее недосягаемые возможности, которые в силу тех или иных причин вдруг


Dem. Nigredo.

33

стали достижимы. Утрируя: личность даёт возможность безграничного творче@ ства, но при этом творец может умереть от голода; но человек может подменить его возможностью заиметь много денег — совершенно не творя. Собственно говоря, всё это длинное предисловие сводится к следующему: третья стадия Nigredo является подготовкой к прыжку во Тьму. Человек уже прошёл через отторжение мира и страх такого отторжения; человек взглянул в лицо Ненависти и увидел там истинного себя; человек сделал первый взмах кры@ льями и познал чувство парения в Бездне... Вся третья стадия заключается в том, что человек отталкивается от мира и уходит во Тьму — найдя свой Путь и перестав при этом быть человеком. Отныне его жизнь будет постоянным творением себя и изменением мира. Он станет проводником Хаоса — силы, вечно творящей мир и разрушающей его. Он станет частицей Матери@Тьмы, добровольно приняв на себя обязан ность всегда быть собой и становиться больше, чем был вчера. Никто не знает, какой должна быть Личность. Никто не может наложить на сатаниста рамки существования. Глупец тот, кто говорит: «Я познал правиль@ ный Путь»,— ибо Путь у каждого свой. Но, бесконечно различные, все они проходят тропами Тьмы и звучат пульсом Хаоса... Это — становление Личности. Это — завершение Nigredo, сдирание с себя человеческой шкуры и сияние Albedo — Личности, воплощающей ча@ стицу Сатаны на Земле. Но если всё@таки попытаться пройти последний этап безболезненно? Ис@ точник боли в данном случае — не рождение Личности, а разрыв с миром, к ко@ торому мы насильственно привязаны с рождения. Можно ведь и успокоиться на впервые достигнутом, не делая усилий для дальнейшего продвижения по Пути, и жить «продвинутым обывателем», презирая окружающих и не замечая того, что настоящие личности ставят тебя на один уровень с теми же обывателями. Либо испугаться сделать последний шаг, ограничившись простым расширением поля возможностей, отказавшись от неизвестного в пользу достижимого. Под влиянием окружения можно просто не решиться на прыжок и остать@ ся на третьей стадии: с опытом становления, но без опыта бытия. Ведь, сколько бы презрительных слов не говорилось об обществе, его влияние огромно. И, если кто@то, поддавшись этому влиянию, остановил свой полёт... Как максимум — он сможет стать вождём толпы, не умея простить обществу свою сломленную судь@ бу, но и не обладая возможностью общество игнорировать. Такие люди образо@ ваны, умны, обладают определёнными возможностями, но, образно говоря, не способны на выражение того, что находится за пределами мира. Можно испытать ужас от самого акта Творчества и «откатиться» назад. После чего всю оставшуюся жизнь говорить: «Мне повезло, я не сошёл с ума». Нередко добавляя: «Слава богу». Можно остаться на стадии становления личности, ощущая смутную по@ требность идти дальше, но не имея сил или желания к этому. Но можно и полететь во Тьме, расправив крылья... Теоретические замечания В ходе обсуждения плана статьи возник вопрос: насколько стадия Nigredo является проявлением внутреннего механизма становления личности, а насколько она обусловлена окружающей средой. Более широко данный вопрос можно поставить следующим образом: насколько формирование микросоциу@ ма21 зависит от окружающего его общества. Достаточно просто предположить такую среду, которая чрезвычайно за@ труднит этап Nigredo силовыми методами: догматичное общество с сильным влиянием идей, противоречащих сатанизму. Потенциальная личность либо не войдёт в Nigredo, либо будет «задавлена» во время становления. Как пример можно привести Средневековую Европу, современный мусульманский мир. Вполне вероятно, что становление Тёмного в такой среде будет проходить при доминировании аспектов Силы и Воли. Не менее вероятно, что достаточно мало внимания будет уделено аспекту Интеллекта и Творчества. Приоритет в вопро@ сах выживания будет уделён силовому противостоянию окружающей среде.

21 Микросоциум в данном случае упо мянут потому, что Личность не мо жет жить в вакууме, она неизбежно ищет общения с себе подобными, хотя бы в силу того, что коммуникация между личностями — мощнейший ин струмент развития. Однако данная тема не может быть скольконибудь полноценно раскрыта в этой статье, и я предлагаю только черновой набро сок. Подробная статья планируется, но срок написания и даже круг затра гиваемых проблем пока не известны.


34

Dem. Nigredo.

В современном же либеральном обществе на первый план выходят как раз интеллектуальный и творческий аспекты при уменьшении влияния силового и волевого. Общество больше не подавляет развитие индивида физическими мето@ дами, делая ставку на манипуляцию сознанием. Перед личностью в процессе становления встаёт вопрос не физического выживания, а интеллектуальной са@ мостоятельности. Собственно говоря, в данный момент мы наблюдаем результат данного процесса. Сатанисты «вышли из подполья» и теперь ставят перед собой задачи теоретического осмысления Пути, разработки философских концепций развития и творчества. Вместе с тем идёт процесс переосмысления Тёмного На@ следия. Ассоциация Тьмы с кровавыми средневековыми ритуалами, чёрными мессами и безумными шабашами22 ослабевает. В данном случае, вероятно, не@ корректно говорить про «новый уровень развития», скорее ситуацию следует рассматривать в контексте тактики Войны — Тьма даёт адекватный ответ на со@ циумном поле, вместе с тем используя ситуацию для дальнейшего развития. Но что будет, если среда «близка к идеальной»? Давайте пофантазиру@ ем. Допустим, на Земле возникло вполне сатанинское общество, состоящее из разумных личностей, желающих подрастающему поколению всего самого наи@ лучшего. Понятно, что человек в процессе становления не встретит тех препят@ ствий, которые ему приходится преодолевать в сегодняшнем обществе и прихо@ дилось в средневековом. Можно ли в данном случае говорить о Nigredo? Вряд ли. «Чёрная стадия» характеризуется опытом смерти, что на психологическом поле переживается как кардинальное изменение себя. Человек разрывает путы, которыми его окутывает общество — будь то страх физической смерти, шаб@ лонность мышления, боязнь новизны и творчества, безвольность и беспреко@ словное подчинение... Среда, изначально настроенная на помощь в становлении сатанинской личности, не будет отторгаться на бессознательном уровне и вы@ звать ненависть, за отсутствием объекта ненависти. Nigredo, которое знаю я и мои знакомые, не может быть экстраполировано на случай становления сатани@ ста в сатанинском обществе. Например, отсутствие чувства ненависти (а затем и презрения) к миру делает процесс становления совершенно другим. Полная интеллектуальная и творческая свобода делает процесс рождения гладким. Ве@ роятно, процесс становления в такой среде будет проходить менее болезненно, с меньшим количеством «сбоев», и приводить к рождению более гармоничных личностей. С другой стороны, отсутствие живого опыта Противостояния может сильно ослабить новорождённую личность — солдат, не знающий войны, мо@ жет дрогнуть перед лицом врага...

22 Существование всего вышепере численного, строго говоря, под вопро сом. Тем не менее, данные деяния, приписываемые Тёмным, хорошо де монстрируют аспекты Силы и Нена висти, необходимые для становления Тёмного в догматично регламентиро ванном обществе. Даже если ничего подобного никогда не происходило, показательны сами страхи общест ва, проецируемые на Тьму.

*** В заключение я хочу особо подчеркнуть, что второй попытки «стать лич@ ностью» не будет. Психика человека, откатившегося назад, просто не даст ему шанса пройти по пути становления дальше, чем в предыдущий раз. Можно по@ пытаться обмануть себя, начав упорно заниматься тем, что может привести к становлению, но бессознательно человек всё равно изберёт уже накатанную до@ рогу. Здесь можно провести следующую аналогию: биохимическая память моз@ га нестираема, и опиатный наркоман, даже «завязав», всё равно останется нар@ команом и через 50 лет. Так же и в случае Nigredo: споткнувшись на одной из стадий, человек споткнётся на ней и в следующий раз. Тем более что само Nigredo не является результатом сознательной работы, в значительной части оно определяется бессознательными мотивами и импульсами. Поэтому бессоз@ нательное, усвоив опыт отката, не даст стимулов для второй попытки. Тьма не знает жалости и не приемлет ошибок, слабость и глупость ведут к смерти, предательство себя не прощается.


В НАЧАЛЕ ПУТИ

Когда описываются воспоминания, они всегда воспринимаются уже через опыт прошедших лет, а также с учётом того опыта, знаний и понимания, которые достигнуты индивидом. И очень трудно передать то непосредственное ощуще@ ние, которое присутствует в начале становления. В связи с этим редакция приводит два фрагмента, написанных непо@ средственно в раннем возрасте (16 и 18 лет) во время переживания nigredo. Они не были задуманы в виде статей, это можно назвать «записями в личном дневнике», в связи с чем отсутствуют названия и имена авторов. Злостный понедельник Открываю глаза, просыпаюсь. Первая мысль: «выходные окончены». Так может подумать, скорее всего, каждый школьник. Но среди обыденных мыслей о тяжёлом бремени труда, резком контрасте week@end и учёбы, про@ крадываются совсем иные: «Опять передо мной возникнет та же скудная кар@ тина: эти глупые, ничего не выражающие лица, бессмысленные разговоры, нервный смех...» C самого утра настроение омрачено: невольно приходят вос@ поминания прошлых дней. Всхожу по ступенькам школы, набираю в грудь воздуха. Предстоит тя@ жёлый день. Насильно улыбаясь, сажусь на своё место. Не смотрю ни на кого, нахожусь в своём прекрасном мысленном мире, но мой слух, увы, не отключён и воспринимает действительность: все говорили беспрестанно. Оборачиваюсь... В одном конце класса расположились ребята. Своими басами они заглушали сплетни выряженных девушек с вульгарно открытыми частями тела. Мужская компания оживлённо «беседовала»: — А этот на нашего Барана похож?! — Сам дурак?! — Тупой!!! — Это он первый начал... — А чё? Я не в теме... (дико смеются). В другой стороне класса нахлынула новая волна смеха. Несколько девчонок с глупенькими улыбками, все в розовом, так и помирают, глядя на проходившего мимо молодого человека. Одна из них (самая смелая) кричит: «Морж!», тыча пальцем на него. И как отзвуки её слов, крики со всех сторон: «Морж, тюлень, в снегу, глыба... ха@ха!!!» Офигевший паренёк скрывается в соседнем классе. Я закрываю голову руками. Меня там нет. Я чувствую, что нахожусь в низшем астрале. Считаю секунды, считаю минуты... до окончания учебного дня. Но, можете себе представить, не прошло и урока. Люди, которые не думают ни о чём, кроме как пойти «глушить» пиво вме@ сто физики; люди, находящиеся на уровне развития детей начальных классов; люди, не способные узреть скрытую красоту мира, и, наконец,— ничем не ин@ тересующиеся, склонные понимать жизнь в её примитивном варианте.


36

В начале Пути.

На втором уроке я рассказывала стихотворение с трудом. Гул класса не оставлял возможности сосредоточиться. Все смеялись над каждым словом чи@ таемого мной стихотворения. То, что я читала с душой, с выражением, с чув@ ством — всё кануло в грязь, было опущено до примитивности. «Ты что, такая умная?»— спрашивали с ехидством. Перемена прошла незабываемо. Мальчики хотели пригласить для меня инквизитора, а их «главарь» носился по школе с криками: «Смотрите на неё, она ведьма», употребляя все относящиеся к теме слова из его небогатого словарного запаса, а точнее, несвязный набор слов: склеп, летучие мыши, сжечь. При том все бурно, с раздражением реагировали на мою одежду, поступки. Ко мне все@ гда приставали с вопросами: почему одеваешься только в чёрное, поступаешь не так, как другие, слушаешь такую «странную» музыку. Я привыкла, что мои сло@ ва этот народ не воспринимает, не понимает хода мысли. Это как@то ещё вписы@ валось в грани приличного, но сегодня наступил предел моего терпения. Дело в том, что я никогда не буду, как они: носить розовое платье, вести себя как полоумная, думать аналогично, и т. п. Это их и смущает. Мой день прошёл. На лету подхватываю сумку, одеваюсь, несусь за стены школы. Теперь я смогу думать, общаться с тем, кто меня понимает. Я знаю заранее, что в таком духе пройдёт и завтра, и послезавтра... Остаётся только мечтать о том, как было бы замечательно, если б все школьники пре@ вратились в безмолвных зомби. *** Здорово, Шаддай! Хорошо живётся, а? Приготовься услышать мой дерз@ кий крик души. Ты спросишь: каково мне? Да просто «замечательно»! Дело в том, что я барахтаюсь в твоём дурацком мире, с населяющими его людьми. Тебе, я понимаю, приятно осознавать, что подавляющее большинство твоих «созданий» не имеет разума, мнения, души. Ты просто решил, что без этого они обойдутся. Зачем им светлый ум, если ты за них всё давно решил, распоряжаешься их жиз@ нью? Рабы всего: общества, верховной власти, навязанных мнений, средств мас@ совой информации, наконец. А кто они? Зомби, куклы, манекены, их можно легко спутать с мертвецами. Смотришь им в глаза и видишь пустоту, тупость, рассеянный взгляд. Их неудалое, глупое лицо отражает как в зеркале грязь, на@ ходящуюся в сердце. В связи с крайней неэнергичностью так называемые рабы в большинстве своём вампирят. Завидев жертву, липнут к ней как животные, пытаясь забрать энергию, подпитаться. Послушаешь их разговоры — ужас@ нёшься. Кругозор их находит пределы в походах на работу (школу) и по воскре@ сеньям в церковь, чтобы пожаловаться на «несчастную» жизнь, обвинить во всех своих бедах Дьявола, поползать на коленях перед попом. Рассуждают о добре, всемогущем боге. Но при всём при этом имеют наглость обращаться за помощью к магам. Досуг проводят, смотря телевизор. За идеалы принимаются американ@ ские стереотипы шоколадных людей. Хит сезона: розовый цвет, детектив Дон@ цовой, «Фабрика Звёзд». Мысли находятся на бытовом, приземлённом, при@ митивном уровне. Недалёкость взглядов, простота, называемая в кругах рабов добротой, повышенная ненависть ко всему, не схожему с ними. Они могут бить кулаками в спину незнакомца, видимо, вспомнив времена инквизиции, только потому, что на нём пентаграмма или перевёрнутый крест, рассуждая при этом о благодетелях и «всемогущем» боге, который считает, что негативные действия к человеку иного мировоззрения допустимы и, более того, справедливы. Ты слышишь меня, до каких пор всё это будет продолжаться? Меня та@ кой расклад не устраивает. Моя стихия — Тьма. Можешь называть меня ведьмой. А дом мой там, где есть мои братья и сёстры по духу. Твой мир, Шаддай, не будет диктовать мне, как дышать и мыслить, как одеваться. Твоя толпа, а, точнее, «чернь», ни своими едкими, язви��ельными словами, ни лес@ тью не сможет сломать мой дух. Я буду поступать так, как я считаю нужным. Ты создал безвольных, немощных, неспособных противостоять тебе. Но меня не смей вносить в эти списки. Тошнота подкатывает к горлу, когда только ви@ дишь потомков Адама, а если с ними ещё заговоришь, то трудно будет удер@ жаться от мысли не дать кому@нибудь по голове. Я презираю твоё подобие.


В начале Пути.

Я буду жить — они нет. Я буду думать и чувствовать — они, увы... И буду наслаждаться, осознавая, что остались (я не побоюсь написать) Люди! Я счастлива, что когда я и незнакомый сатанист пересекаемся, мы одобрительно смотрим друг другу в глаза. Одинокие, у каждого свой путь, но нас многое свя@ зывает. Пока мы едины, мы непобедимы. *** Неужели тысяча лет — это такой срок, о котором можно говорить се@ рьёзно? Коротка память человека, а жизнь его — ещё короче, но какое отно@ шение это имеет ко мне? Что мне до клочка жизни этого мира, Тьма вечная, зачем мне это? Зачем мне выслушивать вас, жалкие рабы творца этого не са@ мого лучшего из миров, что нового вы скажете мне? Ваши вопросы, проблемы, страхи настолько смешны, по@детски глупы, ваш страх перед будущим, ваши жалкие попытки зацепиться за прошлое, традицию, стремление быть как все и страх сделать не так что@нибудь — я вижу это, и разве могу я после этого вос@ принимать вас всерьёз? Так поклоняйтесь своему господину, черви, ползайте на коленях в грязи, бойтесь того, что сильнее вас, бойтесь вторжения иного бытия, но не смейте высказываться о том, чего вы не знаете, ибо за всё ждёт вас расплата, ваш удел — платить за всё. И не лезьте в дела высших, непонят@ ные вам и чужие, вам никогда не понять и тысячной доли нашей сути и нашей власти. Не зная свободы, вы не осознаёте своего состояния — несчастные ра@ бы, вы не умеете жить, вы существуете. Так существуйте дальше, наши пути никогда не пересекутся, ибо нас ждёт Хаос и жизнь, в которую вам не войти, ведь вы не знаете Смерти и страшитесь её. Но не пытайтесь понять нас и не считайте нас людьми; не пытайтесь изменить то, что не в вашей власти.

37


HATEFUL BRUXA

О ЧЕРВЯХ

1 Подробнее смотри в статье про Black Metal.— прим. ред.

Те, кто, не являясь сатанистами, считает себя таковыми, часто говорят больше о себе, чем о Сатане. Нередко можно услышать заявления, которые ка@ жутся абсолютно противоречивыми, однако на деле они — проявления одного и того же, а именно — рисовки, самовлюблённости и желания показать себя с на@ илучшей, как кажется говорящему, стороны. Роднит их то, что, не будучи способными к самостоятельному постиже@ нию сути вещей, они по верхам нахватываются слов и красивых фраз от тех, чьё мнение основывается на подлинной внутренней работе. Но, не имея фундамента собственных воззрений, эти люди берут из слов таких авторитетов лишь то, что доступно их слабым человеческим умам. Особенно чётко это проявляется, если авторитет, за котором следовали такие особи, сам проявляет какие@либо черты, вызывающие недоумение у былых соратников — в таком случае последователи, не вникая в суть проблемы, слепо повторяют все движения поводыря, либо — если кто@то убедит их в неадекват@ ности последнего — начинают поливать грязью того, кого недавно восхваляли. Цепляясь за внешнее, они отнюдь не стремятся разглядеть внутреннее; услышав частности, они не стремятся понять целого. Они и не могут этого сде@ лать, так как являются просто людьми, не представляющими даже, какую вы@ сокую цену придётся заплатить за попытки приблизиться к тому, что для них недостижимо — Злу. Путь в Бездну не подразумевает возвращения назад; тот, кто вступил на этот Путь, никогда не вернётся к прежнему существованию. И если начало движения было лишь рисовкой, попыткой привлечь к себе вни@ мание, созданием имиджа, то расплачиваться за это придётся — рано или по@ здно. Но люди настырно лезут в области, им недоступные, и иногда даже до@ статочно успешно играют чужие роли. Однако отсутствие собственных мыслей легко скрывать лишь до поры, но стоит лишь захотеть, общаясь с ними, загля@ нуть поглубже, как обнаруживается, что глубже ничего и нет. Некоторые из них говорят: «Я — великий Демон в теле человека»; некото@ рые же говорят: «Я — лишь червь пред стопами Сатаны»1. Ни те, ни другие, по сути, до конца не верят даже и в собственные слова, поскольку эти слова не явля@ ются их собственными. Повторяя ту или иную фразу, они не ищут в ней смысла. Считать, что служителем Сатаны может быть червь — это неуважение в первую очередь к Сатане. Человек ничтожен в сравнении с величием Тьмы, но демоническое начало, Тёмное естество, присущее сатанисту, означает при@ сутствие в нём Cил, к которым он обращается и которые через него действуют в мире. Глупо и некрасиво говорить о том, что носитель такого естества ничто@ жен и равен червю. Это означает, что Тьма проявляется через ничтожества — но проявление невозможно без подобия, проводник должен быть подобен тому, что он проводит, иначе проявление Сил через него просто невозможно,— и по@ добные заявления способствуют лишь появлению мыслей о том, что через ни@ чтожного червя и проявления ничтожны.


Hateful Bruxa. О червях.

Зачем Дьяволу черви? Неужели вы думаете, что Он недостаточно силён, чтобы быть вынужденным использовать отребье? Швали не место в Аду. Кто не видит разницы между служением и прислуживанием, обманывает сам себя. Служить делу Ада — высшая честь, которой достоин не всякий. Многие доби@ ваются её, немногим удаётся её добиться. Другая крайность — нездоровый элитаризм, не подкреплённый ничем, кроме громких заявлений. Это также выглядит омерзительно. Те, кто заявляет о собственной исключительности, будучи просто людьми, не заслуживают того от@ ношения, на которое они претендуют. Они заслуживают только презрения. Ребё@ нок, нацепивший корону из фольги, не становится королём; человек, присвоивший себе громкое наименование, остаётся тем, чем он является — человеком. Плоть — не синоним индивида. Различие между теми, кто называет се@ бя сатанистами, и теми, кто ими является, не физическое. Такое же тело, такой же мозг, такие же органы чувств. Различие проходит на другом уровне, и гово@ рить о себе во Тьме и о наполнении себя Тьмой могут лишь те, кто способен на убийство, убийство внутреннее, на постоянную работу над собой и постоянное стремление к своей истинной, нечеловеческой природе. Те же, для кого самоназвание «сатанист»— лишь способ самоутвердить@ ся, кто, причисляя себя к элите или к червям, говорит чужими словами и не пы@ тается даже вникнуть в их смысл, кто, говоря о Демоническом, бережёт в себе человеческое и потакает ему, должны понять одно: им следует умереть. И те, кто действительно имеет право называться сатанистами, поймут, что проявление Тьмы означает приход Смерти...

39


BELLICUM

ODIUM VINCIT OMNIA

Редакция второго номера CONTRA DEI предложила в статье Odium vincit omnia писать слово ненависть с большой буквы. Это позволило бы чётко обозначить разницу между различными проявлениями ненавис ти в этом мире, но, с другой стороны, разделило бы ненависть на части. Это вступление написано для того, чтобы более чётко обозначить мо мент единства ненависти при всём богатстве её проявлений. Ненависть властвует в этом мире. Порождаемая существованием врага и враждебного, она неизбежно занимает разные уровни и предстает в различ ных формах. Но каждая ненависть не сет в себе всю полноту Сути, пред ставая частями одного Целого. Тот, кто ненавидит, может ставить свою ненависть выше ненависти дру гих. Он может поразному обозна чать это превосходство. Но только близость к источнику Ненависти и судьба его врага смогут подтвердить это превосходство. Ненависть венчает всё.

Ненависть порождается Сатаной. Он — источник Зла и ненависти. Всё, порождаемое Сатаной, исходящее от Него и возвращающееся к Нему — не противоречит друг другу, но дополняется, усиливается и пересекается. Как Разрушитель, Он создаёт ненависть на погибель, и в ней сокрыто Его могущество, Его пагуба. Как Отец, Он одаряет ненавистью своих сыновей, и в ней сокрыта Его суть, Его сила и путь к Нему. В ненависти Он властвует, она свидетельствует о близости к Нему и о любви к Нему. В Его Имени сокрыта тайна ненависти. Слава Сатане! Ненависть, привнесённая в сердце извне, из Истока, обращает человека против себя, против любой жизни, против света. Обращённая против жизни, ненависть означает и имеет в себе смерть. Обращённая против света, ненависть означает и имеет в себе Тьму. Смерть и Тьма в ненависти приравнивают чело@ века ко Злу, перерождая его. Во всём этом не существует начала и конца, не@ нависть была всегда. Такая ненависть вне силы и вне слабости. Сердце, наполненное ненавистью, несёт в себе огонь, и этого огня доста@ точно, чтобы обратить всё в пепел. Пепел к пеплу. Во Имя Сатаны. Как только пролилась первая кровь в шуме и неразберихе боя, как только вспыхнула первая ненависть, питающая войну и сердца, как засияла Победа. Демона над человеком. Сатаны над богом. Пусть льётся кровь. Пусть вспыхивает ненависть. Пусть сияет Победа. Ненависть — не лик Сатаны, но Его власть. Сатана как Баалсенот, является повелителем Ненависти. Баалсенот — Дьявол, Отец всех ненавидящих, Господин дьяв��лов@стрел, Он придаёт ненавис@ ти направленность и обращает её в форму непримиримости. Он — второй Исток. Баалсенот — Дух Зла. Он везде. Он в полёте стрелы от истока и до цели. В Нём сила и точность. Одухотворяя, Он предстаёт как дух всеобщей ненависти. Баалсенот — Злой Царь. Везде, где ненависть, есть Он. Его владения в сердцах и помыслах. Баалсенот — Непримирим. Смерть или унижение,— нет другой участи для враждебного Аду. И жизнь, и свет, и бог — растоптаны будут. Баалсенот — Красный Дракон. Огонь и кровь. Изменение и постоянство. Баалсенот находится рядом с каждым ненавидящим. Каждый ненавидя@ щий несёт в себе Его суть. Ненависть является реальностью. Как любая реальность, ненависть имеет свои законы, свои этапы развития, свои царства и свои пути. Жизнь


Bellicum. Odium vincit omnia.

ненавидящего должна быть вплетена в реальность Ненависти, и только тогда Ненависть наполнит жизнь, губя её. Следуя путями ненависти, ненавидящий приближается к Истокам. Ненависть является принципом. Как любой принцип, ненависть имеет воплощение, применение и соответствие. Как принцип, ненависть бесконечна и в бесконечности соприкасается с принципом, противоречащим ей. Нена@ висть — это принцип отношения к чужеродному и враждебному. Этот принцип утверждается в бесконечной, последовательной ненависти. Враг должен быть уничтожен. Ненависть — это принцип отношения к близкому и подобному. Этот принцип утверждается в абсолютной преданности, честности и любви к подобному. Только подобные тебе разделят радость победы, только они при@ надлежат к ненависти, только они близки ненависти. Составляющие единое це@ лое, эти мнимые крайности утверждают принцип Ненависти. Ненависть является царством. Как любое царство, ненависть имеет своих вельмож и своих рабов. Тот, кто займёт трон ненависти, станет рядом с Повелителем. Ненависть является потенцией. Ненависть скрывает в себе любые воз@ можности. Ненависть делает возможным нарушение любых границ и выход за любые пределы. Ненависть вмещает в себя малое и великое, малое и великое способно вместить в себя ненависть. Ненависть является энергией. Как энергия, ненависть имеет своих провод@ ников. Они влияют на универсум в его крайностях, изменяют ход событий, жи@ вую и мёртвую материю. Проводники связывают малое и большое. Как энергию, ненависть можно накапливать. Проявленная однажды ненависть создаёт цикл проявлений. Как энергия, ненависть способна трансформироваться и изменяться. Ненависть является процессом. Ненависть — это процесс, затрагивающий вселенский план. Ненависть активна, она измеряется только делами, следующими друг за другом, подобно звеньям цепи, и составляющими единство. Участвующий в делах изменяется сам, сообразно делам ненависти, проходя через этапы и состо@ яния. В этом тень чёрного паломничества — nigra processio. Ненависть является силой, слабостью и тем, что вне этого. Имея на@ правление против врага, ненависть становится деятельной силой. Эта сила наполняет любое слово и любое действие. Сила ненависти преодолевает лю@ бое препятствие, любую границу. Ненависть, направленная против своего носителя, против подобных и близких ненависти, против самой себя предста@ ёт слабостью, поскольку уничтожает себя, оставляя враждебное живым и без изменения. Ненависть, продолжая иметь направление, по собственной воле своего носителя становится слабостью. Ненависть, требующая реализации или полностью реализованная, вне силы и вне слабости. Она сама в себе. Ненависть является испытанием. В ней проклятие и дар. Ей нужно учиться, её нужно постигать. Ненависть испытывает ищущего, как и ищущий испытывает ненависть. Ненависть является чувством. Чувствовать ненависть — значит пребы@ вать в ненависти. Ненависть является действием. Ненависть всегда имеет направление. Со@ ставляя неотделимую часть ненавидящего, ненависть, опираясь на его силу, сама способна порождать свои объекты. Естество ненавидящего реализуется как волк и как скорпион. Волк и скорпион всегда следуют ненависти. Ненависть подобна воде и огню. Как вода, она присутствует во многом. Изменяясь подобно воде, ненависть остаётся ненавистью и возвращается в ис@ ходное. Океаны, моря, реки, озёра, капли дождя, хлопья снега, роса — всё это раскрывает суть ненависти. Есть те, кто зависит от ненависти, как от во@ ды, есть те, кто живёт в ненависти как в воде, есть те, кто составляет нена@ висть, как капли составляют воду. Как огонь, ненависть пылает и нуждается в пище. Огонь изменчив и постоянен, он изменяет и оставляет вечное, он друг и враг. Пламя, жар и искры — всё это раскрывает суть ненависти. Огонь должен быть зажжён. Говорить так — значит говорить об одном. Приближаться к ненависти или удаляться от неё.

41


42

Bellicum. Odium vincit omnia.

Ненависть является ненавистями. Баалсенот — Повелитель. Баалсенот известен под разными именами. Баалсенот предстаёт в различных ликах. В каждом лике и каждом имени была ненависть. Его культ не прекращал своего существования, злыми и ненавистными всегда были его дела. Ненависть наполняет Тьму, присутствует во всей Тьме и во всём проис@ ходящем из Тьмы. Там, где Тьма, там ненависть, а там, где ненависть, может проявить себя Тьма. Обретая Тьму, обретаешь ненависть и, ненавидя, можешь обрести Тьму. Ненависть, присутствуя во Тьме, своё высшее значение и реализацию приобретает в Аду. Ненависть принимает различные формы, утверждающие Тьму или на@ правленные против чуждого Тьме. Ненавистны враги Тьмы, ненавистны враги Ада, ненавистны враги Сатаны. Принадлежность ко Тьме и к Аду, любовь к Сатане возносят ненависть на недостижимые вершины, низводят ненависть до непостижимых глубин. Чем сильнее любовь к Породившему ненависть, тем сильнее ненависть. Принадлеж@ ность к Сатане ставит ненавидящего против Его врагов. Принадлежность к Аду и Тьме обращают ненавидящего против Их врагов. Лишённый всего, не знающий Тьму, не принадлежащий к Аду, забывший Сатану лишён истинной ненависти. Дарованная ему искра не зажигает пожара, да@ рованная ему сила не уничтожает мир, косматые смотрят на него с презрительным ожиданием и удивлением. Он ненавидит лишь тех, кто вокруг него,— червей. Ненависть к человеку — удел человека. Ненависть к богу — естество демона. Принадлежа к власти Повелителя, мы гасим свет жизни. Позволь нам быть бесконечно жестокими к божественному. Вселенная будет сожжена ради Тебя. Ненависть из ненавистей. Она состоит из них и имеет их в себе. Они семена, искры пламени, частицы великого огня. Они капли крови, малое от великого. Они — Красный Дракон. Говорить так — значит призывать их. Ненависть из ненавистей. Каждая из них — дух@стрела, дьявол@брат. Высшие и могущественные из них обращены против бога. Низшие и безымян@ ные обращены против человека и частей мира. Они демоны и дьяволы. Каждый из них служит Сатане. Они — служители и слуги. Говорить так — значит призывать их. Ненависть из ненавистей. Каждая из них повелевается Баалсенотом. Их множество — подтверждение богатства и совершенства ненависти. Они знакомы человеку, они будоражат его кровь и наполняют его сердце ненавис@ тью. Братья@дьяволы летят, овладевают человеком и убивают жизнь. Каждый из них — деяние. С ними ты не одинок, ты один из них. Они создания нена@ висти и они создают ненависть. Они повсюду. Говорить так — значит призывать их. Ненависть из ненавистей. Огонь из огня. Бесчисленные, голодные, косматые — sheirim, верные. Они славят Сатану. Делами ненависти. Словами ненависти. Позови их. Великий Дьявол Баалсенот. Повелитель Ненавистей. Прими мою кровь. Прими мои силы. Не стоит думать, что рождение детей человека сопутствует великой люб@ ви и дополняет её. Ненависть часто стояла у колыбели человечества. Бурлила в крови человека, будучи привнесённой извне. Тьма была матерью их, Ненависть воспитывала их, пела колыбельную песню им, поила чёрным ядом их. Выросшие так — избранники ненависти, дети Сатаны, имеющие немыслимую возможность ненавидеть. Каждое слово их — проклятие, каждое дело их — злодеяние.


Bellicum. Odium vincit omnia.

Так от колыбели и до смертельного венца. Ибо рождённые в ненависти должны и умереть в ней. Такова их природа. Такова воля их Повелителя. Ад их закон, Сатана их Повелитель, Баалсенот — Дух, признавший их. Дьявол Баалсенот, Ты — Источник Ненавистей. Единый в тысячах ликах. Повелитель ненавидящих. Приди на мой зов. Убей меня. Душа моя принадлежит Тебе. В ней Огонь ненависти Твоей. Сердце моё принадлежит Тебе. В нём Холод ненависти Твоей. Приди на мой зов. Прокляни меня. Баалсенот, торжествуй, власть Ада утверждая. Баалсенот, правь, миру на растерзание. Баалсенот, властвуй, богу на погибель. Баалсенот! Баалсенот! Баалсенот! Приди на мой зов. Прими меня. Ненависть не знакома человеку. Человек лишает ненависть бесконечнос@ ти и совершенства. Человек страшится ненависти. Человек считает ненависть помехой. Человек лишь соприкасается с ненавистью. Человек не следует нена@ висти. Человек не умеет ненавидеть. Ненависть направлена против жизни, что есть в человеке. Ненависть направлена против бога, что есть в человеке. Ненависть не может принадлежать никому из человеческого племени. Человек только подчин��ется и принадлежит ей. Только демоны могут владеть и управлять ей. Человек ненавидящий не может считаться демоном, как и сделавший первый шаг не может считаться прошедшим путь до конца. Когда ненависть не волк, ненависть — скорпион. Волк никогда не обратится против своего племени, своей стаи. Его природа ставит его против другого племени и стаи. Скорпион способен убить любого из любого племени и стаи. Его природа ставит его против себя и против любого племени и стаи. Один велик, второй мал. Да пребудет вечно логово волка, убежище скорпиона. Баалсенот над этим! Ненависть обладает протяжённостью. Ненависть проявлена по уровням, и имеет схождение по сферам. Ненависть способна принять любую форму. Путь ненависти должен быть пройден до конца. Начало пути — нена@ висть, путь — ненависть, конец пути — ненависть. Сатана — начало пути, Са@ тана — путь, Сатана — конец пути. Баалсенот — начало пути, Баалсенот — путь, Баалсенот — конец пути. Баалсенот и ненависть — вечны. Изменяется сам идущий. Зло, ненависть, честь, верность, мудрость. Сатана. Степень близости к Баалсеноту и проникновение в ненависть определяют место ненавидящего. Тогда он становится мечом, и меч обращён и против него тоже. Всё чуждое Аду и ненависти должно быть уничтожено и забыто. Ты проклят! Силой Ненависти моей. Ты проклят! Силой Повелителя моего. Будущее твоё темно, как Тьма. Настоящее твоё огненно, как Ад. Прошлое твоё пусто и забыто. Сам ты не жив и не мёртв. Ты проклят!

43


44

Bellicum. Odium vincit omnia.

Силой Ненависти моей. Ты проклят! Силой Повелителя моего. Дом твой разрушен. Мысли твои разрушены. Чувства твои разрушены. Душа твоя разрушена. Ты проклят! Силой Ненависти моей. Ты проклят! Силой Повелителя моего. Проклятый, я проклинаю. Кровью кровь. Ненавидимый, я ненавижу. Душой души. Ненависть порождается существованием врага. Она наполняет сердце, требует чувств. Она наполняет разум, требует мыслей. Она наполняет душу, требует действий. Кто ты сам и кто твой враг? Война, смерть и ненависть уродуют лик земли и лицо всеблагого бога. Эти раны никогда не будут излечены. Язвы никогда не станут шрамами. Места войны, смерти и ненависти отмечены навсегда. Ненависть, ярость, смерть и боль, скопившиеся на этих местах, куда ушли они? В землю, в морские глубины. Чтобы вырваться потом в других местах — безжалостными ураганами, дикими смерчами, чёрными бурями, штормами, извер@ жениями вулканов, топя корабли, вырывая с корнями деревья, разрушая храмы и дома, убивая и калеча людей, сжигая всё на своём пути. Ненависть не покинет этот мир. Отец мой, Сатана! В дикой ночи я приветствую Тебя! В тёмной ночи я обращаюсь к Тебе! Услышь слова любви и преданности моей! Отец мой, Сатана! Ты, породивший меня, властвуешь через меня! Моя воля — часть Твоей Великой Воли! Утверждая единство, стремлюсь к Тебе! Желаю стать подобным Тебе, ради большей Твоей славы! Отец мой, Сатана! Сердце моё наполнено ненавистью! Твои враги стали моими врагами! Враждебное Тебе ненавистно мне! Благодарю Тебя за возможность ненавидеть! Благодарю за счастье принадлежать к ненависти Твоей! Ненависть венчает всё. 666 Bellicum, год Вечной Славы Сатаны, Ненависть. Church of Darkness: http://www.tenebrositas.org


HATEFUL BRUXA

БЕЗУМИЕ

Приходит ночь, сгущается сумрак, стихает шум города, засыпают люди. В этот час ты слышишь гулкие удары своего сердца и тихий шорох крови, пуль@ сирующей в висках. Ты наконец остаёшься наедине с собой, и знакомая пустота одиночества окружает тебя снова. Одиночества тем более полного, что ты зна@ ешь — ты не один, но сейчас это не имеет ни малейшего значения, сейчас ты бесконечно одинок, вглядываясь в сгущающийся мрак. С наступлением ночи рассеиваются иллюзии; ты видишь, вглядываясь в бездонное ночное небо, как приближается неотвратимо и мягко... ...Безумие. Боль бесконечного познания. Откровение, полученное высо@ чайшей ценой, не имеющее цены, знание, за которое платишь собой. Мудрость настолько древняя, что человеческий мозг не способен постичь её, и ты убива@ ешь в себе человеческое, выжигаешь беспощадно, потому что человек — это не ты... Убиваешь. Без колебания. Без сомнения. Ты верен своему Пути и готов идти до конца, ты выдержал не одну битву, но и не думал, что самое тяжёлое — не в битве, а в познании. Ты вглядываешься в Бездну, постигая первопричины, постигая суть Хаоса, чувствуешь Её ледяное дыхание на лице. Перебираешь пальцами тон@ кие струны ирреальности, приближаясь к пониманию бесконечности... Без@ звучно произносишь Имена, призывая изначальное... Сливаешься с ледяным потоком, не имеющим берегов... Снова и снова погружаешься в бесконечную глубину, восстаёшь, стано@ вишься сильнее, каждый шаг даётся тебе труднее, чем предыдущие, и это — на@ града за твою отвагу, и это — то, что ты ищешь, и это — твой Путь. Ты ищешь ответы на вопросы, которые не были заданы, потому что в человеческом языке нет слов, способных воплотить такой вопрос. Ты находишь эти ответы и идёшь даль@ ше, зная, что остановки не будет, но бесконечное это движение не утомляет тебя. Потому что тебе бесконечно чужда статика покоя, потому что ты рождён для вечного движения Хаоса. ... И ты продолжаешь искать, продолжаешь идти через боль, через хлад Ночи, и чем больше ты обретаешь знаний, тем явственнее ты слышишь всепо@ глощающее дыхание Хаоса, Хаоса во всём, в каждом атоме вселенной... Нет, даже не вселенной — она слишком мала, чтобы вместить в себя эту силу, бес@ конечных просторов бытия, скорее, в константе всех измерений, потому что нет измерения Хаосу, Он — всё... Ты познаёшь, Он заполняет тебя; ты уничтожаешь, Он приходит на место всего того, что было до этого; ты призываешь, и Он отвечает тебе бес@ счётным количеством глоток, очень дерзко, дыша в каждом звуке пронзаю@ щей насквозь болью, источая Огонь, Огонь такой силы, которую может по@ родить только Ад. Он очищает тебя и уходит дальше, и тогда ты расчищаешь Путь, намеченный им. Дороги назад уже нет. Сзади остаются люди, но ты к ним уже не принадлежишь.


46

Hateful Bruxa. Безумие.

...Не принадлежишь ко всему тому, что обречено погибнуть в Огне, остать@ ся в пепле вселенского пожара. Ты слышишь, как пробуждается Нечто настолько сильное, что это не даёт тебе покоя, ты хочешь постигнуть Его сущность, но Оно настигает тебя раньше, и ты задыхаешься от переполняющей тебя Смерти, Очи@ щения нежизнью, признания Того, что воцарится везде. Тысячи вселенных умрут и возродятся снова, но там будет уже другой порядок. Порядок Единственного, порядок Основного, порядок Дьявола. Порядок Хаоса. Порядок всего того, что не может иметь значения, кроме самого высшего. Ты познал жизнь и Смерть, ты видел рождение и гибель, расцвет и тлен, боль и наслаждение. Ты видел людей, но они давно перестали быть для тебя чем@то, имеющим хотя бы малейшее значение. Но ты знаешь, что рядом есть и те, кто подобен тебе — вышедшие за все мыслимые пределы, познавшие бесконечность. Да, ты — не один, но сейчас, в этот миг, когда мир оцепенел, погружённый во мрак, когда чёрные птицы Смер@ ти бесшумно пролетают мимо окон человеческих жилищ, ищут тех, кому сегодня суждено послужить им пищей — сейчас ты одинок. Наедине с Безумием. Ты не боишься ничего, кроме слова «отречение». Неизвестно, почему эта мысль так пугает тебя, ведь ты не сомневаешься в своей верности, но самое ненавистное для тебя существует, и ты видел тех, для кого это не просто слово. Отступивших, повернувших назад, дезертировавших, забытых и забывших. Ты помнишь их пустые глаза. Некоторых из них ты некогда считал верными, некоторые были возле тебя. Но ни один из них не шёл рядом с тобой, потому что нет дороги назад, нельзя свернуть с Пути, который ты избрал. Убиваешь воспоминания. Убиваешь предавших. Убиваешь себя. Ты снова и снова убиваешь себя, возвращаясь вновь — но это не движе@ ние по кругу, это спираль, устремлённая вглубь, ты бесконечно движешься вниз, погружаясь в безумие, в боль, в отчаяние, чтобы найти в них ответ... ...Но никогда найденное не позволяет тебе успокоиться, ты ищешь, ухо@ дишь дальше... Дальше. Потому что бесконечно погружение в Бездну, как бесконечно познание Её. Потому что твоё Безумие безбрежно, и твой разум един с океаном Хаоса...


DEM

ВРЕМЯ

Когда ты посмотришь в зеркало и увидишь чужое отражение — не отво@ рачивайся. И если ты поймёшь, что тот, кто смотрит на тебя с той стороны, и есть ты истинный — знай, что ты можешь сделать шаг за грань. Не бойся. Быть может, зеркала всегда будут являть твою суть, быть может, ты увидишь её толь@ ко один раз... Но хоть раз в жизни зеркала говорят правду каждому. Когда ты разглядишь чёрное знамя, гордо реющее во Тьме — не сомне@ вайся. И если ты решишь нести его — знай, для тебя есть место в Легионе. Не жалей себя. Возможно, именно ты будешь держать тот флаг во время последней битвы, возможно — только раз прикоснёшься к древку... Но хоть раз в жизни каждый видит это чёрное полотнище. Когда ты будешь уверен в своём пути — иди, и Тьма укажет тебе дорогу. И если ты увидишь, что, куда бы ни шёл, позади всегда клубится Тьма — знай, что путь твой верен, и ты сможешь принести Её туда, где раньше были только серость и свет. Не оглядывайся. Возможно, ты станешь авангардом Армии в её вечном нати@ ске или сделаешь всего один маленький шаг на территорию врага, неся каплю Тьмы в ладонях... Но хоть раз в жизни зачерпнуть из Источника может каждый. Когда ты обойдёшь весь Мир и увидишь, что он одинаков, куда бы ты ни шёл — не отступай. И если ты почувствуешь, что мир лишь танец Хаоса,— он расстелет перед тобой новые дороги и даст новые миры своим детям — тем, кто имеет силу сделать шаг в никуда. Не отступай. Не важно, пройдёт ли твой путь через мириады миров или по единственной тропе, идущей вдаль от родного до@ ма... Но хоть раз в жизни каждый может сделать смелый шаг. Когда на Пути ты встретишь Его — открыто и без страха посмотри Ему в глаза. И если Он протянет тебе ладонь — возьми то, что Он предложит тебе. Заплати запрошенную цену, как бы ни казалась она велика — Он не обманет своего воина. Не торгуйся. Ты можешь пройти с Ним весь свой путь до конца или расстаться на первом же перекрёстке... Но хоть раз в жизни каждый чув ствует Его присутствие за спиной. Когда ты не сможешь больше молчать — ты возьмёшь белый лист и покроешь его узорами своей крови. И если твоя кровь не гниль, а эссенция жизни — Хаос обогатится ещё одной возможностью, которую когда@нибудь реализует в своих бесчисленных мирах. Не лги. Ты можешь не знать, на сколько хватит твоей крови — на великую книгу или только на одно слово... Но хоть раз в жизни у каждого есть, что сказать миру. Когда ты поймёшь, что пришёл к пропасти — не опускай взгляд. И если ты посмотришь в лицо Смерти, которое и есть Бездна — ты поймёшь как оно прекрасно. И уже навсегда запомнишь его таким. Не жалей ни о чём. Быть мо@ жет, ты будешь умирать бессчётное число раз, быть может, только один... Но хоть раз в жизни каждый видит Её красоту. И тогда ты остановишься перед скрижалями Ада — чтобы самому написать на них своё имя. А если у тебя много имён, то Аду ты отдашь своё истинное — на@ веки. Не ошибись. Второго шанса не будет. И только достойный увековечит себя.


HATEFUL BRUXA

ГОЛОСА

Приди, о Хлад Небытия! Расправь Свои убийственные крылья над погибающей планетой, даруй ей счастье умирания. Слёзы небесного воинства, предчувствующего свою гибель, острыми осколками льда падающие на стылую землю,— град, побивающий посевы человеческого семени. Приди, о Мрак Ночи! Окутай мантией Твоей бездонности колыбель с мёртвым младенцем,— человеком, который суть раб и дитя обречённого бога. Безмолвие чёрной пустыни — это музыка будущего, вечная песнь Смерти — и да услышит её каждый. Ещё одна брешь в ткани вселенной. Ещё один шаг навстречу. Ещё одно Слово Закона. Неиссякаемый источник, Чёрная Кровь, шёпотом и во весь голос, повсюду провозглашают — ещё одно Слово, ещё один шаг — струится Чёрная Кровь. Тысячи голосов как один голос, срываясь на крик — в безмолвии: приди, о Хлад Небытия, приди, о Мрак Ночи! Голоса в ночи,— призывающие, проклинающие,— никогда не звучат напрасно...


ANONYMOUS

ТАМ, ГДЕ БЕССИЛЕН СВЕТ...

Долго шёл он вдоль реки между гор День сменял ночь, ночь сменяла день Оставались позади леса, утекала вдаль река Он всё шёл и шёл, туда, где, окружённая лесом, стояла великая холодная Гора Мелькали облака, тучи, день сменял ночь, ночь сменяла день Лето сменило весну, осень сменила лето Он сшил себе плащ из шкур убитых зверей Жёлтый ковёр покрыл всё вокруг Ночь всё чаще окутывала его, и луна смеялась над ним... Но он был упрям в своём поиске... Однажды утром, проснувшись, он увидел белый снег Он встал и пошёл дальше под напором ветра И вот он вышел к подножию великой холодной Горы, такой большой, что солнце не могло согреть её Большая замёрзшая Гора пропустила его внутрь И он пошёл всё глубже и глубже в храм застывшего мёртвого камня И вот настал момент, когда ему стало очень трудно, Но он вспомнил про солнце, что светило где@то там наверху, И от его мысли родился огонь, словно маленькое солнце, он плыл вслед за человеком, разгоняя тьму и согревая его И он пошёл весёлый за своим огнём В глубине пещер вокруг студёного синего озера его ждали тролли «Это нам, это нам»,— зарычали тролли своими грубыми голосами «Вот вам, вот вам»,— ответил огонь, и яркий свет залил пещеру, обращая троллей в камень, из которого они вышли... А человек пошёл дальше сквозь ледяной лабиринт Наконец он прошёл сквозь толщу камня и вошёл в чёрный лес В лесу на поляне вокруг высокой Чёрной Сосны сидели волки «Это нам, это нам»,— завыли волки «Вот вам, вот вам»,— ответил огонь и озарил чёрный лес и полог зимнего неба... И, словно откликнувшись на зов огня, на небе появилось солнце, и волки, пряча глаза и злобно рыча, скрылись в глубине леса И вот зима кончилась, но ей на смену не пришла весна И день больше не сменял ночь, ей на смену приходил Серый Туман, и лишь высоко в небе, пробивая лучом толщу тумана, светило его солнце Он пришёл в те места, где не было тепла, и никто не знал, что такое свет И мёртвые деревья окружили его, чёрные тени кружили над ним, И глаза давно умерших следили из@за стволов мёртвых деревьев. И вот он пришёл туда, где посреди чёрной выжженной земли стояли черти, «Нам...» Единый стон пронзил тишину мёртвого леса и, поражённый холодом Смерти, человек остановился «Да, это вам...»— ответило солнце и погасло...


HATEFUL BRUXA

ВОЗВРАЩЕНИЕ ДОМОЙ

Взгляд в бездонную глубину, откуда нет возврата. Шаг в Бездну, движе@ ние вглубь. Отчаянное стремление к своему естеству. Домой. Туда, где бессмертное пламя, тёмное, как Ночь, породившая его. Пламя, которому суждено уничтожить вселенную. В своём смертоносном танце оно несёт разрушение всему, на чём стоит печать с крестом и бараном, и бесконечная экспан@ сия тёмного огня не оставляет ни малейшей надежды — ни заклеймённому этой печатью, ни тому, кто ставит это клеймо, не оставляет оно ни малейшего шанса. Взгляд. Шаг. Пробуждение Демона. Меняться, с каждой минутой уходя всё дальше от проторённой тропы. Понимать, что приближается момент, когда придётся сделать выбор, созна@ вать огромную ответственность за то, что предстоит сделать. Чувствовать пробуждение бесконечно древней и мудрой сущности, дремавшей до поры в глубине полубезумного Я. Тёмное пламя, отблески которого играют в зрачках смотрящего в Бездну, наполняет сердце, выжигая всё чуждое истинной природе. Демон. В пламени, которое не светит, он рождается, в ледяных потоках Ненави@ сти закаляется его оружие. Его приход — угроза божеству, его жизнь и смерть — ради единственной Цели. Он знает, к чему и куда стремится. Домой. Но можно идти туда, а можно... ...приблизить Его к себе, помогая Ему завладеть миром, бездумное суще@ ствование которого неотвратимо близится к концу. Завладеть — значит уничто@ жить полностью. И только тогда остановиться, когда останутся только Хаос и Тьма, изначальные и вечные. И вернуться домой. Не раньше, чем будет сделано всё, что может быть сделано. Не существовать, но — жить. Жить, неся Смерть. И чувствовать то, что бесконечно близко, потому что в сердце — Тёмное Пламя, потому что Ад — внутри, в себе, потому что есть осознание себя — в Нём. И стремиться к абсолютному слиянию. К возвращению. Домой.


MRAK

НАШЕ Я Что есть братство? Кучка людей, объединённых общей идеей «во благо»? Это не мы. Это не Я. Хранилище длЯ идей, но без свЯзи между? Это не мы. Это не Я. Нет. Мы — это Ад. Ад — это мы. Ад — это Я. Я — это Ад. Нет, мы — это не «мы». Это — Я. Каждый из нас — это «Я». Вместе мы — это Ад, где каждый может сказать о себе — «Это Я». Каждое наше «Я»— уникально и неповторимо в отдельности. Но мы — это Ад. Связь наша — это Ад. У каждого свой, но вместе — Ад. Он — в нас, но мы — в нём. Однажды, на заре своего осознанного «Я», каждый принёс Ему клятву, которую не в силах нарушить. Иначе Я перестанет быть «Я». Пусть Я не произносил её вслух, не оставлял следов на бумаге — но Я знаю, что клятва эта была дана мной Ему. Аду, к которому Я иду. Аду, к которому идёт каждое «Я». Аду, в котором живёт наше «Я». Аду, который сделал нас «Я» и связал воедино незримой цепью. Пусть ты принял часть наших идей. Пусть ты так или иначе забрёл на Наш Путь. Но не смей называть себя нашим «Я», если ты — не часть того Ада, в котором мы и который в нас. Аду нельзя научиться, к нему нельзя присоединиться по своей воле, не родив Его в себе и не родившись в Нём. Однажды Он просыпается в нас и мы чувствуем его. Чувствуем пульс Тьмы в себе, Хаос внутри. Мы живём в Аду и Он живёт в нас, потому что каждый Я родился в нём. Но Ад — не конечная цель для каждого Я. Иначе он был бы самоцелью. Мы отвергаем всё человеческое, шаг за шагом. Никто не обещал каждому Я лёгкого пути и Я не жду его. Путь у каждого свой. Ты называешь себя нашим «Я»? Но ты не чувствуешь Его в себе? Ты забыл Сатану! Глупец, опомнись и уйди с дороги! Или же умри в Аду, для жизни в котором ты не рождён. Ад не прощает предателей, глупцов и самозванцев. Не переходи чужую дорогу. Тебе никогда не стать попутчиком нашего Я.


HATEFUL BRUXA, WARRAX

САТАНИНСКОЕ ИСКУССТВО: АВТОРЫ И ПРОВОДНИКИ

Процесс создания произведения искусства обычно называется словом «творчество». Творить, творец... Творение, тварь... Параллель с божественной креативной функцией очевидна. Но насколько адекватно такое понимание и, собственно, употребление этого слова? Является ли творческий процесс созда@ нием абсолютно нового, закреплением хаотических потенциальных вариант��в в рамках творения, или же создание произведения искусства (будь то музыкаль@ ное произведение, картина, скульптура или что@нибудь ещё)— это лишь фик@ сация уже существующего образа, эйдоса, увиденного художником? Какое сло@ во здесь более уместно — creatio или constructio? Наконец, отличается ли от человеческого искусства во всех его проявлениях — искусство сатанинское, и если да, то где проходит эта грань? Грань эта проходит там, где заканчивается человек. Человек@художник нам неинтересен, пока он не переступит некую зыбкую границу. Можно обозначить её словом «одержимость», указывая на то, что автор в процессе создания произведе@ ния является проводником, инструментом неких Сил. Сатанинское искусство на@ чинается там, где заканчивается акт человеческого творения, и художник, не питая амбициозных планов и идей, выражает не свои собственные человеческие мысли и чувства, а воплощает те образы, что рождены не полуобезьяньим мозгом, интуи@ цией или разумом, а гораздо более древней Силой. Это действительно одержи@ мость, и от конкретного случая зависит, добровольна она или нет. Это может быть осознано художником, это может и игнорироваться. В творчестве душевнобольных, как и в их галлюцинациях, нередко мож@ но встретить инфернальные мотивы (рис. 1). По всей видимости, это не связа@ но с религиозными представлениями больных — и в период господства госу@ дарственного атеизма психически больные люди упорно продолжали своё гал@ люцинаторное «общение» с некими демоническими сущностями. Психиатрия также с момента своего появления приняла в своё ведение случаи одержимости, которыми прежде занималась церковь. Речь идёт о том, что можно назвать «недобровольной», принудительной одержимостью — человек явно не справ@ ляется с тем, что проявляется через него, и в некоторых случаях речь идёт о полном подчинении человеческой личности той сущности, которая вызвала одержимость. Причины, по которым на роль «проводника» избирается тот или иной человек, неизвестны — возможно, выбирается тот, кто по каким@то сво@ им качествам более подходит для этих функций. Не менее вероятно и то, что для этого надо обладать некоей особой чувствительностью, способностью вос@ принять то, что выходит за рамки человеческого. Но есть и другой вариант, назовём его «добровольной» одержимостью. Сатанист, подчиняющий своё человеческое естество приходящему из Ада, стре@ мится к тому, чтобы всё его внутреннее пространство было заполнено Тёмной сущностью, к тому, чтобы человеческое в личности было уничтожено; когда речь идёт об искусстве тех, кто стремится к подобным проявлениям, можно говорить,


53

Hateful Bruxa, Warrax. Сатанинское искусство: авторы и проводники.

Рисунок 1.

что произведения этого искусства являются прямыми проекциями действия Тьмы в этом мире. По сути любое произведение Black Art имеет ритуальный оттенок, и чем ближе автор к состоянию полной одержимости, т. е. чем менее человечно его искусство и чем более оно открыто в Бездну, тем сильнее эф@ фект, производимый им. Итак, речь уже идёт не о личном авторстве, не об акте «творения», но о том, что автор становится своеобразным проводником. Через него проявляется действие Сил Тьмы. В отдельных случаях это бессознательный процесс, сродни более бурным проявлениям — упомянутой выше одержимости психически боль@ ных; в таких случаях проводник@автор напоминает сосуд, вмещающий в себя что угодно. Пока он наполнен Тьмой, он служит Ей, но стоит ему опустеть — и он делается бесполезен. Безусловно, и через такого автора в мир может перейти что@то достойное. Но на его произведение практически не откладывается отпе@ чаток его «личности», она не интересна и не имеет значения. Не его заслуга в том, что именно он был использован для этой роли, и не о нём стоит говорить в контексте авторства в Чёрном Искусстве. Если же в искусстве проявляет себя тот, о котором можно сказать, что он является «добровольно» одержимым, возникает совершенно иная ситуация. Уникальное для каждого сатаниста единение с Тьмой, уникальность каждой сущности, проявленной в человеческой оболочке, создают неповторимость та@ ких произведений. Каждый из таких авторов говорит на более близком ему языке — это может быть живопись, музыка, что@то другое — и выражает на нём то, для чего в человеческом языке не существует слов, то, что не подлежит вербализации. Уникальность каждого произведения Чёрного Искусства в том, что каждая по@настоящему принадлежащая Тьме сущность — уникальна, и, несмотря на то, что автор не «создаёт» новое, а лишь проецирует в существу@ ющий мир проявления Тьмы, создавая разрывы реальности, через которые


54

Hateful Bruxa, Warrax. Сатанинское искусство: авторы и проводники.

проникает Хаос, каждое такое произведение уникально и неповторимо, по@ скольку уникальны и неповторимы все мгновения движения Хаоса. Когда речь идёт о сатанинском искусстве, мы можем говорить о том, что произведение автора@сатаниста — это не столько плод его собственного воображения, сколько проекция мира инфернального, один из путей проник@ новения в «материальный мир» сил Хаоса. Такое произведение представляет ценность как инструмент, изменяющий и автора@проводника, и тех, кто вос@ принимает это произведение. Чем глубже погружён автор в Бездну, из которой он черпает своё вдохно@ вение, тем больше проявляется в его произведениях черт, общих с другими подоб@ ными авторами (что отнюдь не противоречит отмеченной выше уникальности каждого такого произведения). Например, нередко в Black Metal музыканты, не слышавшие произведений, а порой и не подозревающие о существовании друг друга, пишут весьма похожие риффы, что иногда вызывает упрёки в плагиате. Тем не менее речь идёт отнюдь не о банальном воровстве идей, а, условно говоря, о настройке на одну волну, общем источнике, близости авторов к одному и тому же аспекту сил, с которыми они взаимодействуют. Чтобы понять этот механизм, до@ статочно обратить внимание на следующую тенденцию, появившуюся в последние годы: ряд музыкантов, обозначая на обложках своих альбомов авторство музыки и текстов, пишут не «music by...» и «lyrics by...», а «music through...», «lyrics through...», подчёркивая именно момент надличностности своего творчества. Но всегда ли автор осознаёт свою роль инструмента Сил в процессе творчества? Можно утверждать, что подобное искусство существует очень давно, но далеко не все авторы понимали свою роль в нём — нередко они яв@ лялись (и являются) просто слепыми инструментами, орудиями, пусть и очень хорошими. Достаточно, к примеру, обратить внимание на ряд гравюр Доре, дающих образную иллюстрацию человеческого восприятия сил Ада. Безус@ ловно, эти произведения показывают (в человеческом ключе и в расчёте на воздействие именно на человека) величие инфернального мира, внушая тре@ пет и восхищение, но едва ли Доре, будучи религиозным человеком, ставил перед собой такую задачу. Таких примеров множество, некоторые из них будут рассмотрены в этой статье ниже, когда речь пойдёт о том, что можно назвать недобровольной одержимостью. Но для начала следует остановиться на одержимости добровольной. В большинстве случаев истинная одержимость — это насильственное вторжение демонических сущностей (не следует трактовать их антропоцентрически!) в че@ ловеческую личность. Рассматривая же демоническое искусство, мы гораздо чаще будем сталкиваться именно с добровольной одержимостью, знаменующей собой союз в одном индивиде человека и Демона, избравшего его в качестве сво@ его «рупора» либо призванного человеком. Строго говоря, речь здесь не может идти о каком@либо внешнем вторжении, внешнем воздействии, поскольку такой одержимый человек — это, безусловно, сатанист, суть которого — одновре@ менно пребывание в Аду, единение с Адом и внутреннее присутствие Ада в нём. Можно сказать, что в актах Чёрного Искусства это единение проявля@ ется у таких сатанистов наиболее ярко и полно, и если автор@проводник дейст@ вительно является одержимым, то именно в процессе творчества демоническая составляющая его личности доминирует практически абсолютно. В случае же одержимости недобровольной автор@человек зачастую не только не помогает воплощающимся в нём силам проявиться вовне, но и стре@ мится им помешать — что, впрочем, может работать и в пользу этих сил. Мож@ но вспомнить Врубеля, преследуемого образом Демона в течение многих лет (что, в итоге, закончилось психиатрической лечебницей — частый исход в тех случаях, когда человеческая психика одержимого не способствует проявлению демонической сущности, но и не может успешно сопротивляться ей). Чтобы из@ бавиться от преследовавшего его образа, Врубель пытался перенести его на холст, что приносило лишь временное облегчение — тем не менее, итог мы мо@ жем видеть на полотнах, изображающих фигуру Демона (рис. 2). Многие музыканты также переживали что@то подобное, особенно широко известны случаи, когда люди говорили (и, видимо, не без оснований) о взаимо@


55

Hateful Bruxa, Warrax. Сатанинское искусство: авторы и проводники.

Рисунок 2.

отношениях с силами Зла скрипачей. Можно вспомнить Тартини, которому во сне явился Дьявол и сыграл на скрипке произведение, ко��орое Тар@ тини записал, дав ему название «Дьявольские трели». Или ещё более яркий при@ мер — Никколо Паганини (рис. 3). «Он одевал плохо, мешком сидящий фрак, брал в руки скрипку и появлялся где@то в глубине сцены, делал несколько шагов и останавливался. Осматривал зал. Зал осматривал его. Потом странной, дёрга@ ной, как у куклы, походкой доходил до середины сцены, отрывисто кланялся, принимал характерную изломанную позу с выставленной вперёд левой ногой и за@ дранным левым плечом — и начинал играть. И люди слушали его ошеломлённо, потому что его игра была идеальна, в том смысле, что именно такой многие, сами того не зная, и ждали всю жизнь»; «на сцену выходит некто уродливый (в стро@ го романтическом смысле этого слова — чёрный, нервный, худой, с блестящими глазами и странными движениями). Человек не от мира сего. Но он берёт скрип@ ку — и преображается. Он творит с ней, а вместе с ней и с нами, нечто невооб@ разимое, живёт в звуке, в музыке, в игре — и это длится некоторое время, как галлюцинация. А потом звук стихает — и он возвращается в своё тело, такой же, как и прежде»,— вот что писали о выступлениях Паганини1. Описания его пове@ дения на сцене удивительно напоминают состояние одержимости — конечно, мы не можем сейчас судить, насколько это было естественным поведением, а на@ сколько — игрой на публику. Тем не менее, мастерство Паганини, явно превос@ ходящее мастерство скрипачей того времени, его нелюбовь к исполнению чужих произведений, его «преображение» на сцене (свидетели рассказывали, что кон@ траст между Паганини в жизни и Паганини на сцене был очень заметен), на@ конец, упорные слухи о его занятиях оккультными науками, заключении им договора с Дьяволом, то, что родственники долго не могли даже получить раз@ решение на захоронение его тела — всё это наводит на мысль, что Паганини был не просто одним из талантливых музыкантов. Кстати, помимо скрипки, Паганини также виртуозно владел гитарой, потомок которой — электрогитара — станет одним из основных «видов оружия» Black Metal’еров. Несколько слов можно добавить к сказанному о музыке (до появления metal@музыки, конечно), упомянув о композиторах@романтиках с их тяготением к «мрачным» образам, иногда, как ни странно, создававших достаточно сильные по своему воздействию произведения — например, возьмём «Фантастическую симфонию» Берлиоза с её картиной шабаша, многочисленные «Пляски Смер@ ти», отсылающие слушателя к средневековому мотиву dance macabre, «Мефис@ то@вальс» Листа. Отдельно можно отметить противоречивую фигуру Скрябина с его духовными метаниями, среди произведений которого существуют симфо@ нические поэмы «Прометей», «Поэма Огня», «Поэма Экстаза», а так же по@ эмы для фортепиано: «Трагическая», «Сатаническая» и «К Пламени». Девятую сонату Скрябина называли «Чёрной Мессой», и сам он одобрял это название (музыка сонаты даёт к тому достаточно оснований). Аналогичная ситуация существует и в других областях, к примеру, в ки@ ноискусстве. Одним из первых вспоминается фильм Романа Поланского «Ребё@ нок Розмари», который показал сатанизм в непривычном для зрителя ракурсе.

1 Интересно, что когда эти цитаты после мелкой правки (были убраны слова «скрипка», «фрак» и т. д.) бы ли показаны тому, кто присутство вал на выступлениях одной Black Metal группы, вокалист которой явля ется классическим представителем «добровольно одержимых», у него не было и тени сомнения в том, что речь идёт об этой группе.


56

Hateful Bruxa, Warrax. Сатанинское искусство: авторы и проводники.

Рисунок 3.

2 Биографическохудожественный фильм про становление Миямото Му саси, в главной роли — Тоширо Мифу не, что уже является рекомендацией. 3 Интересно, что «Koyaansqatsi» присутствует и в списке фильмов, ре комендованных CoS к просмотру (опубликован в книге «Церковь Сата ны» Б. Бартон), хотя в нём нет ни чего из того, что обычно ассоцииру ется с CoS как с организацией «при землённого сатанизма». 4 Следует заметить, что этот фильм — наглядная иллюстрация ог раниченности восприятия — воспри нимается большинством в меру своего понимания как «кино о любви», что является профанацией; «Ворон»— это манифестация Справедливого Воздаяния и Ледяной Мести, берущих начало во Тьме.

Также вспомним про не столь давнюю работу режиссёра — фильм «Девятые врата». Вне зависимости от того, каких мировоззренческих взглядов придержи@ вается Р. Поланский (нам это достоверно не известно), фильм несёт не только прямую информацию — в частности, о бесплодности псевдосатанинских сект. В нём есть и другое: информация о том, что Путь — это прежде всего осознан@ ность и ответственность, и, если сделать шаг в Бездну формально, ради земных благ, эфемерного «могущества на земле» и т. п.— то Пламя, выжигающее че@ ловека из сатаниста, испепелит наглеца целиком. Достойным же Ад оказывает помощь — но никогда в виде целеуказания; Ад всегда лишь открывает Врата, но не подталкивает к ним. Фильмы, имеющие какое@либо отношение к Бездне, могут быть любого жанра. Это могут быть фильмы ужасов — достаточно вспомнить «Восставших из Ада». При всём выполнении законов жанра, каждая серия содержит очень точную сентенцию: «Нас вызвали не руки, нас призвало желание»; «„Я не понимаю!..“— эта вечная песня человечества». Таким фильмом может быть и мистика, весьма благообразная в плане зрительного ряда — рекомендуем всем фильм «Восемнад@ цатый ангел». Это могут быть и фильмы из серии «не для всех»— скажем, «Крот» или «Святая гора» Алехандро Ходоровского. Содержание фильма может не иметь никакого отношения к общепринятым в социуме формам выражения Тьмы: в этом контексте можно отметить «Собачье сердце»— фильм, в основу ко@ торого была положена книга Булгакова; а чуть ли не документальный фильм «Са@ мурай»2 ничуть не хуже раскрывает грани Кристалла Тьмы, чем фантасмагорич@ ный «Tetsuo» Шина Цукамото — только каждый фильм в своей области. У «Koyaansqatsi» Френсиса Копполы определить жанр затруднительно в принципе, но он определённо содержит в себе Нечто3. Картина может быть даже весьма по@ пулярной и пользующейся успехом у народных масс,— «Ворон»4 с Брендоном Ли тому примером. Это может быть даже комедия — см. «Семейку Аддамсов»... Безусловно, по силе воздействия на воспринимающего (слушателя, зри@ теля и так далее) и по результату гораздо сильнее и качественнее произведения именно осознавших себя авторов@сатанистов, не бросающихся в погоню за день@ гами и за славой, творящих исключительно во благо Ада. Но каждое произведе@ ние, вносящее свою лепту в те процессы, которые приближают момент победы над богом, нужно, необходимо и заслуживает внимания ровно в той степени, в которой оно является произведением демоническим, сатанинским, приоткрыва@ ющим ещё одну брешь в ткани мира.


HATEFUL BRUXA

BLACK METAL

` Black Metal для многих стал образом жизни и смерти, чем@то большим, нежели одно из музыкальных направлений. От эпатажно@подросткового анти@ христианства и, соответственно, использования в текстах и атрибутике сатанин@ ской символики, как это было в 80@х, через период роста (как музыкального, так и идеологического)— возникновение Black Metal Культа в начале 90@х (об этом написаны сотни страниц, и мы не считаем нужным повторяться), Black Metal проделал свой эволюционный путь, утвердившись обособленно — как от музы@ кальных течений, так и от других проявлений сатанизма. И если первое можно только приветствовать (поскольку восприятие феномена Black Metal как просто музыкального течения — подход заведомо неправильный), то второе скорее можно считать фактором, ослабляющим как Black Metal, так и Дело в целом. Основной проблемой здесь является то, что многие представители Black Metal, в том числе и очень перспективные в плане собственного развития, огра@ ничивают себя рамками Black Metal, где, безусловно, выполняют полезную и нужную работу, но, будучи способны на большее, не используют полностью свои возможности, тем самым не выполняя свой Долг в той мере, в которой могли бы. Ряд музыкантов, относящихся к Religious Black Metal, открыто заявляют о том, что Black Metal — не единственное (и даже не основное) поле их деятель@ ности, даже если на настоящий момент он и занимает в их жизни главенствующее положение. Можно сказать, что отличительным признаком действительно серь@ ёзных сатанистов, использующих для выражения своих чувств и воздействия на людей музыку, в том числе её ритуальные аспекты, является то, что эта деятель@ ность для них — не единственная. Они не слишком распространяются о других, более сакральных сторонах своей жизни, но тем не менее упоминают о них. Однако ряд блэкеров — как музыкантов, так и (как правило) тех, кто не принимает конструктивного участия в Чёрном Искусстве, видят в Black Metal единственно возможный вариант своей деятельности, ставя знак равенства меж@ ду Black Metal и сатанизмом. Не следует забывать, что Black Metal — это толь@ ко одна из манифестаций сатанизма, инструмент, очень действенный, но не единственный и не превалирующий. Сложность заключается в том, что многие такие сатанисты останавливаются на этапе «блэкерства», не реализуя свои воз@ можности полностью. Здесь, как это часто бывает, ситуация двойственная. С одной стороны, Black Metal, затрагивая эмоциональную с��орону личности, не@ редко способствует тому, что люди (обычно изначально это просто любители тя@ жёлой музыки) приходят к сатанизму, в том числе и те, которые иными путями и не приблизился бы к постижению Тьмы. С другой стороны, Black Metal как проторённый путь является слишком лёгкой возможностью для осознания (или «осознания») себя сатанистом, и че@ ловек, потенциально способный, но ещё не готовый к самостоятельному глу@ бинному познанию Тьмы, выбирает более лёгкий и внешне очень действенный вариант, но останавливается на нём, не стремясь к большему.


58

1 Следует заметить, что подобное извращение сути, при котором проис ходит подмена Тьмы на жалкие клоч ки восприятия, наиболее легкие для субъективного понимания (и даже они заимствуются лишь по форме), ха рактерно не только для «black metal», но и для любых подражателей, способ ных лишь замереть в состоянии эуст ресса на границе Бездны, боясь даже взглянуть во Тьму.

Hateful Bruxa. Black Metal.

Часто у исполнителей и идеологов Black Metal появляются последова@ тели, которые автоматически принимают точку зрения музыкантов, а не стре@ мятся разобраться в сути вещей самостоятельно. Это приносит больше вреда, чем пользы. Ещё хуже выглядит ситуация, при которой такие последователи принимают не позицию исполнителей, которые произвели на них впечатление, в целом, а выбирают из их концепции лишь те элементы, которые кажутся бо@ лее доступными и понятными1. В итоге получаются люди с крайне однобоким мировоззрением, считающие себя, тем не менее, весьма идейными — скажем, встречаются выражения наподобие «я — червь» без понимания того, что, ска@ жем, музыканты, говорящие о собственной ничтожности перед ликом Ада, го@ ворят о человеческом в себе, а не о себе в целом, так как проявляющиеся че@ рез них Силы будут не возвеличены, а, наоборот, оскорблены, если те, через кого они проявляются, действительно являются червями; подобное проявля@ ется через подобное, Тьма — через Тёмное, воплотившееся в человеке. Как уже говорилось, именно однобокая трактовка слов музыкантов (а также зача@ стую неадекватность перевода слов зарубежных исполнителей) приводит к возникновению такого непонимания. Для Дела было бы лучше, если бы исполнители более выпукло показы@ вали в своих интервью (и других материалах) аспекты своих убеждений, не имеющие отношения к музыке, между тем как слушатели обращали бы внима@ ние не только на те моменты в речах музыкантов, что кажутся наиболее про@ стыми для восприятия, но и на остальные, чтобы картина, составляющаяся из разных элементов — текстов, музыки, интервью, статей,— воспринималась бы целостно. Кроме того, хотелось бы напомнить, что главным является не ус@ воение чьей@то, пусть и очень верной, точки зрения, а формирование собствен ной — на основе личных отношений с Тьмой и постижением Её сути. Чтобы сражаться в строю Легиона, надо научиться искусству битвы, что требует работы над собой, познания как себя, так и противника, и много чего ещё,— а не просто пытаться слепо копировать все движения кого@либо из воинов.


SKYDGER

INNO A SATANA

О, Ночи Ты могучий Властелин, Владыка всех зверей и тварей, Несущий страх смеющихся глубин, Ведь Ты, чей дух лежит исстари В основе угнетенья и борьбы, А ненависть — огонь нещадный Твой. В любой же тени ты присутствуешь внутри И гибель преображаешь, порождая вой. О бурь и бедствий многих господин, узри! Ты, Император вечной Тьмы, Владыка воющих волков, Являющий способности свои Кончиной света, страной снов, И, не щадя, без состраданья и ответа, Кто бы не посмел «зачем?» спросить. Твой своенравный Путь не ждёт совета, Он без преград, могущих сильного сломить. А широта Пути не знает равных,— Присутствие Твоё отражено в следах, Сие способствует познанью главных Твоих секретов, развеянных как прах. Но я ступаю в Пантеон Твой Вечный, И сей же час я делаю лишь шаг; Но вечно ль кровь моя по жизни скоротечной Прольётся для Тебя, Великий Враг? И вечно ль имя я Твоё произносить смогу и восхвалять? Вечно ли служить Тебе я буду, чтоб долг себе отдать? Не это важно, ведь вечно будешь Ты торжествовать!

Вольный перевод текста одноимённой композиции альбома группы Emperor «In The Nightside Eclipse» ‘95


WARRAX

АПОФАТИКА САТАНИЗМА

Отсутствие закона не освобождает от ответственности.

1 Пожалуй, до них проявления того, что имело какоелибо отношение к Сатане, были либо бессистемны (скажем, в некоторых христианских ересях), либо не были профанирующи ми (то же проявление аспектов в Тёмном язычестве). 2 Причём под гедонизмом «лавеис тами» подразумеваются исключи тельно человеческие наслаждения — пожрать, напиться, потрахаться. То, что может каждый,— или поч ти каждый. Удовольствия истинно монументальные, удовольствия прорыва, открытия, атаки, созида ния, разрушения — этой категории населения недоступны. 3 Точнее: понять его может любой субъект с достаточно развитым ин теллектом и знанием темы. А вот для того, чтобы болееменее полно прочувствовать его, нужно именно быть инвольтированным. Ведь пони мание сформулированного кемто оп ределения чисто левополушарно, оно требует всего лишь знакомства с со ответствующей терминологией и способности мыслить логически. Для корректного понимания определения в общем не нужны ощущения и пережи вания, сходные с таковыми у автора определения. Понимание на логичес ком уровне — отнюдь не гарантия причастности. Примеров масса: нар комания, умирание, оргазм, и пр. и пр.

Вместо вступления Разговор в конце прошлого века, завершение темы: — Лет десять назад при упоминании о сатанистах люди пожимали плечами: «А кто это?»; лет пять назад удивлялись, что таковые есть: «Ведь это очень плохо, да?»; а сейчас опять пожимают плечами: «Да, я в курсе — у нас в подъезде каждый день сатанисты водку пьют». Профанация сатанизма сопровождает собственно сатанизм на протяже@ нии всей его истории — начиная с ла Вуазье и клубов Адского Огня1. В XX@м веке «эзотерическая» вульгаризация дополнилась буквальным прочтением Ла@ Вея с уклоном в гедонизм2, в конце тысячелетия интернет облетело поветрие, что сатанизм, выражаясь словами известного мультика, это «люби себя, чихай на всех — и в жизни ждёт тебя успех». Причина этого очевидна. Великие име@ на привлекают ничтожеств; и как Наполеон Бонапарт не виноват в наличии своих «последователей» из психиатрических клиник, так и Сатана не имеет не@ посредственного отношения к обывательскому «сатанизму», представители ко@ торого хотят иметь чувство принадлежности к чему@либо великому, так как боятся остаться наедине с собой. Смотря в зеркало, они видят пустоту; ак@ тивное же преобразование себя — личностный рост — им недоступно, и по@ этому они тщатся увидеть в зеркале хотя бы отблеск чужой славы, чтобы за@ явить: «И я причастен к этому!» Ни о какой ответственности речь при этом не идёт, при нахождении другого кумира объект, с которым декларируется сродство, будет сменён, а при малейшей угрозе последует отречение. Однако эта статья не о психологических особенностях чел@овеческой на@ кипи, а о сатанизме. Точнее — о том, чем сатанизм не является. Определение сатанизма, ясное и понятное для всех, в том числе и для не@ сатанистов, отсутствует в настоящем и вряд ли будет сформулировано в ближай@ шем будущем — ведь доосознанное ощущение причастности к чему@либо всегда индивидуально, а, значит, и речи быть не может ни о какой универсальной фор@ мализации. Попробуйте дать чёткое определение времени, пространству или материи — такое, чтобы оно устраивало всех, независимо от сфер и границ применения... Разница лишь в том, что Сатану таким образом — неотрывно от самого своего существования — ощущают лишь сатанисты. Моё определение «инвольтация к эгрегору Сатаны»— вполне адекватно, но ощутить то, что сто@ ит за этим определением3, может если не непосредственно сатанист, то как ми@ нимум Тёмный оккультист. Тем не менее, для практической цели «отделения овец» вполне достаточно сформулировать не то, что есть сатанизм, а то, чем он однозначно не является. Я не утверждаю, что сумею перебрать все возможные варианты профанации, но хотя


61

Warrax. Апофатика сатанизма.

бы пройдусь по некоторому их набору. Некоторые из читателей смогут ощутить за всей этой апофатикой ту структуру, которая, собственно, и вызывает отторжение любой профанации, другие же, по крайней мере, смогут понять, каковы наиболее общие признаки мировоззренческих систем, безусловно не являющихся сатаниз@ мом. Но для начала логично сформулировать, зачем написана эта статья: 1. Профанация сатанизма искажает его суть,— одного этого было бы достаточно; 2. Профанация сатанизма мешает стать на Путь тем, кто на это способен, но ещё не имеет достаточно знаний для отделения сути от формы — мно@ гие из них преодолеют этот барьер, но утраченного времени не вернёшь; 3. Профанация сатанизма создаёт искажённый концепт сатанизма в со@ циуме — и тем самым не даёт относиться к сатанизму адекватно: и пусть лучше путают с кошкорезами на кладбищах, чем с обычными обывателя@ ми, застывшими на психологической стадии пубертатного периода4; 4. Профанация сатанизма тормозит развитие цивилизации в маловеро@ ятном, но теоретически возможном развитии от человеческого, для нача@ ла — хотя бы от чел@овеческого; 5. Профанация сатанизма — это, безотносительно объекта, профана ция,— действие, несовместимое с разумностью; любая профанация, вво@ димая как концепт, противодействует развитию цивилизации и личностей. Примечание: Эта работа — материал для размышления, а не моно@ графия о психоложестве. Аргументация будет дана тезисно — sapienti sat. Некоторые примеры схожи: чаще всего синдром проявляется комплексно по нескольким пунктам. Уведомление: все виды профанации, рассматриваемые ниже, не выду@ маны мной, а взяты из реальных высказываний. Приводятся в произвольном порядке — как вспоминались. Итак, с сатанизмом несовместимы: Эгоцентризм — Нас голыми руками не возьмёшь! — А вас голыми и брать противно! «Главный принцип и единственный принцип — объявить себя своим един@ ственным повелителем, высшей ценностью»,— вот такое скромное заявление. Да, сатанизм — индивидуалистическое мировоззрение, то есть — не стадное. Это не значит, что у сатанистов нет ничего общего; сказанное отно@ сится именно к восприятию. В сатанизме нет догм — некоего «единственно верного способа восприятия Сатаны», но восприятие Сатаны присутствует у любого сатаниста. Профанация в данном случае обычно заключается в том, что под индивидуализмом понимается «что хочу, то и ворочу»— ситуация весь@ ма сходна с профанацией Закона Телемы. Эгоцентризм же — это именно зацикленность на своём ego, которое является лишь частью психики, т. е. эгоцентризм является заведомо ущербным принципом. Психика сатаниста должна быть достаточно развита для того, чтобы сатаниста можно было назвать личностью — это логично вытекает из наличия мировоззрения как целостного системного представле@ ния о мире и своём месте в нём. Акцентуация же на ego делает гармоничное развитие психики невозможным — для такового требуется тесное взаимо@ действие с бессознательным. Индивидуализм — это прежде всего ответственность перед собой: те принципы, на которых базируется личность, не заимствованы, а разработаны са@ мостоятельно. Индивидуалист не является ни конформистом, ни нонконформи@ стом — он всегда следует тому, что подходит ему лично. Но «лично»— это именно психика в целом, а не одно лишь ego (к тому же часто криво понимаемое как осознанные хотения и не более того). Сатанист — разумный эгоист, а не эгоцентрик. Вследствие этого — разумный стратегически.

4 Подробности — см. DenM, Warrax «Протоколы вскрытий сотонских муд...» http://warrax.net/protocols/cover.html


62

Warrax. Апофатика сатанизма.

Примечание: разумность — системная категория, которая не эквива лентна «уму», «интеллекту» и т. п. Разумность автоматически подразумевает наличие личности5. Беспринципность ...и тогда будет тебе щастье с опциональ ной аллилуйей. Здесь всё просто: личность не может существовать без «стержня», без базовой структуры. А любой сатанист — личность. Профанация такого вида обычно попадается вместе с кривым понимани@ ем индивидуальности как эгоцентризма. Комплексно всё это сводится к тому, что сатанистом имеет наглость называть себя обычный хитрожопый обыватель, который даже гордится своей бесхребетностью и умением вовремя прогнуться: «Надо только вовремя подлизывать попец»,— «Сектор Газа». Речь идёт даже не о «сатанинской личности», а в общем — о цельной личности. А цельность личности несовместима с аморфностью принципов, лич@ ность просто не может легко перенести ломку своего каркаса. Тут аналог не с «мачтой, которая гнётся, чтобы не сломаться», а с деревом, имеющим настолько мощный корень (в отличие от кустов), что оно выдержит любую бурю. Но если ему перерубить этот корень — дерево упадёт даже при отсутствии малейшего ве@ терка. Оно просто не сможет стоять без него. И из дерева превратится в бревно... Беспринципность невозможна при наличии гордости, а суть гордости — «не жертвовать внутренними принципами в угоду внешним обстоятельствам»; гордость же имманентно присуща Сатане. «Сильная личность не приспосабливается под окружающий мир, сильная личность приспосабливает его под себя»,— Н. Макиавелли. Подмена сатанизма в целом на одну из граней восприятия ...а на каком основании ограниченность некоторых делать законом для всех? 5 В этой статье «личность» трак туется более узко, чем общепринято. «Итак, „Личность не равна индиви ду“— А. Н. Леонтьев. Мы в этой работе определяем личность как эво люционнопрогрессивную форму суще ствования субъективного разума, характеризующуюся наличием осо знанно сформированного мировоззре ния (системы внутренних принци пов), а также развитием интеллекта и воли, достаточным для того, что бы этими принципами руководство ваться. Мы придерживаемся позиции, что личность можно разработать в себе только самостоятельно, тща тельно прорабатывая психику; при этом любая личность всегда уникаль на, хотя вполне может иметь общие черты с другими личностями.»— Ole gern, Warrax, «Гомогенез» (глава «Личность», в разработке). 6 Строго говоря, выделение некоего феномена (объекта)— это также во прос восприятия, но не будем отвле каться на философию.

Собственно говоря, отдельные частные случаи упоминаются в этой рабо@ те самостоятельно, но об этом виде профанации стоит сказать именно в общем виде. Мы не познаём реальность; мы лишь строим модели действительности. Ergo — и добавляя субъективность восприятия — мы всегда познаём лишь часть цельного феномена6. При этом феномен всегда системен — так, читая термин «собака», мы получаем представление о множестве разнообразных объ@ ектов, весьма отличных друг от друга. У всех собак есть некое общее для соот@ ветствующей категории объектов свойство «собачности», которое и позволяет относить к одному множеству чихуахуа и мастифа. Однако, если кто@либо вы@ рос в месте, где присутствовали лишь служебные собаки, он вполне, на его взгляд, резонно может сказать, увидев болонку, что это не собака. Возвращаясь к теме — аналогичным образом, вполне вероятно, что кто@то привык воспринимать нечто в сатанизме — к примеру, «true black metal» или оккультизм — как самое важное, заявляя, что остальное не заслу@ живает внимания. Но здесь не всё однозначно, могут быть разные «степени проявления»: 1. «Это мне ближе, чем остальные проявления сатанизма». В такой позиции всё адекватно — имярек избирает свою «специализацию». 2. «Настоящий сатанизм — только вот это, а остальное — /проставить по вкусу/». Такая позиция несовместима с сатанизмом. Формально — так как сатанизм адогматичен, по сути — тем, что здесь имярек не вос принимает сатанизм в целом, хотя и способен на восприятие отдель ных проявлений. Обычно в таком случае идёт «выброс низкоуровневых эманаций»— так и появляются «дьяволопоклонники», насилующие по ночам пьяных кошек на кладбищах, или «лавеисты», сводящие сатанизм


Warrax. Апофатика сатанизма.

63

к гедонизму, или «трублэкеры», заявляющие о том, что весь мир дол@ жен быть разрушен физически, и любое убийство — немерянный рулез, и т. п. Впрочем, не спорю, что в отдельных случаях подобные деятели могут даже приносить пользу, я лишь против отнесения их непосредст@ венно к сатанистам. 3. «Самое правильное восприятие — у меня, а воспринимающие Сатану другим образом — ущербны, хотя и являются сатанистами». В этом слу@ чае ситуация балансирует на грани. Описанное мнение может быть осо@ бенностью восприятия / психики, которое, хотя и конфликтует с разумно@ стью, всё же не противоречит сатанизму — невозможно быть экспертом во всём. Скажем, лично я полагаю, что являюсь неплохим публицистом, но у меня отсутствует музыкальный слух как класс. Можно ли требовать от, скажем, прирождённого поэта строгого логического дискурса в его стихах? Но отмечу, что с такой позиции — «самое правильное восприятие»— очень легко скатиться до «единственноверного восприятия», см. п. 2. Вариантом этого вида профанации может быть и акцентуация на каком@ либо аспекте либо следствии сатанизма как на определяющем, т. е. становление аспекта над системой, причём — в утрированной форме. Ну, скажем, «все сата@ нисты должны слушать только black metal», или «все сатанисты должны ходить только в чёрном», или «все сатанисты должны ненавидеть всех людей, незави@ симо от того, что эти люди из себя представляют». При этом ясно, что сатанистов, получающих удовольствие от прослуши@ вания попсы, одевающихся по самой последней клубной моде и любящих всех людей скопом — не бывает. Эскапизм от социума Жить в обществе и быть свободным от общества — можно, нужно и будем. Hиколай Казаков. Казалось бы, здесь скрыто некое противоречие — в конце концов, какое отношение сатанизм имеет к социуму (т. е. человеческому)? Но, как писал Фри@ дрих Ницше, противоречия автора большей частью находятся в голове читателя. Так и здесь — понятно, что Ад с человеческим обществом не пересе@ кается. Но при этом «нечаянно забывается», что никто не отменял проекции Ада (сатанизма) на социум. Сатанисты живут отнюдь не в сферическом ва@ кууме — а на Земле, во вполне себе чел@овеческом социуме. Это — факт. Соответственно, сатанисты — by default — должны действовать, преоб@ разуя среду обитания в более подобающее место. Выражаясь оккультной ��ерминологией, сатанисты — это авангард Легионов Ада, подготавливаю@ щий Открытие Врат. И таковые действия имманентно присущи сатанис@ там. Тот, кто это не делает,— не сатанист. Разумеется, может быть вариант «сатанинского отшельника», которого крайне мало интересует социум — в конце концов, у каждого из нас есть опыт нахождения с Тьмой глаза@в@глаза, единения «Я» с Бездной. Но «отшельничест@ во»— личная позиция, причём — временная7. Разговор идёт о другом — об эс@ капизме, т. е. «я — крутой сатанист, и социум меня вообще никак не волнует». Дело в том, что никак не волновать социум может в единственном слу@ чае — «мне безразлично, что вокруг, я всё равно неплохо устроюсь». Что, в свою очередь, логически приводит к выводу — имярек является приспособленцем. Т. е.— отсутствует личность, а любой сатанист является личностью by default. Или же данный индивид рассуждает так: «Пусть вокруг творится всё, что угодно — мешать не стану, меня не интересует ничто, кроме своего вну@ треннего мира». И это также несовместимо с личностью, ибо личность по определению стремится к экспансии, к расширению границ своего влияния на действительность. Если она может действовать — она будет действовать. Уход от действительности во «внутренний мир»— это те самые «духовные мечтания», о которых писал ещё дедушка ЛаВей.

7 Я не отрицаю теоретическую воз можность подобной постоянной жиз ненной позиции, но никогда даже не слышал о сатанистах такого рода. Оно и понятно: если и есть такие от шельники, то о них никто и не мог слышать, иначе это были бы не от шельники, а позёры.


64

8 Не путать с «гуру» и прочим. Взаи моотношения ученик / учитель для любого разумного обозначают отнюдь не догматическое послушание, а обмен информацией. При этом учитель, сис тематизируя информацию, сам полу чает важный опыт, который подвига ет его к дальнейшему развитию. Кроме того, очень часто отношения ученик / учитель могут быть двусторонними: каждый учится у другого. 9 Термин также профанирован: к примеру, часто империей называют Америку, что даже не смешно. Импе рия — это государственное устрой ство, при котором совпадают систем@ ные цели государства и граждан, которые согласны с метафизической идеей Империи. Nota bene: из того, что сатанист — имперец, не следует, что он будет поддерживать любую империю (и тем более — во всём). 10 Во избежание путаницы: либера лизм можно описать системой «Как я, так и все»; «Живи и давай жить другим»; «Не мешай»; «Если тебе чтото не нравится — отвернись»; короче говоря — третьей этикой по К. Крылову. http://warrax.net/behavior/00.html

Примечание: Империя (см. пред. сно ску)— это четвёртая этика по Крылову. 11 Наглядно: сравните расовый со став групп, играющих Black Metal. Вообще говоря, вроде бы в Blasphemy басист — негр, но я лично не в курсе, сатанист ли он (как и остальные участники группы). 12 Здесь я про Россию. Понятно, что гдето всё не так: скажем, ислам в другой местности может быть более вредоносен, и приоритет изменится. Более того, приоритет меняется уже на глазах — см. работы Гийома Фая о необъодимости смены геоцентричес кой концепции на этноцентрическую для выживания белого мира. 13 Понятно, что разговор идёт не о физическом теле.

Warrax. Апофатика сатанизма.

Таким образом, сатанист, разумеется, может не интересоваться политикой и т. п. специально, но у него — как у любой личности — есть сформированные ответы на вопросы этического и социального характера. Позиция же «я — вне социума!» говорит в лучшем случае о недоразвитии личности (чаще — ещё и об умственной недостаточности). Кроме того: для всех сатанистов, которых я знал, характерен поиск и достойных учителей, и достойных учеников8 (вовсе не обязательно «по сата@ низму»). Вне социума это невозможно. При всём этом нет некоего единого стандарта социальных / политических взглядов для сатанистов. Тем не менее и здесь — как и во всём — неизбежно проявляется системность. Так, любой сатанист a priori является сторонником Империи9 (Ад — это Империя), а вот сатаниста@либерала10 никто никогда не видел (сюда же относится бред вида «сатанист толерантен к другим мировоззре@ ниям, покуда они безразличны к его эго и не вторгаются в его личную жизнь»). Ад и Хаос — это примерно как народ и партия в известном лозунге. Ха@ осу свойственно расширяться. Поэтому a priori сатанист — Завоеватель. То же самое легко выводится без всякой метафизики, на системном поле: 1. У любой системы достаточной сложности возникают новые метацели (пусть даже стохастически, или как реакция на среду, не говоря уже о внутрисистемных потребностях); 2. Стремясь реализовать ещё и их, при этом без ущерба для себя, она фак@ тически стремится к переходу в ещё более сложное состояние; 3. Это вызывает повышение ресурсопотребления (экстенсивное — больше прежних ресурсов или интенсивное — требуются новые ресурсы и пере@ распределение старых); 4. В незамкнутых системах это значит повышение экспансии вовне, т. е. заво евание этих ресурсов (экстенсивно — «захват количества», интенсивно — захват новых ресурсов, обеспечивающих более эффективный результат); 5. Ergo — любая развивающаяся сложная система — «завоеватель». Проекции на социум могут выглядеть весьма причудливо: скажем, расы и на@ ции не имеют никакого отношения к сатанизму непосредственно — они однозначно относятся к человеческому, а не к демоническому. Тем не менее как@то не приходи@ лось слышать, скажем, о негре@сатанисте11. С нациями то же самое — они безраз@ личны сатанизму непосредственно, но при этом сатанист, воплотившийся на Земле, уже не может игнорировать этот вопрос «здесь и сейчас». Для не понимающих: по@ пытайтесь себе представить жизнь сатаниста, скажем, в Афганистане или Чечне (понятно, что не в виде военного, который зачищает эту область, а именно жителя). Сюда же: да, сатанизм не является производной от христианства и не завя@ зан на таковом. Но в имеющемся социуме христианство сильно и очевидно дейст@ вует в целях, противоречащих сатанизму. Ergo — в настоящем сатанист не может не быть антихристианином12. Разумеется, это не значит, что каждый сатанист бу@ дет тратить всё своё время на противодействие христианству — у разных сатанис@ тов противодействие этому миру тоже разное, в зависимости от «специализации». В общем виде: эскапизм от социума представляет собой уход от ответ ственности за качество среды собственного обитания, то есть от ответ ственности перед собой — что, очевидно, несовместимо с сатанизмом (как и с наличием личности вообще). Примечание: осознанное психическое отстранение от среды, соблюде@ ние жёсткой дистанции (в конце концов, сатанисты — не люди13), обеспечива@ ющее элементарную психогигиену личности, совсем не равнозначно бегству от этой самой среды. Отсутствие творчества Скромность красит человека. В серенький цвет. Здесь всё очень просто — личность не может не творить. Но можно объяснить и «строго через сатанизм»: как вы себе представляете действия, свя@ занные с продвижением Ада в этот мир и не включающие творчество?


Warrax. Апофатика сатанизма.

Разрушение — это тоже творчество. Чтобы много разрушить — нужно много творить. Разрушение без творчества — это отрывание крыльев у бабочек, детский лепет. Творчество без разрушения тоже мало стоит — настоя@ щий творец разрушает представления, парадигмы, законы, нормы. Обратите внимание: все великие научные открытия и инженерные достижения так или иначе связаны с Разрушением. Таким образом, можно установить связь Творче@ ства со Злом на метафизическом уровне. Так что здесь профанация выявляется просто: если некто заявляет что@то типа «мне незачем что@то делать, чтобы иметь право называть себя сатанистом»— ну, вы поняли... Впрочем, заявлять и не обязательно — до@ статочно не творить. Примазывание к «сильному мира сего» Ever heard of а dyslexic Satanist? The one who sold his soul tо Santa? Согласен, что позиция идиотская, но считаю нужным её упомянуть — бы@ вает и такое. Кратко излагая: «Сатана — владыка мира, а я тогда — сатанист, так как хочу к этому примазаться». Понятно, что тезис я изложил «в лоб», но — от@ нюдь не утрируя. Приходилось читать подобное вплоть до «РПЦ сейчас в Рос@ сии рулит, значит, они — сатанисты». С психологической точки зрения — всё яснее некуда. Ничтожество — пусть бессознательно — чувствует своё место, и пытается поднять свой статус принадлежностью к имеющему могущество. Старый детский анекдот. Заходит заяц в ресторан: — Кто тут на меня?— все молчат. — Ну кто, трусы? Встаёт лев: — Ну, я... — Тебя как зовут? — Лёва... — Кто тут на нас с Лёвой?! Важно: самим фактом примазывания это ничтожество в чём@то пыта ется опустить имеющего могущество к собственному уровню, так как ни@ чтожество в принципе не в состоянии подняться ни на пядь выше текущего со@ стояния. Во многом исходя из этого и пишется эта работа — нужно стряхи@ вать подмазывающихся ничтожеств. Дабы они самим фактом своего присутст@ вия не тянули сатанизм назад, к чел@овеческому... «Все — сатанисты» На вопрос «что вы здесь делаете?» 72% респондентов ответили отрицательно. Встречается и такая точка зрения... Типа «все — сатанисты, только этого не осознали». Некоторые заявляли такое даже про животных. Сюда же относят@ ся т��зисы типа «каждый, называющий себя сатанистом, является таковым, если не доказано обратное». С оккультной точки зрения бредовость ясна: сатанист — это демон / бес в теле человека, а вовсе не любой хуман. C гносеологической: если Х — свойство любого объекта, то Х — бес смысленно для выделения конкретного подмножества объектов из этого множест@ ва, так как не описывает ничего, что позволило бы как@либо классифицировать объекты, в данном случае — выделить сатанистов из общей массы. С психологической: здесь дело не только в том, что нет восприятия ар@ хетипа Сатаны, но и в стремлении несмотря ни на что называть себя сатани@ стом. Так как определиться с тем, что является сатанизмом, не@сатанисту по@ просту невозможно, деятели такого рода не в состоянии дать сколь@либо

65


66

Warrax. Апофатика сатанизма.

приемлемое определение сатанизму; вот поэтому и делается такое заявле@ ние — мол, все сатанисты, включая жвачных млекопитающих, так что и оп@ ределений никаких не надо, и сатанизм изучать не надо, и о развитии ника@ кой речи не идёт — посмотрите на пасущиеся стада и успокойтесь... Восприятие как временного явления Если с первого раза у вас не получилось — парашютный спорт не для вас. Иногда встречается мнение, что сатанизм — это нечто временное, этап развития, который можно «перерасти». Замечу, что профанирование такого ро@ да не обязательно направлено на себя: возможен вариант, когда мнение направ@ лено на другого — мол, «перебесится». Понятно, что в этом случае говорить о восприятии Сатаны не приходится — имярек воспринимает лишь отдельные атрибуты, а сатанизм понимается как нечто внешнее. О том же, кто заявляет, что он, дескать, был сатанистом, а потом пере@ стал — и говорить не стоит, понятно, что сатанистом такой индивид никогда и не был. Аналогично: тот, кто заявляет, что сатанизм можно «перерасти»— ни@ когда сатанистом не будет. Сатанизм не приемлет ни предательства, ни отступничества, ни даже успокоенности; Легионы Ада — если не в сражении — всегда на марше. И где бы мы ни были, где бы ни был один из нас — Мы остаёмся в верности Аду. Мы остаёмся верны себе. In Officio permanimus14. V. Scavr, «Maledictum» Восприятие исключительно как разумного эгоизма Нужно не только смотреть, но и видеть. Типичное стремление чел@овеков воспринимать часть как целое. Да, сатанисты — это разумные эгоисты; но это же не значит, что все разумные эгоисты — сатанисты! Каждая селёдка — рыба, но не каждая рыба — се@ лёдка. Разумных достаточно и среди людей. Опять же здесь есть мотив «примазаться». Вычленяется «главное свойство» и заявляется соответствие ему, т. е. отдельному свойству, а не системе в целом. Профанация, так сказать, в первозданном виде — стремление свести сатанизм к человеческому. Восприятие себя как физического тела Напоминаю, что «я, ты, он, она»— сплошь кажимость. Забудь о «почему», здесь всё «зачем». С. Тиунов

14 Пребывая в своём Долге.— лат.

Речь идёт не о каких@то там «тонких мирах», «жизни после смерти» и прочем. Всё проще: у любой личности, не только сатаниста, есть то, что ценнее физиологического существования. «Моральный кодекс любого племени, Морин, основан на условиях вы живания этого племени... но мораль отдельного человека зиждется исклю чительно на гордости, не на условиях выживания. Вот почему капитан идёт на дно вместе со своим кораблём; вот почему гвардия умирает, но не сдаётся. Человеку, которому не за что умирать, незачем и жить». Р. Хайнлайн, «Уплыть за закат» Стандартное сведение жизни к физиологическому существованию: у обывателей то, что у них формально называется психикой, лишь обслуживает


Warrax. Апофатика сатанизма.

67

потребности, а именно — пожрать, выпить, поспать (во всех смыслах). Низ@ шие уровни пирамиды Маслоу15— не более того. И что самое забавное — такое существование обывателем рассматривается как самоценность. Стан@ дартная подмена цели средством... Давайте ненадолго обратимся к истории религий. Языческие представ@ ления нередко рассматривали послесмертие как «никакое существование»— вспомните концепцию Аида, например. Тем не менее язычники отнюдь не держались за земное существование любыми средствами, а жили и умирали достойно. Иллюстрация: всем известный пример подвига спартанцев Леони@ да. Монотеистические религии включили в себя сотериологический эле@ мент — и это стало началом перестройки массового сознания на «зарабаты@ вание хорошего послесмертия». Казалось бы, в этом случае должно возрасти количество подвигов во имя веры... И такая картина наблюдалась среди ран@ них христиан — впрочем, некорректно называть подвигом просто мучениче@ ство без сопротивления, но по крайней мере, всё же имело место бесстрашие, вызванное искренней верой в получение гран@при после смерти. Но потом всё нивелировалось до цепляния за жизнь — как бы это не противоречило теологическим концепциям. Почему? А очень просто — как часто вы видите движущиеся горы? А ведь помните, что сказано: «Если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: „Перейди отсюда туда“,— и она перейдёт; и ничего не будет невозможного для вас». Шутки шутками, но дело именно в этом: за редким исключением, религиозная вера у населения сводится к «что@то, наверное, там есть». Кто не согласен — оз@ накомьтесь со статистикой: какой процент населения, называющих себя, к примеру, православными (раз уж в России живём), ходит регулярно прича@ щаться, молятся, знают свой «символ веры» (т. е.— то, во что, собственно говоря, заявляют себя верующими), соблюдают пост — и так далее по спи@ ску. Но — nota bene!— такое отношение не является возвратом к языческо@ му мировосприятию: языческие честь и достоинство «устарели» и остались в прошлом; современный человечишко в подавляющем большинстве случа@ ев — это продукт монотеистической культуры (даже если он заявляет себя атеистом), т. е.— ничтожество, которое ожидает «спасения» как милости. «На выходе» получаем: современные обыватели на уровне подсознания не очень@то верят в то, что декларируют для себя в религиозном плане (для не@ религиозных всё ещё очевиднее), у них существует уверенность только в этой земной жизни — и в том виде, который является для них привычным. Им свойственно не стремление жить, а боязнь умереть. Сатанистам же — наоборот — присуще желание жить (именно жить, а не существовать!), а не боязнь смерти. Что весьма органично совмещается с любовью к Смерти — в архетипическом смысле слова. Сведение же жизни к существованию физического тела однозначно говорит о том, что личность отсутствует. Далее — очевидно. Отсутствие этики Не лететь против ветра, не быть уносимым ветром... Быть ветром. В данном случае имеет место путаница терминов «этика» и «мораль». Да, сатанисты аморальны по определению (хотя всё зависит от конвенциональ@ ности трактовки термина — см. CONTRA DEI №1, Ariman, «Адвокат мора@ ли»), так как мораль — это межчеловеческие правила поведения, принятые в некоем социуме. Тем не менее это не означает отсутствия этики — лично вы@ работанных принципов поведения, неразрывно связанных с личностью. Пара примеров: предательство несовместимо с сатанизмом — помимо очевидного противоречия принятия предательства как допустимой тактики поведения с на@ личием сформировавшейся личности, оно несовместимо также с гордостью, имманентно присущей Сатане; о том же, что ложь отторгается архетипом Сатаны, я писал неоднократно и повторяться не буду.

15 Маслоу через некоторое время от казался от концепции своей пирамиды, так как имеются случаи, когда люди стремятся удовлетворить высшие по требности, обращая мало внимания на низшие. Однако такие случаи отнюдь не массовы, они относятся к творчес@ ким личностям. Быдло же обыкновенное вполне хорошо описывается упомяну той пирамидой, причём даже без «верхних этажей».


68

Warrax. Апофатика сатанизма.

Этика сатанизма существует16, и те, кто заявляет об отсутствии тако@ вой — однозначно не являются сатанистами. Можно называть это и личным кодексом чести, а не этикой. А раз уж сатанизм элитарен, можно вспомнить и такое слово, как «благородство». И это абсолютно не мешает насаживать головы врагов на колья, разда@ вать одеяла с возбудителем чёрной оспы или загонять толпы в газовые камеры. Но есть действия, после которых ни один индивид, обладающий личным досто@ инством, не подаст руки. И таковые действия — как ни странно на первый взгляд — не совместимы с сатанизмом. Исключительно виртуальная деятельность Нужны ли маски безликим? С. Тиунов

16 В целом совпадает с имперской

этикой (4я по Крылову): «Не давай другим поступать с тобой так, как ты с ними не поступаешь», «Пусть все, но не я», «Не позволяй — ни себе, ни другим делать то, что ненавидишь в себе и в других». Понятно, что под «этикой сатанизма» подразумева ется не «единственноверная шаб лонная этика для любого сатанис та», а некие общие принципы, разде ляемые всеми сатанистами; личные же этические принципы сатанистов неизбежно имеют отличия — любая личность уникальна. 17 Есть некая аналогия с «безу пречным завязыванием шнурков на ботинках» по дону Хуану. 18 Профилактика против возраже ния «а как же Штирлиц и т. п.»: Штирлиц занимался конкретным де лом; я вот както не представляю аналогичного дела для сатаниста в со временном мире — хотя бы потому, что нет Сатанинской Империи, ко торой требовалось бы вести разведку таким способом. 19 Строго говоря, эту пользу следу ет не доказывать, а показывать, а ещё точнее — её должно быть видно без специальной демонстрации. Если её не видно — это не польза.

Сатанизм не может быть «костюмом на выход». Либо имярек — сата@ нист, либо нет. Если он сатанист — то он всё делает как сатанист, даже пьёт пиво или чистит картошку. Разумеется, это не обозначает, что есть «самый са@ танинский способ» чистить картошку либо «самый сатанинский» сорт пива17. Это означает лишь то, что нельзя быть где@то — сатанистом, а в другой точке пространственно@временного континуума — не сатанистом. Наиболее часто встречающийся пример — это «виртуально@интернетный сатанизм», когда некто включается в трепологию на «сатанинских» форумах, а в действительности ничем не отличается от обычного обывателя (что весьма замет@ но по содержанию разговоров на этих самых форумах). Иногда даже в явном ви@ де высказывается концепция: «Я — крутой сатанист, а в жизни вы никогда меня не определите, я никому об этом не говорю и веду себя как все окружающие!» Понятно, что никто не призывает кричать о своей принадлежности к сатанизму на каждом перекрёстке либо вешать табличку себе на грудь. Но поведение «я ничем не отличаюсь от обычного обывателя, кроме того, что я — сатанист» выглядит несколько подозрительно. Если нечто крякает как утка, плавает как утка и на вкус как утка — очень уж вероятно, что это утка и есть, как бы это нечто себя не именовало. Менее часто встречающийся, но не менее показательный пример — это, условно говоря, «антивиртуал», который заявляет о «своих реальных делах», которые в интернете и светить@то опасно, и вообще о них говорить нельзя — поэтому он о них ничего и не скажет, кроме того, что это, мол,— реальный са@ танизм, а не обсуждение чего@то там в интернете. Опять же — я лично знаю сатанистов, которые не пишут в интернет и даже не особо его читают. Но, в от@ личие от «антивиртуалов», они не пишут в интернете о том, что не считают нужным пребывать в интернете. Заявление о своих великих, но строго засекреченных делах, о которых ни@ кому и рассказать нельзя — лажа с вероятностью 99,9%. Ещё Петросян обстё@ бывал «секретных физиков», которые, пользуясь такой легендой, снимали баб. Резюмируя: 1. Если некто опасается называть себя сатанистом в действительности — это не сатанист, так как он избегает ответственности18; 2. Если некто заявляет о своей великой пользе для сатанизма, при этом отказываясь предъявить таковую19,— то он не сатанист. А если он от@ казывается это делать под предлогом высокой секретности — то он ещё и, гм, альтернативно одарённый... Попытка разделить сатанизм на ;измы Unix is userfriendly. It’s just selective about who its friends are. Здесь всё просто: сатанизм — един, и его проекции не могут противоре@ чить друг другу — понятно, что по сути, а не по форме. Т. е. если некто в такой


Warrax. Апофатика сатанизма.

69

ситуации заявляет, что «и ты прав, и ты прав»,— он однозначно не восприни@ мает сатанизм непосредственно. Вывод очевиден. В качестве пояснения: личностное и безличностное восприятие — это форма; а вот эгоцентризм vs развитие самости — уже противоречие по сути. Нажива на идее Humans have nо pride. Only price. Опять же всё очень просто. То, что от тебя неотделимо — не продаётся. Причём «неотделимость»— это не обязательно физическое понятие, достаточ@ но вспомнить словосочетание «продать Родину». Как нетрудно догадаться, разговор идёт не о том, чтобы, скажем, са@ танисты@музыканты раздавали свои диски бесплатно. Но это — компенса ция, а не самоцель20. А вот участие в некоем «престижном концерте» сов@ местно с попсовыми группами с целью заработка или стремление сорвать бабки на торговле информацией, имеющей ценность для сатанистов — не@ приемлемо по определению. Дело, как понимаете, не в «нельзя ни за что, относящееся к сатанизму, получать деньги!»— вполне можно зарабатывать на продаже формы, давая сво@ бодный доступ к информации. Разумеется, может быть информация личная или для узкого круга, но разговор идёт отнюдь не о категории privacy, а именно об «общетеоретических» разработках и т. д. Активно не люблю этот термин, но в данном контексте более адекватно@ го не вспоминается: духовное несовместимо с меркантильностью. И тот, кто стремится нажиться на чём@то мировоззренческом — рассматривает это что@то как средство. А для сатаниста сатанизм — мировоззрение, а не средство. Однако это не обозначает того, что некто имеет право на халяву. «Бесплатное тру»— секс для нищих. Такой подход пошёл от закомплексо@ ванных подростков@блэкушников из сытой Европы, где можно жить на одно пособие по безработице и рассуждать о собственной нетрендовости. Напи@ санное относится именно к равноценному обмену по Ницше, когда каждый превосходит другого в каком@либо отношении. И для того, чтобы иметь пра@ во требовать что@либо за бесплатно, требуется самому предоставить на таких же условиях что@либо равноценное. Вседозволенность Вы молоды только раз, но незрелым можете оставаться вечно. Профанация идёт от куцых мозгов, которые трактуют индивидуализм и адогматичность как вседозволенность. Даже христиане понимают, что не всё, что дозволено, полезно (критерии их полезности — другой вопрос). Совсем тупо: сатанизм не запрещает ничего — но это не значит, что сатанист будет де@ лать то, что пожелает левая пятка; точнее — даже его левая пятка не будет же@ лать «всё, что угодно». Здесь имеет место прямая аналогия с Законом Телемы: Do what thou wilt shall be the whole of the Law. Психологически вопрос наглядно демонстрируется разницей между «свободой от» и «свободой для». Первая подразумевает отсутствие каких@либо ограничений, включая внутренние; вторая подразумевает если не Путь, то, как минимум, Цель. Понятно, что, продвигаясь по Пути, невозможно идти од@ новременно в разных направлениях — но разве это является отказом от свобо@ ды? Можно беззаботно разгуливать на Изначальном Перекрёстке и заявлять о своей свободе — куда хочу, туда и иду — но это будет лишь топтанием на месте, и не более того. Реальная свобода немыслима без осознания себя; а для этого необходимо избрать Путь — оставив остальные. Как ни парадоксально звучит: истинная свобода — это когда делаешь лишь то, что должен.

20 Кроме всего прочего, в идеале заня тие, которое любишь и умеешь де лать, должно тебя кормить — так что речь по сути идёт именно о недопу стимости подмены цели средствами.


70

Warrax. Апофатика сатанизма.

Пояснение: если кто не понял, то категория долженствования21 здесь метафизическая, и не имеет ни малейшего отношения к каким@нибудь «слу@ жебным обязанностям» и вообще чему@либо внешнему. Позиция «плевать я хотел на других сатанистов» Друг — это тот, кто зная нас, не стал врагом. Здесь достаточно процитировать из старого22: «Тёмных — всегда мало! Именно поэтому они готовы помочь друг другу — общаться с серой массой невозможно, а знания, умирающие вместе с их носителем, бесполезны. Это не значит, что Тёмный будет раздавать знания своим «коллегам» просто так (но может и сделать это, если захо чет) или не может выйти на смертельный поединок с другим Тёмным. Но это значит, что при встрече Тёмные не станут рвать друг другу глотку, а посмотрят друг на друга с симпатией и уважением». Проще говоря, такой вот «сам себе сатанист» декларирует, что ему без@ различно как развитие сатанизма в целом, так и углубление его собственного понимания. И то, и другое требует коллективной работы (не обязательно сов@ местной). А имярек, следовательно,— a priori крут и сатанистее его не бывает. Вариант стандартный, обсуждалось выше. Тем не менее из этого не следует, что один сатанист не может быть вра@ гом другому. Конечно, этого желательно избегать — причём не потому, что «нельзя»; просто ещё Кроули говорил, что одно Истинное Желание не может противоречить другому. Но никто не совершенен — и, хотя понятно, что в та@ ком случае как минимум одна сторона ошибается, определить ошибку далеко не всегда представляется возможным. Сатанисты могут заниматься многими видами деятельности, но если ваш путь пересекается с устремлениями другого сатаниста — подумайте оба, правы ли вы? Однако если ваша правота для вас бесспорна — то отстаивайте её. Можно сказать, что в этом сатанизм похож на боевое искусство. Понимание оккультизма как «обретения могущества на Земле» Елбеpеть вашу Гилтониель тридцать три раза через Кольцо Всевластья в Моpдоp че рез оpочий пyждyк, а потом налево!!! Оккультизм — это прежде всего познание себя и мира; практические его аспекты — следствие. Таким образом, стремление не к могуществу Мага, а к земной власти является стандартной подменой цели средствами и совсем не отличается от обычного стремления к вертикальному продвижению по стадной иерархической лестнице. Подобное «этологическое» могущество просто бес@ смысленно без окружающего стада себе подобных, над которым особь стремит@ ся возвыситься, безусловно оставаясь при этом всё в том же стаде, но перейдя на более высокую ступеньку в его иерархии. Помимо все��о прочего, подобное стремление, ставшее самоцелью, изначально ущербно для личности стратегиче@ ски, т. к. любая иерархическая вертикаль конечна, и по достижении «своего предела» значимых целей просто не остаётся. Поклонение

21 См. «О терминах»— прим. ред. 22 DenM, Warrax «Образ Тьмы в

современной литературе». http://warrax.net/Satan/own/darkness/cover.html

Те глупцы, кому люди поклоняются; как их Боги, так и их люди — глупцы. Liber AL Здесь всё совсем элементарно: вы себе представляете поклоняющегося Сатану? Разумеется, это относится и к «поклонению себе».


Warrax. Апофатика сатанизма.

71

Восприятие сатанизма как религии23 Если бы не было веры, не было бы невежд. Д. Бруно Религию я определяю формулой: вера + поклонение. Первое слагаемое не@ совместимо с разумностью — Станислав Лец очень хорошо сказал по этому по@ воду: «Как? Одним и тем же мозгом думать и верить?» Второе же противоречит сатанизму. Всё это я расписывал не раз, поэтому не имеет смысла повторяться. Примечание: ЛаВей называл сатанизм религией, но вкладывал в этот термин иной смысл. В первую очередь у ЛаВея речь идёт о религии как системе, идущей че@ рез эмоциональное восприятие. Некоторые вещи в сатанизме, которые могут восприниматься как догмы, на самом деле таковыми не являются. Просто идёт интуитивное, доосознанное их восприятие. Утрируя: лобные доли — наука, ви@ сочные — религия. Определение сатанизма через некий набор черт Если Вы не знаете, как правильно есть лобстеров — ешьте ртом. Именно через любой набор — не имеет значения, какой именно. Систе@ ма не описывается простым перечислением компонентов; а если ещё и учесть, что мы не можем перечислить все черты того же архетипа Сатаны (а это лишь одно из множества полей рассмотрения!)— то всё очевидно. Классическая про@ фанация: не в силах понять систему, отдельные индивиды пытаются именовать сатанизмом своё «понимание». Восприятие самого себя богом Если вы пытаетесь подставить в формулу Святой Дух, то зачем вы вообще измышля ете формулы? А. Панов В «Сатанинской Библии» ЛаВея есть глава «Бог, которому ты поклоня@ ешься, может быть тобой»24. Разумеется — а что вы ожидали?— при поверх@ ностном прочтении довольный обыватель понимает написанное как: «Конгени@ ально! Я буду поклоняться себе, любимому! Это и есть сатанизм!»— ну а про эгоцентризм и эготизм я уже писал. Но давайте посмотрим в оригинал: «The god you save may be yourself». Налицо грубейшая смысловая ошибка переводчика: не «которому ты поклоня@ ешься», а «который тебя спасает»25; т. е. смысл можно раскрыть как «человек, не надейся на спасение свыше, действуй сам!»— что, в отличие от поклонения, хорошо согласуется с другими мыслями А. Ш. ЛаВея. Профанация идёт от невладения темой. Дело даже не в некомпетентнос@ ти переводчика: столь явное несоответствие тезиса той системе взглядов, кото@ рую описывает ЛаВей, непременно должно было бы вызвать подозрение если не в кривости перевода, то в неудачности выражения мысли самим ЛаВеем. Таким образом: те, которые повелись на «поклонение себе», не являются сатанистами, так как не воспринимают систему — сатанизм в целом, и не могут отличить имеющее отношение к сатанизму от случайной эклектики. И ещё: помимо несовместимости сатанизма с поклонением, сатанизм рас@ сматривает бога именно как Врага, и стремление стать богом самому ни одному сатанисту в голову не придёт по определению. Про отношение сатанизма к богу см. на моём сайте статью «Теология сатанизма»26. Примечание: разговор идёт именно о «единственном боге» монотеиз@ ма — «поклонение себе» не подразумевает множественности «себя@бога».

23 См. статью «О терминах»— прим. ред. 24 Русский перевод — Martyn, Unholy Words & F. O. D. Inc, второе издание. 25 Вероятно, ЛаВей обыграл стан дартную фразу «god save you» («спаси тебя боже»). 26 В CONTRA DEI №1: Warrax, «Бог в сатанизме».— прим. ред.


72

Warrax. Апофатика сатанизма.

Языческие же боги — это совсем другой разговор, так как они не требуют по@ клонения себе. Впрочем, тезис «я — языческий бог» также соответствует не сатанизму, а психиатрической клинике... Сциентизм Заблуждения, заключающие в себе некото рую долю правды, самые опасные. А. Смит Сциентизм — это вера в науку, включающая позицию «этого не может быть, поскольку не может быть никогда». Другими словами: то, что не дока@ зано наукой, не существует (по крайней мере — не должно приниматься во внимание). Дело здесь даже не в интеллектуальном примитивизме (наука знает далеко не всё, а когда@то знала ещё меньше), а в рационализации сата@ низма. Как я уже не раз писал, основы личности находятся куда глубже осо@ знаваемых слоёв психики, и любое сведение лишь к доказанному de facto от брасывает самое важное. То, что остаётся после осознания — это не суть сатанизма, а лишь проекция того, что субъект воспринял бессознательно, на его осознанное — базу знаний и умение мыслить. В этом нет ничего страш@ ного — собственно, мы всё познаем именно так; необходимо лишь помнить, что часть модели действительности не равна реальности и даже может, как и любая другая модель, вообще не иметь к этой самой реальности никакого от@ ношения. Речь может идти только о степени удобства моделей для того, кто ими пользуется. С другой стороны, самая удобная для одного модель может быть абсолютно неприемлемой для другого... Так, вполне можно рассуждать о Сатане как об архетипе — в рамках психологии бессознательного это будет вполне корректно. Но сатанисты вос@ принимают Сатану не только как архетип. Это именно чувство сродства в самом универсальном, метафизическом смысле — и вот оно@то отсекается сциентистским подходом, хотя является самым важным для классификации на сатанистов и не сатанистов. Стремление подражать Неповторимая личность — вот кому надо подражать! Разумеется, в начале Пути многие выбирают себе некоторый ориентир, пример для подражания. В этом нет ничего страшного на начальном этапе, но если этот период затягивается... Скажу формально: возникают предпосыл@ ки к догматизму и поклонению. И даже это не главное — куда важнее то, что по своему Пути можно идти лишь самостоятельно. Да, у сатанистов есть об@ щий Путь, но при этом каждый идёт по нему своим, индивидуальным Путём; двигаясь по проторённой дорожке, можно в начале двигаться очень быстро, но рано или поздно неизбежно дойдёшь до тупика. И недаром говорится, что проще научить заново, чем переучивать... Отождествление признака и явления Зная, на чём стоишь, хорошо ещё понять, куда идёшь. Авессалом Подводный В разговорном языке часто встречаются конструкты с пропущенными словами, которые легко дополняются, исходя из контекста. Однако такие обороты понимаются, так сказать, в меру своей испорченности. Пример: вер@ ную фразу «быть сатанистом — значит иметь инвольтацию к эгрегору Сата@ ны» часто можно увидеть (в том числе и у меня) в несколько не корректном


73

Warrax. Апофатика сатанизма.

виде: «сатанизм — это инвольтация к эгрегору Сатаны». Некорректность здесь заключена в том, что не указано когнитивное поле рассмотрения. Оно прекрасно понятно мне и любому сатанисту, и поэтому часто не пишется яв@ но. Понятно, что у неискушенного в теме читателя может возникнуть не сов@ сем верное восприятие. Ещё хуже дело обстоит с «сатанизм — это прогресс / разумность / ок@ культизм / борьба с богом и божественным / единение с Бездной / etc». Под@ разумевается, что «сатанизм, в частности, проявляется как...»— но не@сатанист легко воспримет именно в виде «сатанизм — это именно вот оно, и всё», тем са@ мым вырвав из системы отдельную составляющую. Так что «сатанизм — это прогресс» (как пример) однозначно говорит о профанации27. «Сатанинское счастье»— здоровье, деньги и власть Жить — значит мыслить. Цицерон Подобное идёт от эгоцентризма, который обсуждался в самом начале. Перечисленные «компоненты счастья»— типичная обывательская «амери@ канская мечта». Сатанизм же — это Иное, а отнюдь не земное / социумное. Этого — уже достаточно... Гедонизм ...лучшая доля не в том, чтобы воздержи ваться от наслаждений, а в том, чтобы властвовать над ними, не подчиняясь им. Аристипп Очень близко к предыдущему. Прямолинейная кривая логика — если можно так выразиться,— типичная для обывателей. Мол, в сатанизме ничего не запрещено, значит, всё можно! Да здравствует моча, ударяющая в голову!— всё уже раскрывалось выше. Человеческое — Слушай,— ты никогда не поймёшь меня, поскольку сидишь в зале и смотришь на всё как на фильм ужасов. А я живу на экране. Ihsahn («Emperor») Даже не чел@овеческое, а именно человеческое. Да, мы находимся здесь в телах хуманов — и не имеет значения, рассматривать это как телесную обо@ лочку жителя Бездны «в командировке» либо как то, что сатанизм — это лишь феномен, берущий начало из коллективного бессознательного биологического вида Homo Sapiens. Точки зрения, с которых систему можно рассматривать, не влияют ни на её структуру, ни на её цели. Процитирую окончание своей статьи28 «Концепт и архетип Сатаны: современное состояние»: «Возможно, гипотеза выглядит слишком смелой, но... Можно предположить, что архетип Сатаны начал оформляться в единую цельную систему именно в то время: как следствие мирового распространения символа (Имени), служащего „центром кристаллиза ции“, а также по причине повсеместного уничтожения языческих воз зрений христианами. Более того, в новой и новейшей истории всеми т. н. „цивилизован ными государствами“ взят курс (либерализм, демократия) на потака ние желаниям „среднего человека“, для всего вида выбрана стратегия

27 Кроме того, «прогресс»— по опре делению понятие относительное; так что прогрессировать можно не куда угодно. Когда мы с Олегерном писали в «Princeps Omnium», что Сатана — это Прогрессор, направление нами бы ло уже расписано во всей книге. 28 http://warrax.net/76/arhetype.html


74

Warrax. Апофатика сатанизма.

„сытого обывателя“ как наиболее оптимальная, беззатратная и... эво люционно тупиковая. Таким образом, появление сатанизма как мировоззренческой системы, начиная с ЛаВея, вполне можно рассматривать как окончание формирова ния соответствующего архетипа, который не завязан на человечестве как биологическом виде: развитие разума привело к неприятию многих черт, важных для биологического выживания на ранних стадиях развития вида; потребность, говоря словами Ницше, избавиться от „человеческого, слиш ком человеческого“ стала эволюционно неизбежна, и это уже отразилось в коллективном бессознательном». Однако нельзя забывать, что стопроцентная нечеловечность попросту невозможна (хотя бы потому, что тело и психика тесно связаны, а мы все на@ ходимся в телах хуманов). И здесь уже каждый сам определяет для себя, что подлежит уничтожению в первую очередь. Кроме того — не буду выносить отдельным пунктом — не надо забывать, что речь идёт о человеческом как системе, а не о некоем наборе признаков, и по@ этому тупое отрицание либо выворачивание назнанку чего@либо, имеющегося у людей,— попросту некомпетентность. На примере: «дружба»— понятие, отно@ сящееся к взаимоотношениям между мыслящими индивидами, а не исключитель@ но между людьми, поэтому заявлять, что дружба — это, дескать, человеческое и от этого надо избавляться, равнозначно заявлению, что люди ходят на двух но@ гах, и от этого надо отходить. Другое дело — стадное чувство, которое присутствует у людей именно системно, за редкими исключениями,— но речь об отдельных индивидах здесь и не идёт. Восприятие как субкультуры За тупым углом зрения проще спрятаться. Б. Крутиер

29 http://www.maledictum.com 30 http://www.asylumofsatan.com

Насколько мне известно, напрямую тезис «сатанизм — это субкультура» никто в явном виде ещё не выдвигал. Тем не менее такое восприятие имеется: некоторые полагают, что сатанизм — это некая «тусовка для своих», и только в этой среде надо общаться, только в ней демонстрировать своё творчество (скажем, музыку или литературу). Т. е. имеется претензия на некое «общество избранных», члены которого с презрением смотрят на окружающих — мол, не понять им... При этом очень часто «инструменты», то есть — средства, прини@ маются за суть. Самый напрашивающийся пример — это позиция некоторых «трублэкеров», которые очень возмущаются тем, что Black Metal играют груп@ пы не строго сатанинской направленности, а ещё и язычники и национал@социа@ листы (так называемый NSBM). Если подумать, то заявление «такой@то стиль музыки имеем право играть только мы» затыкает за пояс даже регистрацию CoS Знака Бафомета как trade mark. Характерная цитата (автора опускаю, персо@ налии здесь не важны): «Большинству тех, кто пиздит о смерти Black Metal, я хочу сказать следующее: выметайтесь нахуй из андеграунда! Нехуй щенкам вертеться под ногами тех, чьи помыслы им не ясны и цели неведомы». Такая позиция, если упрощённо, сводится к уходу от действительности и варке в собственном соку. Что неизбежно приводит к увеличению «трушности», и именно что к уходу в андерграунд. И это в конечном итоге вредит сатанизму, так как уменьшает его воздействие на мир. Кроме того, отказ от взаимодейст@ вия с другими разумными попросту неадекватен. Разумеется, я не призываю к опопсению, но позиция междусобойчика ущербна — Личность всегда стремится распространить своё влияние на весь мир, прогнуть его под себя; принципиальный отказ от этого однозначно указы@ вает на отсутствие личности. В качестве примеров «как надо» приведу работы Валентина Скавра29 и творчество Diabolos Rex30 (см. CONTRA DEI №1). Философско@мистические и художественные произведения, опубликованные на этих сайтах, будут понятны


Warrax. Апофатика сатанизма.

75

далеко не каждому; я рискну утверждать, что достаточно адекватно их может воспринять лишь сатанист. Но при этом доступ к информации открыт всем: если некто, зашедший на сайт, воспринял хоть что@то — это уже маленький шаг к Открытию Врат. И это не «агитация», а завоевание информационного поля. О сатанизме должны говорить сатанисты, а не вещать СМИ. Уход же в подполье означает отказ от борьбы. Психологически по@ добное у многих может быть связано с подсознательной концепцией: «очень хочу заявлять себя противником человечества и принципиальнейшим ми@ зантропом, но при этом опасаюсь реакции человечества, и поэтому сразу заявляю, что безопасен — у нас просто мелкая тусовка, а как@то влиять на социум и в мыслях нет». Честно говоря, подобный «тотальный андеграунд» у меня однозначно ассоциируется с т. н. готами. Схема одна и та же, толь@ ко антураж слегка отличается. Поиски «Красной Кнопки» Истина для глупцов — это факел, который светит в тумане, не рассеивая его. Гельвеций Или «всех убью, один останусь». Да, одним из аспектов сатанизма явля@ ется Разрушение; но оно — не бесцельно. Разрушение расчищает место для Созидания — сатанинского constructio взамен божественного creatio. Конечно, Земля — это не наш мир; но при этом поиски «Красной кноп@ ки» идут отнюдь не от большого ума, а от прямолинейного мышления в один ход глубиной. «Логика» в подобном случае проста: «Раз наш мир — Ад, то этот мир — не наш, и его надо уничтожить». «Не всё стриги, что растёт»,— говорил Козьма Прутков. Что понимать под разрушением этого мира? Физическое ли уничтожение? «... мы против человеческих войн31. Против, ибо плоть убивает лишь плоть... Несуществование бога в духовной сфере человека будет началом наше@ го Триумфа»,— Bellicum. Конечно, если нет человека — то нет и его духовной сферы, и в ней ничего не может существовать, но с моей точки зрения имеется в виду несколько другой подход. Даже если исходить из самого что ни на есть личностного восприятия Са@ таны и Ада, расположенных где@то вовне этого мира, даже в этом случае — за@ дача сатанистов в том, чтобы подготовить этот мир к вторжению Легионов Ада, а отнюдь не в уничтожении потенциальной новой территории для Империи. Ну а если исходить не из фантазии, а из того, чем можно оперировать в действительности, то мир, в котором мы живём,— единственный, существо@ вание которого не имеет смысла подвергать сомнению на практике (солипсизм и конструкты наподобие «Matrix has you» логически неопровержимы, но не имеют практической ценности). Соответственно — уничтожение этого мира ведёт к уничтожению всех сатанистов. Уничтожение этого мира с точки зрения сатанизма — суть его пре образование. Вспомним XIII@й Аркан — Смерть. Это именно архетипизация перехо@ да, перемены сущности. Смерть физическая — это только один из планов, при@ чём второстепенных, данного Аркана. Прежде всего следует понимать смерть своей старой сущности, своего старого мировоззрения, резкую смену плана или уровня бытия. Важным моментом графики данного Аркана является то, что Смерть пребывает не в пассивном ожидании, а в действии. Фигуры же, кото@ рые простирают свои руки и / или дары Смерти, суть не жертвы: они ростки но вого, благодарящие Смерть за то, что она избавила их от старой сущности. Этот мир осквернён Светом, порождающим Серость. И тенденции, имею@ щие место в настоящем, и так ведут к его саморазрушению от человеческой глупости. Так что, как это ни странно на первый взгляд, сатанисты в социуме имеют те же цели, что и просто разумные люди... Princeps Omnium:

31 Разумеется, это не обозначает, что сатанисты — это пацифисты или что они не могут участвовать в какой либо войне. Просто это не будет иметь отношения к сатанизму непосредст венно (но может иметь косвенно).


76

Warrax. Апофатика сатанизма.

«Таков Сатана, ipse philosophus, daemon, heros et omnia, отец знания, непримиримый к глупости, факел, освещающий глубочайшие пропасти жиз ни, ясновидческий прыжок в будущее, беззаконник и бунтовщик, творящий и разрушающий, ниспровергающий условности правил и норм... ...заклятый Враг человечества, благодаря наличию которого разум на Земле всё же имеет шанс выжить». Цель сатанистов — отнюдь не уничтожить физические тела людей (и пла@ нету); цель — сменить человеческую расу на расу тех, кого действительно мож@ но называть разумными. И тогда это будут если и не сатанисты, то их союзники, так как разум и вера в бога — несовместимы, а познание — это исследование Бездны. Уже имеющееся знание — это Свет, но познание — это Тьма. «Когда дым погребальных костров застелет небеса, и скорбный вой заглушит плач ветра, тогда мы наполним все протянутые к нам кубки горьким вином милости Дьявола, и капли вина, упавшие на спёкшуюся зем лю, смешавшись с нашей кровью, напоят стойкие ростки расы Демонов. И ещё не высохшая на пергаменте кровь скрепит вечный союз Дьяво ла и Человека32». V. Scavr, «Maledictum» I:VII Те, кто хотят преобразовать мир — начинают с себя; те, кто желают лишь уничтожить мир — начните с себя! Примечание: В подавляющем большинстве случаев «поиски Красной Кнопки» указывают на застревание в nigredo. Отсутствие Сатаны [удалено цензурой] Сатанизм без Сатаны не существует, как не существует и любой @изм без того, кто образует этот самый @изм. Всё. Возможно, что когдалибо мы ещё расста вим маркеры на отдельных топях этого болота,— но общаться с его обитателями мы не намерены. DenM, Warrax «Протоколы вскрытия сотонских муд...» 32 Именно Человека с большой буквы, а не то человечество, что мы имеем в настоящем. 33 Человеку свойственно ошибать ся, но только глупцы упортствуют в ошибках.

Маркеры расставлены. Cujusvis hominis est errare; nullius, nisi insipientis in errore perseverare33. Становясь на Путь, осознайте — ваш ли он? *** Не скажу: «Знаю». Не скажу: «Верю». Скажу: «Я понял». Это — то, чем я хочу завершить эту статью.


HATEFUL BRUXA

НЕБЫТИЕ

Не@быть. Рано или поздно человек подступает к грани, которая неизменно страшит его. Подходя к завершению земного существования и, чаще всего, цепляясь за него, он пытается рассмотреть то, что находится за этой гранью, то, что вне вре@ мени, по крайней мере — его личного времени. Порой он задумывается и о том, что было до того, как он начал своё существование — и, сравнивая «до» и «по@ сле», осознаёт их сходство, ибо они и есть одно. Рано или поздно человек под@ ходит к необходимости осознания неизбежности Небытия. Вечность для каждого разделена на две части: до и после. До бытия и после бытия. Крохотная чёрточка, создающая иллюзию разделения Вечности надвое, на@ столько ничтожна в Её масштабах, что заметна только существу, которое живёт в масштабах этой мельчайшей черты, своей собственной жизни. Доля мгновения, краткая вспышка, не нарушающая и не могущая нарушить цельность Вечности, кажется человеку значимой. Он даже делит её на ещё более мелкие части, гордо именуя их периодами своей жизни, которая и является этой крохотной чертой. Но Вечности нет дела до мелочей. Она была до и пребудет после — вне зависимости от того, что есть сейчас. Она была вечно и будет вечно — и это не две Вечности, это единство. Так же, как человеческая жизнь ничтожна по времени и во времени, так и само время для Вечности — ничто, так и кажущиеся циклопическими человеку временные промежутки — миллиарды лет — ничтожны, так и бы@ тие вселенной света ничтожно в масштабе Вечности. Человек, цепляясь за существование, строит иллюзии, он жаждет вечной жиз@ ни, не осознавая сути ужаса Вечности. Он полагает, что несуществование «до» не вхо@ дит в противоречие с существованием «после». Он пытается убедить себя и других, что незначительная чёрточка на самом деле — граница, что Вечность всё же делится надвое, причём делится именно его, человека, жизнью. Что с его появлением нечто изменилось, и исчезнуть он более не может. Человек — самонадеянное существо. Но не имеет окончания лишь то, что не имеет начала. То, что изначально. Ха@ ос. Как человеческая жизнь, зародившись, неизбежно стремится к своему заверше@ нию, так и вселенная, порождённая однажды возникшим в вечном движении Хаоса светом, однажды и исчезнет безвозвратно, как и то, что породило её. Ничто не пре@ будет вечно, появившись из Небытия, но всё, возникшее из него, вернётся обратно. Это движение пронизывает всё существующее. Это пульс, но пульс не жизни, а Смерти. Пульс неизбежности. Это присутствие Изначального, присут@ ствие во всём, поскольку всё вышло из Него. Это пульс Бездны, прорывающей хлипкие покровы времени. Это пульс Зла, неудержимо влекущий к погибели. Входя в мир через плоть и уходя вместе с ней, человек страшится небы@ тия. Память Вечности в его крови, присутствующая во всём, говорит ему о не@ избежности уничтожения. И если ему хватает смелости заглянуть за грань, он видит то, что было и что будет — несуществование себя.


WARRAX

ESSENTIA

1 «Продажа души»— достаточно распространённый в литературе и фольклоре сюжет — является дейст вием сугубо человеческим. Сама эта идея для сатаниста неприемлема. Впрочем, в ряде случаев можно гово рить не о человеческом, а просто о человеческом: скажем, доктор Фауст продал душу не ради земных благ.

Что бы ни понималось под «душой», у сатаниста этого — нет. То, что могло бы так именоваться, не является «собственностью»: оно либо отдано — а не продано1!— Аду, либо изначально являлось частью Ада. Но есть то, что у сатаниста занимает место души; сатанист — это аван@ гард Ада в этом мирке, и, следовательно, обладает также и тем, что принадле@ жит этому миру, а не Аду — иначе мы не могли бы здесь существовать. Суть сатаниста, принадлежащего отчасти этому миру, неизбежно будет отражать как реалии Ада, так и земные; а также реалии того, кто претендует на власть над этим миром — поскольку рождение в теле человека, со свойствами человека, формирующегося по образу и подобию, неизбежно накладывает свой отпечаток. Итак, essentia сатаниста как homo может быть разделена на следующие составляющие: Дьявольское. Стержень. Центр формирования. Скрытое, проявляюще@ еся через самые глубинные черты психики. Потерянный в памяти старт и всё чётче проявляющийся Путь в Бездну. Центр вихря Хаоса, меняющего дейст@ вительность вокруг субъекта. Дьявольское не может быть привнесено извне и неизбежно проявляется в процессе становления. Духовная составляющая. Это — то, что взращивается сатанистом в себе. Божественное. Да, вы не ослышались. В сатанисте, поскольку он принад@ лежит и этому миру тоже, есть и то, что инспирировано богом. Это — то, что ис@ кушает сатаниста остановиться в развитии, успокоиться на достигнутом; это — по@ зыв к стагнации. Также божественное склоняет к выравниванию, к уравниловке — отсутствию чёткой позиции, нивелированию гордости; божественное стремится смягчить Ненависть и превратить Любовь к Сатане в слюнявое заискивание. Раковые клетки, которые, притворяясь «своими», пожирают организм и отравляют его своими токсинами — «благодатью». Это — то, что уничтожается сатанистом в себе. Человеческое. Кожа, которую сдирает с себя сатанист при понимании, кто и что он есть. Внешняя оболочка, в которой мы вынуждены существовать в этом мире. Система жизнеобеспечения, которую приходится носить и после того, как она содрана с себя живьём. Вынужденная необходимость, легенда разведчика. Шкурка. Это — то, от чего сатанист желал бы избавиться, обретя свою истин@ ную форму в Хаосе. Человеческое. Стадность. Соглашательство. Существование обывате@ ля. Чел@овеческое — следствие проявления божественного, но на животном уровне. Подачки своему эгоцентризму, низведение Бунта до «греха», псевдоин@ теллектуальный онанизм на отражение себя в зеркале. Боязнь посмотреть внутрь себя; страх перед Дьявольским и божественным; ужас от одной мысли, что Бездна может поднять взор и посмотреть хотя бы мимолётно. Зловонная слизь, медленно капающая со шкурки. Это — то, чего не может быть в сатанисте; пока это наличествует, то это — не сатанист. Животное. Здоровые инстинкты. То, что позволяет выжить в этом мире — среди других животных. Плоть. Это — то, что сатанист контролирует и использует. Первая стадия — ощущение смрада божественного. Вторая стадия — дезинфекция от чел@овеческого. Третья стадия — понимание чуждости человеческого. Четвёртая стадия — отдача животного под контроль Дьявольскому. ...Пятая стадия — должна быть заслужена.


ИНТЕРВЬЮ С РЕДАКЦИЕЙ CONTRA DEI №1

1. При издании журнала вы предпочли скрыть свои имена. С чем это связано? Окончательное убийство божественного будет результатом усилий мно@ гих. Их имена не всегда известны, но известно их устремление к тому, чтобы быть CONTRA DEI во всём, всегда и везде. Их жизни и их смерти неразрыв@ но связаны с самим процессом умерщвления божественного, и раны, нанесённые богу, продолжают кровоточить, даже когда забыты имена тех, кто нанёс их. Не называя своих имён, мы хотели обозначить единство со всеми, кто выступал и выступает против божественного. Мы хотели, чтобы слова, произ@ несённые в журнале, принадлежали всем богоубийцам. Не говоря своих имён, мы хотели подчеркнуть сам принцип CONTRA DEI, сам процесс уничтожения божественного, неразрывно связанный с тёмной сутью сатанизма. Наша безымянность позволила сместить акцент на имена тех, чьи слова присутствовали в журнале. Именно их слова подтверждали или отвер@ гали обозначенный нами принцип противодействия богу. Любое имя рано или поздно начинает обладать собственным значением, ко@ торое определяет значение сказанных слов. Мы не хотели становиться персонажа@ ми, новыми фигурами, которые владеют идеей больше, чем просто выражают её. Мы не хотели, чтобы наши слова о том, к чему мы принадлежим и к чему стремимся, превратились в способ достижения популярности или значимости. Наша анонимность — ещё один способ достижения того, чтобы слова не лиши@ лись своей сути, будучи спелёнатыми ярлыками или самим отношением к нам. Безымянность участников проекта ни в коем случае не означала ухода от ответственности за сказанные слова и не была проявлением осторожной трусости. Те, кто хотели узнать нас, смогли это сделать либо по переписке, либо при личной встрече. 2. Выпуская журнал, какие цели вы перед собой ставили? Каких из них добились? Мы хотели разделения на чёрное и белое, на сатанистов, выступающих против бога и «сатанистов», обожествляющих себя — пассивных перед богом, покорных ему. Мы так же пытались обозначить воинственную суть сатанизма. Разделение происходит. Тот, что представало чёрным, оказалось серым, что было серым — выродилось в белое. Разумеется, мы судим категорично, так, как считаем верным — так, как требуем с себя. 3. Кому были адресованы слова, прозвучавшие со страниц CON TRA DEI? Богоборцам, единомышленникам, а также и противникам. Мы писали сво@ бодно, адресуя свои слова тем, кто готов их услышать — как обозначенную воз@ можность противостоять божественному, или услышать их как проклятие и угрозу. Мы всегда, в том числе и в этом издании, были обращены к тем, кто с Дьяволом, к тем, кто против бога.

Оригинал интервью опубликован на http://darkpath.ru/read.php?id=50

Публикуется с разрешения редакции 1го номера.


80

Интервью с редакцией Contra Dei №1.

4. В первом номере CONTRA DEI вы уделили существенное вни мание таким организациям, как CoS, ToS, ONA. Чем это обусловлено? Мы уделили этим организациям должное внимание, поскольку они об@ ладают авторитетом и большим числом последователей во всём мире, в том числе и в России. Эти организации, несмотря на некоторые различия, заявля@ ют о своей непосредственной причастности к сатанизму. Мы решили оценить эту причастность и степень их честности перед Сатаной и перед самими собой. На любое явление, претендующее на причастность к Тьме, мы смотрим либо как на соответствующее Ей принципиально, либо как на чуждое Ей. 5. Открыты ли вы для сотрудничества с какимилибо сатанинскими организациями и сатанистами? Мы достаточно открыты. Фактом, подтверждающим это, является дан@ ное интервью. Сказанное в журнале чётко определяет наши цели. Мы не станем говорить о сотрудничестве вне конкретных ситуаций. 6. Под интервью с группами, играющими Black Metal, был выделен це лый раздел журнала. Считаете ли вы Black Metal средством ведения Войны? В первом номере CD мы хотели охватить сферы, где наиболее чётко про@ является принцип противодействия божественному. Выделение целого разде@ ла — DIABOLUS IN MUSICA — под интервью с группами, играющими BLACK METAL, определялось только самой претензией этого музыкального стиля на взаимосвязь с Дьяволом. Теме BLACK METAL было уделено доста@ точное внимание в самом журнале, но к сказанному можно добавить следующее: BLACK METAL не может считаться исключительным средством ведения Войны. Если бы это было по@другому — мы все играли бы (в) BLACK METAL. BLACK METAL — это прекрасное средство пропаганды, способству@ ющее разжиганию ненависти, обращённой против божественного. Это хорошее, но не единственное средство распространения пагубных Идей, которые должны получить своё развитие и реализацию. Распространение Идей не может озна@ чать окончательной Их реализации, но, безусловно, может способствовать ей. BLACK METAL — это средство вовлечения, через которое многие получают возможность столкнуться с сатанизмом и впоследствии иметь воз@ можность участвовать в Войне. Мы убеждены в том, что BLACK METAL без сатанизма — это не BLACK METAL. Мы не хотим недооценивать BLACK METAL или наде@ лять его чрезвычайными возможностями. Всему своё место и время. Мы приветствуем саму идею BLACK METAL, а не тех, кто её выражает, искажая её и выдавая желаемое за действительное. Мы отвергаем разочарованных мнимых элитаристов, что со всей самоуве@ ренностью покоятся на том, что стало стандартами и правилами как быть истин@ ными и культовыми во всём этом зрелище (Watain). Именно племя этих не эли@ тарных элитаристов, не тёмных (чёрных) представителей BLACK METAL, со@ здаёт культ BLACK METAL там, где возможно существование только культа Дьявола. «Великие келейники мерзости» претендуют на то, что, безусловно, их страшит и угрожает самому их существованию. Не желая изменяться, они стре@ мятся обладать тем, что требует перемен. Называя Сатану Отцом, они прежде всего хотят доказать свою принадлежность самим себе и тем, кто их окружает, забывая о Нём. Единицы из них действительно стремятся к Дьяволу, остальные всю свою жизнь готовятся к своему первому шагу, оставляя для себя возмож@ ность быть человеком, иногда поступая действительно мерзко. Мы приветствуем эти единицы, поддерживаем их. Все остальные для нас ничем не отличаются от обычного человека, непоследовательного, часто лживого, заигрывающего со Злом и страшащегося любых, даже бессмысленных действий. Все, кто готов был поджечь церковь, убить себя или другого, сесть в тюрьму ради BLACK METAL, уже сделали это. Мы хотим верить в то, что их поступки были совершены ради Дьявола, а не ради BLACK METAL. Но соб@ ственные слова некоторых из них (Faust, Varg etc.) слишком часто не имеют отношения к Дьяволу и слишком часто касаются благополучия человека и его мира. Сами эти поступки стали неотъемлемой частью BLACK METAL, про@ тивопоставляя его всему миру и человеку. Экстремизм BLACK METAL не


Интервью с редакцией Contra Dei №1.

подразумевает обязательного повторения актов насилия, но даёт возможность каждому вовлечённому в BLACK METAL почувствовать себя поджигателем, убийцей, частью закрытой элиты, самим фактом своего существования «про@ тиводействующей» миру. Те, кто желал повторить экстремальный опыт, шли уже пройденной, слишком лёгкой дорогой, их поступки уже были ординарными, вторичными, но, безусловно, культовыми и весьма приветствующимися в среде BLACK METAL. Преступления против человека не всегда означают преступ@ ления против божественного. Убийство человека легче убийства бога. Сожжение церкви легче сожжения небес. Мы никогда не искали лёгких путей. Любая пагубная идея способна иметь отношение к умерщвлению бога. Степень этого отношения определяется целями, средствами и приоритетами са@ мой идеи и её приверженцев. Если в центре устремлений находится убийство божественного и используются адекватные средства для реализации этой цели, богу неизбежно будет нанесён урон. С этой позиции BLACK METAL редко ставит конфликт с богом своей единственной целью. Эта цель в рамках BLACK METAL неизбежно начинает пересекаться с другими целями, допол@ няющими её и, что чаще, противоречащих ей. В заключение можно сказать о том, что мы поддерживаем некоторые BLACK METAL группы, зная о том, что их члены, прежде всего, стремят@ ся к Дьяволу. 7. Что вы хотели, но по какимлибо причинам не смогли реализовать в первом номере CONTRA DEI? Мы реализовали все идеи и все возможности, которые были актуальны для первого номера. То, что соответствует принципу CONTRA DEI, материалы, не вошедшие в первый номер, будут переданы для размещения на www.darkpath.ru. 8. Существует ли, на ваш взгляд, необходимость в периодическом издании печатного издания, посвящённому сатанизму? Необходимость в печатных изданиях, посвящённых сатанизму, безуслов@ но, есть. Их появление должно быть событием. Они должны быть незаурядны и независимы от внешних условностей, способствующих регулярности их выхо@ да. Такие издания не должны становиться средством размывания в подробнос@ тях или ненужными обзорами происходящего в определённый период времени. Каждое сатанинское издание должно быть уникальным, с содержанием, далёким от банальности и профанации. Главное при этом — не выдавать желае@ мое за действительное и обладающее лишь некоторыми чертами за саму целост@ ность. Исполнение миссии глашатая Дьявола имеет свои риски и трудности, ко@ торые могут препятствовать регулярности издания. Проблема также в том, что сам «читатель» не искушён, но избалован, испорчен подобной литературой «в ассортименте». Зачастую, не делая выводов из прочитанного, не принимая это на вооружение, он лишь проводит свой досуг в приятной «зловещей атмосфере» в угоду поддержания своей внутренней гармонии. Журнал издаётся не для зарабатывания авторитета или реализации амби@ ций. Он издаётся для того, чтобы пагубные идеи были доступны, осознаны и осуществимы в действительности. Но говорить о Дьяволе будет верно с позиции силы — с Его позиции. 9. Почему вы решили отказаться от работы над последующими номерами журнала? Мы не хотели бы называть причины, по которым мы решили отказаться от работы над последующими номерами. Издание журнала далеко не единственная для нас возможность быть CON@ TRA DEI. Мы не ушли, мы не исчезли, не изменили своим взглядам и принципам. Журналом будут заниматься другие люди. Мы надеемся, что они смогут быть CONTRA DEI, но тем не менее снимаем с себя ответственность за соот@ ветствие второго номера обозначенным в первом номере принципам. 10. Что для вас значит быть сатанистом? О том, что значит быть сатанистом, можно сказать либо мало, либо чрезмерно много. Обе эти крайности способны лишь обозначить ответ на этот вопрос, но не дать его полностью. Мы верим в то, что только взаимоотношение с Сатаной позволит чётко понять, что такое настоящий сатанизм. Тогда любое

81


82

1 Статья помещена сразу после ин тервью, а не вставлена в текст самого интервью, как было в первоисточни ке.— прим. ред,

Интервью с редакцией Contra Dei №1.

паразитирование на идее неизбежно разобьётся вдребезги о внутреннее ощуще@ ние тёмной сути, тогда любое искажение неизбежно займёт своё место среди лжи и домыслов, в которых слишком давно существует человек. Для того, чтобы ответить на этот вопрос, мы бы хотели привести статью1, которая соответствует принципу CONTRA DEI. Она не вошла в первый номер только потому, что появилась после выхода журнала. В заключение можем добавить, что мы имели возможность узнать мне@ ния многих по поводу того, что для них означает быть сатанистами. Ответ на этот вопрос был единственным и необходимым условием для получения первого номера CONTRA DEI. К нашему сожалению, многие ответы означали всё, что угодно, кроме сатанизма. Но были и те, чьи слова очень ценны для нас, потому что они прозвучали честно, огненно и продолжают так звучать во славу Сатаны. 11. Является ли, на ваш взгляд, принцип CONTRA DEI основопо лагающим для сатанизма? Сатанизм прежде всего подразумевает действия, которые совершаются во Имя Дьявола и / или против бога. Только такое категорическое разделение позволяет проявиться воинственной сути сатанизма. Сатанизм в своих высших проявлениях, связанных с Тьмой, подразумевает тождественность их целей — уничтожение мира и бога. Желая соответствовать Сатане, сатанист реализует себя как Разрушителя и Противника и неизбежно обращается против бога, чуждого Тьме и несовместимого с демонической природой. 12. Часто в сети говорят о сатанизме как о мировоззрении, филосо фии, корректно ли это на ваш взгляд? Мы не приветствуем данные тенденции. Сатанизм означает действие, де@ яние, а не философию или пассивную позицию, с которой можно взирать на мир. 13. Является ли скептицизм, рационализм, эгоизм необходимы ми составляющими сатанизма, или же скорее представляют собой бал ласт и помеху? Скептицизм, рационализм, эгоизм изначально позволяют занять какое@ то положение лишь в человеческом мире, детерминируя отношения с ним и с его явлениями. Скептицизм, рационализм, эгоизм связаны лишь с человеком и его поведением в обществе, и поэтому не уместны во Тьме, во взаимоотношениях с Тьмой и с тёмными. Как общественные (человеческие) явления скептицизм, рационализм, эгоизм не могут быть необходимыми составляющими сатанизма, поскольку из@ начально в них заложено противоречие самой нечеловеческой сути сатанизма. На ранних этапах это противоречие может быть незначительным, и достигаемый эффект может быть достаточным для начальных уровней сатанизма. На после@ дующих этапах это противоречие будет стремительно нарастать. Скептицизм, рационализм, эгоизм часто рассматриваются как неотъемле@ мые составляющие сатанизма. У сатанизма иные необходимости. 14. Есть ли, на ваш взгляд, конфликт между личностным и безлич ностным восприятием Сатаны? Да, безусловно есть. И мы надеемся, что этот конфликт будет обостряться. Разделение восприятия Сатаны на личностное и безличностное — не от Сатаны и произошло в результате человеческой умственной деятельности. Во многом на это разделение повлияла деятельность современных, так называе@ мых интеллектуальных сатанистов, которые, желая чётче обозначить свой «вклад» и значимость научного подхода, разделили изначально цельное вос@ приятие Сатаны на две группы. Изначальное восприятие Сатаны подразуме@ вало, прежде всего, близость к Нему, действия сообразно Его природе, прояв@ ленной в человеке. Иными словами, личностное восприятие было первичным, и безличностное восприятие просто дополняло его, позволяя глубже познавать суть Сатаны. Недопустима ситуация, когда целое разделено на части, и от@ дельной части придаётся значение целого. Воин и философ. Человек действия и человек слов. Всем очевидно, что слова отличаются от действия. Действие может сопровождаться философско@ логическими сентенциями, а может и нет. Акцент на результате, а не на теоре@ тической базе. На служении Сатане, а не на размышлении о служении Сатане.


Интервью с редакцией Contra Dei №1.

Причём невозможно ставить знак «равно» между служением и его интерпре@ тациями. Именно поэтому личностное и безличностное восприятие не могут приравниваться друг к другу, поскольку теперь они означают разную вовле@ чённость и разные возможности. Справедливым будет отметить, что в обоих случаях, личностного и без@ личностного восприятия, осуществляется взаимодействие, взаимосвязь, но раз@ личие заключается в степени этой взаимосвязи, в открытости перед Сатаной. Эта степень напрямую связана с возможностью воплощения Воли Сатаны. Это, прежде всего, способно обозначить приоритеты и устремления самого са@ таниста, обозначить уровень его проникновения во Тьму. В заключение уместен вопрос: что важнее — взаимодействие с Сатаной, погружённость в Тьму (личностное восприятие) или анализ, размышления, со@ здание моделей (безличностное восприятие)? 15. Что вы считаете наибольшей помехой Делу Тьмы на современ ном этапе? Это мир — враждебная среда, поле битвы. Силы, присутствующие в этом мире и наполняющие его жизнью стремятся всё включить в свои процессы, погло@ тить и подчинить единственной цели — замкнуть устремления в рамках сущест@ вующего. Подобная замкнутость позволяет сохранить существующее положение вещей, когда каждый элемент системы выполняет свою функцию, позволяющую системе функционировать. Это затрагивает все уровни и формы, выступая, преж@ де всего против тёмных, а не против Дела Тьмы. Любая погружённость в этот мир будет помехой обретению Тьмы, по@ скольку указывает на принадлежность к человеку и на нежелание это изменить. Избавление от человеческого — это длительный процесс противостояния и из@ менения. Непримиримость не позволяет сделать перерыва, противоположность делает невозможным любой компромисс. Человеческая слабость, ограниченность, самолюбие, ложь, неспособность и нежелание верно и адекватно воспринимать Тьму мешают реализации потен@ циала и обрекают на блуждание в сумерках человеческого мира — где серый цвет воспринимается как тёмный, а отсутствие яркого света убеждает в успехах на пути. Слишком многие прозябают в грязной серости, страшась занять одну из противоборствующих сторон. Затерянный в собственных тенях, человек не хо@ чет пересечь обозначенные границы человеческого. Им движет страх, ему явлен ужас. Человек боится совершить ошибку, быть преступным, боится Греха собст@ венного падения. Его ужасают Тьма и живущие в ней. Но судят по деяниям. Преступления против бога не рассматриваются человеческими судами. А Страшный Суд — это бич для пугливых. 16. Некоторые вопросы из первого номера сложно задать самому себе, а некоторые поражают своей наивностью. В чём причина такого различия? Те, кто начинал работу над CONTRA DEI №1, не смогли её закончить. Сказанные ими слова и заданные ими вопросы должны были войти в номер. 17. Какие перспективы развития сатанизма вы видите? Мы хотели бы видеть иное племя среди людей в активной оппозиции богу, которое полноправно будет именовать своё причастие к Дьяволу словом сатанист. Мы видим необходимость конфликта, неизбежность перемен — необходимость усиления влияния одного и неизбежность погибели другого. Все препятствия тако@ му развитию очевидны. Инертность человеческого существа тормозит любое раз@ витие, опережающее, либо, тем более, противоречащее его собственной предопре@ делённости. Используя методы и средства, адекватные данной ситуации (в том числе и издание CONTRA DEI), мы вместе со многими противниками бога при@ лагаем свои усилия для того, чтобы это развитие действительно было. 18. Какие вы видите достоинства и недостатки первого номера CON TRA DEI? Многие из тех, кто ознакомился с первым номером CONTRA DEI, край@ не негативно оценили внешнее оформление и само исполнение печати. Отчасти мы принимаем эти претензии и считаем это действительным недостатком в том случае, если это помешало человеку читать журнал или если его брезгливость пе@ рекрыла возможные впечатления и размышления на обозначенные нами темы.

83


84

Интервью с редакцией Contra Dei №1.

Другой недостаток видим в самом содержании. Некоторые контакты и материалы (перспективы таковых) появились после выхода номера. Они не утратили своей актуальности, но были бы оптимальны для начала. О самом качестве производства наиболее объективно будет судить по отзывам и предложениям, приходящим в письмах на адрес редакции. Был лишь единичный прецедент попытки профессиональной критики журнала. Эту критику мы принимаем к сведению лишь как комментарии, поскольку сам че@ ловек не профессионал в издательском деле, а также не может судить о наших возможностях как издателей. Достоинством первого номера считаем сам подход к делу соучастников проекта на разных его этапах, смелость в суждениях, энтузиазм, принципи@ альность. Всё это также отмечалось в приходящих письмах, среди которых мы получали несколько предложений о содействии в издательстве и распростра@ нении. Некоторые из них были реализованы. 19. Заключительные слова. Слава Сатане! Смерть богу.


САТАНИЗМ: ПРОТИВ ЧЕЛОВЕКА И БОГА

Сатанизм — сложное, глобальное явление, которое подразумевает про@ тяжённость и собственные проявления, затрагивающие различные уровни. Можно определить сатанизм на основании определённого уровня, но невоз@ можно исчерпывающе определить всё явление в целом. Это связано с тем, что сатанизм не ограничивается человеческим миром или человеческим понимани@ ем (поведением), а непосредственно связан с миром тёмным и с его сутью. Если говорить о сатанизме в общем, то это прежде всего Путь, который на определённых этапах может восприниматься как сатанинское мировоззрение или сатанинская идеология. Мировоззрение и идеология имеют значение только этапов, они могут только обозначить определённый срез сатанизма, определён@ ную меру вовлечённости, не более. Любой Путь имеет свою начальную точку и точку Его продолжения или завершения. Сатанизм, как Путь, начинается на человеческой земле, в челове@ ческом обществе, и, проходя через различные уровни восприятия и вовлечённо@ сти, продолжается во Тьме, становясь Путём Огня. Сатанизм подразумевает пересечение границы между миром человека и миром тёмным. Эта граница пе@ рехода означает качественное изменение сатаниста и вовлечённость в иные не@ человеческие аспекты сатанизма, подразумевающие близость к Сатане. Эта близость изменяет самого сатаниста, его природу, понимание, установки и мо@ тивации. Сатанист, желая изменяться, становится более во Тьме, нежели чем на земле, и именно Тьма определяет его дальнейший Путь. Тьма проявляет себя почти на каждом этапе Пути, обозначая границы мира тёмного и мира человеческого, позволяя сатанисту развиваться сообраз@ но Себе. Тьма проявляет Себя своей сутью и тёмными принципами, неотъем@ лемыми от Себя. Сатанист желает соответствовать тёмным принципам, по@ скольку они затрагивают само его естество, определяют его и устанавливают меру соответствия и принадлежности к Тьме. Это желание принципиально для сатанизма, поскольку выражает устремлённость к Тьме и подчёркивает необ@ ходимость динамики и развития. Для тех, кто идёт Путём Сатаны, кто стремится к Огню, а не к земному праху благополучия, того, что было достаточно, чтобы быть сатанистами «вчера», недостаточно, чтобы быть сатанистами «завтра». Они — истинные сыновья Са@ таны, стремящиеся во Тьму, презревшие пыль человеческого мира и стагнацию трусливой слабости. Они всегда в развитии по направлению к Тьме, они — сата@ нисты от Сатаны и для Сатаны. Они активно выступают против бога и человека. О тех, кому достаточно малого, кто преуспел лишь в начальном, кто стре@ мится не во Тьму, а более к ублажению своего лоснящегося эго, кто желает со@ вершенствоваться в цинично@прагматическом отношении к миру, кто для своего личного блага использует Искусство, несмотря на чрезвычайную и очевидную разницу, тоже можно сказать как о сатанистах. Но они временно или навсегда остановились в развитии по направлению к Тьме, они — сатанисты от себя и для

Приложение к интервью с редакцией CONTRA DEI №1.


86

Сатанизм: против человека и бога.

себя. Они не похожи на обычных людей, и занимая своё место, свой уровень, они обожествляют себя, крадя атрибуты божественного у бога. Они восприни@ мают происходящее вокруг них как единственно возможное. Их положение двусмысленно, но возможно; их действия непоследовательны, но допустимы. Оставаясь всего лишь людьми, они приносят пользу Тьме или забывают о Ней. Они пассивно выступают против бога и человека. Судя категорично и избегая пассивности, мы говорим как о сатанизме только о том, что имеет динамику развития и о том, что подразумевает прохож@ дение этапов Пути. Для нас сатанизм от людей — лишь начальное проявление того, что может быть. С этих позиций первоначальное понимание сатанизма, подкреплённое искренностью и честностью, уже указывает на вовлечённость. С другой стороны, жизнь, посвящённая Сатане, и опыт взаимодействия с Силами Зла, также указывают на это же. При всех различиях между начальным этапом и его достойным продолжением,— всё это сатанизм. Именно динамика развития, изменения, затрагивающие сатаниста, ос@ ложняют возможность дать чёткий и исчерпывающий ответ на вопрос о том, что такое сатанизм. Можно обозначить ряд принципиальных моментов, кото@ рые актуальны вне зависимости от этапов, меры устремлений и результатов. Эти моменты и следование им всегда означали сатанизм, и тот, кто их реализу@ ет — настоящий сатанист. Сатанизм подразумевает устремлённость во Тьму. Сатанист качественно отличается от человека ярко выраженной принад@ лежностью к тёмному миру. Эта принадлежность не является статичной. Разви@ ваясь и проходя Путь от начала и до конца, сатанист становится более во Тьме. С каждым пройденным этапом нарастает устремлённость к Тьме. Она не имеет ничего общего с эстетической мечтой узнать, что есть Тьма, или с меркантиль@ ной страстью взять что@либо от Тьмы, ничего не давая взамен. Это — желание понять и принять Тьму такой, какова Она есть, отдать свою жизнь, свою душу в Её Власть, творить Её Волю и заботиться о Её Благе. Сатанист, принявший Тьму — представитель враждебного, иного племени, живущего по другим законам и следующего не претензиям обманы@ вающегося сознания или жаждущей удовлетворения плоти, а собственной натуре, неотделимой от Тьмы. Это natura daemonica — демоническая приро@ да, порождённая Тьмой и Адом. В ней проявлена суть Сатаны, суть Противни@ ка, Разрушителя. Она в основе существования племени демонов, пребывающих в Пламени, на земле или в плоти человека. Natura daemonica содержит в себе все манифестации Зла и все проявления нечестивости, естественные для это@ го племени. Приобретаемая, по праву рождения (или перерождения) в Огне, natura daemonica разноустремлена в своём едином устремлении к Тьме. Чело@ век, изменяющий своё естество и становящийся демоном во плоти, стремится вниз, к Тьме, как к Истоку и конечной точке своего падения. Демон, вышед@ ший из Тьмы, стремится к Тьме, к Её созданию повсюду. Это одна устрем@ лённость, одно племя, одна натура, одна цель. Сатанизм подразумевает развитие. Выступая против заблуждений и разбивая сложившиеся стереотипы, важно отметить, что развитие сатаниста не определяется и не может определяться исклю@ чительно интеллектуальными или физическими показателями. Сатанист должен развиваться духовно, получая возможность взаимодействия с Духами Зла. Духовное совершенствование позволяет добиться взаимосвязи с Тьмой, и через принятие Тьмы сатанист определяет свой Тёмный Дух, призывая или формируя Его в себе. Этот тёмный дух, неотъемлемый от Тьмы, является со@ ставляющей natura daemonica, её проявлением. Обладание тёмным духом ука@ зывает на качественные изменения человека, происходящие через конфликт и противопоставление natura humana и natura daemonica. Человеческая природа, то, что делает человека человеком — его душа, алчно пожирается хищнической природой демона, и место божественной искры занимает Тьма. Таким образом, Тьма, принимаемая через гибель человека, является целью развития сатаниста, а изменяющаяся степень погружённости в Неё служит подтверждением про@ хождения этапов Пути Огня и вовлечённости в сатанизм.


Сатанизм: против человека и бога.

Только тёмный дух сатаниста является истинным инициатором развития по направлению к Тьме и изменений в природе. Только он делает сатаниста не@ человеком. Стремясь к своему первичному проявлению или следуя внутренней динамике Тьмы, тёмный дух, как составляющая сатаниста, устремляется к не@ обходимым переменам. С позиций именно этой необходимости тёмный дух подчиняет себе интеллектуальную и физическую составляющие для того, что@ бы достигнуть целей Тьмы или более соответствовать Сатане. Это не противо@ речит воле самого сатаниста, а является её ярким выражением. В любом случае, развитие сатаниста должно быть полноценным. И при@ оритет частного над общим, составляющей над целым, указывает на упущенные возможности развития pro Diaboli. Сатанизм подразумевает честность, силу и благородство. Честность, сила и благородство выступают частями одного целого — же@ лания соответствовать Тьме и Сатане. Это понимание опирается на опыт и инту@ итивное знание сути Тьмы и Дьявола. Выступая от Имени Сатаны, будучи Его сыновьями, сатанисты стремятся быть как Дьявол и поступать так, как поступил бы Он. Поступки, деяния, мотивируются именно этой близостью, а не условны@ ми категориями «хорошо — плохо» или ещё более условными «так я хочу». Грязь, измышления, заблуждения, слабость и сентенции о том, что цель оправдывает средства — достаточные основания считать, что суть Тьмы была не понята, искажена или подменена гнилостными аспектами — homo homini vermis est, выдаваемыми за сатанизм. Благородство. Принадлежность к natura daemonica означает элитарность и благород@ ство. Сатанист, противоборствующий человеку и богу, стремящийся к реали@ зации демонической природы, становится частью элиты, обличённой доверием Сатаны. Эта элита свершающих Зло, живущая интересами Тьмы и Ада. Её представители — живое проклятие человеческому и божественному. Они хищники, преследующие врага и искореняющие его повсюду. Представители «белой кости», они растерзают любую божественную глотку, застрянут в ней, став причиной удушья. Сатанист никогда и ни в чьих глазах не подвергнет со@ мнению свою принадлежность к элите. Сатанист благороден своим происхождением из Тьмы или своей устрем@ лённостью в Неё, а не в связи с чередой сгнивших в земле людей или сомни@ тельной чистотой водянистой крови человека. Сатанист ничем не запятнает своего родства с Тьмой. Сатанист, добившийся или добивающийся чести быть сыном Сатаны, не опо@ зорит своего Отца, не загрязнит проявленной в себе Сути. Благородство противопо@ ставлено грязи, как демоническое противопоставлено человеческому. Сатанист, уст@ ремлённый к гибели человека и бога, никогда не должен быть склонен к порочности страстных животных, влекомых к обязательному излишеству «пере@», никогда не должен испытать червивого влечения ко лжи, предательству и самообману, никогда не будет стремиться к слепой злобе двуногих ограниченностей, выплёскиваемой только на слабых и больных. Это не для него, в этом нет Тьмы, это не сатанизм. Отличаясь от человека, сатанист не должен быть равен ему в его низости и должен превосходить его в его величии. Сила. Сатанист, взаимодействуя с силами Тьмы, обретает возможность быть подобным Тьме, которая не приемлет чужеродного и всё обращает в Себя. Принимая в себя Тьму, сатанист получает возможность реализации в этом ми@ ре того, что есть Тьма. Изначально вторгаясь в самое сокровенное, откликаясь на призыв, Тьма инициирует процесс изменения человека и перерождения его в демона. Это пе@ рерождение, обретение natura daemonica наделяет человека всеми тёмными про@ явлениями племени демонов. Сама natura daemonica — центр силы, не принад@ лежащей этому миру, но проявляющейся в нём. Само обладание этой природой позволяет быть против мира и наделяет необходимой для этого силой. Сатанист, стремящийся к обретению демонической природы или принад@ лежащий к племени демонов, не может быть раздавленным обстоятельствами

87


88

Сатанизм: против человека и бога.

или условностями существования в человеческом мире. Сатанист определённо сильнее условий возникновения противодействия. И его возможное пораже@ ние — не недостаток сил, а его собственный выбор. Сила, которая доступна сатанисту, не принадлежит ему лично. Эта сила неотделима от силы Тьмы, проявляющейся через него. И сатанист использует эту силу для достижения целей Тьмы, а не для достижения своих отвлечённых целей. Момент использования силы способен чётко определить вовлечённость сатаниста во Тьму или погружённость и замкнутость в мире существующего. Сила, доступная сатанисту, проявляет себя в каждом слове и каждом дей@ ствии, наделяя их могуществом изменять и ранить. Сатанист, всегда выступая с позиции силы, стремится к поиску сильного противника. Честность. Сатанист всегда честен перед Сатаной. Это — основа для взаимодейст@ вия, изменений и возможности творить Волю Сатаны. Близость к Сатане, её достижение подразумевает абсолютную честность и открытость перед Ним. Сатана не услышит лживых слов грязного сердца. Сатанист всегда честен перед подобными себе. Тьма едина, Её суть про@ явлена в каждом тёмном. Отношения между тёмными должны исключать ложь и нечестность. Сатанист всегда честен перед собой. Суровость и честность — прояв@ ления демонической натуры, обращённые против человека, не оставляющие ему возможности выжить, спрятаться за пеленой лжи или самоуверенности. Сатанист смотрит на себя глазами Дьявола, избегая измышлений и субъек@ тивности в оценке своих действий и своих взглядов. Он развивается, чтобы стать подобным Дьяволу. Честность позволяет определить успешность и степень соот@ ветствия. Она не даёт возможности медленно умирать, когда вымышленное под@ меняет собой настоящее, когда Огонь горит только в грёзах или в воспоминаниях. Сатанист честно оценивает свои достижения и не позволяет себе обманы@ ваться объёмом свершённого. Всё сделанное, сказанное, понятое — лишь новое начало Пути к Сатане. Сатанизм подразумевает соответствие Тёмным принципам и развитие Их. Тёмная суть сатанизма способна быть выражена только с помощью принципов Тьмы. Принципы Тьмы выражают Её внутренний пульс, процес@ сы, происходящие во Тьме. Эти принципы обозначают необходимое и умест@ ное, позволяя развиваться и изменяться в соответствии с Тьмой. Они сопри@ касаются с естеством человека, по его собственной воле, изменяют механизм и правила существования человека, тем самым уничтожая само человеческое, перерождая его, ставя его против человека, света и бога. Тёмные принципы выступают не только средством изменения себя, но и, проявленные здесь, означают начало вторжения Тьмы в этот мир. Соответствие этим принципам и развитие их позволяют чётче обозначить суть вторжения. Тём@ ные принципы замещают собой законы человека и бога, обозначая возможность взаимоотношения с Силами Зла противоположными существующему порядку. Сатанизм подразумевает взаимодействие с Сатаной и ответственность перед Ним и перед собой. Существование сатаниста связано с Сатаной. Смысл существования своей единственной причиной имеет Его, так проявляясь в мире, где есть раз@ деление на причину и следствие. Как жизнь — проявление бога, так и natura daemonica — проявление Сатаны. Сатана — Источник, Высший во Тьме. Он — Сердце, которое бьётся в ес@ тестве каждого тёмного, каждого идущего во Тьму. Сатана — Повелитель, Отец. Его Воля через Его доверие получает продолжение и воплощение в воле сатаниста, который устремлён исполнить своё предназначение, реализовать свой потенциал, воплощая цели Тьмы. Реализуя себя во Тьме, сатанист понимает не@ обходимость Тьмы, и стремится реализовать эту необходимость в этом мире. Сатанист несёт ответственность перед Сатаной и перед собой за каж@ дое своё действие и за его последствия. Ответственность, сопровождаемая


Сатанизм: против человека и бога.

честностью, позволяет адекватно оценивать себя, свои силы и результаты. Ответственность неотделима от долга и подчиняется дисциплине, способст@ вующей соответствовать оказанному доверию. Сатанизм подразумевает участие в Войне Тьмы и света. Сатанист не ограничен внутренним конфликтом, изменяясь для достиже@ ния большего соответствия Сатане, он становится противником света и мира, стремясь уничтожить или изменить всё, что не от Тьмы. Тьма, направляемая и выражаемая через тёмный дух, проходит через естество сатаниста в этот мир, где реализуется и вступает в противодействие со светом. Сатанист неизбежно уча@ ствует в Войне между Тьмой и светом. Суть этой войны духовная. Природа противодействия подразумевает не@ возможность гибели одного из начал на уровне других сфер. Конфликт, прояв@ ляющийся в физической, эмоциональной и интеллектуальной сферах, не подра@ зумевает окончательного уничтожения света или Тьмы. Эти сферы подчинены духовной и могут являться инструментом противодействия, а не полем битвы. Эти сферы проявлены в мире, который является точкой пересечения интересов как Тьмы, так и света. Здесь властвует погибель и разделение на Тьму и свет. Человеку отводится определённая роль в этой Войне, поскольку чело@ век способен нести в себе часть Тьмы и часть света в соответствии со своей природой и предназначением. Человек является миром в миниатюре — его внутренний духовный мир является как средством этой Войны, так и её целью. Душа — ресурс, пища для хищной Тьмы или вместилище благодати. Душа, посвящённая Злу и Сатане — проклятие и погибель божественному, душа, несущая в себе свет, пребывает в свете и обречена на Тьму. Эта Война имеет уровни, которые могут пересекаться и равны по своей зна@ чимости. Война, наполняющая индивидуальную душу, являющаяся полем битвы между светом и Тьмой, равнозначна вселенскому конфликту Тьмы и света. Демон в теле человека, выступая от всей полноты Тьмы, противодейст@ вует всему богатству света. Душа, наполненная Тьмой,— то, откуда конфликт распространяется вовне, в мир, порождённый порядком, то есть затрагивает его божественные сферы. Убивая в себе человека, демон убивает жизнь, убивает бога, разрушает мир. И малое и великое составляют единое целое. Война и экспансия являются естественными составляющими развития Хаоса. Война — это торжество сил разрушения. Военный потенциал врага дол@ жен быть разрушен. Война — это столкновение двух сил. Враждебная сила должна быть уничтожена. При этом любое средство должно рассматриваться лишь как средство разрушения. Порядок должен быть разрушен. Бог будет убит. Слава Сатане.

89


HATEFUL BRUXA, WARRAX

ИНТЕРВЬЮ

Когда кто@то говорит о себе: «Я — сатанист»,— возникает вопрос: что конкретно он подразумевает, называя себя так? В последние годы возник@ ло много течений, на первый взгляд — очень различных. Пожалуй, можно даже сказать, что трудно найти двух сатанистов, взгляды которых на сата@ низм совпадали бы полностью. Мы не будем говорить о тех, кто называет себя сатанистами, не имея на то никаких прав, прикрывая этим словом лишь своё неоправданно раздутое ego. Но когда речь идёт о тех, кто действительно является сатанистами, возникает вопрос: так ли значительны те различия, о которых идёт речь? На наш взгляд, различия эти вторичны и, по большому счёту, не имеют значения. Сатанист прежде всего является сатанистом, а какой метод действия, постижения сути вещей, какие образы и слова он использует — не так важно. О сатанизме можно говорить ��ак о некоем кристалле с бесконечным числом граней. Каждый со своей точки зрения видит лишь несколько из них. Кто@то, оставаясь на месте, считает, что увиденное им и есть весь кристалл. Другие, продвигаясь по Пути, стремятся увидеть как можно больше граней, понять их и приблизиться к восприятию всего кристалла в целом (что, конеч@ но, невозможно, но к чему, тем не менее, следует стремиться). Некоторые сатанисты, чьи взгляды близки, находятся рядом, и какие@то из видимых ими граней — одни и те же, а какие@то — различны. Общаясь между собой, учась друг у друга, они расширяют свой обзор, узнавая и те гра@ ни, которых они не видят, но которые видны тем, кто находится рядом. Некоторые видят кристалл с совсем разных точек зрения, и при таком несо@ впадении может казаться, что другие просто не имеют отношения к сатанизму. Но кристалл существует вне зависимости от того, что о нём думают и как его называют. Наша цель — показать, что бесконечность числа граней не означает ` отсутствия необходимости узнавать всё большее число их. Что те, кто видит кристалл — по сути едины, что различия между ними — условны. Можно даже сказать, что границы между направлениями искусственны и работают лишь на пользу противоположной стороне, создавая противоречия, порой ка@ жущиеся неразрешимыми, среди служителей Сатаны, ослабляя силу, прояв@ ляющую Волю Ада на земле — сатанизм. Отдельно можно отметить, что далеко не все грани доступны для пони@ мания нами как людьми, обладающих человеческими плотью, мозгом, органа@ ми чувств. То, что доступно нам, те грани кристалла, которые мы видим, мы называем сатанизмом. Весь кристалл в целом — является Сатанизмом. Есть те, кто пришёл к сатанизму, следуя за образами и ощущениями своего внутреннего восприятия — их действия сродни их восприятию, они впускают силы Тьмы в мир через образы. Есть те, кто, ведя магическую работу, проникая в оккультные тайны мира, сумел понять, что Тьма — это сосредоточие всего и что Сатана — сердце Тьмы.


Hateful Bruxa, Warrax. Интервью.

Есть те, чьим оружием стал Black Metal, который слишком часто ис@ пользуется ничтожествами для своих целей, но тем не менее был и остаётся оружием против бога — чем@то гораздо более сильным, чем просто музыка. Есть те, чьё постижение сути Дьявола началось с размышлений об устрой@ стве мира, чьё оружие — интеллект, что не мешает им ощутить своё родство Аду. Есть те, чьи взгляды причудливо сочетают более традиционную севе@ ро@западную традицию с юго@восточной, кто видит инфернальные Силы в образах, например, Тантры. Суть сатаниста не меняется от того, какие из проявлений ему ближе. Мы хотим дать слово представителям разных направлений. Среди них есть те, чьи имена достаточно известны, а есть и те, кто впервые произносит свои слова публично. Имена не важны, и вопрос о них — последний в списке, причём отвечать на него совсем не обязательно. Важны не имена, не конкретные личности — важна суть. Мы специально задавали одни и те же вопросы, прося респондентов отвечать максимально честно и искренне. Вот эти вопросы: 1. Расскажите о том, как вы ощутили свою принадлежность к Тьме. 2. Стоял ли перед вами вопрос выбора стороны Тьмы или другой? 3. Как вы осознали полностью свою принадлежность к Тьме? Как пришли к самоназванию «сатанист»? 4. Как вы определяете мизантропию, важно ли это понятие для вас и влияло ли оно на ваше становление и продвижение по Пути? 5. Какие препятствия на Пути вы считаете наиболее существенными? Мешало ли чтолибо вашему осознанию и становлению? 6. Что (и / или кто) помогало преодолевать препятствия к станов лению (если они были)? 7. Было ли какоето внешнее влияние, оказавшееся значимым для ваше го выбора и / или подтолкнувшее вас к нему? 8. Как вы думаете, было ли неизбежным ваше становление на сторону Тьмы, или жизнь могла сложиться иначе? 9. Знакомо ли вам одиночество, связано ли оно с продвижением по Пути? 10. Считаете ли вы себя человеком? Если нет, то на каком основании? 11. У всех сатанистов свой стиль жизни, своё мировоззрение, своя «спе циализация». Меняли ли вы свои взгляды на сатанизм в процессе становления, делили ли его на направления? 12. Дайте определение сатанизму, как вы его понимаете. 13. Если хотите, назовите своё имя. Если это не паспортное имя, пояс ните его значение и что оно несёт для вас лично. Надеемся, что читатель ответит на эти вопросы для себя и, сравнив свои ответы со словами других, увидит, что суть сатаниста не определяется внешними, условными, чисто человеческими границами...

91


92

№1

1. Расскажите о том, как Вы ощутили свою принадлежность к Тьме. Свою принадлежность к Тьме я ощутил, пожалуй, ещё с глубо* кого детства. Всегда привлекали, скажем так, тёмные аспекты бытия. Мне всегда нравилось читать сказки, в которых в главных действую* щих ролях выступают ведьмы, колдуны и так далее. Потом, пока я более*менее взрослел, так или иначе меня привлекала тёмная сторо* на жизни. Всегда привлекало то, что обычно в этом мире (социуме) считается тёмным, запретным, мрачным; то, что в принципе не об* суждается, как правило, среди потомков Адама: колдовство, смерть и всё с этим связанное. Это было неосознанно; просто меня к этому тянуло. С возрастом этот «акцент» начал превалировать в моей сис* теме ценностей, и я понял, что, кроме того, что даже в социуме счи* тается воплощением Тьмы, меня практически ничего не интересует. Моя система ценностей начала строиться именно на такой базе. И чем старше я становился, тем больше это для меня значило. И, в кон* це концов, я понял, что это — единственный мой Путь. 2. Стоял ли перед Вами вопрос выбора стороны Тьмы или другой? Вопрос выбора передо мной, по большому счёту, не стоял. Хо* тя я, так или иначе, будучи по натуре религиозным, прежде чем осо* знать себя и сделать выбор, ознакомился практически со всеми ми* ровыми религиями (я имею в виду не только большие монотеистиче* ские религии, но и языческие, включая, например, майя и ацтеков, и даже эскимосов). Эти религии я так или иначе пропустил через себя и просто выбрал то, что мне больше всего подходит. Так что вопроса выбора не стояло — я просто выбрал то, что мне нужно. 3. Как Вы осознали полностью свою принадлежность к Тьме? Как пришли к самоназванию «сатанист»? Полностью я осознал свою принадлежность к Тьме, скорее всего, после того, как мне было дано посвящение от Тьмы. Я мно* го над этим думал и медитировал, и это случилось: Тьма пришла и взяла меня. Как пришёл к самоназванию «сатанист»... Когда*то я услы* шал это слово и понял, что это про меня. Не знаю, откуда оно при* шло. Просто сначала я осознал свою принадлежность к Тьме, а за* тем вспомнил это понятие и понял — да, я и есть сатанист. При посвящении Тьма взяла меня к себе, и я остался с ней навсегда. 4. Как Вы определяете мизантропию, важно ли это понятие для Вас и влияло ли оно на Ваше становление и продвижение по Пути? Важно ли это понятие для меня? В общем... да, важно. Как и все сатанисты, я мизантроп. Почему — могу сказать за себя. Я во* плотился здесь, в этом мире, так было угодно Тёмным Богам, чтобы я получил в этом мире определённый опыт. Просто мы настолько разные с этими людишками, которые тусуются здесь же в челове* ческом теле, что я их просто не понимаю. Не понимаю и не перева* риваю. У нас совершенно разная система ценностей. В принципе, они, как биологический вид, достаточно устойчивы. Этот вид смог подчинить себе практически все ресурсы этой планеты, с одной сто* роны. Но, с другой стороны — то самое избитое понятие духовнос* ти... Теоретически — теоретически!— они способны жить жизнью духа, но, по большому счёту, они живут жизнью скотины. За это я их и не люблю — просто потому, что потенциальные их возможно* сти позволяют им заниматься духовным развитием, но они предпо* читают заниматься, так сказать, желудочно*кишечным развитием. Им дан разум,— они его отвергают; весь потенциал уходит на то, чтобы побольше пожрать и наебать ближнего своего — вот и всё. Странный гибрид: с одной стороны — существо, которому в силу эволюции доступны более высшие состояния сознания, так сказать, более высшие миры, но, тем не менее — обычная скотина. Я не ненавижу, допустим, тех же самых скотов — баранов и прочих; они живут вполне в соответствии со своим статусом. Но почему организм, способный на большее, живёт как баран,— я не понимаю. Не понимаю и не принимаю.

С моей точки зрения — за что стоит уничтожить человечест* во, так это именно за то, что оно не использует свои возможности. Как это всё на меня влияло? Да очень просто — методом «от противного». Я просто смотрел, что они делают с собой, и делал прямо противоположное. 5. Какие препятствия на Пути Вы считаете наиболее существенными? Мешало ли что'либо Вашему осознанию и становлению? Наиболее существенное препятствие мне на Пути — на дан* ный момент, в этом мире,— это физическое тело. К сожалению, физическое тело — слишком большая роскошь. Его нужно кор* мить, поить, обслуживать, для него нужно работать. Если ты не хочешь лежать под забором — ты должен что*то делать для того, чтобы были деньги, для того, чтобы твоё физическое тело чувст* вовало себя более*менее комфортно. Не скатываясь на мелочи, по большому счёту физическое тело само по себе нес��вершенно и слабо, и для духовного развития — совершенно неподходящий инструмент. И, пожалуй, самая большая проблема — да, это об* служивание физического тела. Что мешало осознанию и становлению? Та же самая инерция физического тела, которое привязано к социуму, так или иначе. Наличие физического тела a priori включает социум, который — опять же a priori — мешает осознанию и становлению. 6. Что (и/или кто) помогало преодолевать препятствия к становлению (если они были)? Что помогало? Во*первых, конечно, Тьма. Она даёт мне силы для этого — я не принадлежу этому миру. Ну и на определённом этапе — общение с теми, кто идёт по этому же Пути. 7. Было ли какое'то внешнее влияние, оказавшееся значимым для Вашего выбора и/или подтолкнувшее Вас к нему? Нет, не было никакого влияния. 8. Как Вы думаете, было ли неизбежным Ваше становление на сторону Тьмы или жизнь могла сложиться иначе? Я считаю, что моё становление на стороны Тьмы было неиз* бежным. Я не могу представить себе другого. 9. Знакомо ли Вам одиночество, связано ли оно с продвижением по Пути? Да, знакомо. Да, связано с продвижением по Пути. Моё личное мнение: это очень полезно — остаться наедине с Тьмой и остаться наедине с собой, без тусовок, без дружков*сатанис* тов и так далее — это очень полезный опыт. Когда тебя никто не поддерживает, ты сам по себе, наедине с собой и с Тьмой,— это действительно выкристаллизовывает свои стремления. Мне это знакомо: я провёл в одиночестве много лет. И я благодарен Тём* ным Богам за это. 10. Считаете ли Вы себя человеком? Если нет, то на каком основании? Ну, как сказать? С физиологической точки зрения — счи* таю, ибо у меня есть те же самые органы, и так далее и тому по* добное. Вообще же — нет. Потому, что я воплотился здесь, в этом человеческом теле, в этом мире... Да, у меня есть здесь своя миссия, которую я должен осуществить. С этой точки зре* ния — я не человек; можно сказать, шпион в человеческом теле, что*то в этом духе... 11. У всех сатанистов свой стиль жизни, своё мировоззрение, своя «специализация». Меняли ли Вы свои взгляды на сатанизм в процессе становления, делили ли его на направления? Стиль жизни и специализация? Может быть, я не буду с этим спорить. Что же касается моих взглядов — нет, не менял. Всё шло как в физике или любой другой науке — новое открытие не долж* но противоречить предыдущему, как теория относительности не противоречит механике Ньютона. Так же мои взгляды не меня* лись, я узнавал что*то большее, вот и всё. Что же касается направлений — нет направлений в сатанизме как таковом. Есть, грубо говоря, восприятие определённых аспектов. Есть то, как «сатанинский мир» отображается здесь и сейчас. У меня


93 есть своя достаточно выстраданная теория на эту тему, которой здесь я касаться не буду, возможно, я когда*нибудь напишу статью. Сатанизм не делится на направления; проявления сатаниз* ма çäåñü — можно так или иначе дифференцировать на разные направления и так далее — по энергиям, по типам воздействия и тому подобное. Сатанизм же — един, и направлений у него нет. Есть лишь те или иные аспекты. 12. Дайте определение сатанизму, как Вы его понимаете. Сатанизм — это культ Тёмных Богов и их Путь. 13. Если хотите, назовите своё имя. Если это не паспортное имя, поясните его значение и что оно несёт для Вас лично. Меня зовут Антон. Это — моё паспортное имя, ибо я из принципа не пользуюсь никакими псевдонимами, а в оккультиз* ме, естественно, у меня есть своё Имя, которым я посвящён, но афишировать его по понятным причинам я не собираюсь. А в качестве социального псевдонима меня вполне устраивает моё паспортное имя.

№2

1. Расскажите о том, как Вы ощутили свою принадлежность к Тьме. Со мной сложная ситуация — я не осознал в какой*то момент принадлежность ко Тьме, я вырос таким сразу, и лишь позже узнал, что, оказывается, бывают и Светлые. «Зло приходит с Севера». Я вырос в семье военного офицера за полярным кругом — в городе Североморск, приезжая в среднюю полосу лишь на пару ме* сяцев летом. Я всегда видел то, чего не было у абсолютного боль* шинства других детей — полярный день, когда солнце не садится на ночь, а кружит по небу; полярную ночь, когда солнце вообще не встаёт. Когда большинство мальчишек мечтало посмотреть на само* лёт / вертолёт — я каждый год 2 раза проделывал дорогу в 2,5 тыс. километров — в т. ч. и на самолёте. Про то, сколько я порвал шта* нов и курток, облазив боевые (!) вертолёты и самолёты на военном аэродроме, где служил мой отец, вообще лучше промолчать. Вторым фактором, послужившим моему становлению на Тём* ный путь, было воспитание — я рос в совершенно свободной пси* хологически и идеологически обстановке + получил замечательное фундаментальное базовое образование от матери*радиофизика, настолько, что учителя физики и математики были не в состоянии на меня влиять в школе, а на остальных я просто чихать хотел. На меня никогда не давили, а в религиозном плане семья у меня была всегда атеистически*безалаберная, так что всё, что я знаю — я рас* копал, прочитал и выяснил сам, и только сам. В свете данного пункта можно добавить, что в пятом*седьмом классах моим любимым занятием было чтение научно*популярной литературы по астрофизике, а не классические занятия подрост* ков. Настолько, что если меня нет дома слишком долго — точно в библиотеке застрял. Библиотекари меня знали и уже просто звали к телефону, если меня искали дома. Мне всегда до одури нравились ураганы и ситуации со штор* мовыми предупреждениями. Когда я стал достаточно тяжёлым, чтобы не быть попросту снесённым пятнадцати*двадцатиметровым ветром — я просто гулял, ощущая его мощь. Если подвести краткий итог — почему я принадлежу Тьме? 1. Свобода. Как физическая, так и психологическая. 2. Север. 3. Познание. 4. Самостоятельность. 5. Близость к военной, имперской стороне. 6. Любовь к ураганам, к чистой энергии Хаоса. Как бы пафосно это не звучало, но, в отличие от многих, я ещё в детстве взглянул в глаза Тьме, и мы понравились друг другу. 2. Стоял ли перед Вами вопрос выбора стороны Тьмы или другой? Нет.

3. Как Вы осознали полностью свою принадлежность к Тьме? Как пришли к самоназванию «сатанист»? На первый вопрос — см. пункт 1. Ситуация достаточно классическая — «древние украли все наши лучшие мысли»— в период до 18 лет я высказал огромное количество идей античной греческой философии, не читая её. За* тем я прочитал «Библию Проклятых»1 и ряд работ Варракса, после чего выругался — вот сволочи, все мои мысли украли, и узнал, что моё мировоззрение называется «сатанизм». 4. Как Вы определяете мизантропию, важно ли это понятие для Вас и влияло ли оно на Ваше становление и продвижение по Пути? Мизантропия — это чувство собственного достоинства в противовес стадным хотелкам жвачных чел*овечков. Я не могу сказать точно, как и насколько сильно связаны между собой две неотъемлемые части моей личности в контексте вопроса, но то, что связь есть — очевидно. 5. Какие препятствия на Пути Вы считаете наиболее существенными? Мешало ли что'либо Вашему осознанию и становлению? Я не уверен в том, что моему осознанию что*то действи* тельно мешало, хотя общесоциальный фон, разумеется, проти* вился ему. Помню, что в первый раз я вообще боялся читать «Библию проклятых». Иррационально — так, на всякий случай. Разумеется, сейчас это воспоминание, кроме здорового смеха, ничего не вызывает. 6. Что (и/или кто) помогало преодолевать препятствия к становлению (если они были)? Не было. 7. Было ли какое'то внешнее влияние, оказавшееся значимым для Вашего выбора и/или подтолкнувшее вас к нему? Нет. 8. Как Вы думаете, было ли неизбежным Ваше становление на сторону Тьмы или жизнь могла сложиться иначе? Осознание своей принадлежности Тьме было неизбежным. 9. Знакомо ли Вам одиночество, связано ли оно с продвижением по Пути? Я одинок по жизни, но, мягко говоря, тяготиться не приходит* ся. Я из тех, кому своё собственное общество приятнее компании пустозвонов. Общая экстравертированность, конечно, накладывает свой отпечаток, но не более того — любые компании быстро утом* ляют, как только экстраверсия будет удовлетворена. 10. Считаете ли Вы себя человеком? Если нет, то на каком основании? Нет, не считаю. Я слишком отличаюсь в плане ценностей и от* ношения к классическим философским вопросам от чел*овека среднестадного современного. Они не считают меня человеком, заявляя: «Ты нелюдь, чудо* вище, тебе не место среди людей». Пожалуй, это единственный вопрос, в котором я с ними соглашусь с удовольствием. 11. У всех сатанистов свой стиль жизни, своё мировоззрение, своя «специализация». Меняли ли Вы свои взгляды на сатанизм в процессе становления, делили ли его на направления? Я не делю сатанизм на направления. Есть сатанисты, и те, кто называет себя сатанистами. Не более. 12. Дайте определение сатанизму, как Вы его понимаете. Сатанизм — это осознанный Путь во Тьму. 13. Если хотите, назовите своё имя. Если это не паспортное имя, по' ясните его значение и что оно несёт для вас лично. Моё имя Ariokh (Ариох). Я взял его в честь Ариоха, валета Хаоса из «Хроник Эльрика» М. Муркока, ощутив при прочтении чрезвычайную «родствен* ность» отсутствия душ. Впоследствии было чрезвычайно приятно узнать, что по Мильтону Ариох — демон мщения, высший демон, восставший вместе с Люцифером в первых рядах. 1 Michael the Heretic, «Áèáëèÿ Ïðîêëÿòûõ». Ñòðîãî ãîâîðÿ, â ýòîì ïðîèçâåäåíèè åñòü îòäåëüíûå ìåñòà, íåñîâìåñòèìûå ñ ñàòàíèíñêîé ïîçèöèåé.— прим. ред.


94

№3

1. Расскажите о том, как Вы ощутили свою принадлежность к Тьме. Сколько себя помню, всё время ощущал свою принадлеж* ность к Тьме. Тотальная и немотивированная (т. е. не имеющая внешних предпосылок) «заинтересованность» в садизме (не толь* ко в плане секса), оккультизме; мизантропия и отвращение к рели* гиям света имели место с самого раннего детства, так что говорить о каком*то конкретном моменте становления (по крайней мере в актуальной инкарнации) невозможно. 2. Стоял ли перед Вами вопрос выбора стороны Тьмы или другой? См. 1. 3. Как Вы осознали полностью свою принадлежность к Тьме? Как пришли к самоназванию «сатанист»? См. 1. По поводу самоназвания... Пожалуй, это произошло порядка 10 лет назад не без влияния «металлической музыки». Хе*хе. 4. Как Вы определяете мизантропию, важно ли это понятие для Вас и влияло ли оно на Ваше становление и продвижение по Пути? Мизантропия (человеконенавистничество) — необходимая составляющая Сатанизма. Для меня это — изначальная естест* венность. Крайне тяжело контролировать поведение своего орга* низма в местах скопления «царей природы», что порой создаёт массу весёлых проблем. 5. Какие препятствия на Пути Вы считаете наиболее существенными? Кроме собственной человеческой слабости и уголовного кодекса Российской Федерации ничего не приходит в голову. Мешало ли что'либо Вашему осознанию и становлению? См 5. 6. Что (и/или кто) помогало преодолевать препятствия к становлению (если они были)? .:.SATAN.:. 7. Было ли какое'то внешнее влияние, оказавшееся значимым для Вашего выбора и/или подтолкнувшее вас к нему? См. 1. Уверен, что люди, «приходящие к „сатанизму“» из*за внешнего довлеющего тварного влияния (тяжёлое детство, неудачи в сексуальной сфере, побои от одноклассников, жестокость яхве etc.) так навсегда и останутся агнцами божьими. Говном. 8. Как Вы думаете, было ли неизбежным Ваше становление на сторону Тьмы или жизнь могла сложиться иначе? Как я уже говорил, в актуальной инкарнации никакого выбо* ра / духовного поиска / осознания не было в принципе. Всё говорит о том, что аз есмь Примордиальный Служитель Дьявола. 9. Знакомо ли Вам одиночество, связано ли оно с продвижением по Пути? Пратьяхара, связанная с тотальной самоизоляцией — важ* ная и полезная практика для продвижения по Пути. Она мне хоро* шо знакома. 10. Считаете ли Вы себя человеком? Если нет, то на каком основании? Глупо отрицать свою физическую принадлежность к виду «человек разумный». С духовной же точки зрения я являюсь Античеловеком. 11. У всех сатанистов свой стиль жизни, своё мировоззрение, своя «специализация». Меняли ли Вы свои взгляды на сатанизм в процессе становления, делили ли его на направления? См. 12. 12. Дайте определение сатанизму, как вы его понимаете. ...«сатанизм»— закомплексованная «христианская» хуета из*под ногтей. (В вашем написании Этого Слова не хватает лишь кавычек). Какого*либо значительного различия (если мы не говорим о па* цифизме, терпимости, убогости — неотъемлемых «гранях» «сатаниз* ма»— на хуй мне такой кристалл?) в Его восприятии быть не может. 13. Если хотите, назовите своё имя. Если это не паспортное имя, поясните его значение и что оно несёт для Вас лично.

В соответствии с гематрией моё Имя равно 841. Разрушение в квадрате. Инициатическое Имя — это связь с моим Повелителем.

№4

1. Расскажите о том, как Вы ощутили свою принадлежность к Тьме? Ощущение принадлежности к Тьме должно всегда сопутство* вать идущему по Пути. Первое ощущение принадлежности неиз* бежно должно иметь продолжение. Иначе это ощущение легко становится коллекционной диковинкой, мёртвым фетишем, ржа* вой медалью для того, кто заглянув во Тьму, не нашёл в себе сил и смелости следовать Её зову. Ощущение принадлежности не должно измышляться, на* стоящая принадлежность к Тьме определяется только Тьмой, а не человеком и тем, что от человека. Свою принадлежность к Тьме я ощутил, когда, обратившись во Тьму, услышал ответ, и, услышав, смог многое изменить. 2. Стоял ли перед Вами вопрос выбора Тьмы либо другой стороны? Тьма не принимает всех, это противоречит Её сути. Прежде чем говорить о выборе Тьмы человеком, важно заду* маться о том, каков этот человек и может ли его выбрать Тьма. Выбор Тьмы неразрывно связан с необходимостью соответ* ствия Ей. Ты либо соответствуешь Тьме, либо противоречишь Ей, то есть — однажды сделанный выбор требует подтверждения, как и однажды сделанная клятва — исполнения. 3. Как Вы осознали полностью свою принадлежность к Тьме? Как пришли к самоназванию «сатанист»? Осознание принадлежности к Тьме пришло, когда, приняв Тьму, я понял, что Она приняла меня. Всего íåñêîëüêî лет назад сатанизм не был так связан с те* ориями архетипов, бессознательным, безличностным восприяти* ем и, прежде всего, означал взаимодействие с Сатаной, желание соответствовать Ему и устремление к Аду. Это объединяло всех сатанистов, и различия между ними были только в степени уст* ремлённости, соответствия и в личных качествах. Когда я начинал свой Путь, нас было несколько человек, и мы вместе искали ответа на вопрос, как добиться того, что мы осмелились поставить для себя целью. Мы говорили о себе, как о сатанистах, но понимали, что всех наших злых слов и вызыва* ющих поступков недостаточно, чтобы áûòü сатанистами. Мы пы* тались вести себя, подчёркивая наше отношение к Сатане, мы пытались соизмерять свои слова и действия с Ним. Мы нашли свой первый ответ и передали самое ценное, что у нас было — наши жизни и души — во власть Сатане. И этого пер* вого шага было достаточно, чтобы понять, каков будет дальнейший Путь, и достаточно, чтобы стать сатанистами. 4. Как Вы определяете мизантропию, важно ли это понятие для Вас и влияла ли она на Ваше становление и продвижение по Пути? Мизантропию можно определить только как ненависть чело* века к человеку. Именно ненависть к подобному себе. Причины этой ненависти могут быть различны — от банальных до идеоло* гически окрашенных, но, несмотря на эту разницу, мизантропия является достаточно примитивным явлением человеческого мира. Она означает вовлечённость в этот мир и определённую реакцию на него. Люди вызывают ненависть, поскольку находятся вокруг, рядом, занимают тот же уровень. Мизантроп, оставаясь человеком, крайне редко ненавидит себя самого. Его ненависть обращена на окружающих, он одер* жим ей, он её раб. Эта участь для многих — единственно возмож* ная, и место раба для них очень ценно. Одержимые ненавистью, ослеплённые ей, они не могут увидеть её великолепной глубины. Примитивные, бешеные, они не следуют ненависти как Пути, рас* крывая её в себе, следуя её течениям, становясь ими. В мизантропии содержится частица ненависти, определённый потенциал, требующий реализации — пути от малого к большему,


95 от искры к пламени. Если кто*то не может или не желает развивать этот потенциал, он делает свой выбор и привносит своё участие — люди äîëæíû ненавидеть себе подобных. Для меня первичное значение имеет ненависть, а не формы, в которых она себя проявляет. Мизантропия, расцвеченная идео* логиями и идеями, стала частью стереотипного образа сатаниста. Мизопедия, или ненависть к детям, менее окрашена идеологичес* ки и не столь часто встречается, но и в ней может присутствовать маленькая частица ненависти. Только Сатана, Повелитель Ненавистей, и ненависть влияли на моё становление и продвижение по Пути, даже если я когда*то не понимал этого, чрезмерно увлекаясь формами. Человеческие особи достойны только презрения. Òîëüêî áîã äîñòîèí âñåé ïîëíîòû íàøåé íåíàâèñòè (www.maledictum.com). 5. Какие препятствия на Пути Вы считаете наиболее существенными? Человек и его ограниченность. 6. Что (и/или кто) помогало преодолевать препятствия к становлению (если они были)? Сатана и всё, что от Сатаны. 7. Было ли какое'то внешнее влияние, оказавшееся значимым для Вашего выбора и/или подтолкнувшее вас к нему? Под выбором может подразумеваться очень многое. Если не касаться примитивных ситуаций, когда происходит выбор между мелочью и банальностью и говорить о выборе, который опреде* ляет всю дальнейшую жизнь, можно отметить, что к подобному выбору нужно подойти подготовленным, иначе этот выбор не бу* дет столь категоричным и значимым. Многое зависит от самого выбирающего — первый делает выбор один раз и навсегда, второй делает выбор один раз и на не* сколько дней, хотя объект выбора один и тот же, и звучат одинако* вые слова. Если для первого — это выбор всей дальнейшей жизни во Тьме, то для второго — нечто совершенно отличное от этого. Если говорить о моём выборе, то ему предшествовало множество событий, совпадений, чувств, идей и настроений. Каждый из этих моментов был значимым, необходимым, и сложно разделить эти моменты на внешние и внутренние. Бы* ло понимание, что происходит нечто очень важное, что*то про* сыпается и одновременно умирает. Сейчас я с уверенностью могу сказать, что каждый из этих моментов нёс в себе частицу Тёмного Духа, который не п��дталкивал меня к выбору, а, ско* рее, обозначал его. 8. Как Вы думаете, было ли неизбежным Ваше становление на сторону Тьмы или жизнь могла сложиться иначе? В словах о неизбежности становления на сторону Тьмы не должно быть исключительности, превосходства и самовосхваления. Желание становления на сторону Тьмы, подкреплённое действиями и усилиями, неизбежно даст результат. Без желания, без действий и усилий,— всё будет невозмож* ным, кроме жизни обычного человека. 9. Знакомо ли Вам одиночество, связано ли оно с продвижением по Пути? Мне знакомо одиночество без людей. Но, заслужив честь назы* вать Сатану Отцом, я могу сказать, что теперь Дьявол всегда со мной. С продвижением по Пути связаны только деяния, действия. Одиночество может лишь соответствовать определённым этапам. Я был одинок в самом начале Пути, но я искал тёмных и нашёл их. Образ одинокого и мрачного отшельника слишком ущербен по сравнению со стремлением тёмного найти подобных себе. Так утверждается неделимость и богатство Тьмы. Когда объединяются те, кто служит Сатане, они могут сделать больше ради Его славы. Это вопрос приоритетов — образ одиночки, уют одиночества или возможность служить Дьяволу. 10. Считаете ли Вы себя человеком? Если нет, то на каком основании? Человек в своей спеси может считать себя кем (чем) угодно. В большинстве случаев подобная самоидентификация позволяет при*

украсить человеческое существование, наделив его привлекатель* ными чертами исключительности. Невежество приукрашивается философскими мёртвыми фетишами, слабость — моралью право имеющего, никчёмность существования — вульгарными красками вечного праздника, ярмо бытия человеком — жизнью нечеловека. Слова человека вряд ли станут действием, вряд ли изменят его человеческую натуру. Среди тех, кто говорит о себе как о нече* ловеке, слишком много трусливых слепых людей, которые не мо* гут или боятся заглянуть в зеркало Дьявола и увидеть самих себя такими, какие они есть. Они не желают идти к Дьяволу, становясь нечеловеком, им легче нагромождать обоснования своей нечело* вечности и измышлять критерии бытия нечеловеком, которым мо* гут соответствовать распоследние люди. Они пытаются исказить саму суть небытия человеком. Они пытаются стереть грань между «говорить» и «являться», между «стоять на месте» и «идти». Я иду к Дьяволу, а не хочу просто считать себя идущим к Нему. Изменяясь и избавляясь от человеческой природы, я стремлюсь соответствовать Ему. 11. У всех сатанистов свой стиль жизни, своё мировоззрение, своя «специализация». Меняли ли Вы свои взгляды на сатанизм в процессе становления, делили ли его на направления? Я не согласен с постановкой вопроса и расставленными акцентами. Если определять ñòèëü æèçíè как сумму привычек, предпо* чтений и условностей существования в мире (сюда можно отнести социальную роль, стереотипы поведения и т. д.), то, действитель* но, сатанисты могут иметь свой индивидуальный стиль жизни. Если рассматривать стиль жизни как физическое отображе* ние духовных принципов и идеалов, способных обозначить суть Тьмы, то нельзя говорить об индивидуальном стиле жизни сатани* стов. Возможные различия между сатанистами лишь указывают на степень соответствия тёмным принципам, на следование им, либо на игнорирование их. Тёмные принципы являются основой для взаимодействия с Тьмой и с Дьяволом, тот, кто следует им — са* танист, тот, кто нет — сатанистом являться не может, либо ещё не является. Принципы — неотъемлемая часть самого идущего по Пути Тьмы, это то, что указывает на саму суть жизни сатанистов, а не на «свой стиль жизни». Слова — «ìèðîâîççðåíèå», «познание мира» и т. п. в приложе* нии к сатанизму ограничивают его суть рамками человеческого, при* давая чрезмерное значение этому миру и принадлежности к нему. Са* тана враждебен этому миру, богу и человеку. Если сатанистом движет любовь к Сатане и ненависть к богу, его тёмная природа,— он враж* дебен этому миру и рассматривает этот мир как нечто, что следует по* губить. Иные цели и движущие мотивы, легко интерпретируемые в терминах личной выгоды, ублажения эго, саморазвития, рассматри* ваемого как самоцель,— чётко указывают на принадлежность к ми* ру, на человеческое, что исключает возможность быть сатанистом. Использование термина «ìèðîâîççðåíèå» для того, чтобы обозначить принадлежность к миру Тьмы, не совсем корректно. Принадлежность к миру Тьмы означает духовную вовлечённость, одухотворённость, определённые чувства, неразрывно связан* ные с Тьмой. Всё это невозможно свести к сумме взглядов, отно* шений и закономерностей, определяющих слова и поступки, т. е. к мировоззрению. Человек разумный может следовать сумме этих взглядов и отношений, но это не делает его сатанистом и не означает его принадлежности к миру Тьмы. Если нет Духа Тьмы, который оживляет и наполняет любые злые слова и деяния, че* ловек разумный остаётся всего лишь человеком. Ñïåöèàëèçàöèÿ. Глубокие навыки и знания в ограниченной области противоречат богатству Тьмы. Специализация указывает на замкнутость, ограниченность, зацикленность на малом, что всё вместе препятствует возможности видеть картину в целом, и по* ступать в соответствии с этим. Невозможно частично находится во Тьме и непоследовательно утверждать Её власть, не прилагая


96 усилий для преодоления собственной ограниченности (специали* зации). Древние говорили: «Воин не тот, кто способен держать оружие, воин — тот, кто способен выиграть войну». «Ñâîé ñòèëü æèçíè», «ñâî¸ ìèðîâîççðåíèå» и «ñâîÿ ñïåöèàëèçàöèÿ»— эти слова слишком мало относятся к Сатане. Эти слова лишают сатанизм категоричности и последова* тельности. Они принижают значение осуществляемых действий и прилагаемых на Пути усилий. Близость к Сатане из необходимос* ти для каждого сатаниста становится отвлечённой мифологемой, случайной составляющей стиля жизни и мировоззрения. Далее место развития легко занимает инерция, место усилий занимает ублажение эго, место действий занимают слова. Слова о стиле жизни, мировоззрении и специализации спо* собны создать прецедент принадлежности и вовлечённости для ëþáîé человеческой особи. С помощью этих слов сатанизм разде* ляется на виды и конфессии, создаются уютные микро*ниши, уже заполненные грязью, которая имеет отношение ко всему, кроме са* танизма. С помощью подобных слов грязь продлевает свой век, плодится и стремится утвердить свой авторитет повсюду и любыми средствами. Может ли тот, кто добился успехов на Тёмном Пути, кто во* влечён в дело Тьмы, во Тьму, говорить об этом, как о своём стиле жизни и своей специализации? Делится ли Тьма на части стилями жизни, мировоззрениями или специализациями? Что важнее для тёмного — Тьма или игры человеческих особей? Мой взгляд на сатанизм в процессе становления не изме* нялся. Он лишь углублялся и дополнялся. Я продолжаю идти к Сатане и служить Ему. Сатанизм невозможно делить на виды. Правильнее было бы делить всё на сатанизм и не сатанизм и поступать в соответствии с подобным разделением. Сатанизм соотносится с Сатаной, не сата* низм более касается человеческих особей и их бога. 12. Дайте определение сатанизму, как Вы его понимаете. Можно сформулировать ëþáîå определение сатанизма, мож* но выучить его наизусть, можно найти тех, кто будет согласен с этим определением. Но прежде всего важно видеть в этом определении акцент не на человеческой особи и его жизни, а на том, что от Сатаны и для Са* таны. Это определение важно чувствовать тёмной частью своей на* туры, которая неотделима от Тьмы, жить этими чувствами, поступать сообразно им. Только так раскроется настоящее значение сатанизма, которое будет вне субъективных пониманий и предпочтений. Сатанизм не мыслим без Сатаны и не отделим от Него. Имя Сатаны означает — Противник, Враг, Препятствующий. Он, прежде всего, враг божественного, но Его суть не ограничивает* ся противодействием божественному. Сатанизм заключается в стремлении соответствовать Сата* не. Раскрывая и постигая суть Сатаны, поступать сообразно Его мятежной природе проявленной в каждом тёмном. Обретение ра* дости быть с Сатаной означает уход от человеческого и передачу души в Его власть. Эту честь необходимо заслужить. Суть Сатаны как Противника проявлена во многих. И реали* зация этой сути есть высшая форма поклонения Сатане — взаи* модействие с Ним, когда происходит объединение Воли. И тогда каждое деяние раскрывает глубину этого единства Воли и раскры* вает значение сатанизма. Сатанизм означает жизнь в служении Сатане. Служение Сата* не подразумевает множество методов и средств. Огненная суть способна изменить любую форму сообразно себе. Сатанизм не может рассматриваться как философия или мировоззрение. Прежде всего сатанизм подразумевает действие. Действие на благо Ада и против бога. Сатанизм, затрагивая человека, не ставит его в центре устрем* лений. Гуманизм, гедонизм и прочие явления отношений человече* ских особей не означают сатанизма.

13. Если хотите, назовите своё имя. Если это не паспортное имя, поясните его значение и что оно несёт для Вас лично. BELLICUM. Звук военной трубы, сигнал к наступлению, воспламенять, зажигать. Слава Сатане! Слава Баалсеноту!

№5

1. Расскажите о том, как Вы ощутили свою принадлежность к Тьме. Вряд ли можно ответить на этот вопрос точно. Наверное, в далё* ком детстве, когда последовательно совершил два открытия: пер* вое — что люди могут мыслить и действовать иначе, чем я (хотя это открытие, насколько мне известно, совершает большинство детей) и затем — второе: что окружающие, как правило, преследуют совер* шенно отличные от моих цели. Эти цели не то чтобы казались мне плохи, а просто были не интересны. Тогда я понял, что чужой опыт, сосредоточенный в большинстве книг и советов старших, для меня бесполезен — просто потому, что они часто считали победой то, что я считал поражением, и наоборот. А потом — я ведь был правовер* ный пионер... В этом мне, наверное, даже повезло — пришедшее за* тем понимание того, что окружающие в грош не ставят собственные пышные обещания, клятвы и лозунги, привило мне стойкий иммуни* тет ко всяческим массовым вероучениям и стойкое отвращение к их жульничающим по мелочи адептам... Видимо, серьёзно верить во что бы то ни было больше одного раза в жизни невозможно. Ну а чисто внешне — «всё как у всех»: любовь к чёрному цвету, отсутствие «есте* ственного человеческого» трепета перед зрелищами смерти, крови... 2. Стоял ли перед Вами вопрос выбора Тьмы либо другой стороны? Если понимать вопрос в смысле: пытался ли я измениться и стать похожим на других — то да, было дело. Но всё не выходило как*то... Причастишься, бывало, какого*нибудь всенародно любимо* го действа, а потом с удивлением думаешь: «И это всё? И вот об этом мне говорили как о чём*то важном, значительном, прекрасном?» 3. Как Вы осознали полностью свою принадлежность к Тьме? Как пришли к самоназванию «сатанист»? Ну, собственно, я ведь не стремился «воспитать себя настоя* щим сатанистом». Я просто строил собственное мировоззрение, которое не видел нужды как*нибудь называть. Как всякая единст* венная в своём роде сущность, оно не нуждалось в имени собст* венном. И потом, по складу ума я рационалист, и потому долгое время относился ко всяческой эзотерике с равнодушной насмеш* ливостью. Библейский Сатана мне был симпатичен, но лишь как художественный персонаж. Что же касается сатанизма как миро* воззрения и социального явления, то моё мнение о нём складыва* лось на основании публикаций в прессе, и, разумеется, никакого желания ассоциировать себя с героями этих публикаций у меня не было. Да и вообще: мировоззрение есть работа авторская, класси* фикации поддаётся плохо... Но как*то раз я наткнулся на статью Андрея Бороды «Месть Сатаниста»1 и поразился тому, насколько близки мне рассуждения автора. Заинтересовавшись описанным в ней типом личности, я на* чал целенаправленные поиски информации на эту тему и, в конце концов, пришёл к выводу, что рациональная составляющая того, что называется сатанизмом, есть неплохое приближение моего собственного мировоззрения. Но в то же время я понял, что сата* низм содержит ещё кое*что, а именно — свою оккультную состав* ляющую. И тому, кто не понимает и не принимает её, вряд ли сле* дует называть себя сатанистом — просто во избежание путаницы. Ну а потом так сложилось, что моё насмешливое отношение к оккультизму, скажем так, несколько поколебалось. В подробности я вдаваться не стану, скажу лишь, что в определённый момент я по* нял, что звание Сатаниста — это, если угодно, корсет, который поз* волит мне поддерживать себя в приемлемом для себя состоянии.


97 4. Как Вы определяете мизантропию, важно ли это понятие для Вас и влияла ли она на Ваше становление и продвижение по Пути? В определении я готов согласиться с собеседником, потому что, опять же, никогда не стремился соответствовать некоему опре* делению мизантропа. Я просто пытаюсь избегать социальных вза* имодействий (как и вообще действий), в которых не вижу для себя пользы. Особенной своей заслуги в наличии у себя этого качества я не вижу — по*моему, это просто довольно логично. Влияет ли? Ну, время и силы, во всяком случае, экономит... Кроме того, можно пытаться использовать массового человека как некую «печку», от отрицания которой танцевать. Сосредоточен* ность на этой идее я считаю важным этапом в развитии (в частности, своём), но в то же время этот этап в какой*то момент обязательно должен быть пройден, потому что негативные оценки сами по себе плохо позволяют устанавливать направления собственного развития. 5. Какие препятствия на Пути Вы считаете наиболее существенными? Мешало ли что'либо Вашему осознанию и становлению? Одно из самых существенных: стадность, ориентация на группу. Когда частное мировоззрение обретает имя, его носитель автоматически оказывается членом группы использующих это имя. При этом человек склонен забывать о том, что совпадение имён вовсе не обязательно влечёт совпадения объектов, и случа* ется, что стремившийся выйти из одного стада оказывается пол* ноправным членом другого — со всеми сопутствующими прелес* тями: подчинением авторитетам, некритичностью по отношению к «своим», заменой собственных мнений на групповые и т. д. 6. Что (и/или кто) помогало преодолевать препятствия к становлению (если они были)? Что тут скажешь? Сатана помогал... 7. Было ли какое'то внешнее влияние, оказавшееся значимым для Вашего выбора и/или подтолкнувшее вас к нему? В рамках, заданных ответом на третий вопрос: Ницше, Миль* тон, ЛаВей, Michael, Valentin Scavr, Warrax и множество авторов, чьи работы собраны на его сайте. А вне этих рамок — вероятно, вся сумма жизненного опыта. 8. Как Вы думаете, было ли неизбежным Ваше становление на сторону Тьмы или жизнь могла сложиться иначе? Возможно, если бы меня окружало другое общество, я отно* сился бы к нему с большим уважением и в большей мере стремился бы являться его частью. Но, насколько мне представляется, для это* го оно должно было бы перестать быть обществом людей. 9. Знакомо ли Вам одиночество, связано ли оно с продвижением по Пути? Да, знакомо и связано. Я вообще думаю, что участие в боль* шинстве социальных взаимодействий (с известными мне социума* ми, разумеется) не только бесполезно, но часто наносит прямой вред, поскольку влияние, которое они оказывают, далеко не всегда удаётся вполне отследить и отсеять. «Не место благородному мужу в собрании нечестивых». 10. Считаете ли Вы себя человеком? Если нет, то на каком основании? Смотря как определять «человека». Путей к изменению соб* ственной биологии я пока не знаю, а вот если принять, что «быть человеком» это в значительной степени «быть членом человечес* кого общества» и «иметь типичную для человека ценностную сис* тему», то мне совсем не хочется быть человеком. Другой вопрос, что это — путь, а не состояние, и сейчас я не могу сказать, что ушёл от всего, от чего хотел бы уйти. Так что в данный момент я, скорее, «необычный человек», чем «обычный нечеловек». 11. У всех сатанистов свой стиль жизни, своё мировоззрение, своя «специализация». Меняли ли Вы свои взгляды на сатанизм в процессе становления, делили ли его на направления? А это не одно и то же. Менял, но не делил, потому что меняет* ся в данном случае не явление, а способ и степень его понимания. Что касается «деления на виды», то мне это занятие представляется бессмысленным. Сатанистов (тех, кто, на мой взгляд, имеет право

так себя называть) я знаю достаточно мало, они достаточно уникаль* ны, чтобы уделить внимание каждому персонально, не упрощая этот процесс путём использования классификаций — безотносительно того, насколько они уместны. 12. Дайте определение сатанизму, как Вы его понимаете. Это не будет определением в силу неисчерпаемости темы и неоднозначности использованных терминов. Это, скорее, будет «афоризм по поводу»—«рабочая версия». «Сатанизм есть стремление к неограниченному личному могуществу». Разумеется, могущество здесь не имеет никакого отноше* ния к социальному успеху и т. п. земным материям. Могущество мага — это в первую очередь осознание себя, своей внутренней сути, и единение с ней. 13. Если хотите, назовите своё имя. Если это не паспортное имя, поясните его значение и что оно несёт для Вас лично. Моё имя bLizzard. Что до значения, то оно вряд ли будет по* лезно кому*либо, кроме меня. 1 http://warrax.net/Satan/Others/revenge.htm — прим. ред.

№6

1. Расскажите о том, как Вы ощутили свою принадлежность к Тьме. Пожалуй, нельзя говорить о каком*то моменте, когда это стало ясно. Интерес к Тёмным проявлениям был с детства, ес* тественно, на достаточно примитивном уровне. Можно сказать, что ощущение*то присутствовало, возможно, всегда (на уровне ощущений, каких*то совсем простых и, пожалуй, глуповатых ве* щей, например, оцепенелого смущения, которое на меня напа* дало в детстве, когда взрослые заводили речи на религиозную тематику), а вот осознание пришло позже, это совпало с пери* одом взросления. 2. Стоял ли перед Вами вопрос выбора стороны Тьмы или другой? Пожалуй, да. Точнее, не совсем так: то, что я выберу именно эту сторону, сомнений у меня не вызывало (думается, то, что в детском возрасте меня крестили, влияния не оказало), но до како* го*то времени не хотелось, что ли, брать на себя эту ответствен* ность, или же было желание поиграть в свободу и независимость от обеих против��борствующих сторон (в сочетании, тем не менее, с чётким пониманием того, что выбор всё равно делать будет на* до, и того, каким он будет). 3. Как Вы осознали полностью свою принадлежность к Тьме? Как пришли к самоназванию «сатанист»? Я очень хорошо помню этот момент. Ответ на этот вопрос напрямую связан с предыдущим ответом. Это был как раз мо* мент окончательного «выбора», точнее — признания того факта, что я принадлежу к Тьме. А вот с самоназванием всё было не так просто, даже могу ска* зать, что достаточно долгое время отношение к нему было насторо* женным — это связано, в первую очередь, с тем, что информации не хватало, более того — она была абсолютно нелепой. Так что бы* ло, с одной стороны, интуитивное тяготение к такому названию, с другой — настораживали и расстраивали прочитанные и увиденные глупости, которые люди пытались прикрывать словом «сатанизм». 4. Как Вы определяете мизантропию, важно ли это понятие для Вас и влияло ли оно на Ваше становление и продвижение по Пути? Мизантропия — это не «ненависть к людям»; ненависть надо ещё заслужить. Это, скорее, презрение и противодействие, только следует различать активную мизантропию, своего рода жизнен* ную позицию, и так называемую «кухонную мизантропию», когда «мизантроп» сидит на кухне и всех ненавидит (как правило, при* стальное рассмотрение показывает, что он ни на что более и не способен). Для меня мизантропия — это один из «подстёгиваю* щих» факторов, что ли; она, безусловно, полезна для становления и продвижения, если только не ставить её во главу угла.


98 5. Какие препятствия на Пути Вы считаете наиболее существенными? Мешало ли что'либо Вашему осознанию и становлению? В принципе, не могу сказать, что были какие*то действительно серьёзные препятствия. В конце концов, если бы мне не удалось их преодолеть, значит, туда бы мне была и дорога; они служат своеоб* разным «ситом», отсеивающим тех, кому Путь не по силам. 6. Что (и/или кто) помогало преодолевать препятствия к становлению (если они были)? Тяготение к своему естеству. Это сильнее любых препятствий, поскольку становление — это и есть пробуждение Тёмного естества. 7. Было ли какое'то внешнее влияние, оказавшееся значимым для Вашего выбора и/или подтолкнувшее Вас к нему? Нет, это шло изнутри. Хотя есть явления, которые, по идее, могут послужить катализаторами; в моём случае это Black Metal, он присутствовал, но не предшествовал выбору, а появился в мо* ей жизни параллельно с ним — как результат поиска музыки, ко* торая бы наиболее полно соответствовала моему внутреннему миру, причём, что интересно, сначала мне попались некоторые записи, которые, что называется, меня «зацепили», а потом ока* залось, что это называется Black Metal и что это — не просто му* зыкальный стиль... 8. Как Вы думаете, было ли неизбежным Ваше становление на сторону Тьмы или жизнь могла сложиться иначе? Я не могу себе представить другого варианта. Совершенно точно не было бы становления на другую сторону — это было бы противоестественно, а остаться просто человеком, вне Противосто* яния: я смотрю на этих людей и понимаю, что едва ли мне удалось бы вести такую же жизнь, она слишком пуста — вероятнее всего, если бы выбор не был сделан тогда, когда он был мне, скажем так, предложен, то потом было бы слишком поздно. 9. Знакомо ли Вам одиночество, связано ли оно с продвижением по Пути? Знакомо и связано. Во*первых, это естественное состояние на Пути. Безусловно, есть соратники, есть те, кто мне очень бли* зок, но это не отменяет одиночества — потому что перед Бездной каждый из нас одинок. Во*вторых, одиночество в банальном по* нимании тоже важно — только наедине с собой можно вести ту внутреннюю работу, которая необходима для дальнейшего про* движения по Пути. В конце концов, в одиночестве я чувствую се* бя наиболее комфортно. 10. Считаете ли Вы себя человеком? Если нет, то на каком основании? Моя плоть — это обычная человеческая плоть, так что теле* сно я — человек. Внутренне же: я далеко не считаю, что мне уда* лось полностью истребить в себе человеческое, светлое, я могу только стремиться к идеальному состоянию — когда в моей душе полностью будет убит свет, бог, и когда тело останется только оболочкой, идеальной машиной для действия Демонической сущ* ности, абсолютным проводником Сил Тьмы. С другой стороны, я прекрасно понимаю, что в условиях этого мира такое невозможно (что не отменяет стремления к этому), да и не просто же так мы рождаемся именно в этом обличье, с человеческими телами, ор* ганами чувств, мозгом и психикой. 11. У всех сатанистов свой стиль жизни, своё мировоззрение, своя «специализация». Меняли ли Вы свои взгляды на сатанизм в процессе становления, делили ли его на направления? По этому поводу мнение у меня плавало некоторое время, это было связано с неинформированностью — сначала, с появлением информации — потом, а в итоге сложившееся мнение о том, что различия несущественны, сатанизм — един, появилось в результа* те осмысления того, что мне известно, а также интуитивного пони* мания надчеловеческой сути сатанизма. 12. Дайте определение сатанизму, как Вы его понимаете. Служение Дьяволу. Его Воля проявляется в этом мире многи* ми путями, в том числе и через нас — и только от нашей честнос* ти зависит, насколько хорошо она будет воплощена.

Сатанизм в целом — это пресловутый бесконечный кристалл; сатанизм как человеческое явление — совокупность граней крис* талла, доступная для понимания нас как людей. 13. Если хотите, назовите своё имя. Если это не паспортное имя, поясните его значение и что оно несёт для Вас лично. Hateful Bruxa. Легионер за номером n... Hateful, думаю, в переводе не нуждается. Брукса — один из видов вампиров. Скажу сразу, к модной ныне вампирско*готичес* кой тематике это не имеет ни малейшего отношения.

№7

1. Расскажите о том, как Вы ощутили свою принадлежность к Тьме. Процесс осознания был достаточно плавным. Кратко оста* новлюсь только на некоторых моментах, которые я субъективно считаю важными. Первый — преодоление страха перед темнотой (ещё не Тьмой) в неосознанном детстве через соприкосновение с ней, го* товность отдаться ей. Опыт не принадлежности как таковой, а ощущение безопасности и доброжелательности Тьмы. Второй — музыка. Я ещё застал времена, когда практически весь heavy metal был под запретом, что в юном возрасте являлось значимым стимулом интереса. Интерес к этому музыкальному на* правлению, знакомство с символикой и идеями, протестная на* правленность музыки, общий настрой — всё это хоть немного, но дало ощущение сродства с чем*то тёмным, èíàêîâûì. Третий — без ложной скромности, способности к естествен* ным наукам. Мне было интересно учиться и удивляло отсутствие этого интереса у большинства знакомых. Я довольно рано понял, что в чём*то не такой, как многие. Четвёртый — опыт независимости, взросления. Обычная жизнь в студенческом общежитии, но это тоже важный этап. Воз* можность принимать самостоятельные решения и нести ответст* венность за них — дисциплинирует. Пятый — религиозный опыт, понимание его чуждости для меня (и даже мерзости). Преодоление бога (как бы он не прояв* лялся) и религии. Шестой — постоянное чтение литературы, самой разнооб* разной. От Ницше и Фрейда до Маркеса и Кинга. Седьмой — я с раннего детства любил ночь. Но ночь не в городе, а ночь на природе, единение с Тьмой. Когда всё это сложилось вместе — я ощутил дыхание Тьмы и понял, что навсегда сросся с бездонным ночным небом. 2. Стоял ли перед Вами вопрос выбора Тьмы либо другой стороны? Пожалуй, не стоял. Выбор — это осознанное действие, предполагающее понимание альтернатив и последствий. Тьма же, как одна базовых мировоззренческих категорий (в контексте вопроса), вряд ли может быть «выбрана». Я не выбирал, а в ка* кой*то момент просто понял, что на стороне Тьмы. Вообще, не уверен, что подобный выбор возможен в прин* ципе. Просто не могу представить ситуацию, в которой у чело* века он будет. Скорее всего, человек встаёт на ту или иную сто* рону не по âûáîðó, а по, условно говоря, «велению натуры». И тот, у кого есть задатки, рано или поздно осознает свою при* надлежность к одной из сторон. Да, под влиянием общества или собственных чувств можно встать «не на ту сторону». Но это не «выбор», это ломка себя. Ошибка будет стоить жизни: пойдя против природы (как ни пафос* но это звучит), отрицая врождённые основы, можно лишь сущест* вовать без надежд полностью реализовать себя. Сказанное выше не означает, что каждый обязательно станет под знамёна одной из сторон. Даже для того, чтобы появилась по* тенциальная возможность осознания, необходимо приложить уси* лия. Не думаю, что наберётся много тех, кто в своей жизни чувст* вовал этот зов. Подавляющее большинство живёт по инерции,


99 «как научили», называя себя кем*то только для виду. Люди не способны заглянуть за пределы себя, часто и помыслить саму возможность этого — шок для них. Тем же, кто чувствует, что стоит на пороге (и не важно, возмо* жен выбор на самом деле или нет), я желаю не ошибиться. 3. Как Вы осознали полностью свою принадлежность к Тьме? Как пришли к самоназванию «сатанист»? Я просто понял, что являюсь частью Тьмы, также как и Тьма — частью меня. Тогда был написан рассказ «Взгляд в Без* дну», который вполне передаёт моё состояние на момент осозна* ния. Хочу пояснить: осознание принадлежности не есть «понима* ние сути» или «полное познание» Тьмы. Это ïðèíÿòèå Тьмы такой, какова она есть, во всей её многообразности, неизвестности, хао* тичности. Это чувство родства, ощущение открытых путей, новых возможностей, отсутствия границ, но и принятие полной личной ответственности — íàâñåãäà. Я не могу чётко ответить на вопрос «как». Осознание прихо* дит при движении по Пути, нежданной наградой за настойчивость и безжалостность к себе. Без осознания невозможен Путь, но и осознание невозможно, если человек стоит на месте и не сделал хотя бы шага в неизвестность. Как пришёл к самоназванию? Я долго не знал, кто я, как се* бя назвать. Помогли книги. Из многих назову только основные — Сатанинская библия, Princeps Omnium, Maledictum. Прочитав их, я понял: «я такой», «я — сатанист». Оценивая себя сейчас, скажу от* кровенно — название было взято самонадеянно, фактически тог* да я не имел на него права. Вместе с тем присутствовало чёткое понимание того, что невозможно áûòü сатанистом, не развиваясь, не проявляя себя в äåéñòâèÿõ. Момент окончательного осознания себя именно как ñàòàíèñòà, а не просто называющего себя так, пришёлся именно на действие — полный разрыв с прошлым, на* чало новой осознанной жизни. 4. Как Вы определяете мизантропию, важно ли это понятие для Вас и влияла ли она на Ваше становление и продвижение по Пути? Да, я считаю мизантропию полезным чувством. Она предосте* регает меня от возможности смешения с людьми, а это уже нема* ло. Если брать широкое определение, то мизантропия для меня — неприятие людей, их образа жизни. Причём «образа жизни» как интегральной характеристики, в которую входят стадность, нера* зумность, отсутствие потребности в знаниях, гипертрофированная эмоциональность, тупой эгоцентризм, консерватизм, неспособ* ность видеть красоту мира... Конечно, в процессе моего развития менялось и само чувство мизантропии. Если в начале это была классическая ненависть к лю* дям, ощущение мерзости того, что они делают, то теперь это не более чем индикатор: «Если что*то делают люди — значит, не спеши делать то же самое, сначала присмотрись». Эмоциональное выражение это* го чувства наиболее верно можно передать фразой «люди — шваль». Так что, если при становлении мизантропия играла роль актив* ного мотива «ты äîëæåí стать не таким, как они», то сейчас это до* вольно пассивный индикатор «это — человеческое, остерегайся». 5. Какие препятствия на Пути Вы считаете наиболее существенными? Мешало ли что'либо Вашему осознанию и становлению? Наибольшее препятствие — рутина жизни. Необходимость постоянного выполнения определённых действий, трата времени на то, что нужно в основном телесной оболочке, а не личности, недостаток времени. Ну и лень, конечно. :*) По поводу помех: в первую очередь — человеческое. Как ак* тивное препятствие, оно затягивает назад, в «уют» и «покой». Как пассивное — даже небольшое преодоление человеческого создаёт чувство некой ложной успокоенности типа «я смог, значит и даль* ше всегда смогу». Соблазн остановиться на достигнутом времена* ми велик. И именно он был основной помехой при становлении, преодоление же — стало завершением.

Помех для осознания я назвать не могу, возможно, потому, что это был не бурный взрыв, а достаточно плавный процесс. К то* му же мне, пожалуй, повезло — никто не вмешивался в мой внут* ренний мир, я имел возможность заниматься тем, чем желал. 6. Что (и/или кто) помогало преодолевать препятствия к становлению (если они были)? Личности и обстоятельства. Личности помогли мне оконча* тельно сформироваться, дали знания и стремления к новым, и, са* мое главное, показали óðîâåíü, достижение которого íåîáõîäèìî, вместе с пониманием того, что предела развитию нет, и любой уро* вень äîëæåí быть превзойдён. Обстоятельства же взяли за задни* цу и помогли пинком. :*) Но здесь также важно то, что я сам уже был готов к преодолению себя и направленным на это действиям. С моей точки зрения, главные препятствия находятся внутри, а не вовне. Соответственно, основная помощь была от друзей. По* мощь не как нечто материальное, а как ощущение оказанного до* верия, не оправдать которое значит убить что*то очень важное в себе, навсегда скатиться назад — без шанса на вторую попытку. 7. Было ли какое'то внешнее влияние, оказавшееся значимым для Вашего выбора и/или подтолкнувшее вас к нему? Для выбора — пожалуй, нет. Рано или поздно, так или иначе, уверен, я бы встал на сторону Тьмы. Для осознания — да, было. Личное общение дало мне пони* мание, что именно сатанизм есть мой Путь, именно сатанизм есть воплощение моей сути. 8. Как Вы думаете, было ли неизбежным Ваше становление на сторону Тьмы или жизнь могла сложиться иначе? Я сомневаюсь в возможности дать корректный ответ на этот вопрос. Ретроспективно, исходя из посылки «возможно всё»— да, могла. Начиная от кирпича на голову и кончая «тихим семейным счастьем». С другой стороны — см. вопрос №2. Не только жизнь влияет на личность, но и личность строит свою жизнь, исходя из внутрен* них побуждений. Жизнь в значительной степени такова, какой мы её делаем — осознанно или нет. Также я не уверен в том, что в мире вообще есть неизбеж* ность, фатум. Поэтому лучший ответ, который я могу дать: ста* новление на сторону Тьмы было очень вероятным, этому могли бы помешать только весьма серьёзные обстоятельства (но я за* трудняюсь сказать, какие именно). 9. Знакомо ли Вам одиночество, связано ли оно с продвижением по Пути? Знакомо. Считаю, что одиночество очень важно и желанно, по крайней мере, в начале Пути. Если и есть возможность встать на Путь под влиянием внешних факторов, то чтобы идти по нему — необхо* димо понять себя, определить, кто ты есть, и каков он, твой Путь. Не испытав одиночества, не побыв наедине с собой, не отре* шившись от мира и людей (даже самых близких) хотя бы на вре* мя — невозможно заглянуть в себя, увидеть свою суть. А если суть не ясна, то не имеет смысла говорить о Пути — потому что Путь проходит не вне, а внутри человека. Личность, не имеющая опыта одиночества, едва ли возможна. То личное (врождённое и созданное), что даёт понимание Пути и его направление — скрыто глубоко внутри; постоянное же обще* ние не способствует внутренним поискам (апофеоз общения — «тусовка»,— убивает саму возможность внутреннего поиска). Если тратить время на других, его не останется для себя. Что же касается дальнейшего продвижения по Пути, то го* ворить о том, помогает одиночество или нет, может только тот, кто, испытав его, знает — полезно оно или нет для конкретной личности. Кто*то уходит от мира, кто*то идёт в мир. Лично мне одиночество необходимо. 10. Считаете ли Вы себя человеком? Если нет, то на каком основании? Нет, не считаю (частично, конечно; заявлять о полной нечело* вечности глупо). Основание довольно простое — люди для меня не


100 ориентиры ни в чём (практически). Мне не интересны их дела, их мысли, их заботы, сама их жизнь. Образно можно сказать, что мы существуем в разных мирах. Первый шаг на пути обесчеловечивания — перерасти ïîâñåâäíåâíîñòü, понять, что подавляющее большинство ëþäñêèõ проблем не являются таковыми вообще. В людях нет, образно го* воря, ìÿòåæíîãî òâîð÷åñêîãî äóõà, а òåëî — слишком незначитель* но, чтобы возводить его в ранг высшей ценности, как это делает большинство. Каждый, кто перерос тело как цель жизни — в ка* кой*то мере (пусть и очень малой) нечеловек. 11. У всех сатанистов свой стиль жизни, своё мировоззрение, своя «специализация». Меняли ли Вы свои взгляды на сатанизм в процессе становления, делили ли его на направления? Вначале делил, потом перестал. :*) В процессе становления я шёл от частного к общему: из мно* жества сатанистов и «индивидуальных сатанизмов» постепенно выделилось «ядро», общая идея, сатанизм как цельный феномен. Сатана как ñóùíîñòü сатанизма — неделим, его Путь не допускает релятивизма. Все «виды» сатанизма есть восприятие Сатаны кон* кретной личностью. Нет «видов», есть «формы», личностные про* явления единой сути. 12. Дайте определение сатанизму, как Вы его понимаете. Сатанизм — осознанный и неизбежный Путь в Ад. Осознанный — потому что нельзя идти «просто так», не за* думавшись о направлении Пути. Пока нет осознания — нет Пути, максимум — направление, но чаще хаотические метания. Но на* правление неосознанного движения может смениться практически в любой момент под влиянием как сознательных, так и бессозна* тельных (и даже внешних) причин. Поэтому без наличия осознан* ности, разумной уверенности и воли к следованию именно по это* му Пути — невозможного говорить о сатанисте и сатанизме. Неизбежный — потому что движение мотивируется не жела* нием достичь каких*либо внешних целей или благ и не стремлением к определённому внутреннему состоянию. Путь в Ад неизбежен в си* лу доосознанного ощущения «я не могу иначе», никакие другие мо* тивы не существенны. Сатанист идёт потому, что чувствует Путь как долг, долг не перед кем*то, а перед собой, долг как основу своей жизни. Путь — потому что нельзя сказать, в какой точке сатанист достигает Ада. Сатанист не может произнести: «Я уже достиг»,— сказать так — значит ограничить Ад текущим моментом, что непредставимо: Ад динамичен, всё статичное — не Ад (Ад неот* делим от Хаоса). В Ад — потому что Ад воспринимается как Родина, то, что же* ланно всегда. Не как «желанная частность» в дополнение к иным благам, но как «желанное всё», источник всех благ и самого бытия. Необходимое пояснение. Из моего ответа логически следует, что Ад можно воспринимать как цель, завершение Пути; а Путь, предполагающий конец — всего лишь «дорога». Поэтому поясню подробно. Ад — безграничен. Его проявления неисчислимы; Хаос, источаемый Адом и порождающий Ад, не может перестать творить, не может принимать только ограниченное количество форм. По* этому Ад не может быть представлен как «цель»— цель более*ме* нее конкретна и в этом конечна, Ад же беспределен. Безграничное, источник бытия, всереальность — не может быть «целью», это именно Путь, идти по которому можно только с осознанием того, что все представления о нём — не более чем частности, что дости* жение состояния «полного познания Ада»— невозможно. Давать определения мировоззренческим основам (кото* рые не вербализуемы ïîëíîñòüþ)— занятие неблагодарное. Äîîñîçíàííûå основы, чувство сопричастности Тьме и Хаосу — не может быть описано формально и разложено на аксиомы и следствия. Здесь точно так же: дав определение сатанизму че* рез Ад, я не могу определить сам Ад и, следовательно, опреде* ление ничего не даёт для понимания сатанизма извне. Тем не

менее, я надеюсь, что взгляд с этой стороны может помочь ко* му*нибудь из читателей найти зацепку, точку зрения, с которой он ещё не смотрел на себя. 13. Если хотите, назовите своё имя. Если это не паспортное имя, поясните его значение и что оно несёт для Вас лично. Dem. Коротко, удобно, практично, легко выговаривается. :*) Èìÿ было взято, когда я окончательно осознал себя как сата* ниста и перерос íèê «Den*M».

№8

1. Расскажите о том, как Вы ощутили свою принадлежность к Тьме. С тех пор, как себя помню. Ощущение такое — было всё время. Просто выражалось оно в различных терминах. Затем я осознал, что незачем изобретать новые термины, когда уже есть конвенционный термин, который отражает как раз то, что я стараюсь определить. 2. Стоял ли перед Вами вопрос выбора Тьмы либо другой стороны? Нет, не стоял. И история не терпит сослагательного наклоне* ния (хе*хе)... Просто в своё время я, ввиду того, что не мог подо* брать адекватной терминологии, пытался, например, доработать напильником образ Иисуса Христа до Люцифера Побеждающего, а ихнего семитского тетраграмматона — до Сатана, так как ис* пользовал то, что попадалось под руку. 3. Как Вы осознали полностью свою принадлежность к Тьме? Как пришли к самоназванию «сатанист»? К тому времени я был уже знаком с «прометеевским» направ* лением в искусстве (те же мифы Древней Греции, тот же «Потерян* ный рай» Мильтона), но воспринимал это именно как художествен* ный приём. Тут мне попалась в когти лавеевская «TSB»1, которую я начинал читать с мыслью «почитаю, что пишут очередные религи* озные недоумки». Прочитал. К своему удивлению отметил, что кни* га бредом не является, а напротив — содержит те же мысли, что и у меня самого, просто иногда сформулированные чуточку по*дру* гому. Начал разрабатывать данное направление. Вот тут я и понял, что зря стремлюсь изобрести велосипед, когда уже создана терми* нология и она уже конвенциональна, то есть уже изначально име* ется возможность коммуникации (тебя хотя бы часть собеседни* ков, пусть и не все, поймёт без перевода и особенного уточнения используемых тобою понятий). 4. Как Вы определяете мизантропию, ... «Нелюбовь к людям»— как отсутствие любви, как íåâîçìóòèìîñòü. Контрарное понятие, а не контрадикторное (последнее как раз и будет человеконенавистничеством, которое обычно подразу* мевается под мизантропией). В качестве иллюстрации моей мизантропии (из одной моей переписки): AL> Ïðè ýòîì, îáñóäèì öåíó ñêà÷êà: äàâàé èñõîäèòü èç òîãî, ÷òî ëè÷íîñòü èíèíäèâèäóàëüíà è äîëæíà èìåòü ñâîáîäó â ïðåäåëàõ îãðàíè÷åííûõ âîïðîñû áåçîïàñíîñòè ãîñóäàðñòâà è ñîáñòâåííûõ ôèíàíñîâ. Ìíå ýòî íå î÷åâèäíî. ;) Ïîíèìàåøü, íå êàæäûé ïðåäñòàâèòåëü Homo sapiens — ýòî личность de facto, à íå òîëüêî ëèøü de iure2. È íàñåëåíèå (êàê â öåëîì, òàê è êàæäûé èíäèâèäóóì â îòäåëüíîñòè)— ýòî äëÿ ìåíÿ ðåñóðñ (îäèí èç îñíîâíûõ, ïðàâäà, â ãîñóäàðñòâå), à íå íå÷òî ñàìîöåííîå ñàìî-ïî-ñåáå. ... важно ли это понятие для Вас ... Если понимать под ним то, что я написал выше, то я не могу говорить о том, важно оно для меня или нет — оно мне имманент* но, это — часть меня, часть моей личности, посему без него меня, как такового, уже не будет — это буду не я. ... и влияла ли она на Ваше становление и продвижение по Пути? Повлияло в том смысле, что осознание его помогло полнее осознать и то, по какому именно Пути я иду. :)


101 5. Какие препятствия на Пути Вы считаете наиболее существен' ными? ... Перефразируя Фридриха Вильгельма Hицше — те, которые нас убивают. Потом уже идёт ограниченность ресурсов (здоровья, информации, времени и финансов). ... Мешало ли что'либо Вашему осознанию себя и становлению? Указанное выше. 6. Что (и/или кто) помогало преодолевать препятствия к становлению (если они были)? Первично — шило в одном месте (у меня постоянное жела* ние познавать что*то новое, саморазвиваться). 7. Было ли какое'то внешнее влияние, оказавшееся значимым для Вашего выбора и/или подтолкнувшее вас к нему? Не считаю, что такое было. Было то и были те, что и кто мне помогло и помогли осознать, что же именно я ñàì хочу высказать, но вот говорить о каком*то внешнем влиянии, оказавшемся значи* мым и (или) подтолкнувшем меня,— не имею оснований. 8. Как Вы думаете, было ли неизбежным Ваше становление на сторону Тьмы или жизнь могла сложиться иначе? Разве лишь только я бы называл эти понятия другими именами. 9. Знакомо ли Вам одиночество, связано ли оно с продвижением по Пути? Мне знакома самодостаточность. Чувство одиночества, на мой взгляд — это то чувство, когда всё ещё имеется потребность в стороннем зрителе. Мне же никогда не скучно разговаривать с самим собою. Вот то, что мои мысли и мои идеи очень часто ñîâåðøåííî чужды встречающимся на моём жизненном пути лицам, мне давно известно. 10. Считаете ли Вы себя человеком? Если нет, то на каком основании? Вопрос скользкий. Физиологически — да (от этого пока никуда не деться, хотя в научной среде уже идут работы, и работы успешные). Психически — я склонен считать, что, как минимум, у меня отсутствует категория «Menschlichen, Allzumenschliches»3. А вот с остальным — вопрос сложный: тезисы об основе самого себя ве* рифицировать проблематично, так как в то же подсознание с ви* деокамерой и осциллографом не залезть. :) Я íå õîòåë бы являть* ся человеком хотя бы психически, предпочтя идти и развиваться независимой ветвью эволюции, но ввиду недостатка данных — останусь на позициях эпохэ, то есть воздержусь от какого*либо утверждения. И ещё. По моим «полевым наблюдениям», те, кто аподиктич* но декларирует свою нечеловечность, являются клиентами психиа* тров. Либо же просто сопливыми молокососами*недоумками. Такая вот корреляция. Сапиенсу (тому, который действительно разумен, а не только лишь таков «по пачпорту») свойственно сомневаться и не разбрасываться безапелляционными заявлениями (и «гомо» перед «сапиенсом» я опустил специально — sapienti sat). 11. У всех сатанистов свой стиль жизни, своё мировоззрение, своя специализация. ... Hда? А квантор общности доказать не затруднит? То есть, не то, что у любого ìîæåò áûòü свой, своя и своё, а íåïðåìåííî имен* но что свой, своя и своё, отличные от всех других. :*Р Ïðîÿâëåíèÿ сатанизма могут быть весьма отличными, но ñóòü едина для всех сатанистов — Сатана. Как его не понимай — как эгрегор, как архетип, как личность... ... Меняли ли Вы свои взгляды на сатанизм в процессе становления, ... Да. От взгляда «очередные деструктивные недоумки» до своего нынешнего взгляда. Но! Это мой взгляд, посему иные мо* гут придерживаться и иных. Мой же взгляд на сатанизм, если писать о нём коротко, не за* рываясь в глубь философских понятий, лежит через, так сказать, скептицизм (проявляющийся атеизмом в сфере религий) и пози* тивный материализм. То есть в ìîåé действительности нет места какой*либо метафизике. Сатан же является архетипом. Архетип

же — это часть удобной модели представления и анализа, а не не* что существующее само по себе. ... делили ли его на «виды»? Да. По различным критериям. То есть по тем, которые были интересны в данный момент. Соответственно, классификации получаются различные. Просто чтобы получить таблицу. Лично мне так, разложив факты по полочкам, проще обдумывать что*либо. Скажем, по критерию религиозности можно выделить сатанизм религиозный (персонификация, личность и т. д.), метафизический (Сила и т. д.) и атеистический (идея, вторичная к мозгу, архетип и т. д.). По* следнее — мой случай. 12. Дайте определение сатанизму, как Вы его понимаете. Восхождение к Сатану, то есть актуализация тех трансцен* дентальностей, которые воспринимаются и рассматриваются как присущие его архетипу, и развитие по этим направляющим. «Раз* витие по этим направляющим»— это и есть «следование по Пути». 13. Если хотите, назовите своё имя. Если это не паспортное имя, поясните его значение и что оно несёт для Вас лично. Вообще*то ëþáîå имя имеет какое*то значение. Дмитрий — это связанный с Деметрой (греческой богиней земли и плодоро* дия). Дэв (Dev)— не только может быть рассмотрен как корень ряда слов во многих языках, не только как звук удара секирой или боевым молотом, но и поднимает к обсуждению целый пласт понятий и толкований (например, асуры vs дэвы в различных ре* лигиозных системах и директория в *nix'ах); я многое сплетаю и соединяю в себе, я многогранен и многолик. И я доволен и тем именем, которое записано у меня в паспорте, и тем, которое я из* брал себе, приняв его для более полной характеристики себя. 1 The Satanic Bible.— прим. ред. 2 Ýòî íå îïå÷àòêà: áóêâà «j» ïîÿâèëàñü â ëàòèíñêîì ÿçûêå óæå â ñðåäíèå âåêà.— прим. ред. 3 «×åëîâå÷åñêîå, ñëèøêîì ÷åëîâå÷åñêîå».— нем.

№9

1. Расскажите о том, как Вы ощутили свою принадлежность к Тьме. Тьма привлекала меня с самого детства. Могу честно сказать, что тогда она меня пугала. А, как правило, то, что пугает, притяги* вает больше всего. С младшего школьного возраста и даже рань* ше я интересовался различными страшными историями, в том числе «Упырём» Толстого, всяческие пушкинские сказки про упы* рей произвели на меня сильное впечатление. Я коллекционировал некрологи из газет... Потом, когда у меня начался так называемый пубертатный период, я к этой теме на некоторое время охладел. У меня даже был прецедент, когда мне было лет семь*восемь: я сле* пил из глины череп, спрятал его дома в чулане, в каком*то закут* ке, и у меня там лежал мой первый в жизни договор с Силами Тьмы — я играл в колдуна, ну и так далее. Это было очень весело. 2. Стоял ли перед Вами вопрос выбора стороны Тьмы или другой? Да, такой вопрос стоял. Я обосновал для себя логически принадлежность к Тьме и никогда больше по этому поводу не рефлексировал. 3. Как Вы осознали полностью свою принадлежность к Тьме? Как пришли к самоназванию «сатанист»? Свою принадлежность ко Тьме я осознал достаточно рано. Я проникся ощущением того, что современный человек, несмотря на всю его техническую оснащённость, несмотря на то, что он вез* де понастроил фонариков и так далее, перед лицом ночного ле* са — как пример — он теряет всю свою цивилизованность. Я имел возможность осознать величие Тьмы, чистой Тьмы, природ* ной и изначальной. И понял, что это и есть реальность, которую человек пытается игнорировать в своей цивилизованности. К сожалению, сейчас слишком много людей называют себя сатанистами, не являясь таковыми. Для меня быть сатанистом —


102 это принадлежать к определённой Традиции, это — сакральное понятие. Точно же ответить на вопрос, как именно я пришёл к са* моназванию «сатанист», я затрудняюсь. 4. Как Вы определяете мизантропию, важно ли это понятие для Вас и влияло ли оно на Ваше становление и продвижение по Пути? Я не стал бы себя называть мизантропом, поскольку мне ча* сто приходится общаться с людьми непосредственно в процессе моей работы, и даже просто по жизни — скажем, с водителями, которые меня подвозят до работы. Мизантропия как человеконенавистничество? Да, я свожу ценности стада к минимуму, не приемлю для себя просмотр теле* программ, не участвую в политике, в популярных развлечениях; конечно, толпа меня грузит. 5. Какие препятствия на Пути Вы считаете наиболее существенными? Мешало ли что'либо Вашему осознанию и становлению? Для меня препятствием было — к сожалению — общение с людьми, которые называли себя сатанистами и пытались это поня* тие, так или иначе, эксплуатировать в своих личных целях. И когда я с этими людьми смог расправиться, дальше никаких препятствий для меня не существовало. 6. Что (и/или кто) помогало преодолевать препятствия к становлению (если они были)? Наверное, просто глубокая уверенность в том, что я следую правильным курсом, что я выбрал Путь сердцем. То, что принято называть верой. Трудно ответить на этом вопрос... У меня не было особых препятствий. 7. Было ли какое'то внешнее влияние, оказавшееся значимым для Вашего выбора и/или подтолкнувшее Вас к нему? Пожалуй, такого влияния не было. Был человек, которого я считаю своим учителем, его звали Алексей Авдеев; к сожалению, его с нами уже нет, он ушёл... Не знаю, куда — он всегда мечтал о свободе. Этот человек объяснил мне, когда мне было около 18 лет, что сатанизм — это всё же магия. Он показал мне реальную магию и фактически ввёл в неё. Я этому человеку очень благодарен, я ре* гулярно прихожу к нему на могилу и каждый Самхайн приношу ему букет цветов; часто вспоминаю его в своих ритуалах. 8. Как Вы думаете, было ли неизбежным Ваше становление на сторону Тьмы или жизнь могла сложиться иначе? К моему большому сожалению, я должен признать, что моя жизнь могла, в принципе, сложиться иначе. У меня нет такой точки зрения, что я какой*то избранный или что*то в этом роде. Всё мог* ло сложиться иначе, и я считаю, что мне очень повезло, что я стал на сторону Тьмы. 9. Знакомо ли Вам одиночество, связано ли оно с продвижением по Пути? Я осознал в какой*то момент своё тотальное космическое одиночество, но об этом нет смысла говорить, этот момент мож* но лишь почувствовать самому. Материнская любовь, сексуаль* ные взаимоотношения,— всё это иллюзия, так сказать, попытка воспитать своё продолжение в лице детей или даже, к сожале* нию, учеников. Это — только иллюзия не*одиночества; мы все одиноки перед Космосом, абсолютно одиноки. Но это можно осо* знать только самому, писать об этом бесполезно. 10. Считаете ли Вы себя человеком? Если нет, то на каком основании? Это — очень важная тема, о которой я хотел бы поговорить. Да, к сожалению, я считаю себя человеком. Хотя не хотел бы им быть. Ме* ня раздражает пафос так называемых сатанистов, которые считают себя какими*то избранными, невероятно отделившимися от всего че* ловеческого и так далее. На самом деле они не могут разобраться со своими блядскими сексуальными проблемами. Меня от этого тошнит. 11. У всех сатанистов свой стиль жизни, своё мировоззрение, своя «специализация». Меняли ли Вы свои взгляды на сатанизм в процессе становления, делили ли его на направления? Да, я считаю, что в сатанизме есть различные школы, различ* ные направления; я бы даже сказал — различные кланы. Но это не

влияет на общее единство. Мой взгляд на сатанизм очень менялся; когда я был 16*ти летним мальчиком и стал на этот Путь, ощущал себя, так сказать, в андерграунде. Я думал, что это — тотальный андергаунд и что мы, грубо говоря, в заднице находимся. Когда я столкнулся с тем, что на самом деле действительно сатанист может быть хозяином всего мира, что на самом деле другого хозяина в этом сраном мире нет, кроме Сатаны, для меня, конечно, это было определённым изменением взглядов на сатанизм. 12. Дайте определение сатанизму, как Вы его понимаете. Я считаю, что сатанизм — это не религия никоим образом, это — очень древняя Традиция. В любом случае — это experience, это — живой опыт, непосредственный, живой, магический, мисти* ческий,— какой угодно опыт для сатаниста. 13. Если хотите, назовите своё имя. Если это не паспортное имя, поясните его значение и что оно несёт для Вас лично. Джин. Этого достаточно.

№ 10

1. Расскажите о том, как Вы ощутили свою принадлежность к Тьме. А никак. Это генетическое. Пингвин свою принадлежность к пингвинам ощущает? Вот и я думаю, что нет. 2. Стоял ли перед Вами вопрос выбора стороны Тьмы или другой? Нет, не стоял. Я вообще не верю в «выбор». Даже когда мы вы* бираем, что взять из ресторанного меню, мы на самом деле руко* водствуемся инстинктами, подсказывающими, в чём будет больше того, чего организму не хватает. «Свобода выбора»— иллюзия, про* исходящая от незнания всех вовлечённых в процесс переменных. А на сторонах и дуализме я вообще не завязан. Идиот видит чёрное и белое, скептик и брюзга — множество тональностей се* рого, а посвящённый — все оттенки спектра радуги. Кстати, вот такое дикое, бесконечно расширяющееся многообразие цветов и есть Хаос. Полюбуйтесь фракталами. 3. Как Вы осознали полностью свою принадлежность к Тьме? Как пришли к самоназванию «сатанист»? Ознакомился с соответствующей мифологией от христиан* ской до зороастрийской и Упанишад, с художественной литерату* рой на данную тематику от Мережковского до Булгакова и понял, с кем лежат мои симпатии. Заодно узнал, что у моего мировоззрения ещё и название имеется, и другие такие тоже есть — о как! :*) А было ли это самоназванием, сомневаюсь. Частенько и другие называли, причём исключительно из*за моих подходов к решению разнообразных проблем и взглядов. А внешне всегда стремился из толпы особо не выделяться. Не вижу смысла в при* влечении её внимания. 4. Как Вы определяете мизантропию, важно ли это понятие для Вас и влияло ли оно на Ваше становление и продвижение по Пути? Отстранённость от человеческого, холодность к нему, полное неприятие так называемых общечеловеческих ценностей. Восприя* тие человека как того, чем он является — одним из многих звеньев эволюционного процесса, трофической цепи, биологической маши* ной с гигантским количеством багов, которая всегда может быть пе* репрограммирована, «захачена», разобрана, сдана в ути��ь. Да, мизантропия, несомненно, важна. Прежде всего, чтобы не завязнуть в трясине человечества и как следует отделять зёрна от плевел. Без этого никакого Пути не будет — будет барахтанье в болоте и растрата АТФ на недостойных. 5. Какие препятствия на Пути Вы считаете наиболее существенными? Мешало ли что'либо Вашему осознанию и становлению? Физиологические и темпоральные. У идиотского человечес* кого тела мало возможностей, и развитие одних разрушает другие. Физическое vs умственное — классический пример. А в сутках слишком мало часов, в часах — минут и в минутах — секунд. 6. Что (и/или кто) помогало преодолевать препятствия к становлению (если они были)?


103 Многое из вышесказанного решается фармакологически и урезанием сна. 7. Было ли какое'то внешнее влияние, оказавшееся значимым для Вашего выбора и/или подтолкнувшее Вас к нему? Учителя были. Выбора не было. А когда ученик готов, учитель приходит сам (из Блаватской, кажется). Плюс было внешнее влия* ние в плане развала Союза. Всякая религиозная мерзость повыла* зила наружу, и хотелось ходить по улицам с огнемётом. До сих пор с улыбкой вспоминаю, как отправлял «Белых Братьев» в психушку под электрошок. Опять же, к несуществующему выбору это не име* ет никакого отношения. Просто укрепляет позиции. 8. Как Вы думаете, было ли неизбежным Ваше становление на сторону Тьмы или жизнь могла сложиться иначе? Неизбежным. Специализация могла бы быть другой. Это уже от среды зависит. 9. Знакомо ли Вам одиночество, связано ли оно с продвижением по Пути? Весьма знакомо. С продвижением не связано. В одиночестве можно делать одни полезные вещи, в компании достойных — другие. 10. Считаете ли Вы себя человеком? Если нет, то на каком основании? Согласно учебникам радиобиологии я уже умер года три назад. 11. У всех сатанистов свой стиль жизни, своё мировоззрение, своя «специализация». Меняли ли Вы свои взгляды на сатанизм в процессе становления, делили ли его на направления? Не менял, на направления не делил. Хотя сатанистов делил на тех, в ком преобладает Огонь, и тех, в ком преобладает Тьма. Но это последователей, а не Путь или учение. Армия Сатанинской Империи, как армиям и положено, должна включать в себя разные рода войск, между которыми должно быть отлажено чёткое взаимодействие. 12. Дайте определение сатанизму, как Вы его понимаете. Фенотипическое проявление ароморфоза и дивергенции вида Homo Sapiens Sapiens. Чёрное Пламя внутри. 13. Если хотите, назовите своё имя. Если это не паспортное имя, поясните его значение и что оно несёт для Вас лично. Владимиров Андрей Александрович. Иногда пользуюсь псев* донимом Никодимус, в честь мастера*отравителя, работавшего на семью Борджиа. Это профессиональное. Сейчас вот ООНовцы предлагают книгу по истории и перспективам развития химическо* го и биологического оружия писать.

№ 11

1. Расскажите о том, как Вы ощутили свою принадлежность к Тьме. Не помню, с чего и как всё началось. Это случилось когда*то в раннем детстве, ещё в дошкольном возрасте. Уже тогда во всяких сказках и историях мои симпатии целиком были на стороне инфер* нальных персонажей, и они были сюжетами моих детских рисун* ков. И это несмотря на вульгарное преподнесение их и неизбежный по законам жанра проигрыш. Всё это отфильтровывалось, и уже тогда за искажёнными и предвзятыми представлениями людей проглядывались грандиозные и очень привлекательные для меня силы. А уж какие фантазии порождало сознание! Конечно, они бы* ли небезупречны ввиду того, что в них всё*таки проникали вуль* гарные штампы... С тех пор и пошёл полный загогулин процесс по* нимания и освоения данного направления; процесс, которому, оче* видно, не суждено прекратиться. 2. Стоял ли перед Вами вопрос выбора Тьмы либо другой стороны? Такой дилеммы никогда не возникало. Если и были внутрен* ние конфликты вокруг этого вопроса, то заключались они не* сколько в ином: воспитание, которому я на общих основаниях подвергался, привело к тому, что проявления Тьмы во мне долгое время смущали меня. В свете инсталлированных в процессе соци* ализации программ они воспринимались какой*то странностью, нездоровым состоянием психики. Казалось, что своих странных взглядов, вкусов и позывов нужно стыдится и скрывать их. Впро*

чем, последнее поначалу было разумной предосторожностью. «Троян» под названием «совесть» (наверное, это был именно он) периодически ставил вопрос: «Сколько можно потакать своему ма* ньячеству, хватит думать о всяких монстрах, прекрати поток своих диких фантазий, перестань думать о людях как о клопах, будь хо* рошим мальчиком...» Однако никаких усилий в этом направлении я никогда не предпринимал, так как прекрасно видел, что это на* правлено против самой моей сути. И если отнять то, что было связано с Тьмой, то в остальном я не видел ни смысла, ни при* влекательности. «Внутренний трибунал» в итоге сходился на том, что, видимо, я — урод, и ничего с этим не поделать, можно толь* ко это скрывать во избежание больших проблем. 3. Как Вы осознали полностью свою принадлежность к Тьме? Как пришли к самоназванию «сатанист»? Полностью осознал принадлежность к Тьме я тогда, когда на* конец*то окончательно понял, что Тьма во мне — это не болезнь, а сама суть. И что болезнью с большей адекватностью можно на* звать ту идеологическую блевотину, которая была преподнесена как деликатес, и отчасти проглоченную когда*то ввиду неискушён* ности. Осознание это произошло уже в достаточно зрелом возрас* те — в 22 года. Накануне я наблюдал в себе несколько личностей, отличающихся взглядами, идеалами и интересами. Были внешние, тоже отличающиеся весьма экстремальной идеологией, но всё же ищущих оправдания себе перед людьми, и ядро, обращённое к Тьме. Когда до всех уровней сознания дошло, что то, на чём бази* руются внешние, официальные личины,— это, по сути своей, предрассудки, они потеряли своё значение, а тёмные проявления перестали смущать. Очень быстро произошли и видимые измене* ния. Готическая подавленность сменилась куражом... А словом «сатанист» я воспользовался значительно поз* же. Когда у меня появился доступ в Internet, там обнаружилось сообщество, которое так себя именует и чьё мировоззрение со* гласуется с моим, по крайней мере, не видно принципиальных противоречий. В самом начале своего присутствия в Сети, я ис* пользовал слово «дьяволист», поскольку греческое имя мне нравилось гораздо больше еврейского. А до того мне просто не было нужды себя как*то идентифицировать, поскольку не пе* ред кем было это делать. 4. Как Вы определяете мизантропию, важно ли это понятие для Вас и влияла ли оно на Ваше становление и продвижение по Пути? Определение этого слова, которое предлагают словари, ка* жется мне вполне адекватными. Это неприятие людей, которое может проявляться в различной степени. Если говорить о себе, то неприязнь вызывают не сами по себе люди. Как объект — это уникальные зверюшки, и значительная часть моего интереса и внимания направлена на них. Антипатию вызывает погружение в них. Если со стороны бросаются в глаза яркие представители лю* дей (с которыми, впрочем, тоже лично контачить ни к чему), то, вляпавшись в толпу, ощущаешь, прежде всего, жлобство и попсню. Тут, если не уметь уходить в себя и задраивать за собой люки, можно дойти до крайних проявлений мизантропии — нена* висти. Но таким сильным эмоциональным переживанием вряд ли стоит гордиться. Что касается влияния мизантропии на становление и про* движение, то я сказал бы иначе. Тут нет причинно*следственных отношений. Мизантропия всегда была мне свойственна как неиз* менный атрибут тёмного пути. Но чем я был младше, тем эмоци* ональнее она проявлялась. 5. Какие препятствия на Пути Вы считаете наиболее существенными? Мешало ли что'либо Вашему осознанию и становлению? Не вижу вообще никаких препятствий на этом Пути. Трудно сказать, являлся ли какой*то фактор препятствием или наоборот. Как писал Фридрих Н.: «Что не убивает, то делает сильнее». Можно было бы сказать, что препятствием являлось отсутствие адекватных сведений и дезориентирующее влияние окружающих


104 и пропаганды. Из*за этого траектория к «полному осознанию» полу* чилась весьма замысловатая. Но полагаю, что прохождение через всё это было на пользу. Сюда же можно отнести долгую изоляцию от других Тёмных личностей. Но отсутствие подсказок предоставило возможность пройти всю дорогу самостоятельно. А мысль, когда до неё дошёл сам, гораздо драгоценнее перенятой. Что ещё можно принять за препятствие? Собственные ошибки и нехватку определённых личных качеств? Но те качества, которые ценятся, никогда не бывают лишними, их всегда кажется мало... 6. Что (и/или кто) помогало преодолевать препятствия к становлению (если они были)? Если считать препятствиями дезориентирующее информаци* онное влияние, моральное давление со стороны окружающих и общества, то это помогало преодолевать критическое ко всему от* ношение и, отсюда, самостоятельность мышления. А если взять за препятствия собственные слабости, то с ними удавалось справляться благодаря своей тёмной природе или сути. С ней получалось так, что стоять или пятиться было мучительнее, чем продвигаться вперёд. 7. Было ли како��'то внешнее влияние, оказавшееся значимым для Вашего выбора и/или подтолкнувшее Вас к нему? Как я говорил, если волевой выбор и был, то только в такти* ческих вопросах. Как был сделан глобальный выбор, я и не заме* тил. Его обусловила моя натура. Были факторы, которые подталкивали, но не к выбору, а к продвижению по выбранному пути. Но они, в большинстве своём, имеют сугубо личное значение. Это эпизоды из личного опыта, из истории, из художественных произведений. Сами по себе они мо* гут не представлять ничего стоящего, или даже нести противопо* ложный посыл, но, подвернувшись вовремя, действуя прямо или от противного, навели на какую*то важную мысль или принесли вдохновение... Не думаю, что тут стоит приводить конкретные при* меры из своей биографии. 8. Как Вы думаете, было ли неизбежным Ваше становление на сторону Тьмы или жизнь могла сложиться иначе? Не сомневаюсь, что становление на стороне Тьмы было для меня неизбежным. Альтернатива, впрочем, возможна — это дегра* дация; в случае, если бы в детстве не удалось переиграть надсмотр* щиков, попасть под непробиваемый контроль, например, в каком* нибудь спец. заведении... Т. е. тут бы пришлось столкнуться даже не с деградацией, а с невозможностью развиться. А, может быть, даже в таких условиях что*то получилось. Воз* можно, росток Тьмы вымахал бы не таким высоким, но зато крепким. С другой стороны, возникает такой вопрос: если бы не при* ходилось грести против течения, скрывать свою суть, т. е. если бы были созданы благоприятные условия для развития в на* правлении Тьмы, результат был бы лучше или хуже? Возможно ли в принципе облегчить этот путь?.. 9. Знакомо ли Вам одиночество, связано ли оно с продвижением по Пути? Ну конечно. Суфии говорили, что голод — пища аллаха, ну а для меня одиночество — самый верный компаньон. Причём, наде* юсь, понятно, что это не тягостное, а вожделенное состояние. Впрочем, это понятие можно разделить на ряд разновидностей: изоляция внешняя или внутренняя, от людей или себе подобных... Внутренняя изоляция от людей, т. е. отсутствие общения с ними по интересам,— это регулярное состояние любого тёмного ввиду отсутствия общих интересов. Внешняя изоляция от людей, т. е. минимизация столкнове* ний с ними по необходимости,— это то, о чём мечталось, когда приходилось жить с кем*то под одной крышей и посещать всевоз* можные человейники, например, учебные заведения или служить в армии... Сейчас в этом плане достигнуто вполне удовлетвори* тельное положение.

С продвижением по Пути это связано так же, как и мизантро* пия. Одиночество является прямым следствием мизантропии. Контактов с себе подобными, т. е. с теми, кто более*менее разделяет моё направление, когда*то, как думалось, мне сильно не хватало. Я пытался разглядеть в окружающих, ну, если не тёмного, так хоть любящего думать... С переездом в столицу проблема эта решилась. Однако выяснилось, что и тут свою жажду я сильно пе* реоценивал. 10. Считаете ли Вы себя человеком? Если нет, то на каком основании? Конечно, я отношусь к обезьянам именно этого вида... Понятие и слово «человек» имеет большое значение в ноо* сфере и нередко стоит в фокусе внимания. За него сломано немало копий и костей. В результате этого оно переливается различными вариантами смысла. В некотором смысле я человек, а в других это название мне уже не идёт. Что получится в результате, зависит от того, какой смысл и какие качества считать более важными. Наиболее ценимые мною свойства и направление, в котором я намерен развиваться, отличают меня от людей. Поэтому в отно* шении себя я это слово применяю неохотно. Что произносится взамен его? Обычно местоимение или ука* зание на уместное в контексте качество (например «разумный» или «тёмный»). Этимология слова «нелюдь» мне не очень нравится. 11. У всех сатанистов свой стиль жизни, своё мировоззрение, своя «специализация». Меняли ли Вы свои взгляды на сатанизм в процессе становления, делили ли его на направления? Нет, не менял и не делил. Я применял другой метод: долго не применял никакого названия к своему мировоззрению и не проводил чётких границ. В итоге я изменил этому правилу и, быть может, напрасно, ведь оно давало определённые удобства и пре* имущества. Не призываю соглашаться со мной, но сам стараюсь к словам не привязываться. Споры о них — удел схоластов. Сло* во имеет значение только в контексте. Причём, передаваемое и воспринимаемое значение всегда отличаются, хорошо, если на величину, которой можно пренебречь. 12. Дайте определение сатанизму, как Вы его понимаете. Отослать бы вас с такими вопросами к «Princeps Omnium»... Там про это прямо во вступлении написано. Формально верный ответ в духе «это инвольтация к эгрего* ру Сатаны» вряд ли удовлетворит, поскольку для понимания он требует развертывания в немалый объём страниц, в котором по* теряет свою конкретность. Если давать описательный, но в то же время краткий ответ, то он неизбежно будет неполным, и акценты в нём будут расставлены субъективно. Но если понять вопрос в таком духе: чем, прежде всего, является сатанизм лично для тебя, то такой ответ будет в самый раз. Вот я его и даю, цитируя наше с Warrax'ом сочинение: «Сатанизм — это сплав идей и образов, олицетворяющих Развитие, Многообразие, Величие, Силу, Могущество, Творчество, Индивидуализм, Дерзость, Гордость, Знание — всё то, что способ* ствует Жизни и её развитию. В практическом аспекте — это утверждение и раскрытие Се* бя, своего гения и силы, развитие всех её видов. Это полнокровная жизнь по своему, а не по чужому проекту, под каким бы видом — морали, долга, благочестия и т. д. это бы не навязывалось. В философском аспекте — это взгляд из Тьмы, т. е. беспристра* стный и несколько ироничный взгляд со стороны на любой вопрос...» 13. Если хотите, назовите своё имя. Если это не паспортное имя, поясните его значение и что оно несёт для Вас лично. Меня знают под именем Olegern. В нём нет ничего сакрально* го. До того, как объявиться во всемирной сети, я использовал в ка* честве имени своё Ф. И. О., которое прелестно складывается в сло* во БОГ. Но ввиду практической невозможности захватить домен с таким именем и скверной славой этого слова, я призадумался над другим вариантом. На память пришло старое, но не прижив* шееся прежде прозвище, также образованное от искажения имени


105 и отчества. Показалось, что звучит это симпатично. Раньше я за* являл, что оно созвучно началу французской фразы: a la guerre comme a la guerre... Что значит это слово для меня лично? Это далеко не «истин* ное / настоящее имя», о котором иногда говорится в мистическом контексте...

№ 12

1. Расскажите о том, как Вы ощутили свою принадлежность к Тьме. Скажем иначе. Я всегда ощущал свою инаковость на полу* сознательном плане. Буквально «изгой», «вне закона»... outlaw. Не индивидуальность как личности,— это да, но именно инако* вость, одиночность. И мне не нравится слово «принадлежность». Скорее «со*участность», «со*бытие», «со*звучность». Это я ощу* тил очень рано, практически с момента начала осознанного по* знания окружающего мира. 2. Стоял ли перед Вами вопрос выбора Тьмы либо другой стороны? Да. Всё время, сколько я себя помню (первый запомнивший* ся проблеск осознанного восприятия окружающего был в 2 года, устоявшееся осознанное восприятие с 4 лет), социумное окруже* ние методично вышибало из меня мою сущность тёмного. Я не ло* мался, но прогибался сильно. Ощущение войны в этом плане со всем окружающим миром. Психику впоследствии пришлось зале* чивать самостоятельно. 3. Как Вы осознали полностью свою принадлежность к Тьме? Как пришли к самоназванию «сатанист»? Начиная лет с 15, я ходил вокруг этого самоназвания. Периоди* чески возвращался и отходил, полуосознанно. Постоянная тяга к нахо* дящемуся за гранью восприятия. Звучащее ощущение магичности мира и ощущение сил внечувственного восприятия, чёткое их осяза* ние. Трудно объяснить. Последним «триггером» послужило «призна* ние» друга в том, что он сатанист; до этого я всерьёз не задумывался над этим термином. Далее по цепочке: «шок»—«просмотр своих представлений»—«осознание диких штампов»—«последовательная корректировка представлений». Далее я обнаружил соответствие себя тёмной стороне, большое созвучие сути Сатаны и сатанизма. Т. е., тер* мин для меня зазвучал иначе, и в этом плане я обнаружил, что давно нахожусь в этой области. Давно «дышал этим воздухом». Это было то* же своего рода шокирующим и крайне приятным открытием. Потом провёл самоинициацию. Тем не менее, это не «отдушина одиночности», я по прежне* му одинок и индивидуален. Но это важное одиночество. Напол* ненное. Динамичное. 4. Как Вы определяете мизантропию, важно ли это понятие для Вас и влияла ли она на Ваше становление и продвижение по Пути? Если понимать мизантропию как активную нелюбовь к людям, то у меня её нет в качественно достаточной мере и форме. И я не счи* таю её нужной и полезной для себя. Влияние есть, но не довлеющее. 5. Какие препятствия на Пути Вы считаете наиболее существен' ными? ... Атавизмы человечности. Социум как окружающая среда. «Не суть от мира», но «в мире суть». Вынужденность координироваться с правилами социума уд* ручает и мешает развиваться. Хотя решающего значения не имеет. ... М��шало ли что'либо Вашему осознанию себя и становлению? Отсутствие информации, в свою очередь заставляющее слишком самоуглубляться (некий своеобразный аутизм). Грань между эгоизмом и эгоцентризмом размыта, иногда приходится скользить по этой грани, хотя удовольствие (как эффективность) доставляет отход от этой грани в более здоровый эгоизм. 6. Что (и/или кто) помогало преодолевать препятствия к становлению (если они были)? Внутренняя, заложенная при рождении структура психики. И неосознанная инвольтация к эгрегору Сатаны. Отдельная бла*

годарность Сатане за то, что инвольтация не прервалась даже в самые тяжёлые для меня времена. 7. Было ли какое'то внешнее влияние, оказавшееся значимым для Вашего выбора и/или подтолкнувшее вас к нему? См. ответ на 3*й вопрос. 8. Как Вы думаете, было ли неизбежным Ваше становление на сторону Тьмы или жизнь могла сложиться иначе? Я не фаталист, тем не менее, полагаю, что да. Неизбежным. Тут существует завязка, мне пока необъяснимая. Мы, Тёмные, не безразличны Тьме. Мы её часть. Мы не безразличны себе. 9. Знакомо ли Вам одиночество, связано ли оно с продвижением по Пути? Как уже говорил, да. Одиночество мне знакомо в полной ме* ре. Но это не человеческое одиночество, не тоскливое (в обычном понимании тоски). Самое близкое сравнение — творческая тоска. Поющее одиночество. Да, без этого одиночества движение по Пути невозможно. IMHO. 10. Считаете ли Вы себя человеком? Если нет, то на каком основании? При этом вопросе целая гамма ассоциаций всплывает. Ска* жу, по возможности, кратко: нет. Я это ощущаю остро, почти фи* зически. Для меня это такой же непреложный факт, как то, что у меня бьётся пульс и воздух наполняет лёгкие. Тёмному такое обоснование не требуется. Человеку оно будет непонятно. Что ка* сается уверенности заигравшихся в темноту чел*овеков в том, что они нечеловеки, то это их проблемы. При виде Тёмного мне не нужно обоснований. Я его чувствую. Как что*то до боли родное. Более родное, чем семейное человеческое, чем какая*то общ* ность идеологической принадлежности. Это родство глубже и ос* трее. Обоснований оно не требует. 11. У всех сатанистов свой стиль жизни, своё мировоззрение, своя «специализация». Меняли ли Вы свои взгляды на сатанизм в процессе становления, делили ли его на направления? Серьёзно — нет, никогда. Сатанизм — это не размытое мно* жество. Нельзя быть «немножко сатанистом». Как живой по ос* новным критериям «наличия жизни» отличается от мёртвого, так сатанист отличается от не*сатаниста. Взгляды в процессе разви* тия менял (надеюсь, что так будет продолжаться и далее), но не принципиальные взгляды. Когда начинаешь видеть картину цели* ком (пусть и не в объёме, но всё же), то добавляются и меняются штрихи. Даже сюжет картины может меняться, но суть — нет. 12. Дайте определение сатанизму, как Вы его понимаете. «Инвольтация к эгрегору Сатаны»,— Warrax. Не буду давать собственных определений. Приведённое мне нравится, хотя оно не отражает нюансов. Но достаточно отражает полноту сути. Остальное — слова. Домыслы. 13. Если хотите, назовите своё имя. Если это не паспортное имя, поясните его значение и что оно несёт для Вас лично. Имя: Пилигрим. Идущий в город, которого нет. С тем, чтобы его оставить. Ищущий черты своего города, которого нет, в чужих городах. С тем, чтобы построить свой. И уйти.

№ 13

1. Расскажите о том, как Вы ощутили свою принадлежность к Тьме. Просто в какой*то момент осознал — это мой «порт припи* ски», если угодно — настоящий Дом. Это как вопрос расовой принадлежности — или ты негр, или не негр. И ответ очевиден как для тебя, так и для окружающих. 2. Стоял ли перед Вами вопрос выбора стороны Тьмы или другой? Тёмным можно только родиться. Выбор как таковой отсут* ствует, хотя для некоторых как лазейка существует возможность притвориться человеком, отдавшись во власть человеческого


106 сознания. Но я предпочитаю при необходимости изредка надевать маску человека, а не носить её постоянно — может прирасти. 3. Как Вы осознали полностью свою принадлежность к Тьме? Как пришли к самоназванию «сатанист»? Как уже говорилось выше, принадлежность к Тьме определя* ется в момент рождения. А самоназвание... Я создал для себя с ну* ля систему взглядов на жизнь, своего рода философию. А потом увидел нечто очень похожее под названием «сатанизм». Были не* которые расхождения, но это уже детали... Поэтому я и взял сие са* моназвание. Ведь гораздо проще сказать, что я сатанист, а уже по* том уточнить определение, чем пытаться что*то долго объяснять, вдаваясь в дебри определений. Опять же — сразу понятно, что я не симпатизирую идеям большинства называющих себя адептами Светлой стороны, и ко всему прочему, сатанизм — прекрасное пу* гало для обывателей, сующих свой нос в чужие дела. И пусть дума* ют себе что угодно — что я устраиваю чёрные мессы на кладби* щах, режу кошек и пью кровь некрещёных младенцев, что я ужас* ный злодей, изверг и прочая, и прочая. Кому положено — знают правду, а остальным не нужно. 4. Как Вы определяете мизантропию, важно ли это понятие для Вас и влияло ли оно на Ваше становление и продвижение по Пути? В моём понимании мизантропия — это неприятие посредст* венности как в окружающих, так и в себе. Не могу сказать, что не* навижу всех без разбора — просто мне не нравится, когда люди сами сознательно превращают себя в быдло, но при этом презира* ют себе подобных именно за то самое свинство, которое усердно пестуют в себе. Так что я не считаю себя мизантропом в классиче* ском понимании этого слова. Возможно, я слишком разборчив в людях, но огульное человеконенавистничество мне всё же чуждо. Хотя временами, глядя на наше забавное общество, я начинаю все* рьёз подумывать о геноциде... 5. Какие препятствия на Пути Вы считаете наиболее существенными? Мешало ли что'либо Вашему осознанию и становлению? Для меня это, несомненно, лень, скорее даже так — Лень. Учитывая, что без настроения я редко делаю что*то сложное и важное, можно сказать о наличии небольшой проблемы — пока я соизволю морально созреть и наконец*таки оторву седалище от стула (фигурально выражаясь), чтобы чем*то заняться, прой* дёт куча времени. Это не мешает ни в коей мере осознанию и ста* новлению, даже не мешает медитировать, не вылезая из кровати, ванны или кресла. Однако время*то уходит, и иногда вместе со временем уходят какие*то шансы, и потом их приходится долго и героически навёрстывать, отвлекаясь от прочих дел и задач. И всё же я не побоюсь заявить, что утро придумали враги! Только полноценно отдыхая, можно полноценно работать и развиваться. 6. Что (и/или кто) помогало преодолевать препятствия к становлению (если они были)? Моё настоящее «Я». Сущность, душа, шило в заднице — на* зывайте, как хотите. Просто я ощущаю необходимость к постоянно* му развитию, какому*то совершенствованию, движению вперёд. Иногда приходится чем*то жертвовать (но не ленью — см. выше) ради этого продвижения. Надо быть готовым на всё ради величия, личная эволюция должна непрерывно идти вперёд — любой це* ной. 7. Было ли какое'то внешнее влияние, оказавшееся значимым для Вашего выбора и/или подтолкнувшее вас к нему? Внешнего влияния не было. Просто в какой*то момент я осо* знал свою природу, а потом просто вспомнил себя настоящего. Очень занятное переживание, между прочим. И ещё занятнее, ког* да я на всякий случай добывал информацию о себе «том» через разных людей (никому ничего не говорилось и не объяснялось), и всё совпадало до мелочей. 8. Как Вы думаете, было ли неизбежным Ваше становление на сторону Тьмы или жизнь могла сложиться иначе? Это было неизбежно. Против природы не попрёшь.

9. Знакомо ли Вам одиночество, связано ли оно с продвижением по Пути? Это моё нормальное внутреннее состояние. Всегда наедине с собой, где бы и с кем бы я ни находился. Своеобразная «зона от* чуждения», в которую не допускается никто. А вообще — именно это состояние имеет для меня немало* важную роль. Общение с людьми меня утомляет и мешает сосре* доточиться, хотя при необходимости делать что*то «здесь и сей* час» с максимальной отдачей, я просто ухожу в себя и перестаю реагировать на окружающих. Мне необходимо довольно много и часто быть одному, наедине с собой. Именно в одиночестве я вос* станавливаю силы, начинаю неплохо чувствовать окружающий мир, хотя обычно магическое восприятие не является моей силь* ной стороной. Раньше я летом на несколько недель уходил в лес в одиночку — возвращался совершенно обновлённым и полным сил. Сейчас уже так не получается — и времени столько нет, и же* на обидится, если не взять её с собой. 10. Считаете ли Вы себя человеком? Если нет, то на каком основании? Человеком себя не считаю. Основание — я слишком отлича* юсь от людей как психологически (хотя это дело наживное, вооб* ще говоря), так и по ряду прочих признаков. Как говорил Скрудж МакДак в диснеевском мультфильме, выгребая алмазы из горы пустой породы: «Есть камни и есть камни». Сам факт того, что ты живёшь в человеческом теле, ещё ничего не определяет. Чело* век — это человеческая сущность, в первую очередь, и уже потом всё прочее. И если эта самая сущность не человеческая — то это не человек. Когда прочие маги тебе просто говорят с некоторой опаской, что это человеком быть не может в принципе, коммента* рии, как говорится, излишни. 11. У всех сатанистов свой стиль жизни, своё мировоззрение, своя «специализация». Меняли ли Вы свои взгляды на сатанизм в процессе становления, делили ли его на направления? Нет. Как я уже говорил, сатанизм для меня просто общее по* нятие о моём мировоззрении, ближайший аналог. Я нашёл хоро* шее название для своих идей — и успокоился на этом. А что до направлений — если начать делиться на направления, школы и течения, то мы получим либо усечения и однобокие развития основной идеи, либо просто религию с многочисленными конку* рирующими конфессиями. Учитывая, что сатанизм является в первую очередь философией, а во вторую — своеобразной маги* ческой школой (да, именно так — занятия эзотерикой и развитие соответствующих способностей и навыков среди сатанистов весь* ма приветствуются), это может иметь неприятные последствия в виде всевозможных спекуляций и вообще вырождения в своеоб* разную религию. Собственно говоря, я всегда особо оговариваю, что сатанизм и дьяволопоклонничество — в принципе разные ве* щи. Первое — философия и путь развития, а второе — это рели* гия, являющаяся вывернутой наизнанку карикатурой на христиан* ство и поэтому тупиковая ветвь a priori. 12. Дайте определение сатанизму, как Вы его понимаете. Движение вперёд, непрерывная эволюция. Познание себя и окружающей Вселенной, умение применить на практике получен* ные знания. Умение адаптироваться к любой, даже самой неверо* ятной, ситуации. В некоторых случаях — принцип «Делай, что должен — случится, что суждено». Отсутствие комплексов, само* ущемлений, табу и прочего бесполезного багажа. И, главное — неистребимое любопытство, стремление всё увидеть, понять и оценить, понять, как оно работает. 13. Если хотите, назовите своё имя. Если это не паспортное имя, поясните его значение и что оно несёт для Вас лично. Меня зовут Рэки. Это сокращённый вариант моего настояще* го имени, меня так называют те, кто знал меня ещё до жизни здесь. Полное имя давать не буду — смысла нет, да и всё равно оно вряд ли кому*то что*то скажет. А что оно в себе несёт... Представьте се* бе, что вы попали на другую планету, и всё что у вас осталось —


107 это ваше имя и кусочек памяти. Вот это и есть мой случай. Естест* венно, что это не паспортное имя. И оно несёт для меня зацепку за мир, который я чуть не за* был, оказавшись в человеческом теле и прожив в нём несколько десятков лет. Пожалуй, для описания этого прекрасно подойдут эти стихи, которые мне несколько лет назад прислал один такой же, как я сам, чуть не заблудившийся в этом мире... Нет никаких островов, никаких миров, кроме этого мира — нет: Память твоя — это зыбкий туман, это рябь на воде, это ветер оставил след. Нет ни пути среди звёзд, ни крыл за спиной — не соприкоснуться рукам: Мы же не дети, чтоб верить легендам и книгам, мечтам и забытым снам. Мы же не дети — послушай, ведь это игра, ведь это всего лишь — Игра: Звёзды не могут петь, и нечего слушать, сидя в ночи у костра; Лютней не станет — гитара, дерево — сталью, скалою — зелёный склон... Всё это старая сказка, не*бывшая тайна, печальный забытый сон. Так почему же опять мы стремимся в тот мир, который — не может быть, Зная, что это игра, что закрыта дверь, что в мечте невозможно жить? Это — попытка к бегству: от тусклого неба, от пыли, асфальта и стен Вырваться к звёздному свету в стремленье нелепом разрушить реальности плен. Но никаких островов, никаких миров, кроме этого мира — нет: Так почему же мы ищем в придуманных сказках истин извечных след? Как мы могли поверить в тот горький и странный мир, которого нет, Как мы посмели видеть тот горький и странный мир, которого нет — Как мы сумели вспомнить тот горький и странный мир...

№ 14

1. Расскажите о том, как Вы ощутили свою принадлежность к Тьме. Давайте сразу определимся, что я подразумеваю под сло* вом «Тьма». Тьма для меня — это, прежде всего, неразрывно связанные в запредельном экстазе Саммаэль и Лилит (Люцифер и Афина Палла* да)— суть проявленной и не проявленной вселенной, а также души тех людей и других, божественных и демонических существ, которые безгранично и бескорыстно им преданы! Саммаэль и Лилит (Родите* ли) являются трансцендентным (статичным) и имманентным (дина* мичным) аспектами проявленной вселенной одновременно, а души, достигшие высочайших ступеней на пути своего развития, посредст* вом служения этим двум великим Силам. Моя философия предполагает несколько уровней проявлен* ности знания во Вселенной (а именно три). Соответственно, на бо* лее тонком уровне проявленности (назовём его уровнем Тёмного Знания) юнгианские архетипы, находящиеся и воспринимаемые на уровне обывателей (уровень Обыденности, Иллюзии), осозна* ются и переосмысливаются по*другому. В общем, это те же архе* типы, но воспринимаемые с более глубокой эзотерической точки зрения. Я подразумеваю абсолютный объективный вселенский архетип неизменной природы Саммаэля и Лилит, который суще*

ствует вечно в проявленной Вселенной и не зависит ни от каких людских домыслов и представлений. Сознания (Саммаэль) и Силы (Лилит) гармонично становятся частью этого неописуемого Существования*Сознания*Блаженства. Это понимание Тьмы гораздо выше грубого дуалистического противопоставления Тьмы Свету и наоборот. Оно включает в себя оба эти понятия и одновременно является выше их. Отсюда вытекает следующий логический вывод: я категори* чески отрицаю существование во вселенной таких глобальных про* тивоположностей, как Абсолютное Добро и Абсолютное Зло. Их попросту не существует. Вернее сказать, они существуют в созна* нии тех индивидуумов, которые не доросли ещё до более высокого и глубокого мистического восприятия природы Вселенной. Пример тому — ортодоксальное христианство, ислам и многие другие, ре* лигиозные и философские системы, к которым можно приклеить ярлык «ортодоксальный». Не составляет исключения и грубый ду* алистический «сатанизм», который, по сути, ничем не лучше того же христианства, представляя собой лишь «противоположную» сторону одной достаточно глупой и противоречивой реальности. Итак, Тьма для меня: 1) Саммаэль 2) Лилит 3) Индивидуаль* ные души (Великие Маги, если хотите), достигшие уровня Роди* телей 4) Преданное служение Им. Надеюсь, вступление не слишком затянулось. Так вот, говоря о своём ощущении принадлежности к Тьме, я, видимо, буду не очень оригинальным, если скажу, что подсозна* тельно чувствовал эту принадлежность с детства. Не то, чтобы я за* нимался чёрной магией или некромантией с детского сада, просто подсознательно ощущал трепет и благоговение к различным про* явлениям сверхъестественного, оккультного, магического, тайного. Конечно же, вопросы теории в том возрасте меня мало волновали. С другой стороны, я всегда твёрдо осознавал всю «серьёз* ность» занятий магией. На мой взгляд, чтобы достичь определённых в успехов в оккультной практике, т. е. стать настоящим Мистиком, Магом, необходимо посвятить этому занятию всю свою жизнь. По* этому, когда в 18 лет передо мной встал неизбежный выбор Пути между «Тьмой» и «Миром» (т. е. жизнью простого обывателя), я до* статочно долго колебался, осознавая, что обратной дороги уже не будет. Как видите, свой выбор в жизни я сделал! 2. Стоял ли перед Вами вопрос выбора стороны Тьмы или другой? Нет, если иметь в виду возможное принятие Христианства (или увлечение им) и, как следствие, противопоставление его Тьме, Сатанизму. Я никогда не был похож на окружающее меня большинство, поэтому такого выбора не могло быть изначально (как уже говорилось выше, выбор стоял между «обычной» жиз* нью и жизнью Мага). По своей природе я — «эстетствующий» бун* тарь, который предъявляет к себе, миру и его обитателям слишком высокие рамки и требования. Излишне говорить о том, что подав* ляющее большинство людей, исповедующих господствующую в нашем обществе религию, этим требованиям абсолютно не соот* ветствуют. Более того, Христианство, как совокупность ортодок* сальных церквей, на протяжении всей своей истории ни в малей* шей степени не способствовало ускорению процесса интеллекту* альной и духовной эволюции человечества, избавления его от своей скотской природы, а скорее даже поддерживало эту пла* чевную ситуацию, считая её достаточно выгодной (с позиции социально*экономического доминирования) для себя. Ничего об* щего с подобным печальным цивилизационным явлением, я, ес* тественно, не имел и не хочу иметь. 3. Как Вы осознали полностью свою принадлежность к Тьме? Как пришли к самоназванию «сатанист»? В принципе, я этой темы уже коснулся чуть выше, но попыта* юсь присовокупить к сказанному что*нибудь ещё. Как мне кажется, настоящий сатанист (мистик) испытывает эту принадлежность с самого раннего детства. Она может прояв* ляться у разных людей совершенно по*разному: кто*то любит


108 сказочных и мультяшных злодеев, кто*то не может общаться с «обычными» сверстниками, кто*то любит вести разговоры на «странные» для ребёнка темы о смерти, или его тянет побывать на кладбище и т. д. Вариантов тут множество, причём эта «принад* лежность», «избранность» с самого раннего возраста может суб* лимироваться абсолютно в безобидные и невинные черты харак* тера и проявляться в тех или иных мотивах поведения. Глубинной причиной таких, казалось бы, «странностей» природы, являются прошлые жизни индивидуумов1. Например: человек, будучи в прошлой (или прошлых) жизни приверженцем, скажем, Сатанинской Традиции и достигший опре* делённых успехов в ней, умирает. Пробыв определённое время в адских мирах в теле демона, он снова воплощается в оболочке че* ловека, так как его «уровень» не позволяет полностью избавиться от всех человеческих качеств и слиться в вечном неразделимом экстазе с Родителями. Поэтому ему приходится заново рождаться на физическом плане и продолжать свой трудный путь наверх. А так как у него уже имеются определённые духовные (демоничес* кие) наработки (как говорится: опыт не пропьёшь!), он с самого детства испытывает необъяснимую тягу к Тьме. Естественно, такой ребёнок будет сильно отличаться от всех остальных детей, кото* рые в своих прошлых жизнях только и делали, что пили водку да били друг другу морды из*за тёлок, таких же тупых, как и они са* ми. Я, например, всегда ощущал неразрывную связь секса и рели* гиозного ритуала. Объяснить эту парадоксальную связь я тогда не мог. Просто ощущал её интуитивно. Сейчас же я имею вполне адекватное теоретическое обоснование этому явлению, а также, что немаловажно, реальные практические методы применения этих ритуалов на практике. Что касается самого технического термина «сатанист», то я бы не стал его так уж часто использовать. Всё*таки в последнее время появилось очень много рыб*прилипал и откровенных деге* нератов, использующих это слово для самоидентификации, так что оно фактически утратило своё прежнее значение. Тем не менее, здесь и далее, я всё же буду пользоваться термином «сатанист» для технического обозначения существ, идущих по Тропе Тьмы. Конечно, многие начинающие мистики называли себя в нача* ле Пути сатанистами (и я в том числе), однако важнее не само внешнее название, а то, что происходит внутри человека, какие трансформации в сознании оно производит. К сожалению, 90 про* центов остаются на этом внешнем уровне «ношения пентаграмм» и «слушания блэка» и не выходят на более глубокие эзотерические ступени. Повторюсь — само название «сатанист», «мистик» или «гностик»,— не главное. Главное — внутреннее желание служить Тьме, бескорыстная любовь (тяга) к Родителям и стремление к ин* теллектуальному и духовному (демоническому) росту. 4. Как Вы определяете мизантропию, важно ли это понятие для Вас и влияло ли оно на Ваше становление и продвижение по Пути? Моё понятие мизантропии, очевидно, будет соответствовать классическому определению этого слова, взятому из любого солид* ного толкового словаря. Почему? Просто потому, что на данный мо* мент мизантропия в любом своём проявлении и толковании меня не волнует. В жизни есть намного более актуальные и важные вещи. Вообще, если говорить о теории становления сатаниста как личности, то мизантропия играет определённую немаловажную роль. Если у человека в его мировоззрении проявляются какие* то зачатки мизантропии, можно с уверенностью сказать — он на* чинает подниматься над обыденной реальностью, пытается трез* во непредвзято мыслить, анализировать, искать своё место в этом мире. Она появляется тогда, когда у человека накапливает* ся слишком много вопросов, на которые он никак не может по* лучить ответы. От этой неудовлетворённости он чувствует злость, гнев и так далее, а причину этих отрицательных эмоций он видит в окружающих (что, в общем*то, недалеко от истины). На этом этапе становления мизантропия помогает будущему сатанисту

осознать свою индивидуальную неповторимую исключитель* ность, раскрывает в нём начальное осознание «Я — есть Он», т. е. «Я — есть Демон» (изначальный Хаос, Ангел Астрального Све* та2 и т. д.), учит возлюбить Себя как Самаэля*Лилит и Самаэля* Лилит как Себя. Однако существует реальная опасность остаться на этом на* чальном уровне восприятия и понимания мизантропии, т. е. по* просту ненавидеть человечество, мучая этой глупой ненужной не* навистью прежде всего себя. А так как ненависть — человеческое качество, а все человеческие качества в идеале должны быть уничтожены, мизантропия становится скорее помехой в процессе трансформации человека в Демона, нежели благоприятным фак* тором. Поэтому я советую всем особо не зацикливаться на этой проблеме и сконцентрироваться на служении Родителям! 5. Какие препятствия на Пути Вы считаете наиболее существенными? Мешало ли что'либо Вашему осознанию и становлению? Самое главное препятствие — сам человек. Пока он не из* живёт в себе всё человеческое — будет идти постоянная борьба между демоном и человеком*животным. Также достаточно большую опасность представляет собой со* циум, изрядно напичканный блестящей мишурой ложных идеалов и отупляющими иллюзорными идеями. Однако при достаточном осо* знании своей подлинной природы угроза влияния социума на сатани* ста резко снижается, и он сам при желании может манипулировать силами, управляющими людской массой. С первым препятствием де* ло обстоит сложнее: тут во многом всё зависит от самого сатаниста, от его Воли, Знания и Действия — трёх краеугольных магических энергий, составляющих оккультную силу адепта Тьмы. Эти три энер* гии символически представлены тремя наконечниками трезубца Дья* вола, которым Он вершит Свою волю. Эти два фактора, на мой взгляд, и являются определяющи* ми в самоосознавании своей демонической природы любого са* таниста. В большей или меньшей степени этим двум факторам подвержены все (в том числе и я). Существуют и другие, менее значительные препятствия, однако о них мы поговорим как*ни* будь в другой раз. 6. Что (и/или кто) помогало преодолевать препятствия к становлению (если они были)? Моё понимание Тьмы подсказывает мне, что главными ис* точниками преодоления препятствий на пути самоосознания яв* ляется Милость Саммаэля*Лилит, а также собственное желание и усилия самого сатаниста. Только по Милости Родителей возмож* но обрести определённые психофизические совершенства и на* учиться достигать того запредельного экстаза, в котором Они пребывают целую Вечность, т. е. сливаться с ними. Но для обре* тения Милости Родителей необходимо быть «подключённым» к эгрегору Саммаэль*Лилит. В свою очередь, чтобы это «подключе* ние» произошло, необходимо, как минимум, желание самого начинающего сатаниста. Тут уже действуют знакомые нам прин* ципы: Воля, Знание, Действие. Именно эти три принципа в корне отличают моё понимание Милости от его христианского аналога. Христианин надеется на милость (больше ему ничего не остаёт* ся), которая может снизойти, а может — и нет (что, в основном, и происходит). А сатанист в это время накапливает Волю, соверша* ет определённые благоприятные Действия и получает тайные глу* бочайшие Знания — то есть сам идёт навстречу к своей главной Цели, и эта Цель милостиво раскрывает свои тёмные крылья и ла* сково принимает в объятия своё дитя. Также огромную помощь в становлении личности оказывают теоретические и практические труды различных мистиков, напи* санные после переживания тех высших состояний единства, о ко* торых я уже упоминал. Однако такое получение знаний и умений подпадает под разряд индивидуальных усилий самого сатаниста, так как Знание такого рода не приходит само по себе, а проявляет* ся как плод затраченных для его получения усилий.


109 7. Было ли какое'то внешнее влияние, оказавшееся значимым для Вашего выбора и/или подтолкнувшее вас к нему? Какого*то особенного влияния не было, если не считать круг моих знакомств, который во многом состоял из горе*сатанистов. Очевидно, они были слепыми орудиями в руках Родителей, кармически подводивших меня к Пути, так как ни один из них не достиг чего*нибудь существенного. 8. Как Вы думаете, было ли неизбежным Ваше становление на сторону Тьмы или жизнь могла сложиться иначе? Закон кармы по своей природе неизбежен, с одной лишь ого* воркой: если ты не занимаешься оккультной практикой самоосоз* навания. Передо мной стоял в своё время выбор: либо остаться за* урядным мирянином со своими мелкими проблемами, либо стать на опасную тропу самоосознавания. Если бы я выбрал первый путь — жил бы по определённому кармическому плану (уравнению жизни), который навряд ли удалось бы кардинально изменить. Вто* рой же вариант предполагает существенную корректировку карми* ческого уравнения жизни и предполагает мой сознательный выбор в определённых переломных моментах жизни непосредственно в этом воплощении, так как оккультная практика сжигает негативные «мирские» «человеческие» кармы прошлого и настоящего и, соот* ветственно, будущего. Так что, если не хотите жить «в матрице» по заранее составленному уравнению с известным заранее ответом (см. ответ в конце учебника), примкните к Тьме! 9. Знакомо ли Вам одиночество, связано ли оно с продвижением по Пути? Очень знакомо. Нас очень мало, поэтому одиночество неиз* бежно. Уверен, большинство настоящих сатанистов постоянно ощущают одиночество, даже если в настоящий момент рядом есть друзья, родные и т. д. Не могу утверждать за всех, но, скорее всего, одиночество поло* жительно сказывается на продвижении по Пути, так как сатанист на* много чаще задумывается над своей сущностной природой, природой Вселенной, Родителей. В состоянии одиночества медитация будет на* много глубже и эффективней, чем если бы во время сосредоточения на Тьме вокруг сатаниста бродили десятки знакомых и родных. Как следствие — сатанист в состоянии одиночества становится мудрее. 10. Считаете ли Вы себя человеком? Если нет, то на каком основании? Не знаю. Меня подобные проблемы мало занимают. Как го* ворил один персонаж из кинофильма «Snatch»: «Называйте хоть Сюзанной!» От смены одного ярлыка на другой содержимое на* вряд ли поменяется! Если говорить серьёзно, то демонического (божественного) уровня достичь очень непросто. Но надо пытать* ся, стараться. Тем мы и отличаемся от растений и животных, что обладаем уникальной возможностью достичь своих Родителей и слиться с ними в Существовании*Сознании*Блаженстве. 11. У всех сатанистов свой стиль жизни, своё мировоззрение, своя «специализация». Меняли ли Вы свои взгляды на сатанизм в процессе становления, делили ли его на направления? Я свои взгляды кардинально никогда не менял. Другое дело, что они со временем дополнялись (и дополняются) чем*то новым, доселе неизвестным, трансформировались (и трансформируются) в какую*то более совершенную форму Знания. Если говорить о направлениях в сатанизме, то возникает весь* ма резонный вопрос: что подразумевать под термином «Сатанизм» и по каким критериям его нужно делить? И можно ли вообще это сделать? Если брать за основу критерий «истинность*ложность», то большинство Течений и Церквей я, не раздумывая, отнесу ко второ* му варианту. В основном они базируются на философии материа* лизма, эгоизма, национализма и прочих вещах, не имеющих к сата* низму никакого отношения. Самые многочисленные и влиятельные из них представляют собой скорее коммерческие организации по выколачиванию денег из своей горе*паствы, нежели реальные тём* ные Ордена, готовые бесплатно (не за $100) помочь ищущим обре* сти своих изначальных тёмных Родителей. Меня всегда глубоко

возмущал тот факт, что почти никто не обращал на это должного внимания. (Спасибо CONTRA DEI за их начальную (и надеюсь, по* следующую далее) акцию по «зачистке» сатаноматериалистов, са* танобизнесменов и прочей сатаношизотеричной публики.) Если же брать за основу традиционную религиоведческую классическую схему деления на Течения, Школы, Церкви, Ордена и т. д., то лучше обратиться к академической литературе. Или к г*ну Дворкину — он тоже мастак придумывать и наклеивать ярлыки! Я в этом вопросе не слишком компетентен. 12. Дайте определение сатанизму, как Вы его понимаете. 1. Саммаэль*Лилит*Индивидуальные души (Великие Маги) в не* разрывном экстазе Существования*Сознания*Блаженства. 2. Преданное бескорыстное служение этим вселенским архети* пам, посредством различных оккультных практик. Обретение чистого Знания своей истинной природы и природы Родителей. 3. Любое интеллектуальное, творческое или духовное стремле* ние (действие) любого существа на его Пути к Родителям. 13. Если хотите, назовите своё имя. Если это не паспортное имя, поясните его значение и что оно несёт для Вас лично. Обычно я подписываюсь «ником» Saturnus. Объяснять его различные значения я не буду — кому это нужно, сами найдут информацию в книгах по астрологии и мифологии. Как я уже говорил, имена, прозвища и «ники» для меня не имеют большо* го значения. 1 Òåîðèÿ Ðåèíêàðíàöèè ÿâëÿåòñÿ äëÿ ìåíÿ îäíèì èç ôóíäàìåíòàëüíûõ ïðèíöèïîâ Çíàíèÿ, íà êîòîðîì ñòðîèòñÿ âñÿ ïîñëåäóþùàÿ ôèëîñîôñêàÿ òåîðåòèêî-ïðàêòè÷åñêàÿ áàçà ìîåãî ïîíèìàíèÿ ïðèðîäû Ñàìàýëÿ è Ëèëèò. 2 Ëþöèôåð.

№ 15

1. Расскажите о том, как Вы ощутили свою принадлежность к Тьме. Лет в 16 прочла «Мастера и Маргариту». В точности по сло* вам Мастера, «Сатана меня потряс», но ещё 10 лет восприятие Тьмы оставалось на интуитивном уровне, без проработки миро* воззрения. Были стихи и рисунки, вспоминать которые сейчас очень интересно — настолько они характерны (один из тех рисун* ков, уходящих волков, можно посмотреть у меня на сайте или на сайте Black Fire Pandemonium), и странно, как можно было столь* ко лет быть столь слепой. Любая книга или фильм, где фигурировали тёмные, вызыва* ла ощущение «мурашек по коже» от соприкосновения с чем*то своим, вовсе не страшным. Фильм «Омен», книга «Гибель богов» Перумова влекли за собой новые рисунки, сюжеты которых мне самой были непонятны, но очень притягательны. 2. Стоял ли перед Вами вопрос выбора Тьмы либо другой стороны? После прочтения «МиМ»— не стоял, а до этого о необходи* мости делать выбор просто не задумывалась. 3. Как Вы осознали полностью свою принадлежность к Тьме? Как пришли к самоназванию «сатанист»? Самоназвание использовала, начиная всё с тех же 16*ти лет, как минимум, отмахиваясь от пристававших на улицах попов, либо в разговорах с зацикленными на религии знакомыми (либо теми, кто бравировал «человечностью» и т. п.), которые пытались свои взгляды мне навязать. В остальном собственная «инаковость» и симпатии к Тьме оставались совершенно независимыми друг от друга ещё лет 10. Собственно, инаковость напрямую к Тьме отно* шения не имела: серьёзное занятие собаководством, нежелание ходить на дискотеки, скука при обсуждении моды и мальчиков сверстницами объяснимы и в рамках обычной психологии. Но бы* ло ещё рисование клыкастых*шипастых тварей и злобных лиц (злобных по мнению зрителей, я считала их симпатичными) на страницах школьных тетрадок. Наконец, набрала в поисковике «са* танизм» и наткнулась на сайт Варракса. Три месяца после этого чи* тала материалы сайта, книги по психологии, копалась в себе,


110 не называя себя сатанистом. В результате пришло «протемне* ние»— колбасило несколько часов :*). После этого самоназвание «сатанист» стало само собой разумеющимся. 4. Как Вы определяете мизантропию, важно ли это понятие для Вас и влияла ли она на Ваше становление и продвижение по Пути? Мизантропия — нелюбовь к людям. В такой формулировке понятие является привычным личным качеством, назвать его важ* ным было бы странно, и сложно сказать, врождённое это качество или приобретённое. В формулировке «мизантропия = человеконенавистничество» понятие ко мне не относится и мало интересует, так как ненавидеть всех подряд считаю нецелесообразным. Не думаю, что мизантропия как*то повлияла на становление. Скорее, в итоге сменилось отношение к ней, она стала принимать* ся как есть, без чувства вины. 5. Какие препятствия на Пути Вы считаете наиболее существенными? Мешало ли что'либо Вашему осознанию и становлению? Слабая воля и желание переложить действия на плечи родст* венников / друзей. Вероятно, поэтому становление и затянулось. Нет собствен* ных действий ⇒ нет необходимости задумываться о поступках / ответственности ⇒ нет и осознания. Показательно, что после пер* вого же самостоятельного поступка появилась непреодолимая потребность узнать, что такое сатанизм. 6. Что (и/или кто) помогало преодолевать препятствия к становлению (если они были)? Я не считаю, что были какие*либо препятствия, за исключе* нием собственной слабости. Отсутствие информации и противо* действие мира сложно назвать препятствием — в конечном итоге, те, кто действительно хотел получить информацию (либо прогнуть под себя мир), изыскивали способы это сделать. Я хочу сказать, что и поиск сатанинских ресурсов в интернете, и самокопание по* сле являлись целиком личной работой. Образно говоря, было мно* го «инструкторов по плаванию» (до сих с пор с благодарностью вспоминаю некоторых школьных учителей и институтских препо* давателей), были те, кто рассказывал о прелестях плавания; сайт «Black Fire Pandemonium» столкнул, наконец, в воду, но вот до* плыть до берега можно только самому. 7. Было ли какое'то внешнее влияние, оказавшееся значимым для Вашего выбора и/или подтолкнувшее вас к нему? Были внешние обстоятельства, вынудившие, наконец, отбро* сить детскую инфантильность и начать действовать самостоятель* но. И сразу после осознания собственных сил набрала в поисковике «сатанизм». Конечно, это можно расценивать как совпадение. 8. Как Вы думаете, было ли неизбежным Ваше становление на сторону Тьмы или жизнь могла сложиться иначе? Сложный вопрос. Вероятно, становления могло и не произойти, но психушка в таком случае была бы наиболее вероятным ито* гом :*) — слишком сильно давило ощущение, что всё не так, как надо. 9. Знакомо ли Вам одиночество, связано ли оно с продвижением по Пути? Одиночество сопутствует ëþáîé инаковости и знакомо мне с детства. Считаю его необходимым для продвижения. Одиночест* во вкупе с беспристрастной самооценкой замечательно помогает отсеивать внешние влияния. 10. Считаете ли Вы себя человеком? Если нет, то на каком основании? Пока — считаю, так как слишком много человеческих глю* ков подлежат уничтожению. А вектор развития идёт от челове* ческого. Смотря с кем сравнивать. На «среднестатистического человека» я не похожу, но до собственного определения нечело* века не дотягиваю. А определение имеет тенденцию меняться вместе со мной. :*) 11. У всех сатан��стов свой стиль жизни, своё мировоззрение, своя «специализация». Меняли ли Вы свои взгляды на сатанизм в процессе становления, делили ли его на направления?

До какого*то момента было опасение, что для меня сатанизм яв* ляется намного более серьёзным понятием, чем для авторов статей, подтолкнувших к осознанию. Личные знакомства сняли сомнения. 12. Дайте определение сатанизму, как Вы его понимаете. «Жить так, будто каждое твоё действие является пропуском в Ад». Необходимо только пояснить, что Ад в этом определении — конструкция собственного разума, а не привнесённое извне поня* тие. Сковородок и котлов с кипящим маслом в моём Аду нет. :*) 13. Если хотите, назовите своё имя. Если это не паспортное имя, поясните его значение и что оно несёт для Вас лично. Shewolf. Слово, вызывающее много ассоциаций, которые трудно сис* тематизировать. Отчасти — дань увлечению собаководством, от* части — нравится само построение женского рода в английском языке. «Она*волк». Смесь мужского и женского.

№ 16

1. Расскажите о том, как Вы ощутили свою принадлежность к Тьме. Да, в общем*то ощущение было всегда, однако осознание, что именно холод извечной Тьмы и лик Хаоса сопровождают меня в жизни — пришло значительно позднее. Вопросы, конечно, были, но ответы на них было сложно найти. Я, например, не понимал, по* чему со мной избегают общения. Это, казалось бы, банальность, но если это происходит в 13—14 лет, то ответа можно и не найти сразу, тем более если нет информации. Надо заметить, что с детства меня пичкали христианством, которое с первых дней приобщения к нему вызвало у меня нена* висть. Я, кроме всего прочего, не понимал, почему люди, скопом целующие иконы, не заботятся о гигиене. Меня пытались одёрги* вать, когда я вёл себя естественным для меня образом, и меня это коробило. Меня тошнило от причастия, меня до сих пор раз* дражает запах ладана. Всё это, казалось бы, тривиально, но, тем не менее, я не считал себя сатанистом, однако и сказок о сатанизме, подобных распростра* нённым в интернете, я миновал. В один день начал довольно критично относиться к любой информации. Позже нашёл материалы по сата* низму, которые были, с одной стороны, подспорьем, с другой — при* чиной для размышлений и совершенствований. Надо отметить, что па* раллельно я интересовался Телемой, язычеством (в различных культу* рах) и т. д. Но больше ключевых соответствий я нашёл с сатанизмом. 2. Стоял ли перед Вами вопрос выбора Тьмы либо другой стороны? Возможно, когда*то,— да, причём выбор, навязанный со сто* роны, из*за окружения. Но здесь не может быть неправильного выбора — он лишь один: соответствующий собственной сущнос* ти, иначе сразу можно почувствовать, что другой выбор — не твой. А идти вразрез себе — это значит отдать свою гордость на попрание толпе. 3. Как Вы осознали полностью свою принадлежность к Тьме? Как пришли к самоназванию «сатанист»? Скажем так: был мистический опыт. До этого я считал, что не имею права себя так называть, не избавившись до конца от человеческого. 4. Как Вы определяете мизантропию, важно ли это понятие для Вас и влияла ли оно на Ваше становление и продвижение по Пути? Когда*то я действительно презирал людей, но потом это ото* шло на второй план. На мой взгляд, незачем тратить психическую энергию на всех подряд без повода. Люди, по большей части, мерзки, это факт, но я не собираюсь при взгляде на каждого раз* дражаться или выражать вообще какие*либо эмоции — мне это не надо, лучше потратить энергию на творчество. Таким образом, это понятие для меня уже не особо важно. Я решил для себя — кто есть люди и выработал своё мнение: они мне не интересны, в лучшем случае — это фон, в худшем — тара* каны, которых при случае не мешает раздавить.


111 Насчёт влияния... Сформулирую так, с одной стороны своим поведением дают повод к тому, чтобы выбрать свой путь, отлич* ный от толпы, а с другой — ставят препятствия тому, кто уже не пошёл по проложенной магистрали. В любом случае, нет на этом пути преград, «могущих сильного сломить». Мизантропия — это, скорее, компенсация того, что отчасти не выполнено, но будет в скором времени завершено, и я против такого проявления мизан* тропии ничего не имею, эта компенсация в какой*то мере полезна, если она не чрезмерна. В противном случае — это просто эпатаж мало на что способного, кроме ненависти к абстрактному челове* ку (как в гуманизме любовь к таковому), индивида. Следователь* но, для меня мизантропия — не гуманизм наоборот. 5. Какие препятствия на Пути Вы считаете наиболее существенными? Мешало ли что'либо Вашему осознанию и становлению? а) Одно из главных препятствий, возможных на пути — не* понимание единомышленников. Я бы даже так добавил — отсут* ствие желания понять. Тут не идёт речь о недостаточной компетентности кого*то из референтов. Совсем наоборот — оппонент может быть весьма начи* танным и грамотным в отношении какой*либо темы (я воздержусь от конкретики, она уведёт от главного). Когда такое происходит, сужа* ется круг друзей и знакомых, с которыми можно обсуждать ранее за* трагивавшиеся темы, затем приведшие к недопониманию. Ещё одно из препятствий — недоступность некоторой литера* туры. Причём не только современных авторов, но и тех, кто писал в XVI—XIX веках. Впрочем, эта проблема из разряда специфических. Другие препятствия если и попадаются, то менее значительны и преодолеваются с лёгкостью. б) Объективно — да, шум, который не позволял услышать зов Князя, а доносил лишь какие*то обрывки, которые приходилось тща* тельно анализировать. Такое состояние сравнимо с изобретением колеса, в то время как уже вокруг давно колесницы... Согласитесь: проще, когда у вас есть инструмент, который позволяет совершенст* вовать что*то или изготовлять совершенно новое, а не необходи* мость, когда требуется сначала создать этот инструмент. Инструмент же лишь со временем сам модифицируется в зави* симости от требований. Впрочем, это скорее следствие информацион* ного недостатка, который кое*как приходилось самостоятельно навёр* стывать. В любом случае, имеющий Дух и Разум достигнет цели, какие бы препятствия его не преследовали, другое дело — как быстро. 6. Что (и/или кто) помогало преодолевать препятствия к становлению (если они были)? Вообще, таковых препятствий почти не было. Всё я осуществлял самостоятельно, сторонясь всяких чатов, форумов и пр. Некоторые сложные вопросы удавалось разрешить либо благодаря материа* лам сайта Black Fire Pandemonium, либо посредством общения с его автором, то есть с Варраксом. Плюс большое количество ин* формации, тем не менее, не связанной с сатанизмом, по крайней мере, напрямую. Благодаря этому, шум удалось подавить, оста* вался следующий этап — Делание. 7. Было ли какое'то Внешнее влияние, оказавшееся значимым для Вашего выбора и/или подтолкнувшее Вас к нему? Возможно, да, причём задолго до начала поисков. Сейчас сложно сказать. Но это очень личное, я бы хотел воздержаться от объяснений. 8. Как Вы думаете, было ли неизбежным Ваше становление на сторону Тьмы или жизнь могла сложиться иначе? Возможно, если бы у меня не было мозгов — всё было бы иначе, но именно мозг как, если угодно, детектор следов Сатаны, которые развеяны по миру и которые нужно суметь разглядеть, помогал находить нужное русло. Плюс анализ получаемой инфор* мации, для того, чтобы суметь это собрать воедино. Правда, всё описанное справедливо для меня, поскольку логика у меня на первом месте. Однако, есть и другие способы восприятия Сатаны. Не все анализируют, их Путь совпадает с моим, но отличен

методом постижения, если хотите. Более того, мне интересны альтер* нативные методы. Они порой не менее загадочны, чем сам Путь. Но я предпочитаю не рассуждать на тему «что было бы..., ес* ли бы...», если это не результаты моего личного труда, который прошёл не так, как планировалось, или процесс, который затраги* вает мои интересы. 9. Знакомо ли Вам одиночество, связано ли оно с продвижением по Пути? Знакомо. Скорее да, чем нет. Но одиночество — ñëåäñòâèå той сущнос* ти, которой я обладаю, и в связи с которой выбрал этот Путь, а не причина этого выбора. 10. Считаете ли Вы себя человеком? Если нет, то на каком основании? Человеком по биологическим параметрам — да, по психо* логическим параметрам — нет. Обоснование первого я опускаю, ибо есть множество факторов, которые ограничены биологией, химией и физикой. По поводу второго отмечу, что это вызвано прежде всего Де* ланием. Например, тем, что эмоции я умею контролировать, а ло* гика, которую я использую очень часто, бьёт по больному месту именно людей. Они могут признать логичность, но не могут отри* цать «человечность», которая приводит к нелогичности. Получает* ся что*то вроде «затруднённости» в ответе. Если стоит какая*либо задача, люди, как правило, склонны её переваливать на эмоцио* нальное поле. Неоднократно убеждался, что часто, с одной сторо* ны, хотят оставить в живых безалаберного правителя (наподобие Николая II) и при этом чуть ли не самолично готовы убить вполне успешного, например, Гитлера. У меня нет ничего общего с т. н. человеческими ценностями. Даже те, которые оставались, пришлось устранить. Меня раздражает гуманизм и всё, что с ним связано, а связано с ним мн��го. Прежде всего — это один из видов паразитов мировоззре* ния, а паразиты никогда к рациональному результату не приводят, они лишь ухудшают условия существования и ведут к гибели. Недаром Ниц* ше писал: «Всё, что нас не убивает, делает сильней». Но существует ещё то, что может убивать медленно, не прибавляя при этом и доли силы. Меня раздражает тупость и ограниченность, которые не без по* мощи гуманизма процветают. Раздражают те, кто не ценит при жизни гения (кем бы он ни был), но восхваляет его после смерти, или наобо* рот — забывает его достижения, которыми так или иначе пользуется. 11. У всех сатанистов свой стиль жизни, своё мировоззрение, своя «специализация». Меняли ли Вы свои взгляды на сатанизм в процессе становления, делили ли его на направления? Разумеется, когда я себя не считал сатанистом, а просто соби* рал информацию и сопоставлял со своим опытом и поведением, когда делал какие*то промежуточные выводы для себя и находил позже их в каких*то работах, я мог менять отношение к некоторым деталям. К самому Пути — вряд ли. Более того, деление на «виды» я считаю некорректным. Есть разные методы познания и восприя* тия Сатаны, и для кого*то может не быть ощущения его присутст* вия (я говорю не о вторичной функции, то есть его присутствие можно ощутить и после аналитической работы, я имею в виду пер* вичную реакцию). Но не может быть и речи о каком*либо «виде» сатанизма, если Князя просто игнорируют, или относятся как к про* стой выдумке, или хуже того, как к пугалу, которым удобно пополь* зоваться, а затем убирать в долгий ящик. 12. Дайте определение сатанизму, как Вы его понимаете. Так или иначе я это выразил ранее, но следует повториться. Сатанизм — это следование Путём, который когда*то выбрал Люцифер, но узнать это можно, лишь оглянувшись назад и увидев Его следы рядом со своими, впереди же их не видно — они искусно сокрыты. Более того, при Делании выясняется, что, когда вступаешь в неизведанное, так или иначе, обнаруживается Его присутствие. Сатанизм — это как стремление к познанию и само познание, так и восприятие Чёрного Искусства, лобызаемого языками Чёрного


112 пламени, путешествие по галерее Ада чистых хаотических форм и создание своих собственных шедевров, вдохновлённых Сатаной. Впрочем, более детально я выразил это в переводе компози* ции группы Emperor — «Inno A Satana»1. 13. Если хотите, назовите своё имя. Если это не паспортное имя, поясните его значение и что оно несёт для Вас лично. Skydger. В этом имени зашифрована моя сущность и я, в отличие от бо* гов людей, не опасаюсь того, что знающий его может мне навредить. Для меня оно несёт смысловую нагрузку бедствия и смерти. Это Холодный Вихрь, вырвавшийся из владений Хаоса, и раздира* ющий своей мощью небо, подобно истребителю, переходящему звуковой барьер... 1 Ñì. íà ñòð. 59.

№ 17

1. Расскажите о том, как Вы ощутили свою принадлежность к Тьме. Свою принадлежность к Тьме я ощутила в раннем детстве. Ме* ня всегда интересовали всякие «тёмные сказки» с колдунами, ведь* мами, мертвецами. Я всегда ощущала своё отличие от других — дру* гие дети этого боялись. Мне это, наоборот, нравилось. Естественно, более определённые очертания это приобрело в подростковом воз* расте. Осозналось это, когда мне было лет семнадцать. Когда я про* сто поняла, что ничего иного для меня не существует. 2. Стоял ли перед Вами вопрос выбора стороны Тьмы или другой? Да, конечно, в какой*то степени можно сказать, что он сто* ял... Но как бы не со стороны меня, а со стороны общества. Пото* му что существует много религий, я, как человек религиозного склада ума, естественно, всем этим интересовалась. Начиная с христианства — ну что может предложить общество ещё? Ну и всё остальное — буддизм и так далее, всё это изучалось, теоретичес* ки и практически, затем отметалось, и, в конце концов, я пришла именно к стороне Тьмы. Если это и был выбор, то был достаточно жёсткий выбор. 3. Как Вы осознали полностью свою принадлежность к Тьме? Как пришли к самоназванию «сатанист»? Полностью свою принадлежность к Тьме я осознала уже в зрелом возрасте. Это было очень определённо, в течение бук* вально чуть ли не одного месяца — были очень сильные знаки, резко ко мне приходящие. Кончилось это тем, что я поняла, что ничего другого для меня не существует. Самоназвание «сатанист»... Я встретилась с тем, что таким понятием называют тех, у кого точка зрения такая же, как у меня, и начала себя причислять к сатанистам. 4. Как Вы определяете мизантропию, важно ли это понятие для Вас и влияло ли оно на Ваше становление и продвижение по Пути? Мизантропия... Я тоже не люблю людей, часто их презираю, иногда они достойны жуткой ненависти, но, в принципе, стараюсь держаться снисходительно и отрешённо, потому что они живут как могут. Им не дано большего. На мой взгляд, к ним надо относить* ся снисходительно и держаться от них подальше. Часто это невоз* можно, так как я нахожусь в физическом теле, да и по поводу ра* боты приходится часто сталкиваться. 5. Какие препятствия на Пути Вы считаете наиболее существенными? Мешало ли что'либо Вашему осознанию и становлению? Наиболее существенное препятствие — это взаимодействие как с потомками Адама, так, к сожалению, иногда и с братьями и сёстрами по духу. Есть такое ощущение, что многие, даже при близком общении, тянут назад. Если этого нет — то это можно считать просто счастьем. Осознанию же и становлению, собственно говоря, ничего не мешало. 6. Что (и/или кто) помогало преодолевать препятствия к становлению (если они были)?

Препятствия к становлению, если они и возникали, только я сама и преодолевала. Так что помогало общение с Богами Тьмы и я сама. 7. Было ли какое'то внешнее влияние, оказавшееся значимым для Вашего выбора и/или подтолкнувшее Вас к нему? Особо значимого влияния не было, но любое взаимодействие с внешним миром, любые события, негативные для меня, всё больше и больше подталкивали на Путь. 8. Как Вы думаете, было ли неизбежным Ваше становление на сторону Тьмы или жизнь могла сложиться иначе? Моё становление на сторону Тьмы являлось неизбежным. 9. Знакомо ли Вам одиночество, связано ли оно с продвижением по Пути? Одиночество, конечно, знакомо и, естественно, связано с продвижением по Пути, потому что одиночество сопровождает нас повсюду — и в жизни, и в смерти мы одиноки, невзирая на то, имеется ли физическое одиночество. В любом случае мы одиноки и это — очень хорошо. 10. Считаете ли Вы себя человеком? Если нет, то на каком основании? Человеком я себя в какой*то степени, естественно, считаю, поскольку нахожусь в физическом теле, поскольку воплотилась в этом мире, но это — всего лишь часть, всего лишь оболочка, и дух очень часто проходит сквозь оболочку, и она трещит по швам. Демоническая составляющая преобладает, а, скажем, когда «че* ловеческое, слишком человеческое» начинает проявляться, то возникает ощущение болота, застоя... 11. У всех сатанистов свой стиль жизни, своё мировоззрение, своя «специализация». Меняли ли Вы свои взгляды на сатанизм в процессе становления, делили ли его на направления? Взгляды на сатанизм в процессе становления не менялись. А что касается его направлений, то считаю, что их не существует. Любая религия и идеология накладывается на личность. Восприя* тие — отличается, но это нельзя назвать «направлениями». 12. Дайте определение сатанизму, как Вы его понимаете. Сатанизм — это культ Тёмных Богов, тёмная сторона любой религии со времён начала существования. 13. Если хотите, назовите своё имя. Если это не паспортное имя, поясните его значение и что оно несёт для Вас лично. Меня зовут Светлана. Это — моё паспортное имя.

№ 18

1. Расскажите о том, как Вы ощутили свою принадлежность к Тьме. Я практиковал; много лет назад ко мне пришли практики, это были тёмные практики. Многие называют это магией, я с ними соглашусь, но назову это манипуляцией Воли. Я убеждён, я знаю,— во Тьме я принят как равный. Это принципиально отлича* ется от пути света, где ты становишься ничем, ты абсолют (говоря «ты абсолют», я имею в виду, что твоё тело тебе не принадлежит, что это тоже абсолют, абсолют — всё, кроме Воли) и будешь рас* творён в одном общем потоке, рано или поздно по пути света ты придёшь к некоему общему корыту. В нём ты обретёшь покой в об* мен на Волю. Я же — воин Тьмы! Это осознанный выбор. 2. Стоял ли перед Вами вопрос выбора стороны Тьмы или другой? Мир дуален; ты всегда стоишь перед выбором, пусть в мело* чах, но место выбору всегда найдётся. 3. Как Вы осознали полностью свою принадлежность к Тьме? Как пришли к самоназванию «сатанист»? Когда прошёл обряд «раскрещивания», потому как был кре* щён в несознательном возрасте; когда увидел Тьму, когда увидел свет,— тогда осознал себя, свою суть и суть каждого человека. И сказано, что ключи от Истины хранятся у Дьявола и они отравлены. 4. Как Вы определяете мизантропию, важно ли это понятие для Вас и влияло ли оно на Ваше становление и продвижение по Пути? Мизантропия, безусловно, должна присутствовать в той или иной мере, это зависит от твоего предназначения. Я ненавижу


113 людей, но я адекватен, я несу им яд в души, согласно моей про* фессии, а я по образованию врач*психиатр, также занимающийся психоанализом и терапией ��азличных психических расстройств. Люди — это энергия. А в целом мир должен быть погружён в Ха* ос, без тени сомнения. 5. Какие препятствия на Пути Вы считаете наиболее существенными? Мешало ли что'либо Вашему осознанию и становлению? Главным препятствием я назову ëþáîâü, а как следст* вие — привязанность. Это делает воина медлительным, это елейный морок, который искажает действительность, что, бе* зусловно, является препятствием на пути. Во многом это мне мешает и по сей день. 6. Что (и/или кто) помогало преодолевать препятствия к становлению (если они были)? В первую очередь — это способность видеть своё отражение в величии Тьмы, внутренний холод, осознание своего одиночества, тёмное колдовство и радость от ощущения свободы. 7. Было ли какое'то внешнее влияние, оказавшееся значимым для Вашего выбора и/или подтолкнувшее вас к нему? Этим влиянием послужил человек, чёрный учитель, жестокий и неумолимый. Бенефактор. Он коренным образом повлиял на мою судьбу. Он — тёмный практикующий. 8. Как Вы думаете, было ли неизбежным Ваше становление на сторону Тьмы или жизнь могла сложиться иначе? Всё могло сложиться иначе, мы ведём войну за души тех, кто встречается нам, кто нас окружает. Бывают победы, бывают поражения,— это война. Мой учитель несколько лет сражался за мою суть со свет* лыми, так как полагал, что я очень ценный артефакт, и что было бы, если бы он проиграл эту схватку? Множество битв за души людей я веду сейчас сам. 9. Знакомо ли Вам одиночество, связано ли оно с продвижением по Пути? Одиночество — это то чувство, которое сопровождает идуще* го по Пути с самого момента осознания. Это — великое чувство. 10. Считаете ли Вы себя человеком? Если нет, то на каком основании? Да, конечно, я человек. Вопрос, по*моему, достаточно прямой. Многие считают себя нелюдьми, нося человеческие оболочки, это, Чёрт возьми, великие сущности, они трансляторы и на энергетическом уровне всегда раз* личимы; стоя рядом с такой сущностью, я могу сказать, что во мне много человеческого, я всё ещё человек, но я работаю над этим. 11. У всех сатанистов свой стиль жизни, своё мировоззрение, своя «специализация». Меняли ли Вы свои взгляды на сатанизм в процессе становления, делили ли его на направления? Никогда не делил Тьму на направления, она изначальна и едина, это огромный невообразимый континуум энергий, прони* зывающих все вещи; облечь в слова это порой затруднительно, а уж дробить по направлениям — и подавно. 12. Дайте определение сатанизму, как Вы его понимаете. Это Путь. 13. Если хотите, назовите своё имя. Если это не паспортное имя, поясните его значение и что оно несёт для Вас лично. Моё имя Скорцени, это имя носил Otto Skorzeny — диверсант, сражавшийся в тылу врага, верой и правдой служивший делу III Рейха. Это — моё имя в Тёмной иерархии.

№ 19

1. Расскажите о том, как Вы ощутили свою принадлежность к Тьме. Я не помню конкретного момента. То, что чувствовалась она с детства, начиная с интереса к «плохим персонажам сказок» и игры в Warcraft исключительно за орков, я понял, уже пройдя процесс становления. Могу лишь сказать, что близость к Тьме я ощутил го* раздо раньше, чем осознал себя сатанистом.

2. Стоял ли перед Вами вопрос выбора стороны Тьмы или другой? Нет. Я просто вырабатывал своё мировоззрение. И чем чётче оно обрисовывалось, тем яснее становилось, что «вы* бор»— это быть собой или предать себя, а вовсе не «принять чью*то сторону». 3. Как Вы осознали полностью свою принадлежность к Тьме? Как пришли к самоназванию «сатанист»? Как — не помню. Это далеко не мгновенный процесс. К само* названию «сатанист» приходил долго — мешали внушённые ранее стереотипы «сатанисты — это христиане наоборот, которые кошек мучают и после этого запивают водкой наркотики и трахаются». 4. Как Вы определяете мизантропию, важно ли это понятие для Вас и влияла ли оно на Ваше становление и продвижение по Пути? Лично я определяю мизантропию как осознание места че* ловечества в мире. Очень напоминает отношение к тараканам: один*два не мешают, хотя и не радуют, а вот если они толпами бегают, то понятно, что надо травить. Мизантропия ближе всего к чувству брезгливости, а отнюдь не к истеричным воплям: «Дай* те мне нажать Красную Кнопку!» На становление, естественно, влияние оказывалось. Собст* венно говоря, чувство мизантропии и возникло в процессе станов* ления... А вот на продвижение по Пути влияния существенного нет — первый шаг по Пути я делал уже осознанным мизантропом. Хотя — смотря что считать началом... 5. Какие препятствия на Пути Вы считаете наиболее существенными? Мешало ли что'либо Вашему осознанию и становлению? В самом начале — отсутствие информации. Причём именно отсутствие, т. к. даже информация от врага может быть полезной, если уметь её анализировать. Затем были большие трудности с ликвидацией стремления всё строго разложить по полочкам. Мышлением, пригодным для понимания оккульта и т. п., я тогда ещё не обладал. Впрочем, кон* довая (в то время) научность подхода, с другой стороны, возмож* но, спасла от сваливания в эзотерику*с*лотка*у*метро. 6. Что (и/или кто) помогало преодолевать препятствия к становлению (если они были)? Пафосно говоря — Сатана. А кто — многие. Как лично, так и косвенно и невольно... 7. Было и какое'то внешнее влияние, оказавшееся значимым для Вашего выбора или подтолкнувшее Вас к нему? Сложно ответить. Было прочтение книги, причём жанра fan* tasy. Но подтолкнули (не выбор — см. п. 2, а становление) мои собственные размышления «по мотивам», а отнюдь не мысли автора книги. Так что инсайт — был, а вот строго âíåøíèì воз* действием я бы это не назвал. 8. Как Вы думаете, было ли неизбежным Ваше становление на сторону Тьмы или жизнь могла сложиться иначе? Могла, конечно. Помер бы в раннем детстве, и не было бы никакого становления... 9. Знакомо ли Вам одиночество, связано ли оно с продвижением по Пути? Одиночество*то, конечно, знакомо. Но оно как раз прекратилось с началом Пути. Как интроверт, я никогда не стремился к большим компаниям и прочему, но некоторое количество народа «повышенно* го качества» для общения требуется практически любому. Если же в вопросе имелось в виду понимание того, что весьма отличаешься от обычных людей,— то я это никогда не де* лал проблемой, слишком рано осозналось отличие от них. 10. Считаете ли Вы себя человеком? Если нет, то на каком основании? Стандартный вопрос. Физиологически — понятно, что счи* таю. Психологически — нет. Ну а поскольку лично я считаю, что психика куда важнее, то сами понимаете... 11. У всех сатанистов свой стиль жизни, своё мировоззрение, своя «специализация». Меняли ли Вы свои взгляды на сатанизм в процессе становления, делили ли его на направления?


114 На «виды» не делил никогда, хотя с начала становления знал как сатанистов*атеистов, так и воспринимающих Сатану личностно. Было как*то сразу понятно, что это лишь разные подходы, а не «разные сатанизмы». А вот собственные взгляды — менял. Скажем, в самом начале я был уверен, что Сатана как личность точно не существует. Сейчас же я придерживаюсь скептической позиции (и не только по данному во* просу). Но менялись взгляды лишь на форму, а не на суть, шло лишь постоянное «уточнение» и «открытие новых граней кристалла». 12. Дайте определение сатанизму, как вы его понимаете. Сатанизм — это Великое Делание, направленное на открытие Врат Ада. 13. Если хотите, назовите своё имя. Если это не паспортное имя, поясните его значение и что оно несёт для Вас лично. Warrax. Имя было взято ещё до того, как я осознал себя са* танистом. Была такая игра — Master of Magic, там был такой персонаж — воин*маг Хаоса. Единственный, который мог бить магией паладинов, заявленных как полностью к ней иммунных. Это — давно уже именно имя, а не «никнейм» или псевдоним.

№ 20

1. Расскажите о том, как Вы ощутили свою принадлежность к Тьме. Где*то в подростковом возрасте я стал задаваться темами, выходящими за рамки повседневной жизни; появилось много во* просов, ответов на которые найти долго не удавалось. Вдруг я встретил человека, который легко и непринуждённо на них отве* чал, говоря о вещах, казавшихся мне откровениями, как о чём*то будничном, не стоящем и серьёзных раздумий, это было для меня большим потрясением, так я и стал... христианином. Несколько лет я серьёзно изучал библию, но вопросы множились, а ответов становилось всё меньше, появилось много вопросов и к самому источнику, некоторое время удавалось их так или иначе обходить, но критическая масса их сделала своё, и я понял, что на лжи, да* же если она и о*очень древняя, построить мировоззрение нельзя. Так я стал атеистом — по сути, а не по пионерской моде. Поиск продолжался, я искал информацию, пытаясь переосмыслить мис* тический опыт в христианстве, перекапывая философские тракта* ты. Прямой пользы это, впрочем, не принесло, хотя научило мыс* лить более самостоятельно, не полагаясь на авторитет источника, принимая то, что наиболее точно соответствует наблюдению, опы* ту, фактам. Постепенно я переоценивал всю шкалу ценностей, проверяя соответствие декларируемых ценностей реальному к ним отношению, это привело к пониманию двойственности мора* ли общества, к осознанию лживости многих предпосылок социаль* ного устройства, ��то в свою очередь привело к противопоставле* нию себя и социума. Развитие подобной оценки и формирование оценочной шкалы общества de facto, частичное её приятие и пере* осмысление своей, привело к осознанию себя как сущности более Тёмной, нежели то, что принято считать «светлым». 2. Стоял ли перед Вами вопрос выбора стороны Тьмы или другой? Да, стоял, но недолго. На самом деле, думаю, я был тёмным всегда, точнее — предпосылки, чтобы им стать, были во мне все* гда, нужно было просто их развить. 3. Как Вы осознали полностью свою принадлежность к Тьме? Как пришли к самоназванию «сатанист»? Мне и в голову не приходило называться таким образом до* вольно долго, в т. ч. после осознания себя Тёмным, ибо я просто не понимал, что это означает. При упоминании «сатанизма» прихо* дили в голову невнятные образы экзальтированной шпаны, пере* ворачивающей кресты на кладбищах, издевающихся над животны* ми и т. д. По чьей*то ссылке (не помню, откуда она взялась) я за* шёл на BFP1, где обнаружил лучшую на тот, да и по сей день, под* борку различных материалов по атеизму и анти*христианской на* правленности. Признаться, прочитав пару статей, я был крайне

удивлён, что такой разумный материал был написан и / или со* бран тем, кто, как я думал, и есть «сатанист». Потом, читая FAQ на том же сайте, я увидел, что вообще*то во многом разделяю миро* воззренческую позицию его автора; это не сделало меня сатанис* том, да я себя так и не называл довольно долго, пока просто не понял, что я им являюсь. Хотя называю так себя неохотно, пола* гая, что это ко многому обязывает, а уж кому, как не мне, знать, сколько я ещё не знаю. 4. Как Вы определяете мизантропию, важно ли это понятие для Вас и влияло ли оно на Ваше становление и продвижение по Пути? Мизантропия — это всё*таки ненависть. Мне кажется, что ненависть нужно как*то заслужить, и я не вижу особых заслуг чел*овечества. Думается, что правильнее сказать — отвращение. Насколько оно важно — не знаю, оно просто есть как разумная реакция на понимание многих аспектов чел*овеческой сущности. Словом, почти по Экклезиасту: умножая знание, умножаешь и от* вращение. Хотя нечто полезное в этом есть как в фильтре для круга общения. 5. Какие препятствия на Пути Вы считаете наиболее существенными? Мешало ли что'либо Вашему осознанию и становлению? Первое на Пути и есть самое значимое: нежелание работать над собой и начать перестройку с себя. Всё остальное — рабочий процесс. Хотя нельзя сказать, что Путь состоит из пряников, всё же главное — начать. 6. Что (и/или кто) помогало преодолевать препятствия к становлению (если они были)? Понимание простого факта, что отсутствие развития — суть деградация. Это отличный стимул к прогрессу. 7. Было ли какое'то внешнее влияние, оказавшееся значимым для Вашего выбора и/или подтолкнувшее вас к нему? Нет, скорее выбор был сделан вопреки внешним факторам. 8. Как Вы думаете, было ли неизбежным Ваше становление на сторону Тьмы или жизнь могла сложиться иначе? Если и могла, то я это с трудом представляю сейчас, во всяком случае, не считаю иной исход более благоприятным для себя, более простым для жизни, для социума — может быть, но и только. 9. Знакомо ли Вам одиночество, связано ли оно с продвижением по Пути? Путь тьмы — путь одиночек. Мы встречаемся с попутчиками, мы рады встрече, но не горюем, расставаясь. Это нормально для Пути. 10. Считаете ли Вы себя человеком? Если нет, то на каком основании? «90% американцев не относят себя к средним американ* цам» © не помню чей, но это серьёзно. Нет, т. к. под человеческим понимаю то худшее, что вижу в людях и в себе, искоренением че* го занимаюсь целенаправленно. 11. У всех сатанистов свой стиль жизни, своё мировоззрение, своя «специализация». Меняли ли Вы свои взгляды на сатанизм в процессе становления, делили ли его на направления? Взгляды плавно эволюционируют по мере восприятия и по* нимания новой информации, опыта. Делить на направления я не любил никогда, это бессмысленно, тем более для сатанизма. На* правлений столько, сколько сатанистов, но есть много общего. Поскольку позиция формируется каждым самостоятельно, то одинаковой она быть просто не может: разнится опыт, отличает* ся запас знаний и т. д. Иными словами, делить на направления са* танизм просто глупо. 12. Дайте определение сатанизму, как Вы его понимаете. Понимание архетипа Сатаны, стремление к формированию архетипичных его черт в себе, наконец — инвольтация к эгрегору Сатаны. На самом деле понятие достаточно ёмко даже для серьёз* ной статьи, не то, что для интервью. 13. Если хотите, назовите своё имя. Если это не паспортное имя, поясните его значение и что оно несёт для Вас лично. Zilber. 1 Black Fire Pandemonium: http://warrax.net — прим. ред.


115

№ 21

1. Расскажите о том, как Вы ощутили свою принадлежность к Тьме. Сколько я себя помню, всегда был очарован Ею. Я принадлежал ей с рождения, если только в раннем возрасте не случилось какое*то незафиксированное памятью событие, определившее мой выбор. 2. Стоял ли перед Вами вопрос выбора стороны Тьмы или другой? Нет, никогда. 3. Как Вы осознали полностью свою принадлежность к Тьме? Как пришли к самоназванию «сатанист»? а) Услышав в первый раз Чёрный Металл, MAYHEM. С тех пор я более не оглядывался назад... б) Когда я осознал себя идущим по Пути. Я мог называть себя сатанистом и раннее, но твёрдая уверенность в том, кто я есть, появилась именно в этот момент. 4. Как Вы определяете мизантропию, важно ли это понятие для Вас и влияло ли оно на Ваше становление и продвижение по Пути? Мизантропия (mis*anthropos)— отрицание своей принадлеж* ности к человечеству, отрицание человеческого в себе. Естествен* но, что вместе с человеком из твоего сердца уходит и бог, его отец. Мизантропия является частью Сатанизма. 5. Какие препятствия на Пути Вы считаете наиболее существенными? Мешало ли что'либо Вашему осознанию и становлению? Остатки человеческих чувств... 6. Что (и/или кто) помогало преодолевать препятствия к становлению (если они были)? Концентрация и уверенность в собственной правоте. 7. Было ли какое'то внешнее влияние, оказавшееся значимым для Вашего выбора и/или подтолкнувшее вас к нему? Да, Black Metal. Наиболее эффективное оружие Смерти. 8. Как Вы думаете, было ли неизбежным Ваше становление на сторону Тьмы или жизнь могла сложиться иначе? Моя жизнь сложиться иначе не смогла... 9. Знакомо ли Вам одиночество, связано ли оно с продвижением по Пути? Знакомо. На Пути не бывает спутников. 10. Считаете ли Вы себя человеком? Если нет, то на каком основании? Только биологически. В ментальном плане я не являюсь частью человечества. 11. У всех сатанистов свой стиль жизни, своё мировоззрение, своя «специализация». Меняли ли Вы свои взгляды на сатанизм в процессе становления, делили ли его на направления? Да. Вначале я отвергал весь Сатанизм, не идущий через Black Metal. Позже я понял, что именно Black Metal является частью Са* танизма, но не наоборот. 12. Дайте определение сатанизму, как Вы его понимаете. Сатанизм — следование Путём Тьмы. Причём, недостаточно быть просто сочувствующим, Сатанист обязательно Воин Тьмы, и не важно, что является его оружием — слово, дело или музыка...

№ 22

1. Расскажите о том, как Вы ощутили свою принадлежность к Тьме. Это осознание чего*то, не похожего не окружающее меня по ощущениям, пришло лет в пятнадцать, хотя задумываться над этим я стал гораздо раньше. Я в определённый момент понял, что мне чуждо всё то, чем живут люди (не беря, конечно, в расчёт, естест* венные природные сходства, как то двуногость, питание, сон и т. д.), мне чужды их принципы, их мораль, их образ жизни, а глав* ное, «тот, кому они бьют лбом в пол». Стали появляться мысли о том, что есть другая сторона, совершенно отличная от этой и как она противостоит всему тому, что нас окружает в сером социуме, а также служителям господа. Потом, путём некоторых соответствую* щих процессов (имеется ввиду оккультная практика, получение от* ветов на давно терзающие вопросы) постепенно пришло понима*

ние того, что это моё, это — Смысл моей жизни в этом мире, что всё, что я делаю здесь, может быть òîëüêî во славу Сатаны. Утвер* дившись в этом решении, я со временем понял, что постоянно при* надлежал к этому. 2. Стоял ли перед Вами вопрос выбора стороны Тьмы или другой? Нет, не стоял. Я даже думать не мог, что может стоять выбор, какую сторону принять. Я просто пришёл в то, что является для ме* ня родным по духу и действиям. 3. Как Вы осознали полностью свою принадлежность к Тьме? Как пришли к самоназванию «сатанист»? Когда то, что я делаю во имя Сатаны, Ада и Зла, стало прино* сить моими стараниями определённые плоды. Нельзя, считаю, де* лать что*либо, не будучи полностью уверенным в том, что ты зна* ешь, для кого и чего ты делаешь то или иное деяние. Я не могу назвать себя сатанистом, так как это определение сильно испортилось с течением времени и некоторых связанных с этим процессов. Я могу себя назвать «Служителем Дьявола». 4. Как Вы определяете мизантропию, важно ли это понятие для Вас и влияло ли оно на Ваше становление и продвижение по Пути? Мизантропия — ненависть к чел*овекам, как было уже сказа* но, к социуму и всем, кто к этому относится. Ни в коем случае не к тем, кто близок тебе по духу и кто идёт в одну с тобой сторону, в Ад. Безусловно, это очень важно для меня, потому что мизантро* пия, как один из источников силы, позволяет питаться энергией, необходимой для продолжения взаимодействий с Тёмной сторо* ной. Это благородная, скажем так, часть. С другой стороны мизан* тропия провоцирует ярость, желание уничтожать вокруг себя всё живое, в первую очередь, себе подобных. Это низменная часть. Ми* зантропия, я считаю, один из катализаторов вопросов, мыслей и дел, направленных на войну с творениями господа. Идущему по Пу* ти это помогает находить нужные направляющие в его делах. 5. Какие препятствия на Пути Вы считаете наиболее существенными? Мешало ли что'либо Вашему осознанию и становлению? Депрессии, какие*то промахи в делах, были достаточно круп* ные ошибки (не буду объяснять, некоторые о них и так знают). Не ошибается тот, кто ничего не делает. Разумеется, были помехи, как незначительные, так и достаточно крупные. Но, о чём с радостью замечу, они были преодолены. 6. Что (и/или кто) помогало преодолевать препятствия к становлению (если они были)? Исключительно Отец. Пара соратников также мне очень по* могли в исправлении моих ошибок и нюансов, мешающих продви* жению дальше по Пути. 7. Было ли какое'то внешнее влияние, оказавшееся значимым для Вашего выбора и/или подтолкнувшее вас к нему? Да, разумеется, были. Все те, кто меня окружали, (я говорю про тех, что относятся к чел*овекам) воспитали во мне некоторое количество злобы по отношению к таким, как они. Так же некото* рые процессы повлияли на моё становление на Путь (я говорю про оккультную часть). 8. Как Вы думаете, было ли неизбежным Ваше становление на сторону Тьмы или жизнь могла сложиться иначе? См. ответ 2. 9. Знакомо ли Вам одиночество, связано ли оно с продвижением по Пути? Знакомо. Мне очень близко одиночество. Я большую часть времени провожу в одиночестве. Это помогает мне сосредотачи* ваться на каких*то вопросах и делах, напрямую связанных с моим смыслом жизни. Позволяет находить ответы и открывать что*то новое. Если же я общаюсь с кем*то, это только такие же, как я. Ду* маю, это понятно. 10. Считаете ли Вы себя человеком? Если нет, то на каком основании? Меня с ними объединяет только то, что я выгляжу практичес* ки также, как они. Я не считаю себя человеком на основании того, что мне чуждо почти всё то, что близко им. Я ращу из себя Демона,


116 если угодно, Демона, который до определённого момента заточён в человеческую оболочку. 11. У всех сатанистов свой стиль жизни, своё мировоззрение, своя «специализация». Меняли ли Вы свои взгляды на сатанизм в процессе становления, делили ли его на направления? В целом не менял. Развитие происходит в течении Пути, кото* рый для каждого свой, едина лишь конечная точка. В процессе раз* вития открывались всё новые и новые фрагменты, которых будет ещё практически бесконечное множество, которое в конце Пути сложится в целостность, окончательно оформившуюся Сущность, максимально приближённую делами своими к Дьяволу. Нет, деле* ние на направления я не производил. 12. Дайте определение сатанизму, как Вы его понимаете. Служение Сатане, отдача всего себя на воцарение тотального Хаоса, на превращение в Ад всех измерений, открытие Порталов Зла на Земле, приумножение Чёрного Дела, ради которого все мы здесь. 13. Если хотите, назовите своё имя. Если это не паспортное имя, поясните его значение и что оно несёт для Вас лично. Misantropic Legion. Легион — неисчислимое множество Демо* нов, войска Сатаны в войне против Бога. Я — один из этих легионов, один из тех, кто бросил вызов творцу, носящих Дьявола в сердце.

№ 23

1. Расскажите о том, как Вы ощутили свою принадлежность к Тьме. Проще ответить, когда я ощутил рядом с собой человека. 2. Стоял ли перед Вами вопрос выбора Тьмы либо другой стороны? Другая сторона делала попытки предложить свои услуги, либо устрашить. 3. Как Вы осознали полностью свою принадлежность к Тьме? ... Когда я родился во Тьме... ... Как пришли к самоназванию «сатанист»? Мне не столь важно, как звать себя, мне необходимо слышать иногда, как меня зовёт Дьявол. 4. Как Вы определяете мизантропию, важно ли это понятие для Вас и влияла ли она на Ваше становление и продвижение по Пути? Инородность — более верное определение для моих отно* шений с человеком.

5. Какие препятствия на Пути Вы считаете наиболее существенными? То, что идёт от человеческой слабости. ... Мешало ли что'либо Вашему осознанию себя и становлению? Борьба была всегда. Нужно учиться побеждать то, что делает слабым, а не потакать этому. 6. Что (и/или кто) помогало преодолевать препятствия к становлению (если они были)? Суровость и забота Дьявола. 7. Было ли какое'то Внешнее влияние, оказавшееся значимым для Вашего выбора и/или подтолкнувшее Вас к нему? Было внешнее зеркало, когда я увидел в нём себя, и Того, Кто находился за моим плечом. 8. Как Вы думаете, было ли неизбежным Ваше становление на сторону Тьмы или жизнь могла сложиться иначе? Для моей природы не могло быть никакого иного выбора, мой человек обладал выбором и выбрал Тьму. 9. Знакомо ли Вам одиночество, связано ли оно с продвижением по Пути? Можно быть чужим среди людей, но быть неотъемлемым от целостности Ада. Понятие одиночества здесь теряет всякий смысл. 10. Считаете ли Вы себя человеком? Если нет, то на каком основании? Неважно, кем вы себя считаете, важно к чему вы активно стремитесь. Настоящий вы — всегда там. 11. У всех сатанистов свой стиль жизни, своё мировоззрение, своя «специализация». Меняли ли Вы свои взгляды на сатанизм в процессе становления, делили ли его на направления? Мои взгляды на живой Путь, разумеется, менялись с взросле* нием на этом Пути. Человек, представляющий здесь Сатану, может быть опреде* лён как сатанист, но также прекрасно обойдётся и без этого опре* деления, если главное всегда определяет его суть, позволяющая ему быть или не быть представителем Сатаны на земле. 12. Дайте определение сатанизму, как Вы его понимаете. В целом это слишком неблагодарный и напрасный труд. 13. Если хотите, назовите своё имя. Если это не паспортное имя, поясните его значение и что оно несёт для Вас лично. В данном случае я не считаю это необходимым.


WARRAX

АНАЛИЗ ИНТЕРВЬЮ

Насколько мне известно, ещё никто не предпринимал попытку анали@ за восприятия сатанизма у сатанистов. Точнее, такая попытка была — James R. Lewis1 (University of Wisconsin, Stevens Point, USA), но там принимались ответы от любого, кто заполнит анкету2. А, как известно, «являться» и «на@ зывать себя»— это не одно и то же. Кроме того, автор опроса не является са@ танистом, и его интересовали внешние, социумные проявления. Для редакции же CONTRA DEI интерес представляют как раз внутренние, глубинные общности и различия. Исходной целью опроса являлось исследование темы «есть ли у сатанистов что@то общее по сути», то, что позволяет классифици@ ровать их как отдельную группу? Для минимализации риска получения данных от не@сатанистов предложе@ ния заполнить анкету высылались исключительно личным знакомым (опрос со@ ставляли и проводили Hateful Bruxa и я), чьё право себя так называть мы могли гарантировать каждый со своей стороны. Дополнительно при получении ответов интервью вычитывалось другим — не тем, кто отправлял запрос, на предмет «можно ли на основании ответов утверждать, что отвечавший — сатанист». Все интервью таким образом прошли двустороннюю проверку (ни одного отвода не было). В отдельных случаях мы уточняли у интервьюируемых трактовки отдель@ ных терминов и тезисов; все ответы, приведённые в журнале, согласованы с их авторами в том числе и по форме выражения. При отборе тех, кому мы отправляли запрос, насколько это возможно, учитывалась репрезентативность — т. е. проводился максимально возможный охват представителей различных «течений»— от сугубых интеллектуалов и до «истинно трушных» блэкеров. Мы не выявляли «самую верную трактовку», мы искали общее, то, что от Сатаны. Общее количество интервьюируемых — 253. Конечно, это сложно на@ звать адекватным количеством для статистических исследований, но мы и не собирались строить гауссианы по каким@либо параметрам. Все задаваемые нами вопросы не подразумевали количественных ответов и были направлены на выяснение «присутствует нечто или нет», а слегка беременным быть всё же нельзя. Тем не менее, если на дихотомичный вопрос ответят одно и то же 25 человек, то вероятность такого совпадения (если выбор случаен)— 1/225, а если учесть ещё и количество вопросов — то случайное совпадение можно всерьёз не рассматривать. Конечно, отвечавшие не отвечали строго одинако@ во; но нас интересовала именно суть, а не форма ответа — анализ, проведён@ ный мной ниже, исходит именно из такой концепции. Дополнительно необходимо было проанализировать ответы на предмет того, есть ли среди них несовместимые с другими (в том, что относится непо@ средственно к сатанизму)— наличие таких ответов заставило бы переосмыс@ ливать исходную гипотезу: любой тезис с квантором общности опровергается единственным контрпримером.

1 James R. Lewis, Who Serves Satan? Demographic and Ideological Profile, Marburg Journal of Religion, Vol. 6, No. 2 (June 2001) 2 Это подтвердил и сам Джеймс Льюис в ответ на запрос. 3 После того, как я по причинам, не имеющим отношения непосредствен но к сатанизму, счёл невозможным какоелибо общение �� H. Bruxa, двое из тех, кто ранее давали интервью, ото звали их назад с заявлением, что они давали его лично H. Bruxa и никому другому (и не журналу, соответст венно). С моей точки зрения — очень странный подход, но в данном случае это не вредит Делу: в анализе я эти интервью всё равно буду учитывать. Информация приведена для того, чтобы вы не удивлялись разнице в два интервью между количеством заяв ленных и опубликованных.


118

Warrax. Анализ интервью. 1. Расскажите о том, как вы ощутили свою принадлежность к Тьме

Здесь и далее имеет смысл начинать обсуждение с того, зачем был за@ дан тот или иной вопрос. Этот — верифицировал гипотезу «сатанистом нельзя стать строго осознанно». Т. е. вариант «жил некто, не имея никакой предраспо@ ложенности к сатанизму, а потом случайно прочёл нечто „про сатанизм“, ему понравилось, и он решил стать сатанистом и стал им» — не валиден. Предпо@ ложительно сатанизму соответствует гипотеза «имярек чувствовал подсозна@ тельную тягу ко Тьме гораздо раньше, чем он смог это осознать». Ни в одном интервью не шла речь о «поразмыслил на досуге и принял решение стать Тёмным». Ощущение принадлежности во всех случаях является доосознанным. Чаще всего это проявляется в смутных образных переживани@ ях, в предпочтениях (характерна симпатия к «отрицательным» персонажам фильмов и книг в детском возрасте). Очень правильный тезис (здесь и далее я не проставляю авторство — всё есть в текстах интервью ранее): «ощущение принадлежности не должно измышляться». Именно так. К мыслимому (осознанному) относится именно формулировка, само восприятие — доосознанно. «Ощущение такое — было всё время. Просто выражалось оно в различ@ ных терминах»; «Постепенно пришло понимание того, что это моё, это — Смысл моей жизни в этом мире ... я понял, что я был изначально к этому принадлежен, что было понято с течением некоторого времени»; «Скажем иначе. Я всегда ощу@ щал свою инаковость на полусознательном плане»; «Любая книга или фильм, где фигурировали тёмные, вызывала ощущение „мурашек по коже“ от соприкоснове@ ния с чем@то своим, вовсе не страшным»; «Всегда интересовали всякие „тёмные сказки“ с колдунами, ведьмами, мертвецами. Я всегда ощущала своё отличие от других — другие дети этого боялись. Мне это, наоборот, нравилось». Также характерно осознание сродства к Тьме как естественного состо@ яния. То есть дело не в том, что «нравится», а именно в том, что осознаётся из начальная принадлежность: «Это генетическое», «Просто в какой@то момент осознал — это мой „порт приписки“, если угодно — настоящий Дом. Это как вопрос расовой принадлежности — или ты негр, или не негр. И ответ очевиден как для тебя, так и для окружающих». И не менее важно, что «ощущение принадлежности неизбежно должно иметь продолжение. Иначе это ощущение легко становится коллекционной ди@ ковинкой, мёртвым фетишем, ржавой медалью для того, кто заглянув во Тьму, не нашёл в себе сил и смелости следовать Её зову». Дополнительно следует заметить, что некоторые интервьюируемые пи@ сали о своей тяге к Знанию — от оккультизма до астрофизики, и однозначно связывали это с влиянием Тьмы. Образно говоря, знание [известное]— это Свет, а познание [неизведанного]— это Тьма. Вопрос наличия такой корреляции — интересен и важен, но не раскры@ вается однозначно на основании ответов на обсуждаемые вопросы. Со своей стороны я подтверждаю не только изначальное стремление к познанию, но и однозначную интенсификацию процесса после осознания себя сатанистом. 2. Стоял ли перед вами вопрос выбора Тьмы либо другой стороны?

Этот вопрос задавался для выяснения того же, что и первый — является ли принадлежность к Тьме изначальной. Что интересно — в ответах гораздо важнее, как отвечает интервьюируемый, чем то, отвечает он «да» или «нет». Почему? А потому, что: «Тьма не принимает всех, это противоречит Её сути. Прежде чем гово@ рить о выборе Тьмы человеком, важно задуматься о том, каков этот человек, и может ли его выбрать Тьма. Выбор Тьмы неразрывно связан с необходимостью соответствия Ей. Ты либо соответствуешь Тьме, либо противоречишь Ей, то есть — однажды сделанный выбор требует подтверждения...» Проще говоря, само возникновение вопроса «о выборе» уже указыва ет на то, что есть некое изначальное сродство, иначе вопрос просто не воз@ никнет. Не думаете же вы, что обычные обыватели раздумывают над такими вопросами?


Warrax. Анализ интервью.

119

«Выбор — это осознанное действие, предполагающее понимание аль@ тернатив и последствий. Тьма же, как одна «базовых мировоззренческих кате@ горий (в контексте вопроса), вряд ли может быть „выбрана“. Я не выбирал, а в какой@то момент просто понял, что на стороне Тьмы». Таким образом, нет выбора «Тьма vs Свет». Есть лишь возможность отказаться от ответственности выбора «идти по своему Пути»4, испугаться взгляда Бездны — и потерять себя@потенциального, став обычным обывате@ лем: «Тёмным можно только родиться. Выбор как таковой отсутствует, хотя для некоторых как лазейка существует возможность притвориться человеком, отдавшись во власть человеческого сознания». Отмечу, что одно из интервью указывало на логический выбор: «Да, такой вопрос стоял. Я обосновал для себя логически принадлежность к Тьме и никогда больше по этому поводу не рефлексировал». Но я бы не стал ут@ верждать, что это именно вариант «сел и решил»— в этом случае ответы на остальные вопросы также содержали бы высказывания, отражающие соот@ ветствующую позицию, чего не наблюдается. Так что я интерпретирую ответ не как «подумал и выбрал, на чью сторону стать», а как «осознав, что я при@ надлежу Тьме, я проанализировал своё ощущение и пришёл к выводу, что оно достоверно; и никаких рефлексий у меня по этому поводу далее не было». В качестве обобщающей концепции скромно предложу собственный ответ: «Я просто вырабатывал своё мировоззрение. И чем чётче оно обрисо@ вывалось, тем яснее становилось, что „выбор“— это быть собой или предать себя, а вовсе не „принять чью@то сторону“». 3. Как вы осознали полностью свою принадлежность к Тьме? Как пришли к самоназванию «сатанист»?

Этот вопрос подразумевает не «да / нет», а требует достаточно подробного описательного ответа. Да и состоит он из двух «подвопросов». Первый из них — всё на тот же вопрос, как вы уже догадались, и опять — с другого ракурса. Вто@ рой — исследует вопрос, каким образом приходят к самоназванию «сатанист». Первый подвопрос в достаточной степени раскрыт выше, поэтому я лишь процитирую наиболее показательные высказывания: «Осознание принадлежнос@ ти к Тьме пришло, когда, приняв Тьму, я понял, что Она приняла меня»; «Я про@ сто понял, что являюсь частью Тьмы, так же как и Тьма — частью меня»; «Пол@ ностью осознал принадлежность к Тьме я тогда, когда наконец то окончательно понял, что Тьма во мне — это не болезнь, а сама суть»; «Осознание принадлеж@ ности не есть „понимание сути“ или „полное познание“ Тьмы. Это принятие Тьмы такой, какова она есть, во всей её многообразности, неизвестности, хаотичности. Это чувство родства, ощущение открытых путей, новых возможностей, отсутствия границ, но и принятие полной личной ответственности — навсегда». Здесь важно то, что «ощутить принадлежность»— это отнюдь не сино@ ним «полностью понять». Бездна — бесконечна, Хаос — безграничен. Они содержат всё. И сродство — это не «познание Истины», а (в том числе) сброс догм, шор, границ, шаблонов — стремление к познанию всего. И хотя это не@ возможно, это не значит, что к этому не надо стремиться. Впрочем, познание — это сфера ментала. Принадлежность может ощу@ щаться чётче и на других уровнях — всё индивидуально, но тем не менее: «Как мне кажется, настоящий сатанист (мистик) испытывает эту принадлежность с самого раннего детства. Она может проявляться у разных людей совершенно по@разному». И самое важное — это личное взаимодействие с Тьмой, оккультный опыт, то, что можно назвать инициацией; взлёт в Бездну. «Мне не столь важно, как звать себя, мне необходимо слышать иногда, как меня зовёт Дьявол»; «Скажем так: был мистический опыт. До этого я считал, что не имею права себя так называть, не избавившись до конца от человеческого». Второй подвопрос выявил разброс мнений. Впрочем, опять же — мнения не антагонистичны, но раскрывают различные аспекты одного и того же. Интересно, что к самоназванию «сатанист» приходили чаще вопреки, а не благодаря чему@либо. Информации о сатанизме до 90@х годов прошлого ве@ ка в России было крайне мало, и практически вся она была весьма специфична.

4 Напоминаю, что разговор здесь идёт о сатанистах — тех, у кого бы ло изначальное сродство; я лично не придерживаюсь позиции «каждый име ет / имел шанс стать Тёмным». Всё просто: необходимые для этого структуры психики закладываются в том числе и в самом раннем детстве. А разговор о «шансах» новорождённых мне не интересен, это лишь заготовки, и не более того.


120

Warrax. Анализ интервью.

Тем не менее — к такому самоназванию тяготели, несмотря на когнитивный диссонанс с «официальными сведениями»: «Так что было, с одной стороны, ин@ туитивное тяготение к такому названию, с другой — настораживали и расстра@ ивали прочитанн��е и увиденные глупости, которые люди пытались прикрывать словом „сатанизм“»; «Начиная лет с 15 я ходил вокруг этого самоназвания. Пе@ риодически возвращался и отходил, полуосознанно. ...я обнаружил соответст@ вие себя тёмной стороне, большой созвучие сути Сатаны и сатанизма. Т. е., термин для меня зазвучал иначе и в этом плане я обнаружил, что давно нахо@ жусь в этой области. Давно „дышал этим воздухом“». Интересно, что окружающим иногда это также очевидно: «А было ли это самоназванием, сомневаюсь. Частенько и другие называли, причём исключи@ тельно из@за моих подходов к решению разнообразных проблем и взглядов». Важно то, что чувство сродства важнее вербализации: «Как пришёл к са@ моназванию „сатанист“... Когда@то я услышал это слово и я понял, что это про меня. Не знаю, откуда оно пришло. Просто сначала я осознал свою принадлеж@ ность к Тьме, а затем вспомнил это понятие и понял — да, я и есть сатанист». А вот на тему адекватности такой самоидентификации в современных ус@ ловиях высказывания очень чётко дифференцировались. Их можно свести к трём позициям. Первые две достаточно близки: «Что касается самого технического термина „сатанист“, то я бы не стал его так уж часто использовать. Всё@таки в по@ следнее время появилось очень много рыб@прилипал и откровенных дегенератов, использующих это слово для самоидентификации, так что оно фактически утра@ тило своё прежнее значение» и «Я не могу назвать себя сатанистом, так как это определение сильно испортилось с течением времени и некоторых связанных с этим процессов. Я могу себя назвать „Служителем Дьявола“». С моей точки зрения — отказ от самоназвания «сатанист» из@за чел@овеческой плесени не@ приемлем (это, в конце концов, обозначает зависимость от чел@овеческого); тем не менее — это является всего лишь вербализацией. И есть очень чёткая и существенная разница между «я не сатанист!» и «я не хочу называть себя са@ танистом, чтобы не было путаницы с придурками, которых много развелось в последнее время» (и при этом самоназвание, отличаясь от «сатанист», тем не менее чётко указывает на связь с Сатаной). Но есть и другое отношение: «звание Сатаниста — это, если угодно, кор@ сет, который позволит мне поддерживать себя в приемлемом для себя состоянии». Я бы переформулировал этот тезис: самоидентификация сатанистом — ес тественна. Это тот самый «стержень личности», о котором я не раз высказывался. Не менее важно и то, что часто самоидентификация происходит до ста@ новления; но при этом взятая на себя ответственность заставляет относиться к себе более критически — и развиваться далее. «Оценивая себя сейчас, скажу откровенно — название было взято само@ надеянно, фактически тогда я не имел на него права. Вместе с тем присутствова@ ло чёткое понимание того, что невозможно быть сатанистом не развиваясь, не проявляя себя в действиях. Момент окончательного осознания себя именно как сатаниста, а не просто называющего себя так, пришёлся именно на действие — полный разрыв с прошлым, начало новой осознанной жизни». Ну и, в конце концов, «само название „сатанист“, „мистик“ или „гнос@ тик“,— не главное. Главное — внутреннее желание служить Тьме, бескорыст@ ная любовь (тяга) к Родителям и стремление к интеллектуальному и духовному (демоническому) росту». 4. Как вы определяете мизантропию, важно ли это понятие для вас и влияла ли она на ваше становление и продвижение по Пути?

Этот вопрос задавался с целью определить, обязательна ли мизантропия как этап становления сатаниста, а также — остаётся ли она как черта характера после становления, и если да — то в каких случаях (известно, что многие блэке@ ры заявляют себя убеждёнными мизантропами). Определение термина было спе@ циально пропущено, чтобы выяснить понимание мизантропии у респондентов. Обобщённый ответ можно сформулировать так: мизантропия, не яв@ ляясь в полной мере сатанинским явлением, de facto необходима в начале


Warrax. Анализ интервью.

Пути — когда человек делает первые шаги от человеческого. Чем дальше, тем меньшее значение имеет мизантропия и тем чётче становится видно, что она — не ненависть (в смысле эмоции) к людям, а, скорее, презрение или ощущение чуждости, инаковости. Пользу мизантропии многие видят в том, что антипатия к людям усили@ вает стремление «не быть, как они», что на начальном этапе помогает сделать шаг от человеческого. Разумеется, в дальнейшем такая мотивация сходит на нет, поскольку на первый план выходит гораздо более глубокое и важное стремле@ ние — не стремление отойти от человека, а стремление идти к Дьяволу. «Как и все сатанисты, я мизантроп. Почему — могу сказать за себя. Я воплотился здесь, в этом мире, так было угодно Тёмным Богам, чтобы я полу@ чил в этом мире определённый опыт. Просто мы настолько разные с этими лю@ дишками, которые тусуются здесь же в человеческом теле, что я их просто не понимаю. Не понимаю и не перевариваю. У нас совершенно разная система ценностей. ... Я не ненавижу, допустим, тех же самых скотов — баранов и про@ чих; они живут вполне в соответствии со своим статусом. Но почему организм, способный на большее, живёт как баран,— я не понимаю. Не понимаю и не принимаю»; «Мизантропия — это чувство собственного достоинства в проти@ вовес стадным хотелкам жвачных чел@овечков». «Мизантропию можно определить только как ненависть человека к челове@ ку. Именно ненависть к подобному себе. ... В мизантропии содержится частица не@ нависти, определённый потенциал, требующий реализации — пути от малого к большему, от искры к пламени. ... Человеческие особи достойны только презрения. Только бог достоин всей полноты нашей ненависти (www.maledictum.com)». «...можно пытаться использовать массового человека как некую „печку“, от отрицания которой танцевать ... этот этап в какой@то момент обязательно дол@ жен быть пройден, потому что негативные оценки сами по себе плохо позволя@ ют устанавливать направления собственного развития». Кроме того: «Мизантропия (mis@anthropos)— отрицание своей принад@ лежности к человечеству, отрицание человеческого в себе. Естественно, что вместе с человеком из твоего сердца уходит и бог, его отец. Мизантропия яв@ ляется частью Сатанизма». В отношении сатанистов к людям важно именно то, что мы — не просто нонконформисты, которых что@то не устраивает, и которые играют в свои эска@ пистские игры (как панки или, что более современно, готы). Сатанист — это именно иной, позиция по отношению к человечеству — не «выше» или «ниже», а вне. Тот самый взгляд Бездны, который так боятся увидеть люди. «Инород@ ность — более верное определение для моих отношений с человеком». Мизантропия сатаниста не эмоциональная, она холодна, как языки Чёр@ ного Пламени: «отсутствие любви, как невозмутимость. Контрарное5 понятие, а не контрадикторное6 (последнее как раз и будет человеконенавистничеством, которое обычно подразумевается под мизантропией)». При этом важно, что «неприязнь вызывают не сами по себе люди. Как объект — это уникальные зверюшки и значительная часть моего интереса и внимания направлена на них7. Антипатию вызывает погружение в них». Также необходимо отметить и то, что сатанизм является активной пози@ цией, поэтому «следует различать активную мизантропию, своего рода жизнен@ ную позицию, и так называемую „кухонную мизантропию“, когда „мизантроп“ сидит на кухне и всех ненавидит (как правило, пристальное рассмотрение пока@ зывает, что он ни на что более и не способен)». Ну и в заключение: никто не заявил, что он начал становиться мизантро@ пом осознанно. Наоборот — мизантропия являлась врождённым отношением к человечеству (разумеется, проявлялась она не сразу при рождении): «Нелюбовь к человекам была со мной, сколько я себя помню». 5. Какие препятствия на Пути вы считаете наиболее существенными? Мешало ли что'либо вашему осознанию себя и становлению?

О том, что основные проблемы создают собственные (человеческие) слабости, говорят в той или иной форме больше половины опрошенных:

121

5 Проще говоря, это отношение меж ду противоположными суждениями, которые вместе не могут быть ис тинными, но могут быть ложными. 6 То, что в разговорном языке на зывается «противоречием»: если одно суждение истинно, то кон традикторное ему необходимо лож но, и наоборот. 7 Разумеется, это не значит, что все сатанисты заинтересованно изучают людей. Могут быть и другие сферы интересов. Впрочем, лично я разделяю позицию автора цитаты, хотя бы вследствие того, что знать среду своего обитания — архиважно.


122

Warrax. Анализ интервью.

«Что мешало осознанию и становлению? Та же самая инерция физическо@ го тела, которое привязано к социуму так или иначе»; «Человек и его ограничен@ ность»; «Наибольшее препятствие — рутина жизни»; «в первую очередь — че@ ловеческое. Как активное препятствие, оно затягивает назад, в „уют“ и „покой“». Общей тенденцией можно назвать то, что здесь, как и в случае с мизан@ тропией, продвижение по Пути нивелирует важность явления. То, что в самом начале кажется настоящей сложностью, со временем переходит в разряд неболь@ ших помех или исчезает совсем. Кроме того, препятствия являются не столько помехой, сколько тем, что де��ает идущего сильнее, проверяет его на прочность и закаляет. Не случайно известная цитата из Ницше повторяется так часто. «Препятствия... такое слово неприемлемо для того, кто встал на Путь. Не существует непреодолимых препятствий, и я рассматривал и рассматриваю их как временные трудности, которые не в силах помешать тому, что предначерта@ но мне сниже и скреплено печатью Проклятия». «В принципе, не могу сказать, что были какие@то действительно серьёзные препятствия. В конце концов, если бы мне не удалось их преодолеть, значит, ту@ да бы мне была и дорога; они служат своеобразным „ситом“, отсеивающим тех, кому Путь не по силам». Хотелось бы отметить фразу: «в сутках слишком мало часов, в часах — минут и в минутах — секунд»— она однозначно указывает на корреляцию сата@ низма с развитием. Несмотря на то, что этот вопрос не был затронут в интервью непосредственно, я буду указывать на аргументы в пользу таковой связи. Так же логично обратить внимание на вопрос межличностного взаимодей@ ствия на этапе становления. Никто не написал нечто подобное такому: «я нашёл Учителя, и он мне всё объяснил». Все находили себя (и Тьму в себе) самостоятельно и расценивают это как однозначно положительный фактор: «Сюда же можно отнести долгую изо@ ляцию от других Тёмных личностей. Но отсутствие подсказок предоставило возможность пройти всю дорогу самостоятельно. А мысль, когда до неё дошёл сам, гораздо драгоценнее перенятой». Ну и напоследок — об опасности самообмана и попыток искать Тьму не внутри себя, а во внешнем: «Для меня препятствием было — к сожалению — общение с людьми, которые называли себя сатанистами и пытались это понятие так или иначе эксплуатировать в своих личных целях». 6. Что (и/или кто) помогало преодолевать препятствия к становлению (если они были)?

8 Напоминаю, что под Личностью понимается отнюдь не просто «соци ализированный индивидуум».

Этот вопрос связан с предыдущим (думаю, вы обратили внимание на дублирование важных тем в вопросах), и он не подразумевает ответа «да / нет», удобного для подведения статистики. Цель вопроса — совсем другая: выясне@ ние самостоятельности прихода к Сатане. Тем не менее, и здесь можно выделить группы, на которые разделились ответы. О том, что преодолевать препятствия помогает Сатана (Тьма), говорили многие: «Сатана и всё, что от Сатаны». Это не удивительно, и я подозреваю, что не написавшие об этом прямо попросту опустили этот тезис из@за баналь@ ности: поскольку сатанист во время становления концентрируется на восприя@ тии Сатаны, то его помощь однозначно будет психологической реальностью для всех. Также многие указали на свои силы — что объясняется ровно по той же схеме: «Тяготение к своему естеству. Это сильнее любых препятствий, по@ скольку становление — это и есть пробуждение Тёмного естества». Разли@ чие здесь связано, вероятнее всего, с вертностью отвечавших, а также со сте@ пенью осознания себя во время становления... «Препятствия к становлению, если они и возникали, только я сама и преодолевала. Так что помогало обще@ ние с Богами Тьмы и я сама». Что очень важно — никто не назвал внешних факторов. Не менее важным фактором я бы назвал общение с личностями: «Лич@ ности и обстоятельства. Личности8 помогли мне окончательно сформироваться, дали знания и стремления к новым, и, самое главное, показали уровень, дости@ жение которого необходимо, вместе с пониманием того, что предела развитию нет и любой уровень должен быть превзойдён».


Warrax. Анализ интервью.

123

Nota bene: здесь важен именно контакт с уже сформировавшимися личностями, которые могут и не являться сатанистами. Отделение себя от обывателей, от быдла — является непременным условием становления. Важно осознать свою инаковость: «Внутренняя, заложенная при рож@ дении структура психики. И неосознанная инвольтация к эгрегору Сатаны. Отдельная благодарность Сатане за то, что инвольтация не прервалась даже в самые тяжёлые для меня времена». По поводу последней фразы замечу, что Ад не предаёт. Предать может лишь человек... Ну и обратим внимание на фразу, указывающую на связь сатанизма с раз витием: «Личная эволюция должна непрерывно идти вперёд — любой ценой». 7. Было ли какое'то внешнее влияние, оказавшееся значимым для вашего выбора и/или подтолкнувшее вас к нему?

Этот вопрос содержит небольшую ловушку: отделяет ли отвечающий «се@ бя» от «присущего себе»? Ну и заодно продолжает тему предыдущего вопроса... Интересно отметить, что в этом вопросе ответ «да / нет» попросту не имеет значения без подробной трактовки каждого ответа в зависимости от того, что отвечающий понимает под внешним и внутренним. Поэтому не удивительно, что «да / нет» распределились приблизительно поровну, а некоторые заявили о наличии как внешних, так и внутренних факторов. Граница влияния внешнего и внутреннего весьма условна. В полной ме@ ре внешним воздействием можно назвать лишь случай, когда к выбору челове@ ка подтолкнули, но это бывает крайне редко. Обычно влияние оказывается не столько на появление выбора (или осознания), сколько на активизацию внутреннего процесса: «Было то и были те, что и кто мне помогло и помогли осознать, что же имен@ но я сам хочу высказать, но вот говорить о каком@то внешнем влиянии, оказавшем@ ся значимым и (или) подтолкнувшем меня, — не имею для этого оснований». «Были внешние обстоятельства, вынудившие наконец отбросить дет@ скую инфантильность и начать действовать самостоятельно. И сразу после осознания собственных сил набрала в поисковике „сатанизм“. Конечно, это можно расценивать как совпадение».9 «Было внешнее зеркало, когда я увидел в нём себя, и Того, Кто нахо@ дился за моим плечом». Варианты же «явился гуру» в любом варианте, включая тупой нонкон@ формизм, протест как самоцель, попытки оправдать своё приспособленчество чем@то великим и так далее — ущербны по определению. Могут встретиться Личности, помогающие становлению; но они — не «гуру», объясняющие «как надо», а, если можно так выразиться, консультанты. Становление на Путь неизбежно происходит самостоятельно. Зов Тьмы может быть энер@ гетическим, ментальным, персонифицированным или нет — но Тьма лишь зовёт, но не завлекает. «Этим влиянием послужил человек, чёрный учитель, жестокий и неумо@ лимый. Бенефактор. Он коренным образом повлиял на мою судьбу. Он — тём@ ный практикующий». «Black Metal. Наиболее эффективное оружие Смерти». Верно сказано: «Когда ученик готов, учитель приходит сам». 8. Как вы думаете, было ли неизбежным ваше становление на сторону Тьмы или жизнь могла сложиться иначе?

Вопрос задавался опять же на исследование вопроса изначальной принад@ лежности ко Тьме. Большинство отвечающих высказались утвердительно: «Я не верю в случайность того, что произошло и продолжает проис@ ходить со мной». «Неизбежным. Специализация могла бы быть другой. Это уже от среды зависит». «Вероятно, становления могло и не произойти, но психушка в таком слу@ чае была бы наиболее вероятным итогом :@) — слишком сильно давило ощуще@ ние, что всё не так, как надо».

9 Интересно наличие Знаков, под тверждающих правильность выбора Пути. Наличие таковых упоминали многие сатанисты, с которыми я вёл разговор о становлении; но в этом интервью нет соответствую щего вопроса.


124

Warrax. Анализ интервью.

«Не сомневаюсь, что становление на стороне Тьмы было для меня неиз@ бежным. Альтернатива, впрочем, возможна — это деградация». Последняя фраза указывает на связь прихода ко Тьме с развитием. Важно также осознание того, что сатанисты — это часть Тьмы, понимание неестественности этого мира. «Мы, Тёмные, не безразличны Тьме. Мы её часть. Мы не безраз@ личны себе». «Я не могу себе представить другого варианта. Совершенно точно не было бы становления на другую сторону — это было бы противоестественно, а остаться просто человеком, вне Противостояния... я смотрю на этих людей и понимаю, что едва ли мне удалось бы вести такую же жизнь, она слишком пу@ ста — вероятнее всего, если бы выбор не был сделан тогда, когда он был мне, скажем так, предложен, то потом было бы слишком поздно». Ответов, в которых отрицалась неизбежность выбора, было всего два. Но давайте посмотрим на конкретные формулировки: «К моему большому сожалению, я должен признать, что моя жизнь мог@ ла в принципе сложиться иначе. У меня нет такой точки зрения, что я какой@то избранный или что@то в этом роде. Всё могло сложиться иначе, и я считаю, что мне очень повезло, что я стал на сторону Тьмы». «Всё могло сложиться иначе, мы ведём войну за души тех, кто встречает@ ся нам, кто нас окружает. Бывают победы, бывают поражения,— это война». Оба ответа вовсе не подразумевают того, что мог бы быть выбор другой стороны. Разговор идёт о том, что интервьюируемые поняли вопрос как предпо@ ложение о своей «избранности», а «в словах о неизбежности становления на сто@ рону Тьмы не должно быть исключительности, превосходства и самовосхваления». Итак, подавляющее большинство опрошенных подтверждают здесь вы@ сказанное выше мнение о том, что выбор — это условность, проявление Тёмной Сущности в теле человека не определяется человеком. В ряде случаев опрашиваемые подчёркивают, что выбор ��ыл, но это был не выбор между Тьмой и другой стороной. Это был выбор обрести свою истин@ ную природу или, закрыв на неё глаза, жить «как все», причём отмечается, что такой «выбор» повлёк бы за собой полный крах личности, поскольку это обозна@ чает отказ от своей сути. Если рассматривать с оккультной точки зрения наличие в одном теле и де@ мона, и человека, то демон изначально стремится во Тьму, а вот человек — может сопротивляться. Тем не менее «внутренний человек» не обязательно принадлежит к чел@овечеству, он вполне может иметь стремление отойти от чел@овеческого и да@ же от человеческого: «Для моей природы не могло быть никакого иного выбора, мой человек обладал выбором и выбрал Тьму». 9. Знакомо ли вам одиночество, связано ли оно с продвижением по Пути?

Вопрос также важен не столько ответом в виде «да / нет», сколько раскры@ тием темы «что понимается под одиночеством», и тесно связан с вопросом №4 о мизантропии. Не удивительно, что все отвечающие обозначили свою отчуждён@ ность от людей. Ответ «нет» на этот вопрос был единственным: «Нет, мне не зна@ комо одиночество. Я не являюсь отшельником, живущим в пустыне, или аскетом, живущим вне общества людей. Но я считаю себя отчуждённым от мира людей...» Сами видите, что отвечающий также чётко дифференцирует себя от людей. Несколько характерных ответов: «Пратьяхара, связанная с тотальной самоизоляцией — важная и полез@ ная практика для продвижения по Пути. Она мне хорошо знакома». «...это очень полезно: остаться наедине с Тьмой и остаться наедине с со@ бой — без тусовок, без дружков@сатанистов и так далее — это очень полезный опыт. Когда тебя никто не поддерживает, ты сам по себе, наедине с собой и с Тьмой,— это действительно выкристаллизовывает свои стремления». «Я вообще думаю, что участие в большинстве социальных взаимодейст@ вий (с известными мне социумами, разумеется) не только бесполезно, но час@ то наносит прямой вред, поскольку влияние, которое они оказывают, далеко не


Warrax. Анализ интервью.

всегда удаётся вполне отследить и отсеять. „Не место благородному мужу в собрании нечестивых“». В этих тезисах термин «одиночество» относится к социальным взаимо@ действиям, и важно то, что сатанистами одиночество воспринимается как важный, полезный, более того — необходимый опыт, во время которого идёт единение со Тьмой. Nota bene: речь идёт вовсе не о некоей «экзистенциаль@ ной тоске», не о «тёмном романтизме» и прочих «страданиях молодого Вер@ тера». Дело именно в погружении внутрь себя, явной медитации — или не явной, но ведущей к тому же: взгляду внутрь себя и обнаружению там Тьмы. Такое одиночество даёт толчок к дальнейшему развитию: «Одиночество мне знакомо в полной мере. Но это не человеческое одиночество, не тоскливое (в обычном понимании тоски). Самое близкое — творческая тоска. Поющее одиночество. Да, без этого одиночества движение по Пути невозможно». «В состоянии одиночества медитация будет намного глубже и эффектив@ ней, чем если бы во время сосредоточения на Тьме вокруг сатаниста бродили десятки знакомых и родных. Как следствие — сатанист в состоянии одиноче@ ства становится мудрее». Одиночество для сатаниста — это сосредоточение, а вовсе не нереали@ зованная потребность в общении: «Чувство одиночества на мой взгляд — это то чувство, когда всё ещё имеется потребность в стороннем зрителе». «Одиночество является прямым следствием мизантропии. Контактов с се@ бе подобными, т. е. с теми, кто более@менее разделяет моё направление, когда@то, как думалось, мне сильно не хватало. Я пытался разглядеть в окружающих, ну, ес@ ли не тёмного, так хоть любящего думать... С переездом в столицу проблема эта решилась. Однако выяснилось, что и тут свою жажду я сильно переоценивал». Одиночество Тёмных имеет три важных аспекта. Во@первых, таковое относится к социумным явлениям, взаимодействием с людьми, и относится к началу становления (периоду nigredo): «...одиночество очень важно и желанно, по крайней мере в начале Пути. Ес@ ли и возможно встать на Путь под влиянием внешних факторов, то чтобы идти по нему — необходимо понять себя, определить, кто ты есть и каков он, твой Путь. Личность, не имеющая опыта одиночества, едва ли возможна10. То личное (врождённое и созданное), что даёт понимание Пути и его направление — скрыто глубоко внутри; постоянное же общение не способствует внутренним поискам (апо@ феоз общения —„тусовка“,— убивает саму возможность внутреннего поиска)». Во@вторых, проводится чёткая граница между одиночеством в социу@ ме и метафизическим одиночеством — и последнее как раз отсутствует. О каком одиночестве может идти речь у того, кто является частью Легиона и чувствует Тьму? «Можно быть чужим среди людей, но быть неотъемлемым от целостнос@ ти Ада. Понятие одиночества здесь теряет всякий смысл». В@третьих, при всей важности индивидуального одиночества сатанисты понимают, что это — лишь средство, а не самоцель: «Образ одинокого и мрачного отшельника слишком ущербен по сравне@ нию со стремлением тёмного найти подобных себе. Так утверждается недели@ мость и богатство Тьмы. Когда объединяются те, кто служит Сатане, они могут сделать больше ради Его славы. Это вопрос приоритетов — образ одиночки, уют одиночества или возможность служить Дьяволу». «В одиночестве можно делать одни полезные вещи, в компании достой@ ных — другие». И опять при анализе ответов мы видим их идентичность по сути. Это под@ тверждает то, что между сатанистом и Сатаной нет посредничества11; только лич@ ные взаимоотношения с Тьмой имеют ценность, а они неразрывно связаны с отчуж@ дением от общества, с внутренней работой, которая возможна лишь в одиночестве. Также следует отметить, что слово «одиночество», для людей традици@ онно несущее отрицательную смысловую нагрузку, опрашиваемыми часто ос@ мысляется как положительный фактор. Отчуждение от людей не имеет ничего

125

10 Обратите внимание: сказанное валидно для любой Личности в целом, не обязательно сатаниста. 11 Кстати, это имеет отношение к муссируемым СМИ легендам о «сатанинских тоталитарных сек тах». Поскольку таковые подразу мевают «гуру» и его посредничест во, то очевидна лживость подобных домыслов. Ни один сатанист не по терпит попыток вклиниться в его личные отношения с Адом.


126

Warrax. Анализ интервью.

общего с одиночеством как отчуждением в Аду. Даже тот, кто не имеет воз@ можности общаться с себе подобными, не «одинок», не является «одиночкой»: он — составляющая Тьмы, клетка тела Антихриста, гражданин Империи Ада. Дополнительно следует отметить то, что общность Пути не подразумева@ ет стадности. Каждый сатанист идёт своим Путём; но это — специализация, средство. Поэтому мы встречаем на своём личном Пути множество других, но никогда не идём по чужим стопам, а лишь рядом — временно, хотя общий Путь — един для всех сатанистов. «На Пути не бывает спутников». «Путь Тьмы — путь одиночек. Мы встречаемся с попутчиками, мы рады встрече, но не горюем, расставаясь. Это нормально для Пути». Сатанизму имманентно присущи индивидуальность Личности и общность Пути. 10. Считаете ли вы себя человеком? Если нет, то на каком основании?

12 Нередко такие «нелюди» деклари руют свою «нечеловечность», ссыла ясь на свои желания (даже не поступ ки!), по которым видно, что имярек не дорос даже до человека разумного, не говоря уж об отходе от человеческо го... Упрощённо: «Люди называют не что извращением, а я — именно такой извращенец, и, значит, не человек!»

Обобщая, ответ можно сформулировать так: «сатанисты считают себя людьми биологически (физически), но не духовно (ментально, психически)». «С физиологической точки зрения — считаю, ибо у меня есть те же са@ мые органы, и так далее и тому подобное. Вообще же — нет. Потому, что я воплотился здесь, в этом человеческом теле, в этом мире... Да, у меня есть здесь своя миссия, которую я должен осуществить. С этой точки зрения — я не человек; можно сказать, шпион в человеческом теле, что@то в этом духе...» «Я не являюсь человеком; я могу являться им биологически, но не духовно». «Меня с ними объединяет только то, что я выгляжу практически также, как они. Я не считаю себя человеком на основании того, что мне чуждо почти всё то, что близко им. Я ращу из себя Демона, если угодно, Демона, который до оп@ ределённого момента заточён в человеческую оболочку». «Только биологически. В ментальном плане я не являюсь частью человечества». Важно то, что подобное заявление идёт не декларативно в виде «мамой клянусь!», а с обоснованием своего отличия. «Нет, не считаю. Я слишком отличаюсь в плане ценностей и отношения к классическим философским вопросам от чел@овека среднестадного современ@ ного. Они не считают меня человеком, заявляя: „Ты нелюдь, чудовище, тебе не место среди людей“. Пожалуй, это единственный вопрос, в котором я с ними соглашусь с удовольствием». «Смотря как определять „человека“. Путей к изменению собственной биологии я пока не знаю, а вот если принять, что „быть человеком“ это в зна@ чительной степени „быть членом человеческого общества“ и „иметь типичную для человека ценностную систему“, то мне совсем не хочется быть человеком. Другой вопрос, что это — путь, а не состояние, и сейчас я не могу сказать, что ушёл от всего, от чего хотел бы уйти». Кроме того, присутствует понимание того, что заявлять о своей «100% нечеловечности»— абсурдно. «По моим „полевым наблюдениям“, те, кто аподиктично декларирует свою нечеловечность, являются клиентами психиатров. Либо же просто сопли@ выми молокососами@недоумками». «Среди тех, кто говорит о себе как о нечеловеке, слишком много трусливых слепых людей, которые не могут или боятся заглянуть в зеркало Дьявола и увидеть самих себя такими, какие они есть. Они не желают идти к Дьяволу, становясь не@ человеком, им легче нагромождать обоснования своей нечеловечности и измыш@ лять критерии бытия нечеловеком, которым могут соответствовать распоследние люди12. Они пытаются исказить саму суть небытия человеком. Они пытаются сте@ реть грань между говорить и являться, между стоять на месте и идти. Я иду к Дьяволу, а не хочу просто считать себя идущим к Нему. Изменя@ ясь и избавляясь от человеческой природы, я стремлюсь соответствовать Ему». Путь от человеческого к демоническому — это непрерывный процесс, который не может быть завершён (по крайней мере в земной жизни в челове@ ческом теле). И здесь важнее стремление, а не «текущий уровень».


Warrax. Анализ интервью.

«Это — очень важная тема, о которой я хотел бы поговорить. Да, к сожа@ лению, я считаю себя человеком, хотя не хотел бы им быть. Меня раздражает па@ фос так называемых сатанистов, которые считают себя какими@то избранными, невероятно отделившимися от всего человеческого и так далее». «Пока — считаю, так как слишком много человеческих глюков подлежит уничтожению». «Я не хотел бы являться человеком хотя бы психически, предпочтя идти и развиваться независимой ветвью эволюции, но ввиду недостатка данных — останусь на позициях эпохэ, то есть воздержусь от какого@либо утверждения». «...я могу сказать, что во мне много человеческого, я всё ещё человек, но я работаю над этим». Продвижение по вектору от человеческого — это развитие сатаниста. «...демонического (божественного) уровня достичь очень непросто. Но надо пытаться, стараться... Тем мы и отличаемся от растений и животных, что обла@ даем уникальной возможностью достичь своих Родителей...» «Неважно, кем вы себя считаете, важно, к чему вы активно стремитесь. Настоящий вы — всегда там». И это стремление — чувствуется. «При виде Тёмного мне не нужно обоснований. Я его чувствую. Как что@то до боли родное. Более родное, чем се@ мейное человеческое, чем какая@то общность идеологической принадлежности. Это родство глубже и острее. Обоснований оно не требует». Комментарии излишни. Обратите внимание на то, что ни один из опро@ шенных не заявил, что является человеком и планирует им оставаться. 11. У всех сатанистов свой стиль жизни, своё мировоззрение, своя специализация. Меняли ли вы свои взгляды на сатанизм в процессе становления, делили ли его на «виды»?

И снова вопрос, требующий достаточно развёрнутого ответа. В целом этот вопрос можно рассматривать как ключевой при разговоре о «течениях», «подходах» в сатанизме. Действительно, представители различных направле@ ний, а в первую очередь — двух, кажущихся основными и противоречащими друг другу (личностное и безличностное восприятие), de facto заявляют о том, что эти различия условны, даже если не пишут это явно: вывод однозначно сле@ дует из анализа интервью. Большинство ответивших чётко завило о недопустимости разделения сатанизма на «течения» и тому подобное, однозначно заявили о его цельности и неделимости. «Что же касается моих взглядов — нет, не менял. Всё шло как в физике или любой другой науке — новое открытие не должно противоречить предыду@ щему, как теория относительности не противоречит механике Ньютона. Так же мои взгляды не менялись, я узнавал что@то большее, вот и всё». «Сатанизм не делится на направления; проявления сатанизма здесь — можно так или иначе дифференцировать на разные направления и так далее — по энергиям, по типам воздействия и тому подобное. Сатанизм же — един, и на@ правлений у него нет. Есть лишь те или иные аспекты». «Я не делю сатанизм на направления. Есть сатанисты, и те, кто называ@ ет себя сатанистами. Не более». «Проявления сатанизма могут быть весьма отличными, но суть едина для всех сатанистов — Сатана. Как его не понимай — как эгрегор, как архетип, как личность...» Единственный ответ «да, делю» звучит так: «я считаю, что в сатанизме есть различные школы, различные направления; я бы даже сказал — различные кланы. Но это не влияет на общее единство»— т. е. разговор идёт опять же о форме, а не о сути (общем единстве). Позиция чётко поясняется: «Армия Сата@ нинской Империи, как армиям и положено, должна включать в себя разные ро@ да войск, между которыми должно быть отлажено чёткое взаимодействие». Так что «специализация»— это действительно личная специализация при общем единстве, а не деление сатанизма на некие «течения». Можно сказать и так: «Восприятие — отличается, но это нельзя назвать „направлениями“».

127


128

Warrax. Анализ интервью.

Некоторые заявляли о том, что делили сатанизм на направления в самом начале становления, когда не обладали достаточным знанием, и с продвижением по Пути они восприняли единство Тёмных, как пример: «Вначале я отвергал весь Сатанизм, не идущий через Black Metal. Позже я понял, что именно Black Metal является частью Сатанизма, но не наоборот». 12. Дайте определение сатанизму, как вы его понимаете.

Говоря о сатанизме, куда проще говорить о том, чем он не является. Этому посвящена отдельная статья в этом номере CONTRA DEI. Объясне@ ние же «чем является» неизбежно будет неполным: реальность не описывает@ ся терминами действительности. «Можно сформулировать любое определение сатанизма, можно выучить его наизусть, можно найти тех, кто будет согласен с этим определением. Но прежде всего важно видеть в этом определении акцент не на чело@ веческой особи и его жизни, а на том, что от Сатаны и для Сатаны. Это опре@ деление важно чувствовать тёмной частью своей натуры, которая неотделима от Тьмы, жить этими чувствами, поступать сообразно им. Только так раскро@ ется настоящее значение сатанизма, которое будет вне субъективных понима@ ний и предпочтений». При этом не надо забывать о том, что как сатанист является частью Тьмы, так и Тьма заключена в нём, и акцент на особенности восприятия зависит в основном от вертности, поэтому не менее верным является определение «это в первую очередь осознание себя, своей внутренней сути, и единение с ней»,— но это определение верно только для сатаниста, т. к. у не@сатанистов осознание се@ бя приведёт к другому результату. Вот ещё пара определений, отличающих по «векторности направлений»: «Сатанизм — осознанный и неизбежный Путь в Ад» и «Сатанизм — это Ве@ ликое Делание, направленное на открытие Врат Ада». Верны оба, но акценты расставлены чуть ли не противоположно. И ещё, здесь «векторами» являются акцент на разуме и на духовной составляющей: «Сатанизм — это осознанный Путь во Тьму» и «Духовная преданность всему, что от Дьявола и служение Ему». И опять же — никако@ го противоречия, но формулировки отличаются кардинально. Иногда различные аспекты прихотливо сливаются в одном ответе: «Фе@ нотипическое проявление ароморфоза и дивергенции вида Homo Sapiens Sapiens. Чёрное Пламя внутри». Согласитесь, что сочетание строгой научности и оккультного восприятия звучит... а, ладно, так и запишем: по@сатанински. Также отмечу, что в ответах не встретилось ни одного заявления о том, что сатанизм подразумевает только личностное восприятие Сатаны, равно как и аналогичного тезиса о безличностном восприятии. Отмечу отдельно фразу «Сатанизм не может рассматриваться как фило@ софия или мировоззрение. Прежде всего сатанизм подразумевает действие. Действие на благо Ада и против бога». Во избежание кривотолков (я лично дав@ но утверждаю, что сатанизм — это именно мировоззрение), поясняю: судя по структуре фразы, для написавшего «философия» и «мировоззрение»— практи@ чески синонимы, а философию он воспринимает приблизительно как «болтать языком и ничего не делать». Что, кстати, меня ни разу не удивляет — такому восприятию философии во многом способствовали сами философы. Тем не менее сатанизм — это именно мировоззрение, т. е. построение не@ коей достаточно полной модели мира и осознание своего места в нём. Разумеет@ ся, есть мировоззрения как пассивные, так и активные. К первым относится, скажем, буддизм. А вот сатанизму априорно присуща активная позиция, т. е. нельзя быть сатанистом и просто трепать языком, не совершая действий con@ tra dei et pro inferni. Сатанизм — это именно что «превращение в Ад всех из@ мерений, открытие Порталов Зла на Земле, приумножение Чёрного Дела, ради которого все мы здесь»; «Сатанист обязательно Воин Тьмы, и не важ@ но, что является его оружием — слово, дело или музыка...» Резюме: я это высказывание «против» расцениваю исключительно как терминологическую несостыковку.


Warrax. Анализ интервью.

Ещё одна мысль, на которую я хотел бы обратить внимание: понимание не@ которыми общности сатанизма с Тёмным язычеством: «Сатанизм — это культ Тёмных Богов, тёмная сторона любой рел��гии со времён начала существования»; «Сатанизм — это культ Тёмных Богов и их Путь». Вопрос весьма спорный, я сам когда@то весьма удивился, услышав подобный тезис; но при этом не смог его опровергнуть, если смотреть на суть, а не на форму (а позже исчезло и желание опровергать). Причём общность отмечают не только некоторые сатанисты, но и (также некоторые) язычники — как минимум два волхва Велеса говорили мне об этом лично (в разное время и по разным поводам). Однако я не возьмусь за рас@ крытие этой темы «с ходу». Просто — поразмыслите сами на досуге, очень ин@ тересная и важная тема... Резюме: ответы на этот вопрос как нельзя лучше иллюстрируют то, что исследовалось путём интервьюирования и для чего создавался сам журнал: не@ смотря на различие форм восприятия и проявления, у сатанистов есть общее; и именно оно определяет принадлежность к сатанизму. «Давать определения мировоззренческим основам (которые не верба@ лизуемы полностью)— занятие неблагодарное. Доосознанные основы, чув@ ство сопричастности Тьме и Хаосу — не может быть описано формально и разложено на аксиомы и следствия. ... Тем не менее я надеюсь, что взгляд с этой стороны может помочь кому@нибудь из читателей найти зацепку, точку зрения, с которой он ещё не смотрел на себя». 13. Если хотите, назовите своё имя. Если это псевдоним, поясните его значение и что оно несёт для вас лично.

Этот вопрос стоял последним, что несколько не характерно для интер@ вью, ведь обычно вопрос об имени интервьюируемого