Issuu on Google+

На правах рукописи

Араблинская Александра Андреевна

КОНЦЕПЦИИ СОЦИАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА Э. ФРОММА И Д. РИСМЕНА В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОСТИ

специальность 22.00.01 – теория, методология и история социологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Диссертация выполнена на кафедре истории и теории социологии социологического

1


факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Научный

доктор философских наук, профессор

руководитель:

Гараджа В.И.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Панкова Л.Н. МГУ имени М.В. Ломоносова Институт переподготовки и повышения квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук кандидат социологических наук, доцент Белая Е.В. Российский государственный геологоразведочный университет

Ведущая организация: Российский государственный социальный университет Защита диссертации состоится «

»_______________ 2009 г. в 14.00 ч. на

заседании диссертационного совета по социологическим наукам Д.501.001.01 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, Москва, ГСП-1, Ленинские горы, МГУ, д.1, стр. 33, 3-й учебный корпус, ауд. 408. С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Отдела диссертаций в Фундаментальной библиотеке МГУ имени М.В. Ломоносова по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 27 (сектор «А», 8 этаж, к.812). Автореферат размещен на сайте социологического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова http://www.socio.msu.ru «___» ____________ 2009 г. Автореферат разослан «

»___________________ 2009г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат социологических наук, доцент

Микеладзе Е.Е.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

2


Актуальность исследования Данное диссертационное исследование посвящено актуальной для всего спектра наук о человеке проблеме – генезису понятия «социальный характер» и его различным

содержательным

трактовкам.

Современные

тенденции

развития

общества настоятельно требуют более совершенных методик анализа Человека Социального с целью преодоления деструктивных трансформаций его личностных характеристик, выявления средств, которые сделали бы живущего в обществе человека более защищенным и менее подверженным внешним манипуляциям. Наметившиеся в мире глобализационные процессы ведут к сближению социально-психологической структуры развитых современных обществ. При этом формируется новый социальный тип личности, характеризующийся уникальными чертами. Изменения взаимоотношений личности и общества ставят перед социологией целый ряд вопросов, ответы на которые невозможно найти без решения проблемы соответствия понятийного аппарата и методологии специфике новой социальной реальности. Понятия, традиционно применяющиеся в анализе социального поведения личности и социальных групп, такие, как национальный характер, менталитет, массовое сознание, социальный тип, нуждаются в теоретикометодологическом обновлении в соответствии с новыми социальными реалиями. В данной области социологического знания преобладает одностороннее понимание взаимодействия личности и общества, трактовка социального поведения как совокупности социальных отношений, функций и ролей личности. В результате, не принимается во внимание возможность совмещения свойств социального типа с глубинными социально-психологическими чертами личности, фундаментальной природой человека. Рассматриваемая в данной работе концепция социального характера основана на подходах Э. Фромма и Д. Рисмена, которые предприняли анализ этого феномена с отличающихся, но при этом во многом дополняющих друг друга точек зрения.

3


Однако типология социальных характеров, предложенная этими авторами, уже не отражает специфику социальных условий, сложившихся на новом историческом витке развития общества и нуждается в дальнейшей разработке. В связи с этим интеграция наиболее ценных идей, заложенных в этих подходах, в единую социально-психологическую концепцию, базирующуюся на современной теории постиндустриального общества, представляется продуктивным способом развития сложившихся методов анализа взаимовлияния общества и личности. Предлагаемая

концепция

отталкивается

от

определения

личности,

отличающегося от классического научного подхода, определяющего личность как совокупность социальных черт или качеств человека, проявляющихся в его социальной деятельности1. В рассматриваемой концепции понятие личность объединяет в себе общечеловеческое (фундаментальную природу человека), социально-специфическое и индивидуально-неповторимое. Социальный характер рассматривается как психологическая основа личности, которая обуславливает как поведение человека, так и образ мыслей, чувств, общий способ восприятия и отношения к внешнему миру2. Концепция

социального

характера

синтезирует

в

себе

методологию

нескольких наук, прежде всего - социологии, философии и психоаналитической теории.

Она

содержит

также

предпосылки

для

развития,

в

качестве

самостоятельного направления, психоаналитической социологии. Данная концепция может быть эффективно применена не только на уровне общества в целом, но и в тех его сферах, в которых социально-психологический аспект играет важную роль – в исследованиях лидерства и трудовых ориентаций, гендерной социологии, социальных слоев или классов и т.п. В общем и целом, актуальность концепции социального характера для современной науки заключается в возможности ее применения к новым социальноисторическим условиям, социальным процессам и практикам в обществе, формирующим

уникальный

социально-психологический

тип

личности

1 Немировский В.Г., Невирко Д.Д. Социология человека: от классических к постнеклассическим подходам. – М.: Издательство ЛКИ, 2008. – С.94. 2 Фромм Э. Бегство от свободы /Пер. с англ. Д.Н. Дудинский. - Мн.: ООО «Попурри», 2000. – С.127

4

и


требующим выхода за пределы апробированных уже знаний. Степень разработанности проблемы В исследовании концепции социального характера выделяются две научные традиции - европейская, заложенная Э. Фроммом, и американская, представленная, прежде всего, Д. Рисменом. В рамках европейской традиции, помимо Э. Фромма, значительный вклад в развитие концепции внесли представители неофрейдистского направления - К. Хорни, А. Адлер, К.Г. Юнг и франкфуртской школы - Г. Маркузе, Т. Адорно1. В американской традиции исследования социального характера можно выделить несколько направлений, которые зачастую плотно соприкасались друг с другом в творчестве одного и того же исследователя: антрополого-психологический - М. Мид, Р. Бенедикт, Дж. Горер, А. Кардинер, А. Инкельс, Д. Левенсон, Дж. Уайтинг, И. Чайлд; культурно-исторический – М. Липсет, Б. Перри, Д. Поттер; социологический – Д. Рисмен, В. Вайт, Ч. Райх, Т. Парсонс, философскокритический – Ф. Слэтер, К. Лэш, Д. Рисмен, В. Райх, Р. Белл; субкультурный - Д. Поттер, П. Лупша, Д. Янкелович2. В настоящее время концепция социального характера получила свое развитие в рамках европейской традиции в работе Р. Функа3, а в рамках американской – в работах М. Маккоби4. Проблематика социального характера разрабатывалась и в советской социальной психологии – А. Лазурским и Н. Левитовым. Интерес к концепции Э. Фромма, имеющий критическую окраску, отмечен в работах советских социологов Л. Верченова, В. Добренькова, Н. Зеленовского, Л. Степновой и других. Первая 1 См. об этом: Блюм Г. Психоаналитические теории личности. - М.: КСП, 1996. - 218 с.; Добреньков В.И. Психоаналитическая социология Эриха Фромма. – М.: Альфа-М, 2006. 448 с.; История социологии в Западной Европе и США: Учебник/Отв. ред. Г.В. Осипов - М.: Норма – Инфра, 1999. – 576с.; Фромм Э. Величие и ограниченность теории Фрейда. - М.: ООО «Фирма «Издательство АСТ», 2000. - 448 с. 2 См. об этом: Лурье С.В. Психологическая антропология. – М.: Деловая книга, 2005 – 624С.; Inkeles A., Levinson D. National Character: The Study of Modal personality and Sociocultural Systems. - Boston, Addison-Wesley, 1954. - 435 p.; Kardiner A. The Individual and His Society. - New York: Columbia University Press, 1939. - 345 p.; Wilkinson R. American Social Character. Modern Interpretations.- Harper Collins Publishers, Inc. – 374 p. 3 Funk R. Ich und Wir. Psychoanalyse des Postmodernen Menshen. - Deutscher Taschenbuch Verlag. GmbH&Co. KG, Munchen, 2005. - 246 p. 4 Maccoby M. The Productive Narcissist. - NY: Broadway books, 2003.-298 p.; Maccoby M., Ch. C. Heckscher Agents of Change : Crossing the Post-Industrial Divide. - Oxford Univ. Pr, 2003. – 237 p.; Maccoby M. The leaders we need. – NY: Harvard Business School Pr, 2007. – 249 p.;

5


классификация социальных характеров в России была предложена Б. Братусем 1. В настоящее время концепция разрабатывается Т. Панфиловой, Б. Сикорским. Для развития теоретических и методологических проблем концепции релевантны достижения психоаналитической социологии в работах А. Лоренцера, М. Кляйн, У. Биона, Х. Сигал, М. Растина, И. Мензиса, Д. Белла, П. Куттера, Р. Хиншелвуда2. Среди российских представителей социально ориентированного психоанализа можно выделить А. Белкина, В. Медведева, В. Овчаренко,

Д.

Рождественского, М. Ромашкевича И. Романова3. Анализ социально-психологических особенностей личности в современном обществе отражен в работах западных и российских теоретиков современного общества – З. Баумана, У. Бека, Д. Белла, П. Бергера, П. Бурдье, Р. Инглехарта, В.Л. Иноземцева, А. Менегетт��, Н. Поляковой, Р. Сеннета, Р. Флориды, С. Хантингтона 4. Специфика российского социально-психологического типа личности в современном обществе раскрыта с привлечением элементов психоаналитического анализа в работах А. Белкина, Л. Гозмана и А. Эткинда, Н. Козловой, В. Немировского, Ю.Левады, Ж. Тощенко, в исследовании под руководством А. Рябова и Е. Курбангалеева5. 1 Братусь Б.С. Психология. Нравственность. Культура. - М., 1996. - 219с. 2 См., например: Куттер П. Современный психоанализ: введение в психологию бессознательных процессов. - СПб.: Б.С.К., 1997. - 421 с.; Bell D. Psychoanalysis and Culture. A Kleinian Perspective. - Taylor&Francis, 2006. - 368 p.; Hinshelwood R.D., Stogstad W. The method of observing organizations. - London: Routledge, 2000. - 324 p.; Menzies I.E.P. A psychoanalytic perspective on social institutions. - London: Free Associations Books, 1988. - 245 p. 3См., например: Белкин А.И. Современные социальные проблемы в свете психоанализа//Российский психоаналитический вестник. – 1991. №1. - С. 9-31.; Психоанализ и науки о человеке. Сост. и отв. ред. Филиппова Е.В. -М.: Прогресс-Культура, 1995. - 416 с.; Романов И.Ю. Психоанализ, общество и психоаналитики//Журнал практической психологии и психоанализа. – 2006. №2. - С.68-79. 4 См., например: Бауман З. Индивидуализированное общество. - М.: Логос, 2005. - 390 с.; Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. – М.: Прогресс – Традиция, 2000. - 384 с.; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. Иноземцев В.Л. М.: Academia, 1999. - 956 с.; Инглехарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества// Политические исследования. – 1993. № 4. - С. 6-33; Иноземцев В.Л. На рубеже эпох. – М.: Изд-во Экономика, 2003. – 776с.; Менегетти А. Система и личность. - М.: Онтопсихология, 2004. - 328 с.; Многоликая глобализация / Под ред. П. Бергера и С. Хантингтона; Пер. с англ. В.В. Сапова. – М.: Аспект Пресс, 2004. – 379 с.; Полякова Н.Л. XX век в социологических теориях общества. – М.: Логос, 2004. - 384 с.; Сеннет Р. Коррозия характера. - Н.: ФСПИ «Тренды», 2004. - 296 с.; Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. - М.: ИД «Классика-ХХI», 2007. - 421 с. 5 См., например: Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы/Отв. Ред. Рябов А.В., Курбангалеева Е.Ш. – М.: Дом интеллектуальной книги, 2003. - 448 с.; Белкин А.И. Современные социальные проблемы в свете психоанализа//Российский психоаналитический вестник. – 1991. №1. - С. 9-31.; Гозман Л.Я., Эткинд А.М. Метафоры или реальность? Психологический анализ советской истории//Вопросы философии. 1991. №3. - С. 67-84.; Козлова Н. Советские люди. Сцены из истории. – М.: Издательство «Европа». 2005. -544 с.; Немировский В.Г. Массовое сознание и бессознательное как объект постнеклассической социологии//Социологические исследования. - 2006.№3 - С. 54-62.; Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. - М., 2001. - 290 с.

6


Несмотря на разнообразие перечисленных научных работ, многие из них лишь отчасти затрагивают концепцию социального характера. В науке до сих пор нет единства в понимании этого понятия и возможностей его применения в современном обществе. Цель работы – на основе анализа концепций социального характера разработать современный подход к исследованию данного понятия с учетом складывающихся социальных условий и определить его значение для развития социологической науки. Вышеуказанная цель предполагает решение следующих задач: 1) раскрыть содержание европейской и американской научных традиций изучения социального характера; 2) выделить и проанализировать основные компоненты, составляющие структуру социального характера, с учетом синтеза подходов Э. Фромма и Д. Рисмена; 3) выявить особенности социального характера в сравнении с рядом других понятий, характеризующих взаимодействие общества и личности, массовое сознание и поведение; 4) обосновать возможности развития психоаналитической социологии как одного из направлений социологической науки, включающего в себя исследование социального характера; 5) отразить складывающиеся социальные условия в современном обществе, формирующие новый тип социального характера; 6) определить социологическую теорию, лежащую в основе концепции социального характера на современном этапе развития общества; 7) охарактеризовать современный тип социального характера и подходы к его исследованию. Объектом диссертационного исследования является концепция социального характера как социально-психологического феномена. Предметом

исследования

является

7

история

формирования

концепции


социального характера, ее роль в интеллектуальной традиции и значение для исследования современного общества. Методологическую

базу

диссертационной

работы

составили

общесоциологические принципы научного исследования – историзма и социального детерминизма, использовался комплексный подход к изучению социальных процессов

и

явлений.

Важную

роль

играли

сравнительно-исторический,

генетический и синтетический методы. Эмпирической базой диссертации являются исследования социального характера, проведенные западными социологами, работы по истории развития концепции

социального

характера,

материалы

исследований

социально-

психологических характеристик россиян, массового сознания и поведения. Научная новизна диссертационного исследования определяется проведением комплексного анализа развития концепции социального характера, начиная с момента ее зарождения вплоть до настоящего времени: 1) представлена структура социального характера на основе синтеза европейского и американского подходов; 2) раскрыто своеобразие социального характера по сравнению с другими однородными явлениями в социологии; 3) обосновано положение о возможности развития концепции социального характера

в

рамках

такого

направления

социологической

науки,

как

психоаналитическая социология; 4)

представлены

новейшие

исследования

социального

характера

в

социологической науке; 5) обоснована возможность применения концепции социального характера в современном обществе. Положения, выносимые на защиту С учетом полученных в ходе исследования результатов на защиту выносятся следующие теоретические положения.

8


1. Современный подход к исследованию социального характера опирается на синтез европейской и американской традиций, заложенных Э. Фроммом и Д. Рисменом. Эти две концепции эффективно дополняют друг друга, формируя единый социально-психологический подход к анализу социального характера, являющийся продуктивной

попыткой

теоретического

осмысления

существующих

взаимоотношений между личностью и обществом с точки зрения социологии. 2. Понятие социального характера имеет богатую научную историю, опирающуюся на достижения нескольких гуманитарных наук, и продолжает ряд таких значимых понятий, как «национальный характер», «менталитет», «массовое сознание», «социальный тип». При этом концепция социального характера имеет определенные

теоретико-методологические

преимущества

перед

данными

понятиями, особенно в свете применения к исследованию современного общества. 3. Для социологической науки перспективным является развитие такого направления, как психоаналитическая социология, синтезирующая социологию и психоанализ. В рамках данного направления могут быть по-новому рассмотрены многие социальные проблемы, связанные с исследованием социального характера, – лидерство в социальных организациях, проблемы девиантного поведения и социальных конфликтов и другие. Привлечение социальными исследователями проективных методов позволяет расширить возможности социологической науки. 4. В настоящее время в развитых обществах в результате складывания новых социально-культурных процессов формируется оригинальный тип социального характера. Рассматриваемая концепция позволяет выявить основные сознательные и бессознательные черты социального характера людей, сформированные в условиях постиндустриального общества, выделив их продуктивную и непродуктивную составляющие. К продуктивным сторонам социального характера современной личности относятся креативность, творчество, свобода мышления, вовлеченность в разнонаправленный жизненный опыт, индивидуализм и внутренняя свобода. К непродуктивным чертам в настоящее время относятся: всепроникающий гедонизм и нарциссизм, предпочтение поверхностного, «контактного» общения, ориентация на

9


потребление массовой информации, страх и одиночество, эгоизм, преобладание бессознательной мотивации в поведении. Теоретическая и практическая значимость исследования Теоретическая значимость работы связана с исследованием нового этапа эволюции отношений между обществом и личностью при помощи концепции социального характера. Результаты и выводы диссертации могут быть полезны в практическом применении концепции социального характера к исследованию современного общества и различных социальных групп. Материалы диссертационной работы содержат теоретические и фактические сведения и могут использоваться в процессе преподавания истории и теории социологии, при подготовке специальных курсов по социологии и смежным с ней дисциплинам для студентов и аспирантов вузов, а также учебных пособий и хрестоматий, аналитических записок, научных отче��ов, докладов и выступлений. Апробация работы Основные Международной

положения

и

конференции

выводы

диссертации

студентов,

аспирантов

нашли и

отражение

молодых

на

ученых

«Ломоносов-2005», «Ломоносов-2006» и «Ломоносов-2007», а также представлены в четырех печатных публикациях общим объемом 1,35 п.л. и двух Интернетпубликациях автора общим объемом 1,2 п.л. Рукопись диссертации обсуждалась на заседании кафедры истории и теории социологии социологического факультета Московского Государственного Университета им. М.В. Ломоносова. Структура диссертации Структура диссертации обусловлена целью исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографии. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются

10


цель и задачи исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования. Первая

глава

«Исторический

обзор

возникновения

концепции

социального характера». В развитии концепции социального характера выделены две культурные традиции - европейская и американская; каждая из них обладает специфическими чертами. Концепция социального характера впервые была сформирована и теоретически обоснована в рамках европейской традиции Э. Фроммом. Её истоки можно обнаружить еще в античной философии и психологии, а на современном научном этапе - в истории социологии, психоанализа, социальной философии и антропологии. В настоящее время европейская традиция продолжена учениками и последователями Э. Фромма, среди которых наибольшую известность носят труды немецкого ученого Р. Функа1. Американская традиция моложе европейской. Новый подход к исследованию социального характера был разработан Д. Рисменом2 с учетом важнейших достижений европейской традиции, однако он опирался преимущественно на труды американских социологов и антропологов, появившихся с середины ХХ века. Таким образом, в первой главе сделан вывод о наличии богатой традиции, лежащей в основе исследований социального характера. Однако эти достижения не были последовательно интегрированы в единую концепцию, что на современном этапе отчасти препятствует ее дальнейшему развитию. В первом параграфе «Европейская традиция исследования концепции социального

характера»

показаны

основные

сложности,

связанные

с

рассмотрением понятия социального характера, – разнородные интепретации социального характера, слабая преемственность теоретических подходов, связанные с принадлежностью понятия к междисциплинарной области знания. В параграфе подробно исследуется специфика европейского подхода к 1 См., например: Функ Р. Э. Фромм: страницы документальной биографии. - М., 1991. - 540с.; Funk R. Ich und Wir. Psychoanalyse des Postmodernen Menshen. - Deutscher Taschenbuch Verlag. GmbH&Co. KG, Munchen, 2005. - 246 p.; Funk R. The Psychodinamics of the Postmodern “I-am-me” Orientation/International Conference on the Occasion of the 20 th Anniversary of the International E. Fromm Society, October 29, 2005, Switzerland; Funk R. Productive orientation and Mental Health// International Conference on the Occasion of the 20 th Anniversary of the International Erich Fromm Society, October 29th to November 1st, 2005, Lugano, Switzerland. 2 См., например: Riesman D. The Lonely Crowd. - Yale Nota Bene, 2001. - 315 p.

11


анализу социального характера, заключающаяся в привлечении анализа глубинных, бессознательных социальных установок личности, опоре на интерпретативную социологию и междисциплинарный подход. Подобные характеристики были сформированы в европейском подходе в результате влияния рассмотренных ниже представителей трех гуманитарных дисциплин – психологии, социологии и философии. Прежде всего, в параграфе выявлены существенные черты концепции социального характера, разработанной Э. Фроммом в рамках социального психоанализа, а также предложенная им типология 1. Поведение людей в социальной жизни зависит от их «социального характера», т.е. сформированных определенным обществом социально-психологических, частично бессознательных установок. Изучение социального характера различных социальных групп не только позволяет объяснить, но и предвидеть их поведение в тех или иных ситуациях. Э. Фромм разграничивает индивидуальный и социальный характеры и определяет функции социального характера по отношению к обществу и отдельной личности. Формирование социального характера зависит от сложной структуры личности, включающей в себя, помимо социальных черт, фундаментальные потребности

и

индивидуальные

фундаментальными

потребностями

качества

человека.

человеческой

Противоречия

природы

и

между

способом

их

удовлетворения могут обращать социальный характер во вред человеку. Э. Фромм выделил четыре идеальных непродуктивных типа социального характера рецептивный, эксплуататорский, накопительский и рыночный - и противопоставил им продуктивную ориентацию. Данная интерпретация выделяет концепцию социального характера из ряда других классических социологических подходов к анализу личности, рассматривающих ее, прежде всего, в качестве совокупности социальных черт или качеств человека, проявляющихся в его социальной деятельности. 1 Фромм Э. Человеческий характер и социальный процесс// Психология и психоанализ характера. М.: 1977. С. 41-50.; Фромм Э. Бегство от свободы; Человек для себя/Пер. с англ. Д.Н. Дудинский. - Мн.: ООО «Попурри», 2000. - 378 с.; Fromm E., Maccoby M. Social character in a Mexican Village: Englewood Cliffs. - N.J, Prentice-Hall, 1970. - 303 p.; Fromm E. The Working Class in Weimar Germany. A Psychological and Sociological Study, London: Berg Publishers, 1984 – 294 p.

12


Концепция Э. Фромма опирается на разработки психологии, социологии и философии1. В параграфе раскрыто влияние преднаучной психологии (Теофраст, Лабрюйер, позже Галлей), привнесшей в концепцию Э. Фромма этический компонент. Первые попытки классификации характеров относятся к разряду типологий индивидуальных характеров, однако уже в них были выделены фундаментальные потребности личности и обоснована взаимосвязь между данными потребностями и характером человека. Два наиболее влиятельных течения в социальной психологии на современном научном этапе - бихевиоризм и инстиктивизм. Концепция социального характера базируется, прежде всего, на теории психоанализа:

З.

Фрейд

и

его

последователи

разработали

учение

о

«бессознательном», лежащем в основе социального характера, подход к изучению личности как целостной и сложной структуры, динамическую теорию характера и первую характерологическую типологию2. Принципы фрейдовского учения были трансформированы представителями неофрейдистского направления (Э. Фромм, А. Адлер, К. Юнг, К. Хорни, и другие3). Неофрейдизм способствовал социологизации психоаналитического учения, переносу акцента с личности на социальные проблемы. Представители данного направления внесли значительный вклад в развитие и обоснование концепции социального характера. Разрабатывая свою концепцию, Э.Фромм обращается к трудам классиков социологии. Систематизация представлений об обществе в органицизме Г. Спенсера; «коллективные представления» и понятие солидарности в социологии Э.Дюркгейма; теория социального действия М.Вебера и обоснование им влияния духовных ценностей на общественное развитие легли в основу концепции 1См., например: Фромм Э. Душа человека. - М., 1992. - 540 с.; Фромм Э. Бегство от свободы; Человек для себя/Пер. с англ. Д.Н. Дудинский. - Мн.: ООО «Попурри», 2000. - 378 с.; Фромм Э. Величие и ограниченность теории Фрейда. М.: ООО «Фирма «Издательство АСТ», 2000. - 448 с.; Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности /Пер. с нем. Э. Телятниковой. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2004. - 635 с.; Фромм Э. Иметь или быть? Ради любви к жизни. – М.: Айрис-пресс, 2004. - 360 с. Фромм Э. Здоровое общество. Догмат о Христе. - М.: АСТ: Транзиткнига, 2005. - 425 с. 2 См., например: Фрейд З. Психология масс и анализ человеческого Я//Психоаналитические этюды .- Минск, 1990. 460 с.; Фрейд З. Психоанализ. Религия. Культура. - М.: Прогресс, 1992. -435с. 3 См., например: Райх В. Анализ характера. – М.: Эксмо-пресс, 2000. 528 с.; Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. - М.: Московский психолого-социальный институт, 2006. - 343 с.; Sullivan H.S. Concepts of Modern Psychiatry. New York: Norton, 1953. – 390 p.; Thompson Cl. M. Psychoanalysis: Evolution and development. - New York: Thomas Nelson & Sons, 1950. 480 p.

13


социального

характера

Э.

Фромма1.

Следует

отметить

также

влияние

психологического направления в социологии в лице Ж. Тарда, Г. Лебона, Л. Уорда, В.

Вундта2,

постулировавших

взаимообусловленность

социальных

и

психологических законов поведения людей. Однако ключевыми для концепции социального характера стали идеи К. Маркса о значении экономической сферы для развития общества, его критика современного капиталистического общества, анализ отчуждения, дополненные в концепции Э. Фромма психоаналитическим подходом анализом этих феноменов на социально-психологическом уровне. В этой связи его учение иногда именуют фрейдо-марксизмом. Таким образом, в основу концепции социального характера были положены важнейшие достижения классической социологии. Наконец, философия привнесла, наряду с этическим, критический подтекст в концепцию социального характера. В рамках Франкфуртской школы была

разработана

сформированного

проблематика

«отчужденного»

капиталистическим

обществом.

социального

характера,

Антрополого-философская

концепция челов��ческого существования, легшая в основу представления о социальном характере, была во многом унаследована Э. Фроммом от Ф. Ницше. Экзистенциалистская философия ввела понятия, составившие важную часть концепции социального характера: «человеческая ситуация», «экзистенциальные и исторические дихотомии», «фундаментальные потребности человека». Второй параграф «Американская традиция исследования концепции социального характера» диссертации посвящен анализу американского подхода к исследованию социального характера, специфика которого заключается в акценте на сознательных

аспектах

социального

поведения,

применении

методов

бихевиористической социологии и нечетком различении понятий социального и национального

характера.

Тема

социального

характера

стала

активно

1 См. об этом: Вебер М. Основные социологические понятия. // Западно-европейская социология XIX – начала XX веков. /Под общ. ред. Добренькова В.И. - М.: Международный университет бизнеса и управления, 1996. - 296 с.; Вебер М. Избранные произведения / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова. - М.: Прогресс, 1990. 455 с.; История социологии: Учебник./ Отв. ред. Зборовский Г.Е. - М.: Гардарики. 2004, - 608с.; История социологии в Западной Европе и США: Учебник// Отв. ред. Осипов Г.В. - М.: Изд-во НОРМА, 2001. - 545 с.; Современная западная социология/Сост. Ю.Н Давыдов, Г.В. Осипов. - М.: Прогресс, 1990. - 378с.; Философская антропология и гуманизм Э. Фромма. /Отв. ред. Сычев Ю.В. - М., 1995. - 187 с. 2 См. там же

14


разрабатываться в США, начиная с 1930-х гг.1 В диссертационной работе выделяется несколько этапов в развитии исследований социального характера в США: 1. 1930 – 1940 гг. – первый этап, связанный с влиянием антропологической школы «культура и личность» - М. Мид, Р. Бенедикт, Дж. Горер, А. Кардинер, А. Инкельс, Д. Левенсон, Дж. Уайтинг, И. Чайлд 2. Всех этих исследователей объединяло представление о первичном влиянии культуры и культурных ценностей на формирование социального характера человека. 2. 1950 – начало 60-х годов – разрабатываются преимущественно понятия конформизма и индивидуализма. На этот этап приходится расцвет культурноисторического направления – М. Липсет, Б. Перри, Д. Поттер. 3. Для его представителей характерно исследование культурных ценностей американцев, складывающихся

в

ходе

исторического

развития

их

страны.

Большое

распространение получает социологический подход. Его представители - В. Вайт, Д. Рисмен, Ч. Райх, Т. Парсонс4 - пытались объяснить американские ценности и складывающиеся

на

их

основе

типы

социального

характера,

исходя

из

существующих социальных институтов и процессов. 3. Конец 60-х – начало 70-х годов - исследования в области социального характера приобретают критический тон ввиду возросшей отчужденности и индивидуализации американцев - Д. Рисмен, Ф. Слэтер, К. Лэш, Р. Белла 5. Данный подход прослеживается в работах исследователей различных направлений и ориентирован на критику непродуктивных сторон социального характера. 1 См. Wilkinson R. American Social Character. Modern Interpretations. - Harper Collins Publishers, Inc., 1992. – 374 p. 2 Мид М. Культура и мир детства. М.: Директмедиа Паблишинг, 2007. - 878 c.; Бенедикт Р. Хризантема и меч. Модели японской культуры. – М.: Наука, 2007. – 360 с.;   Kardiner A. The Individual and His Society. - New York: Columbia University Press, 1939. - 345 p.; Inkeles A., Levinson D. National Character: The Study of Modal personality and Sociocultural Systems. - Boston, Addison-Wesley, 1954. - 435 p. 3 Lipset S.M., Lowenthal L. Culture and social character: the work of David Riesman reviewed.. - The Free Press of Glencoe, Inc. - 466 p.; Parry R.B. Characteristically American. – The Regents of the University of Michigan, 1949. – 421 p.; Potter D.M. History and American Society. – NY., 1973. – 487 p. 4 Parsons T., White W. The Link between Character and Society//Culture and Social character. Lipset S.M., Lowenthal L. The Free Press of Glencoe, Inc., 1961. - P.89-136.; White W. H. The Organization man. – Jr. Copyright, 1956. – 570 p.; Reich Ch. The Greening of America. – NY, 1970. – 593 p.; Riesman D. The Lonely Crowd. - Yale Nota Bene, 2001. - 315 p. 5 Riesman D. The Lonely Crowd. - Yale Nota Bene, 2001. - 315 p.; Slater Ph. The Pursuit of Loneliness. - Beacon Press, 1970. - 330 p.; Lash Ch. The Culture of Narcissism: American Life in an Age of Diminishing Expectations. – W.W. Norton&Company Inc., 1979. – 386 p.; Bellah R., Madsen R., Sullivan W.M., Swidler A., Nipnon S.M. Habits of the Heart. University of California Press, 1985. - 420 p.

15


4. 1970-1980 гг. – этап, связанный с появлением новых исследований социального характера в ответ на изменения в социальной жизни американцев – увеличение разводов, усиление эгоцентризма и индивидуалистических амбиций, развитие субкультур. Представители данного направления - П. Лупша, Д. Янкелович, Р.Белла1 - предпринимали попытки применить понятие социального характера к определенным социальным группам, в которых наблюдались явные различия в превалирующих внутри них типах. Главное внимание в параграфе уделено анализу подхода к социальному характеру Д. Рисмена2, который в большей степени сфокусировался на структурном представлении

социального

характера,

нежели

на

психоаналитической

составляющей концепции. Д. Рисмен рассматривает историческое изменение социального характера с учетом важнейших социальных сфер – экономической, политической, культурной, демографической, социальной и психологической. Для его подхода характерно стремление к синтезу европейской и американской традиций и различных направлений внутри них. Вторая глава «Сущность социального характера в сопоставлении двух подходов» нацелена на содержательный анализ понятия социального характера, включающего в себя сознательные и бессознательные социальные установки, т.е. базирующегося на интегральном подходе. Специфика социального характера обнаруживается как в описании его содержательной структуры, так и в его сравнении с другими однопорядковыми явлениями. Здесь также рассматривается место концепции социального характера в социологической науке с теоретикометодологической точки зрения. В рамках психоаналитического направления в социологии социальное поведение рассматривается с точки зрения сознательных и бессознательных аспектов его проявления; такой подход имеет первостепенное 1 Lupsha P. Transnational Organized Crime Versus the Nation State // Transnational Organized Crime. 1996. Vol. 2/1.; Yankelovich D. Searching for Self-Fulfillment. - Random House, Inc., 1981. - 267 p.; Bellah R., Madsen R., Sullivan W.M., Swidler A., Nipnon S.M. Habits of the Heart. - University of California Press, 1985. - 420 p. 2 См. Riesman D. The Lonely Crowd. - Yale Nota Bene, 2001. - 315 p.; Riesman D., Glazer N. Faces in the crowd. - New Haven, CT: Yale University Press, 1952. - 751 p.; Riesman D. Leisure and Work in Post-Industrial Society. - Mass Leisure Glencoe (Ill.), 1958. – 223 p.; Culture and social character: the work of David Riesman reviewed. //Edited by Lipset S.M., Lowenthal L. - The Free Press of Glencoe, Inc. - 466 p.; Wilkinson R. American Social Character. Modern Interpretations. Harper Collins Publishers, Inc., 1992. – 374 p.; Руткевич Е.Д. Типология социального характера Д. Рисмена// Социологические исследования. - 1993. №3. - С. 118-121.

16


значение для концепции социального характера. В первом параграфе «Структура социального характера: психические и социальные компоненты» подробно проанализирована структура социального характера с позиций системного подхода. Прежде всего, социальный характер является весьма важной частью характера индивида наряду с его индивидуальным характером и природными чертами и тесно взаимодействует с ними. Социальный характер обладает устойчивостью и целостностью, позволяет связывать поведение людей

в

единую

характерологическую

ориентацию,

выявлять

ее

общую

направленность. Социальный характер включает в себя как относительно устойчивые, глубинные, бессознательные характерологические черты, так и поведенческие - более поверхностные, сознательные и лабильные. При этом бессознательные черты проявляют себя более последовательно и устойчиво, составляя ядро социального характера и объясняя социальное поведение личности. Содержание

социального

бессознательного

составляет

«вытесненный»

материал, являющийся не индивидуальным, а общим для большинства членов данного общества. К такому «вытесненному социальному материалу» относятся желания и стремления человека, несовместимые с социальными требованиями, они выражаются в таких непродуктивных характеристиках, как садизм-мазохизм, танатофилия1, авторитаризм, деструктивизм,

нарциссизм, иррационализм. К

сознательным поведенческим ориентациям относятся ориентация личности на индивидуализм/коллективизм, экономическое поведение, степень политической вовлеченности, ценности.

религиозные

Сознательные

и

установки,

трудовые

бессознательные

черты

ориентации,

культурные

социального

характера

формируются в личности в рамках структуры ее потребностей, заданных личности «от природы» (т.е. наиболее фундаментальных), которые включают в себя взаимоотношение личности с другими людьми, отношение

личности к

материальным ценностям, религиозным и духовным ценностям, к власти, к труду, социализацию. 1 Танатофилия (от греч. «thanatos» – смерть) – термин, введенный Э. Фроммом для обозначения ориентации личности на саморазрушительное поведение, буквально, подсознательное стремление к смерти.

17


Таким образом, структуру социального характера можно представить в виде взаимозависимых существующие

концентрических

кругов.

социально-исторические

Внешний

условия,

круг

влияющие

представляют на

содержание

потребностей личности. Далее следует круг фундаментальных потребностей, через которые проявляются черты социального характера. Затем - наиболее лабильная и динамическая часть социального характера – поведенческие черты. Наконец, центральная

окружность

представляет

собой

наиболее

укорененные

характерологические бессознательные черты социального характера, а также степень его плодотворности. Второй параграф «Сопоставление социального характера с другими социологическими понятиями» включает в себя сравнительный анализ понятия социального характера с такими однопорядковыми явлениями, как национальный характер, менталитет, массовое сознание, социальный тип, ценностная ориентация, установка, габитус. Наиболее спорным является различие понятий социального и национального характера. В настоящее время, в результате расширения социального

пространства

за

пределы

национальной

общности,

возникает

необходимость их четкого разведения. Понятие «национальный характер» отражает влияние национальной среды на человека, его содержание раскрывается при локально-историческом

рассмотрении

социально-типических

свойств

представителей данной нации за весь период ее существования, в то время как понятие «социальный характер» отражает влияние на человека той эпохи, в которой сосуществуют различные нации и государства, и его содержание раскрывается при историко-стадиальном подходе к социально-типическим свойствам людей данной эпохи независимо от их национальной принадлежности1. Весьма расплывчатым в науке является также родственное социальному характеру понятие «менталитет». Менталитет представляет собой проекцию социума в разрезе его истории на личность, при этом в меньшей степени учитывает личностную и фундаментальную проекцию на общество, в то время как концепция социального характера объединяет 1См. Сикорский Б. Ф. Информационное общество и проблема динамики социального характера// http://old.ournet.md; Баграмов Э. К вопросу о научном содержании понятия «национальный характер». - М.: Мысль, 1973. - 213 с.

18


в себе обе составляющие. Понятие социального характера соотносится также с общепризнанной в науке категорией «тип личности». Если в понятии «тип личности» внимание фокусируется на воплощении в индивиде общественных отношений, то в категории «социальный характер» в органическом единстве проявляются

фундаментальная

природа

человека,

социальное

начало

и

индивидуальное (специфическое). Понятие «установка» органически вписывается в концепцию социального характера, при этом комплекс установок предполагает возникновение качественно новой структуры, так называемого «синдрома», образующего

ту

или

иную

ориентацию

социального

характера.

Важным

инструментом для социологического анализа личности является исследование ее ценностных ориентаций, которое предполагает типологизацию ценностей по тем или иным основаниям. В социологических исследованиях анализируются, главным образом, те ценности, которые присутствуют на вербальном уровне массового сознания и о которых респондент может сам поведать исследователю. Однако такие ценности часто носят случайный характер и слабо влияют на поведение социального субъекта. Наиболее современным в социологической науке понятием, отражающим «систему устойчивых и переносимых диспозиций», является «габитус», введенное французским социологом П. Бурдье1. Концепция габитуса П. Бурдье весьма схематична, ввиду чего, на наш взгляд, удалена от реального содержания стоящего за ним явления. Таким образом, было выявлено, что в этом ряду понятие «социальный характер» обладает важным онтологическим статусом. Его главным преимуществом является рассмотрение человека в единстве его социальных, индивидуальных и фундаментальных характеристик, что с теоретико-методологической точки зрения выражается в анализе динамики сознательных и бессознательных аспектов социального поведения с учетом важнейших социально-исторических условий развития общества. Третий параграф «Психоаналитическое направление в социологии: сущность, возможности и перспективы» посвящен вопросу о возможностях и 1 См. Бурдье П. Практический смысл. - СПб: Алетейя, 2001. - 334 с.

19


перспективах

развития

психоаналитической

социологии

области

социологического знания, к которой может относиться концепция социального характера в ее интегрированном варианте. Автор рассматривает историю зарождения этого направления, объединяющего «прикладной» психоанализ с социологическим подходом. С психоаналитической точки зрения, социальная среда представляет собой овеществленную проекцию в мир содержания человеческой психики, в том числе ее бессознательной части. Эта проекция лежит в различных проявлениях личности и продуктах ее деятельности, включая социальный характер, культуру, искусство, религию, различные малые и большие социальные институты1. Социологизация психоанализа, приведшая к формированию отдельного направления в рамках социологии, была начата уже З. Фрейдом и его последователями и продолжена представителями неофрейдизма, франкфуртской школы, глубинной герменевтики и неофранкфуртского направления, а также психоаналитической

теории

объектных

отношений.

Психоаналитическая

социология как любая отраслевая дисциплина имеет свой объект и предмет изучения.

Объектом

психоаналитической

социологии

является

общество,

социальные институты и различные социальные группы людей, ее предмет – взаимовлияние сознательных и бессознательных аспектов поведения людей и социальных институтов, в рамках которых формируется данное поведение. Целью психоаналитической социологии является глубинное исследование общей картины социального поведения какой-либо общности, особенно ее патогенных социальнопсихологических особенностей, а также создание конкретных методов их устранения. Полем исследований именно психоаналитической социологии являются такие темы, как влияние общества и его институтов на формирование и изменение социального характера (особенно в условиях глобализирующегося общества), агрессивное и девиантное социальное поведение, бессознательное измерение социальных структур и процессов (политических, экономических и др.), процессы социализации и «индивидуации», происходящие в семье, поиск идентификации, 1 См. Рождественский Д. Психоанализ культуры и проблемы общества//Вестник психоанализа. – 2002. №2. - С.75-82.; Романов И.Ю. Психоанализ, общество и психоаналитики//Журнал практической психологии и психоанализа. – 2006. №2. - С.68-79.

20


организационная культура и профессиональная жизнь. Одним из важнейших преимуществ психоаналитической социологии является сложный и разнообразный методологический аппарат1. В параграфе рассматривается история психоанализа и его прикладных направлений в российской науке, а также возможные перспективы его дальнейшего развития2. В настоящее время в российской науке можно говорить лишь о формировании психоаналитической установки у некоторых исследователей. От развития психоаналитического направления во многом будет зависеть и перспектива исследований социального характера в России. Таким образом, во второй главе делается вывод о необходимости разработки интегрального подхода к исследованию социального характера, включающего наиболее ценные элементы концепции Э. Фромма и Д. Рисмена. При этом основной целью разработки интегрального подхода к анализу социального характера является попытка преодоления теоретико-методологических пробелов в обеих концепциях, а также их дополнение элементами нового знания.

В рамках данного подхода

предполагается на основе вычленения наиболее распространенных в определенных социально-исторических условиях моделей социального поведения, выявить обуславливающие его глубинные черты, привлекая теоретико-методологический аппарат психоаналитической социологии, а также комплексный подход к анализу личности. В третьей главе «Современные трактовки концепции социального характера» рассматривается возможность применения концепции социального характера к современному обществу. Автор анализирует складывающийся 1 Романов И.Ю. Психоанализ и группы//Журнал практической психологии и психоанализа. - 2001. №3. - С.3-17. 2 См, например: Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы/Отв. Ред. Рябов А.В., Курбангалеева Е.Ш. – М.: Дом интеллектуальной книги, 2003. - 448 с.; Белкин А.И. Современные социальные проблемы в свете психоанализа//Российский психоаналитический вестник. – 1991. №1. - С. 9-31.; Гозман Л.Я., Эткинд А.М. Метафоры или реальность? Психологический анализ советской истории//Вопросы философии. 1991. №3. - С. 67-84.; Козлова Н. Советские люди. Сцены из истории. – М.: Издательство «Европа». 2005. -544 с.; Немировский В.Г. Массовое сознание и бессознательное как объект постнеклассической социологии//Социологические исследования. - 2006.№3 - С. 54-62.; Панфилова Т.В. Социальная ориентация современного психоанализа// Общественные науки и современность. - 2005. №6. - С.166-169; Рождественский Д. Психоанализ культуры и проблемы общества//Вестник психоанализа. – 2002. №2. - С.75-82.; Романов И.Ю. Психоанализ и группы//Журнал практической психологии и психоанализа. - 2001. №3. - С.3-17; Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. - М., 2001. - 290 с.

21


социальный тип характера в «постиндустриальном» обществе. Современные последователи Э. Фромма и Д. Рисмена в своих ис��ледованиях социального характера предприняли попытку большего сближения достижений обеих традиций (европейской и американской)1. При разработке нового типа социального характера они опирались также на современные теории общества, представленные в работах западных и российских социологов 2. В свою очередь многие

современные

социологи

рассматривают

проблематику

влияния

современного общества на личность, используя элементы подхода, заложенного в концепции социального характера, – комплексное представление о личности, взаимовлияние общества и личности, психоаналитический анализ. Глубинный анализ социально-психологического поведения современной личности с учетом ее бессознательных

мотивов

отражен

в

работах

представителей

социально

ориентированного психоанализа3. Данные исследования вносят значительный вклад в развитие интегрированной концепции социального характера, призванной отразить современные социальные реалии. Первый параграф «Предпосылки формирования социального характера в современном обществе» посвящен теоретическим и социально-историческим предпосылкам возникновения нового типа социального характера. С социально1 См. Панфилова Т. В. «Информационный человек»: личность в эпоху глобализации// Мир и Россия на пороге XXI века: Вторые Горчаковские чтения. МГИМО МИД России. – М.: РОССПЭН, 2001. – С. 356-362; Сикорский Б. Ф. Информационное общество и проблема динамики социального характера// http://old.ournet.md; Funk R. Ich und Wir. Psychoanalyse des Postmodernen Menshen. - Deutscher Taschenbuch Verlag. GmbH&Co. KG, Munchen, 2005. - 246 p.; Maccoby M. The Productive Narcissist. - NY: Broadway books, 2003. -298 p.; Langman L. Carnaval character of the postmodern society// www.erich-fromm.de 2 Бауман З. Индивидуализированное общество. - М.: Логос, 2005. - 390 с.; Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. – М.: Прогресс – Традиция, 2000. - 384 с.; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. Иноземцев В.Л. М.: Academia, 1999. - 956 с.; Инглехарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества// Политические исследования. – 1993. № 4. - С. 6-33; Иноземцев В.Л. На рубеже эпох. – М.: Изд-во Экономика, 2003. – 776с.; Менегетти А. Система и личность. - М.: Онтопсихология, 2004. - 328 с.; Многоликая глобализация / Под ред. П. Бергера и С. Хантингтона; Пер. с англ. В.В. Сапова. – М.: Аспект Пресс, 2004. – 379 с.; Полякова Н.Л. XX век в социологических теориях общества. – М.: Логос, 2004. - 384 с.; Сеннет Р. Коррозия характера. - Н.: ФСПИ «Тренды», 2004. - 296 с.; Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. - М.: ИД «Классика-ХХI», 2007. - 421 с. 3 Bell D. Psychoanalysis and Culture. A Kleinian Perspective. - Taylor&Francis, 2006. - 368 p.; Menzies I.E.P. A psychoanalytic perspective on social institutions. - London: Free Associations Books, 1988. - 245 p.; Рождественский Д. Психоанализ культуры и проблемы общества//Вестник психоанализа. – 2002. №2. - С.75-82; Романов И.Ю. Психоанализ и группы//Журнал практической психологии и психоанализа. - 2001. №3. - С.3-17; Решетников М. М. Клинический метод в изучении и разрешении межнациональных конфликтов (социально-историческая психиатрия)// Конференция «Психология и психопатология терроризма. Гуманитарные стратегии антитеррора». Санкт-Петербург, 23-25 мая 2004.

22


исторической точки зрения в современном обществе происходят значительные перемены. Здесь рассмотрены общие изменения в различных сферах социальной жизни,

включая

экономическую,

сферу

труда,

политическую

сферу,

телекоммуникационную, информационную, сферу культуры и психосферу. Данные процессы разворачиваются на глобальном уровне и ведут к формированию общих и относительно единых моделей социального поведения в развитых странах, оказывают значительное влияние на формировавшиеся веками национальные характеры. Россия также оказалась вовлечённой в новый исторический процесс с большой силой, однако результат этого влияния на социально-психологическое здоровье общества и личности остается неоднозначным. Изменение исторических условий не может не влиять и на разработку теоретических основ концепции социального характера. Развивая свою концепцию, Э. Фромм опирался на марксистскую теорию общества. Экономический фактор, а именно капиталистическая стадия развития общества, прежде всего, по Э. Фромму, обуславливает содержание «рыночного» типа социального характера. Однако во второй половине ХХ века в социальной науке возникают представления о новой стадии развития капиталистического общества, уже не сводимой по своим качественным характеристикам к его раннему этапу. Кроме того, все большее влияние на социальное поведение людей стали оказывать культурные факторы, во многом детерминированные и изменениями в экономической жизни. Начиная с 4060-х годов XX века, западные социологи пытались зафиксировать новое историческое состояние общества в различных понятиях («постбуржуазное», «пострыночное», «постиндустриальное», «постмодернистское», «информационное и др.). Несмотря на данное многообразие, теория постиндустриального общества становится наиболее популярной теорией XX века, в полной мере подтвержденной исторической практикой (на это указывает, в частности, основатель Центра исследований постиндустриального общества в России В. Иноземцев).1 К характеристике «постиндустриального» общества обращаются в своих трудах такие социологи, как Д. Белл, Г. Канн, Р. Дарендорф, Э. Тоффлер и многие другие. 1 Иноземцев В.Л. На рубеже эпох. – М.: Изд-во Экономика, 2003. – 776с.

23


Примечательно, что в 1958 году Д. Рисмен одним из первых начинает активно вводить термин «постиндустриальное общество» в научный оборот (в частности, в работе «Leisure and Work in Post-Industrial Society»).1 Однако в современной науке назрела необходимость учета, помимо структурных социальных и экономических трансформаций, также социо-психологических и культурных изменений, возникла потребность в интегральном анализе общества, включающем духовную сторону его развития, в понимании фрагментирующейся и неиерархизированной реальности, локальных специфических феноменов, присущих новой эпохе. С этой точки зрения теория постиндустриального общества в совокупности с психоаналитическим подходом, несущим в себе социально-психологическое измерение, могут быть положены в основу современной трактовки социального характера. Второй параграф «Современные трактовки социального характера в обществе» посвящен рассмотрению конкретных интерпретаций современного типа социального характера и их сравнительному анализу. Их авторы имеют много общего между собой: опора на психоаналитическую социологию, рассмотрение социального характера в историческом контексте, в свете глобализационных изменений, привлечение данных различных гуманитарных наук. В то же время в этих исследованиях формулируются неоднозначные представления о современном типе социального характера. С одной стороны, отмечается возрастающая отчужденность личности, выхолащивание активности субъекта в современном обществе, а с другой - выражаются надежды на формирование единой продуктивной, гуманистической культуры, призванной объединить человечество. Трактовки социального характера качественно отличаются друг от друга, поразному расставляя акценты, но это не лишает их общего теоретического фундамента. Последователь и ученик Э. Фромма, американский исследователь М. Маккоби,

активно

организационного,

применяет

концепцию

профессионального

социального

характера

бизнес-консультирования2.

в

сфере

Признаки

1 Riesman D. Leisure and Work in Post-Industrial Society. - Mass Leisure Glencoe (Ill.), 1958. – 223 p. 2 Maccoby M. The Productive Narcissist. - NY: Broadway books, 2003. -298 p.; Maccoby, Heckscher Ch. C., Ramirez R., Tixier Pierre-Eric Agents of Change : Crossing the Post-Industrial Divide. - Oxford Univ Pr, 2003. – 237 p.; Maccoby M. The

24


изменения социального характера М. Маккоби отметил среди руководителей высшего звена в США еще в 70-х годах. В настоящее время, по его мнению, все большую популярность в слое руководителей крупных компаний приобретает новый тип социального характера - «нарциссический тип личности», - способный смело ломать традиционные правила и установки с целью созидания всевозможных инноваций. Безусловно, данный тип личности проявлялся в различные исторические времена, однако его значение возрастает в переломные моменты, когда происходит трансформация социальных институтов и социальных ценностей. М. Маккоби пересматривает

понятие

нарциссизма,

традиционно

трактовавшегося

исключительно с негативной точки зрения, и рассматривает две стороны нарциссического типа. К продуктивным чертам его относятся: установка на «изменение мира» и создания нового смысла (креативность), независимое мышление/предпочтение риска, харизма, стремление к обучению, упорство, стрессоустойчивость и развитое чувство юмора. Непродуктивные черты включают в себя: отвержение советов и рекомендаций, излишняя критичность по отношению к окружающим

при

чрезмерной

чувствительности

к

критике

со

стороны,

агрессивность, склонность к конкуренции и контролю, изоляция/одиночество, слабое самосознание, завышенная самооценка. М. Маккоби приводит типологию социальных типов, которая включает в себя, помимо нарциссической ориентации, «любящий тип», «обсессивный» и «рыночный» типы. Три последних типа руководствуются в жизни различными психическими силами, заложенными в индивиде, в качестве которых могут выступать родители, совесть, близкий человек, тенденции рынка или известные персоны и т.п. В психике же «нарциссиста» социальный контроль олицетворен в минимальном виде, что позволяет ему активно воплощать инновации, и становится инициатором перемен. В основе интерпретации нового типа социального характера другого американского социолога Л. Лангмана лежит представление о современном

leaders we need. – NY: Harvard Business School Pr, 2007. – 249 p.; Maccoby M. Personal change for the Information Age// Research Technology Management. – 1994. - Vol. 37. № 36. - P. 56-58.

25


обществе как об обществе потребления1. В потребительском обществе доминирует «карнавальный характер». Личность теряет свою целостность, обессиливается, разрывается на фрагменты, скрываясь за множеством масок, предлагаемых современной популярной культурой. Говоря словами современного американского социолога Р. Сеннета, происходит «коррозия характера» личности 2. «Карнавальный характер» формируется в результате смешения глобального потребительского общества с чертами средневекового социального устройства. Л. Лангман особенно подчеркивает

такие

отличительные

черты

современной

личности,

как

патологический нарциссизм, личностный гедонизм и высокую лабильность, гибкость личности. Российские социологи Т. Панфилова и Б. Сикорский в своей трактовке современного социального характера опираются на теорию информационного общества3. В развитие концепции социального характера Э. Фромма профессор Т. Панфилова предложила ввести термин «человек информационный». По ее мнению, этот тип социального характера обладает следующими отличительными чертами универсальностью, ориентацией на работу с информацией, опустошенностью, непродуктивностью. Основной чертой нового социального характера становится умение получать, обрабатывать и передавать информацию безотносительно к ее содержанию. В целом, социологи, социальные психологи и представители социально ориентированного психоанализа отмечают такие черты современного социального характера, как инфантилизм, низкий уровень сознания людей (иррационализм), создание и погружение в «киберпространство», страх и неуверенность4. Наиболее интересным и полным представляется описание современного типа социального характера последователем Э. Фромма Р. Функом, которому удалось 1 Langman L. Carnaval character of the post-modern society// www.erich-fromm.de 2 Сеннет Р. Коррозия характера. - Н.: ФСПИ «Тренды», 2004. - 296 с. 3 Панфилова Т. В. «Информационный человек»: личность в эпоху глобализации// Мир и Россия на пороге XXI века: Вторые Горчаковские чтения. МГИМО МИД России. – М.: РОССПЭН, 2001. – С. 356-362; Сикорский Б. Ф. Информационное общество и проблема динамики социального характера// http://old.ournet.md 4 См., например: Алексенко Н.Н. Психоаналитические аспекты поведения человека в киберпространстве// Журнал практической психологии и психоанализа - 2000. №3. - С.51-60.; Васильчук Ю.В. Социальное развитие человека в ХХ веке. Фактор денег// Общественные науки и современность. - 2001. №4 - С. 5-43.; Канке В. Человек в информационном обществе // Философия. Москва. – 1996. - С. 291-295.

26


последовательно

применить

социо-психоаналитический

подход,

а

также

систематизировать полученные результаты1. Новый, основанный на адаптации к современному обществу тип социального характера назван Р. Функом «Яориентация» («ориентация на себя») и характеризуется стремлением к свободному самоопределению, спонтанности, автономности, к снятию каких-либо запретов или условий. Основным мотивом, которым руководствуется личность в своей социальной

деятельности,

является

создание

собственной,

специфической,

сфабрикованной реальности, отличающейся от окружающего мира. Р. Функ отразил психо-социальные черты современной личности, проявляющиеся в ее активной и пассивной

ориентациях:

креативность,

независимость,

толерантность

к

многообразию, с одной стороны, и иррационализм, ориентация на потребление товаров и эмоций, одиночество, гедонизм - с другой. По мнению Р. Функа, путь к продуктивной ориентации лежит в развитии «Я-компетенции», проистекающей из возможности использовать в жизни собственные потенции, различать между собой фантазии и реальность, внутренний и внешний мир. В завершении параграфа автор обобщает попытки анализа современного социального характера. Новый «нарциссический» тип личности М. Маккоби, «карнавальный тип» Л. Лангмана, «информационная личность» Т. Панфиловой и Б. Сикорского, «ориентированный на себя» тип Р. Функа наряду с широким кругом исследований

современного

общества

социологами,

психологами

и

психоаналитиками свидетельствуют о складывающемся новом понимании типа социального характера в современном обществе. Важный вывод диссертационной работы

заключается

в

том,

что

формирование

продуктивной

ориентации

социального характера в условиях глобализирующегося современного общества возможно

в

результате

его

ориентации

на

общечеловеческие

ценности,

гуманистическо-экологическое сознание, реалистическое восприятие окружающей действительности и продуктивность В

Заключении

подводятся

итоги

диссертационного

исследования,

1 Funk R. Ich und Wir. Psychoanalyse des Postmodernen Menshen. - Deutscher Taschenbuch Verlag. GmbH&Co. KG, Munchen, 2005. - 246 p.

27


сформулированы

выводы

в соответствии

с

целью

и

задачами,

показана

преемственность теоретико-методологических оснований исследования социального характера в условиях глобализации, намечены перспективные направления дальнейшей разработки темы. Основные положения и результаты исследования отражены в публикациях автора: 1.

Араблинская А.А. Концепция социального характера в контексте современности// Социология. М.: ИД «Граница» №2 2008 г - 0,25 п.л.

2.

Араблинская

А.А.

Социальный

характер

в

постмодернистском

обществе// Социальные изменения и социальные процессы: Россия и глобализация: материалы XIV Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых по фундаментальным наукам «Ломоносов-2007»: Сборник статей аспирантов и молодых ученых. Под ред. В.И. Добренькова. М.: КДУ, 2007 - 0,2 п.л. 3.

Араблинская А.А. Применение концепции социального характера в условиях современного общества//Закон и право. М.: Изд-во «ЮнитиДана». 02.2007 – 0,3 п.л.

4.

Араблинская А.А. Социальный характер в эпоху глобализации// Агрокурорт. Научно-практический журнал. М., 2007, №1 (26) – 0,6 п.л.

5.

Араблинская А.А. Сущность концепции социального характера Э. Фромма и ее актуальность для современной науки// Образование: исследовано в мире. Интернет-журнал. 07.03.2006. – 0,7 п.л.

6.

Араблинская А.А. Социальный характер постмодернистской личности// Аналитика культурологи. Электронное научное издание. 17.02.2007. – 0,5 п.л.

28


КОНЦЕПЦИИ Э. ФРОММА И Д. РИСМЕНА В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОСТИ - Реферат / А Андреевна