32 | Вестник «МЕДСИ» | Лекции для практикующих врачей
соблюдении постельного режима после процедуры. Известно, что на протяжении вот уже 50 лет артериальный гемостаз достигается мануальным или механическим прижатием артерии, что порой требует до 20 минут времени оператора. Первые специальные устройства работали по принципу механического сдавливания артерии, однако они должны быть зафиксированы непосредственно над местом пункции, что зачастую затруднительно. Кроме того, механические устройства мешают наблюдению за областью артериального доступа.
стулы – 0.83 (95% ДИ, 0.23-2.94; Р= .77), а ОР развития ложной аневризмы в области пункции – 1.19 (95% ДИ, 0.75-1.88; Р= .46) для устройств, закрывающих точку доступа по сравнению с традиционным гемостазом. Среднее время до наступления гемостаза оказалось короче в среднем на 17 минут (14-19 минут). Таким образом, устройства, закрывающие точку доступа, обладают некоторым превосходством по времени осуществления гемостаза, однако риск осложнений со стороны места пункции существенно не снижают.
СМЕРТНОСТЬ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ КАТЕТЕРИЗАЦИИ СЕРДЦА СОСТАВЛЯЕТ 0,11-0,23%. ЕСЛИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНО ОЦЕНИТЬ ОЖИДАЕМУЮ СМЕРТНОСТЬ В 0,2%, ТОГДА, ЧТОБЫ ВЫЯВИТЬ ХОТЯ БЫ 50% УВЕЛИЧЕНИЕ СМЕРТНОСТИ ПОТРЕБУЕТСЯ ИССЛЕДОВАНИЕ НЕ МЕНЕЕ 350 000 БОЛЬНЫХ Другим вариантом стали гемостатические губки, однако они также требовали присутствия оператора. В последние два десятилетия созданы и широко используются специальные высокотехнологичные устройства для закрытия места артериального доступа, такие как Angioseal, Vasoseal, Duett, Perclose, Starclose, Prostar. В основе их действия лежит более локальное воздействие на стенку артерии. Такие устройства осуществляют свою функцию либо посредством наложения швов, либо помещения в зону доступа коллагеновой «заклёпки», либо наложения специальной клипсы. Проведённый в 2004 году метаанализ исследований, сравнивающих эффективность и безопасность устройств для закрытия точки доступа и традиционный метод гемостаза, включил в себя более 30 исследований, представляющих данные по 4000 больных [48]. Сравнение показало, что относительный риск (ОР) развития гематомы в месте пункции бедренной артерии составляет 1.14 (95% доверительный интервал (ДИ), 0.86-1.51; Р= .35), ОР кровотечения из места пункции составляет 1.48 (95% ДИ, 0.88-2.48; Р= .14), ОР формирования артериовенозной фи№ 12 июль – сентябрь 2011
Осложнения Как и любой другой медицинской процедуре, катетеризации сердца и КАГ присущи некоторые неотъемлемые риски, однако частота осложнений невысока, а амбулаторный подход к проведению процедуры достаточно распространён во всём мире [21]. К основным осложнениям относят смерть, инфаркт миокарда, фибрилляцию желудочков, желудочковую тахикардию, брадикардию/асистолию, инсульт, транзиторные ишемические атаки, ангинозные боли и реакции на введение контраста. Сравнение частоты осложнений амбулаторной КАГ и КАГ у госпитализированных больных затруднительно; в настоящий момент существует только одно рандомизированное исследование [31], однако число включённых больных оказалось недостаточным для достоверной оценки разницы в частоте осложнений, что вызвано редкостью их развития. Сравнить риск осложнений при амбулаторном проведении КАГ и при проведении КАГ госпитализированным больным затруднительно, по меньшей мере, по двум причинам. Первая причина – размер выборки. Частота развития серьёзных осложнений невысока, и для того, чтобы увидеть