Page 1

PRINCIPIUM1

Исходя из рамок, которые установлены для эссе, я сформулировал десять правил, которые, на мой взгляд, станут фундаментом нового, хорошего общества. Отмечу, что я не буду акцентировать внимание на том, являются ли данные правила формально закрепленными или нет. Ибо, закрепление является уже областью права (подчеркиваю, что о «законе» в эссе речь не пойдет, так как это лишь выражение права, его узкой, утилитарной цели). А право является продуктом целенаправленной государственной деятельности и вместе с тем результатом социально-культурного развития общества, формой общественной традиции, столь же устойчивой и подверженной изменениям, как, например, национальный язык. Соответственно, все нижеперечисленные правила следует в значении «natural law». Следует обозначить ключевые критерии, которые требует «natural law»: ¨ некое множество фундаментальных практических принципов, указывающих на основные формы человеческого процветания как на виды блага, к которым необходимо стремиться; ¨ некое множество фундаментальных методологических требований практической разумности; ¨ некое множество общих моральных стандартов.2 «Естественное состояние» человека в обществе мною выбрана за отправную точку не случайно. Подобным прием, на мой взгляд, позволит проиллюстрировать, что стремление к перечисленным десяти правилам присущи нам от природы. Действительно, издревле, в положении неопределенности, например, рожденного чумой̆, естественные потребности и импульсы индивида выходили на первый план, обнажая искусственный характер социальных норм, которыми человечество так гордились.3 Ниже будут приведены те десять правил, которые я считаю основополагающими. Все иные правила вытекают именно из них. Как справедливо в своем эссе отметила Айн Рэнд, что даже, например, права человека склонны к «инфляции» при излишнем дроблении.4 1. ДОВЕРИЕ Доверие больше, чем правило. Доверие – это ценность. Безусловно, возникает вопрос, что должно быть первично, доверие в обществе или общество, где есть все условия для доверия между ее членами (да, как курица и яйцо). Как и в случае с пернатым, ответ не так прост. В обществе, где нет условий для доверия, оно и между индивидами будет на низком уровне. Также и не может возникнуть общество, где царит доверие, если его члены друг другу не доверяют. У доверия есть свой антагонист, это тотальный контроль. Тотальный контроль предоставляет иллюзию того, что члены общества могут доверять друг другу, однако, общество лишь сепарируется и в страхе начинает делиться на сообщества, которые лишь себя и защищают. В результате общество «начинено» не индивидами, которые не доверяют друг другу, а группами, которые не доверяют друг другу. Последствия подобного «наследия» мы видим по сей день. Ярким примерами являются врачебное сообщество5 и сообщество сотрудников правоохранительных органов. Доверие является «лакмусовой бумагой» состояния государства. Доверие важный элемент экономических взаимоотношений между субъектами экономической деятельности. 2. РЕПУТАЦИЯ

1 Выбранное мною название призвано подчеркнуть основополагающий характер 10 правил, которые я приведу в эссе. Principium следует трактовать в понимании И. Ньютона («Начало»). Как начало для последующих правил. Я заранее прошу прощения у читателя за возможный профессиональный отпечаток правоведа в работе, хоть я и попытаюсь наиболее широко освятить тему и рассмотреть развитие общества у его истоков. 2 Julius Stone. Human Law and Human Justice. London, 1965, chs. 2, 7. 3 Decleva Caizzi F. Protagoras and Antiphon: Sophistic Debates on Jus- tice // The Cambridge Companion to Early Greek Philosophy / Ed. by A.A. Long. Cambridge, 1999. P. 322. 4 См. Айн Рэнд Капитализм. Москва: Альпина Паблишер, 2011. С. 601. 5 https://takiedela.ru/2015/07/malpractice/

I


Известно, что наиболее мотивирующими факторами являются ценности и понимание. Карьера, взаимность и повышение значимости - менее популярные факторы. Репутация является важным началом, активом, если угодно. В государстве, где регуляция и экономика слабо работают репутация та последняя гавань, которая остается для рядового человека. Так, я из своего детского опыта (середина и конец 90-х) отчетливо помню, как мои односельчане (на Южном Кавказе) ездили в Турцию к оптовым поставщикам одежды. И те, вопреки привычному цивилисту логике, могли выдать товар на несколько тысяч долларов под условие, что закупщик расплатится после реализации товара, когда приедет за следующей партией. Были ли какие-то договоры? Нет. Только рукопожатие и чай в традиционных стаканах. Подчёркиваю, что никакой угрозы расправы также не было. Яркий пример того, как институт репутации склеивал то общество, которое осталось без порядка, права и экономики. 3. РАВЕНСТВО Общество должно быть построено на основе равенства. Это не просто патетика из эпохи просвещения, это важная составляющая общества, где человек не угнетается. Без равенства не может быть справедливости, без равенства не может быть частной собственности, без равенства не может быть правосудия, без равенства не будет благ. Отсутствие равенства – это всегда негативная дискриминация. К сожалению, мне (как представителю из этнических групп Азербайджана, который проживает в РФ) на себе это пришлось почувствовать множество раз. При довольно высоких достижениях в научном и профессиональном поприще мне каждый раз приходится доказывать, что я не носитель стереотипных черт, которыми общество наделило. Мне a priori не доверяют, моя репутация при первой встрече не на нуле, как у многих других, она в сильном минусе. Равенство мотивирует членов общества заниматься предпринимательской деятельностью. Мой опыт работы в крупных отечественных консалтинговых компаниях говорит о том, что никто не рассчитывает на создание династий, империй или компаний, которые просуществуют несколько поколений. Бизнес в это не верит. Бизнес считает (и на то есть причины), что они находятся в неравном экономическом положении с государством. Соответственно, задача одна – быстро заработать и выйти с минимальными потерями. 4. ЗНАНИЕ Знание поистине есть благо, один из аспектов подлинного процветания человека. Благо самоочевидное. Однако нельзя вывести ценность знания из того, что «все люди желают обладать знанием». Всеобщность желания не является достаточным основанием для вывода, что предмет этого желания объективно благо. Бесспорно, каждому человеку свойственно получать какое-либо знание на протяжении жизни. Но в данном эссе я прошу понимать знание в значении «научное знание». Ведь именно ему характерна эмпирика и системный подход. Благодаря научному знанию любая система усложняется, производство оптимизируется. Знание трансгранично. Важно отметить, что в обществе без работающих институтов частной собственности, суда и равенства знание обречено. Исключение составляют тоталитарные общества, которым характерен рывок6 в какой-либо отрасли (чаще всего в военной), а далее неизбежно падение уровня развития во всех иных областях. У знания не должно быть заказчика-монополиста (в лице государства). Если же путем «мотиваций» знание будет выведено в ценность, то развитие отдельно человека или компании неизбежно приведет к развитию в целом. Экономическая система, которая содержит препятствия для развития знаний обречена на деградацию. Ваши партнеры будут орошать поля с помощью приложения, пока вы будете нанимать рабочих, чтобы осуществили эту работу. Подобной технологии у вас не будет, так как уровень знаний у вас на низком уровне, вы даже не можете себе подобное представить. Примером тому является ведение сельскохозяйственного бизнеса в Грузии и Финляндии. Грузия благоволит для такой деятельности, но отсутствие новых технологий в сельском хозяйстве неизбежно делает выращивание многих культур трудоемким и нерентабельным. Обратный 6 Наиболее ярко данный тезис демонстрируют «Кондратьевские волны/циклы», где подъем кривой неумолимо заканчивается войной.

II


пример – Финляндия, где к процесс ориентирован на упрощение труда и борьбу с условиями7. Возможно, здесь имеет место и синдром «голландской иглы». 5. ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ Без уважения к институт частной собственности общество неизбежно «дойдет» до рабства, ибо, обратное и есть рабство. Ежедневно множество людей что-то производят, изготавливают детали, вырезают из дерева, собирают ягоды, изготавливают очередной айфон или запускают ракеты. Все эти люди жертвуют своим временем (из которого состоит и жизнь), чтобы получить в итоге материальный или нематериальный объект. Пренебрежение к этому объекту – есть пренебрежение к человеческому времени, а в итоге, и к жизни. Так, право на частную собственность переходит в право на жизнь, в фундаментальное право. Как справедливо отметил в XVIII веке один виргинец (Артур Ли): «Право собственности – страж всякого другого права; отнять его у людей означает отнять их свободу»8. Договоренности теряют свой всякий смысл, коли государство перестает защищать право собственности всех субъектов. Человек не будет заинтересован в развитии своего дела, если он не будет уверен в защите и непоколебимости защиты своей собственности. Формат эссе не позволяет раскрыть право собственности в полном объеме, но следует подчеркнуть, что речь не только о классической триаде «владение, пользование, распоряжение». Право собственности включает в себя гораздо более широкий спектр элементов (начиная от института наследства, заканчивая исполнимости судебных актов). 6. ДОБРОВОЛЬНОСТЬ Свобода воли, если угодно, важна как во взаимоотношениях с отдельным членами общества, так и общества с государством и членами общества и государства. Отсутствие всякого принуждения к совершению того или иного действия стимулирует развитие гражданского общества, так как склоняет ее членов к самоорганизации. Самоорганизация, в свою очередь, важнейший институт демократии, так как граждане начинают понимать место власти как элемента администрирования. Добровольность также подразумевает, что не нужно регулировать то, что функционирует на неформальных связях. Любое регулирование государством потеря части автономности гражданина. Общество, которое держится на неформальных договоренностях, наиболее устойчиво, так как неформальные связи менее подвержены изменениям. 7. СУВЕРЕНИТЕТ Принято считать, что суверенитет это про независимость государства, какое политическое образование может обладать суверенитетом и кому принадлежит власть. Что точно, так это то, что суверенитет – это про власть. Личная власть. С такой личной властью связана проблема, центральная как для политической реальности, так и для политической философии: «Как мои желания соотносятся с интересами других людей?» В центре политической реальности всегда потенциальный конфликт двух сторон, своего и чужого. Классическая политическая философия полагала, что эту проблему можно решить, согласовав свои желания с интересами окружающих. Ведь мы хотим реализовать свои интересы в каком-то общем пространстве. Чем меньше граждане передают «личную власть» иным субъектом, тем более они свободны. Для построения процветающего общества необходима сильная «личная власть». Точно не merum imperium. Томас Джефферсон, один из авторов американской конституции, был настолько восхищен и воодушевлен процессом создания нового политического порядка, что считал: каждое новое поколение — это новая нация. И если поколения сменяются каждые 20 лет, то и конституция должна меняться каждые 19 лет. Разумеется, в действительности все сложнее. Тем не менее мы должны понимать, что договоренности могут и должны трансформироваться, ведь благодаря этому общество развивается, однако, не в сторону ущемления «личной власти».

7 8

http://e-finland.ru/travel/general/selskoe-hozyayistvo-finlyandii.html James W. Fly, The Guardian of Every Other Right (New York: Oxford Univ. Press, 192), 26

III


8. СПРАВЕДЛИВОЕ ПРАВОСУДИЕ Данный пункт сильно резонирует с пунктом про доверие. Доверие граждан к суду самый яркий показатель состояния судебной системы. Примечательно, что справедливое правосудие важно не только к системам с закрепленными формальными правилами, но и к традиционным обществам. Человеку свойственно искать третью сторону/арбитра для разрешения спора. Если для традиционного общества характерно, что стороны договариваясь выбирают арбитра, сами решают вопрос доверия к нему, то в обществе с закрепленными формальными правилами эти опции сводятся к минимуму. Часто у граждан нет выбора, обращаться ли к этой судебной системе или нет (речь о странах с низким индексом демократии, где у общества много вопросов к выборам). Кроме того, справедливое правосудие то право, которая является неотчуждаемым9. Отсутствие справедливого правосудия парализует любые экономические отношения между индивидами, бизнес не в состоянии просчитать риски, стороны взаимодействуют в неравном положении, так как решающими факторами становятся не законы рынка, а наличие административного ресурса. 9. ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ Важно, что имею в виду добросовестность не как этическую составляющую, а в понимании римлян. Для римлян добросовестность – это качество лица, которое делает его нормальным участником общества, подчиняя его общим правилам, которые и конституируют это самое общество. Если в современном христианском ключе кредо – это слепая вера в Бога, то для римлянина fides (деноминатив от credere) – не что иное, как качество личности, которое позволяет ей Бога носить в себе. Обладать доверием в первоначальном словоупотреблении – это пользоваться доверием со стороны других. Здесь доверие – это актив, значимый в том числе и в отношениях оборота. Добросовестность сильно резонирует с первым пунктом, однако, здесь речь именно о конструкции «намерения». Каждый член общества должен себя вести так, как он себя повел бы с самим собой. Отсутствие злого умысла во взаимоотношениях невозможно мотивировать. Но можно снизить преимущества и повысить издержки от недобросовестного поведения. Быть недобросовестным должно невыгодно. 10. ПРАВО НА СОПРОТИВЛЕНИЕ Я искренне хотел обойти стороной наличие государства в этих десяти правилах. Но, если уж быть честными, разработать систему работающих институтов так, чтобы они работали без наличия государства мне кажется утопией. Однако необходимо обезопасить общество от левиафана. Так как я являюсь сторонником теории общественного договора, да и эти правила есть ни что иное, как пункты этого самого договора, то и право на применение силы должно быть закреплено не односторонне за государством. У общества должен быть ответный механизм, иначе договор будет носить кабальный характер. В США ярким примером является право на оружие. Оружие нужно было в борьбе с заигравшейся властью. В последнее время активно в научных кругах стал обсуждаться вопрос о праве народа на сопротивление (восстание). Еще в венгерской Золотой булле 1222 г. было прямо закреплено право феодалов и духовенства оказывать сопротивление королю при условии, что тот нарушает закон, для данного права использовался термин jus resistendi (право на сопротивление - лат.). И это не сугубо теоретический принцип, он закреплен уже в конституциях некоторых стран. Наиболее ярким мне кажется пример Хартии основных прав и свобод Чехии от 9 января 1991 г. (ст. 23), до сих пор признаваемой, как составная часть конституции этого государства, указывается, что «граждане

имеют право оказывать сопротивление каждому, кто посягает на демократический порядок осуществления прав человека и основных свобод, установленный Хартией, если деятельность конституционных органов и действенное использование средств, предусмотренных законом, оказываются невозможными». Это очень важное правило (принцип), которое позволяет гражданам обратиться к последнему

9 Данный тезис подтверждается актами ЕСПЧ, Конституционного Суда ФРГ, Конституционного Суда РФ.

IV


механизму защиты, когда не работает право на справедливое правосудие и нарушаются все вышеуказанные правила. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Я допускаю, что вы желали бы увидеть в эссе «революционные» правила, которые ранее нигде не встречались. Я могу бы в угоду жанру расписать актуальных слов, тем и трендов, но это было бы нечестно. Как я выше и указывал, чрезмерное дробление непременно приводит к ситуации, когда теряются фундаментальные смыслы. На мой взгляд, все остальные правила, которые необходимы для «идеального общества», вытекают ровно из этих десяти.

V

Profile for Аня Красинская

ChiragovM  

ChiragovM  

Profile for 610967
Advertisement