Issuu on Google+

1


ВЕЛИКИЕ ТАЙНЫ ПУШКИНА ИЗ ОБЩЕЙ ТЕТРАДИ ПЕРЕПИСКИ НА ТЕМУ

2


С картинками Оберхаузен - Гент. Сергию Фландрийскому, графу по прозвищу Нах Открыто 19 января 2004 года 1 ПРИГЛАШЕНИЕ К ВЕЧЕРЕ Примите новую тетрадь, / Вы, юноши, и вы, девицы, - / Не веселее ль вам читать Игривой музы небылицы, / Чем пиндарических похвал / Высокопарные страницы Иль усыпительный журнал, / Который ввек не зная цели, / Усердно так тяжёл и груб И равно кажды две недели / Быть хочет зол, и только глуп. А.С. Пушкин Если бы Бог предложил мне на выбор в правой руке всю истину, а в левой единое вечное стремление к истине, соединённое с постоянными заблуждениями, я принял бы во внимание, что сама истина существует только для Бога, и почтительно попросил бы Его отдать мне то, что лежит в его левой руке. Лессинг Одно зёрнышко крепкого перцу лучше полной корзины тыкв. Поговорка из Талмуда. Ещё раз, наилучшие пожелания ко дню рождения! И честное слово, я не заслуживаю столь бурной реакции на поздравление, ведь дату запомнить несложно, - День крещения Всея Руси, да и сын мой рождён в этот день. Кроме того, знакомство «по лагерям» не менее памятно, чем жизнь в коммунальной квартире. Но, к делу… Прости, не удалось устроить на радио чтение твоих стихов. Поверь, я и сам попался на этот крючок; переписал всё «под голос», а проект провалился. Тем не менее, спасибо за стихотворения и рассказы; рад, что ты нашёл свой круг почитателей. Теперь о том, почему не прислал тебе сборник писем о творчестве Пушкина. Во-первых, мы не собирали сплетни, но говорили о литературе как функции, и месте Пушкина в ней. Вот я и подумал, не заскучаешь ли ты? Тем более для полноценного восприятия темы я ещё слишком живой; и это помеха существенная! Например. Один товарищ пару лет просил ознакомить его с материалом. И убеждал, что тема настолько ему интересна, что даже готов создать тетрадь актуальных вопросов. Ну и, понимая прекрасно, что прямые вопросы помогут избавиться от пустословия, я отправил ему первые 300 страниц. А месяца через три, утомлённый долгим молчанием «критика», - хотел ему написать, применив строки Пушкина - Баратынскому. «Я жду обещанной тетради: что ж медлишь, милый трубадур! Пришли ее мне, Феба ради, и награди тебя Амур». Но я позвонил. В ответ, сказав бесценное «извини», он сообщил, что прочёл страниц пять и… «Сейчас другим голова забита. Заедь, забери». И будто бы между делом плеснул пару своих стихов. Как бы с подтекстом: то ли сами с усами, то ли тема не стоит свеч, он объяснить не смог. И на вопрос, что помешало чтению, - тема беседы или стилистика изложения (ему я дал наиболее интересную, на мой взгляд, разработку «Языком анекдота»), - друг повторил: «Мне не до этого». Вобщем, я и тебя побоялся тревожить. Ведь ныне многие любят сплетни или заумности; а нас интересовала мистическая сторона медали; т.е. внутреннее значение слово-символа. Значит, на каждый вкус не угодишь; а если тема вообще не беспокоит, то любая дискуссия превращается в муку. И полный сборник - будто не существует. Иначе сказать: «Глыбу, неожиданно представшую перед глазами, как Мысль в Гармонии, - мне захотелось рассмотреть в мельчайших деталях. А она оказалась Цельным подарком (может быть, лично мне), не меньше прекрасным во всей своей цельности…» Прочёл? А что понял? Вот и учти: я нарочно оставил эти заумные «кружева», чтобы подчеркнуть, от чего сам избавлялся. Точнее: большинство книг о Пушкине состоит из подобных дутых абстракций, что лишь подтверждает мой вывод в письмах 1999 года: «наша идеология и образование сделали своё чёрное дело настолько ответственно, что ныне беседы о Пушкине просто неактуальны». При этом можно сказать и так: есть мысли, дела и литература, живущие «не для всех». В результате, начиная с названия «Великие Тайны Пушкина», в ответ на вопрос «о чём всётаки речь в этой всей переписке», я предлагаю тебе вспомнить наши беседы и отправляю части готовых ответов другим. Но прежде, пока ты определишься, стоит ли напрягать мышление, я предлагаю начать с вопросов самого А.С. Пушкина. 1. Что в имени тебе моём?.. / Оно умрёт, как шум печальный

3


Волны, плеснувшей в берег дальний, / Как звук ночной в лесу глухом. Оно на памятном листке / Оставит мёртвый след, подобный Узору надписи надгробной / На непонятном языке. Что в нём? Забытое давно / В волненьях новых и мятежных, Твоей душе не даст оно / Воспоминаний чистых, нежных. Но в день печали, в тишине, / Произнеси его тоскуя; Скажи: есть память обо мне, / Есть в мире сердце, где живу я... Или… 2. О вы, которые любили / Парнаса тайные цветы И своевольные мечты / Вниманьем слабым наградили. Спасите труд небрежный мой - / Под сенью моего покрова От рук невежества слепого, / От взоров зависти косой. Картины, думы и рассказы / Для вас я вновь перемешал, Смешное с важным сочетал / И бешенной любви проказы В архивах ада отыскал... ИЗ ПЕРВОЙ ТЕТРАДИ. АДРЕСОВАНО Л. РОЗИН. 2 ноября 1999 г. «Легче превзойти гениев в забвении всех приличий, нежели в поэтическом достоинстве» А.С. Пушкин, «О поэзии классической и романтической». В подобных случаях говорят: «Спасибо за внимание!» Тем более, вы единственная обратили внимание на моё сообщение о тайном содержании произведений Пушкина. Ну а предложение публиковать первую переписку меня попросту ошарашило. Почему? Потому что здесь возникают загвоздочки… 1. Штампы. Мы годами изучали «Пушкина» в школах, институтах, литературных кружках, на вечерах или празднествах, - что делало Пушкина, как нам казалось, понятным и близким. А тут получилось, что эта близость ошибочна. И потому, что новые сведения приходят из не авторитетных источников, трудно представить, что может последовать за заявлением: Пушкина следует изучать заново и по методике совершенно другой. 2. Психология. Когда новой методики преподавания нет, надеяться, что тысячи издателей и преподавателей русского языка и литературы с интересом отнесутся к известию - просто наивно! Ведь сразу же возмутится их «Я» - самомнение! Потому что: А) На учёбу напрасно потрачено время; Б) Идеологи обманули, а «Я» не заметило. В) Да и сам способствовал дальнейшему распространению «этого», повторяя «традиционное», как попка-дурак. В этом случае «веды» ринутся защищать «своё», и рассчитывать на их внимание и поддержку нет смысла. 3. Идеология. Даже если сказать, что новое знание всемирно необходимо и плодотворно для человека, толку мало. Подобное проповедуют все религии, оперируя именами святых и классиков. А Пушкина - Пророка и основоположника Учения о Душе, в методической и канонической литературе нет. Хотя за пределами их, примет и доказательств не счесть! И тогда получается, что наше образование умышленно ограничено туманом религиозной и государственной идеологии. И это всё не метафоры. Например. Вступление «От Издательства» «Советской Энциклопедии» с 1979-го по 1986 год. «...Настоящий Словарь (Советской Энциклопедический) подготовлен коллективом сотрудников издательства «Сов.Энц.» с привлечением широкого круга учёных и специалистов...» Подобные предисловия вы увидите практически в каждом учебнике или пособии по русскому языку и литературе. Хотя! В издании 1999 года, научно-редакционный совет (и его возглавлял всё тот же А.М. Прохоров, но уже Лауреат Нобелевской Премии) в обращении «От редакционной коллегии» пишет: «Составители стремились избежать идеологических штампов, одностороннего освещения людей и событий. Главным требованием при подготовке Словаря были объективность, точность, доступность информации. В Словаре значительное место отведено биографическим статьям о выдающихся деятелях всех времён и народов. Как правило, в этих статьях указывается государственная (например, рос. физик), а не этническая, национальная принадлежность деятеля... (Исключение сделано для отечественных писателей, в статьях о которых, как правило, сообщается о языке, на котором пишет писатель (например, рус. писатель, тат. писатель)...» Итак, перед нами факт №1. СЭСловаристы признали, что подпускали туман, и клятвенно обещают исправиться в дальнейшем созидательном труде. Тем не менее, особенных изменений в новом издании я не нашёл (уже сравнивал); да и литературные пособия не раскрывают значений,

4


которые вкладывают в понятие о Величие. Что же касается «личного мнения» и «игр вкуса» критиков и редакторов, то такие «исследования» достаточно внятно высмеял Пушкин. Значит, много воды с тех пор утекло, но по сей день не понять, чем же «великий русский» Пушкин отличается от «великоукраинского» Т.Г. Шевченко? Только лишь языком, «как правило» и «исключение»?! Так не из-за этих ли «правил и исключений» каждая республика провозглашает своих великих (хотя Пушкин достаточно написал на Украине (Малороссия - прежде), в Молдавии и Бесарабии), будто величие определяется не мировоззрением или духовным влиянием, но лишь языком и постоянной пропиской автора? Гоголь, скажем, писал на русском и всё, уже не великий украинский. Т.е. различия есть, но их как бы нет. И на вопрос «почему», остаётся предположить, что с точки зрения национального чванства основные вопросы не актуальны. А) Что является мерой величия? Б) Кому, чему, чем мешал наш великий создатель литературного языка? В) Угрожа��т ли, по сей день? Могучий русский язык, созданный Пушкиным, остаётся хранителем тайн отношений правительств и великих образователей. Но эти тайны не обнародованы в полном объёме, поэтому ничего не известно нам о Величие и о том, чем могучий русский язык крепче молдавского?! Причём, Достоевский намекал на «некие» тайны! Но только что прочитали, что даже широкому кругу учёных и специалистов не удалось избежать идеологических штампов, поэтому именно «объективность, доступность и точность информации» остались в туманах небытия, за которыми тайны «Пушкинских берегов», или островов «Славного Буяна» нам неизвестны. Вот и вспоминается мне портрет Пушкина (из школьных учебников), но на фоне песенки Аллы Пугачёвой; королевы российской эстрады, по гос. принадлежности, и русской по языку, даже если споёт на английском. «То берег левый нужен им (людям), то берег правый; дорог так много, он один на переправе». Правда, я представил юного Пушкина в ватнике с чужого плеча и сапогах на вырост; сидит на безлюдном пароме. Ведь на дороге к парому - шлагбаум, справа и слева возле которого «пушкинисты» сидят за столами; как копьями вооружёны авторучками. И щит на шлагбауме приколочен: «ПУШКИН А.С. ВЕЛИКИЙ РУССКИЙ СОЗДАТЕЛЬ. Русским (по языку) вход запрещён. Переправа на профилактике. Подпись: «Решением широкого круга учёных и специалистов по языку». И ещё, чуть не забыл! Попы вдохновенно кадят на пригорке (дым реку и берега застилает), а рядом цари, вожди и парторги - хором поют: «Лишь берег русский нужен нам! Наш берег - правый! А Пушкин, дальше пусть сидит… на переправе». И да, я помню, что эту картинку вы обещали нарисовать, но пока обозначим главный вопрос: «Откуда возьмутся новые сведения, раз уж и царские идеологи не сидели без дела?» 4. Непредсказуемые последствия. «Пушкиниана», подобная этой, в широких кругах никогда не обсуждалась; и тем более, «языком анекдота». И хотя идеологи что-то там признают с высот их полётов, - абсолютно другое дело, когда ты вдруг заявишь: «Ну, так что же вы за учёные, извинитеподвиньтесь?!» Т.е. реакцию не предусмотришь. А я не хочу, чтобы вас «совершенно случайно» сбил неизвестный автомобиль. 5. Общественный резонанс. Материал лучше усваивать, начиная со школьной скамьи, как и было с «тем Пушкиным». Но если прежняя государственная религия, возмущённая «вольностями Пушкина», снова у власти, как же вы собираетесь привлечь внимание к наследию Пушкина - в настоящем достоинстве и объёме?! Само по себе ничего не случается; всё неизбежное и закономерное проявляется лишь под давлением жизненных обстоятельств. Т.е. «пока гром не грянет, мужик не крестится». Ну а потом, когда терпению даже крещеного приходит конец, идеолог провозглашает, что просвещение избавляет от горечи и лишений, а знание опыта развития наций, народов, рас и государств избавляет от лишений и войн. Так? Тем не менее, просвещение из поколения в поколение подменяем обучением ремеслу, и опыты отметаем, как бы забыв про лозунги, потому что способностью обсуждать щепетильную тему, не бросаясь на собеседника с кулаками, обладает не каждый. И не поэтому ли Пушкин в своём дневнике упоминает попутчика, говорившего о серьёзном и важном – спокойно? 6. Личное отношение. Можно ли говорить о новой методике преподавания, пока нечто не утвердится в «узком кругу»? Я скажу: нет. Поэтому предлагаю из «узкого круга» министерств образования переместиться в свой собственный, чтобы спросить себя: что вам лично дала переписка? Что нового узнали о тайнах творчества Пушкина и, что это прибавило вам? И не надо вежливо ждать подсказки! Читайте заново Пушкина и обостряйте вопросы. Что показалось вам важным? Есть ли выводы, доказательства? Как раскрылось значение даже отдельных слов, или ситуации политические, исторические, религиозные? Что откроет вам эта «художественная литература»? Впрочем, если вас

5


не шокирует традиционное: революционер, атеист, великий русский поэт и писатель, - тогда оставьте этот «пакет» себе, и забудем о теме. Ведь для меня информация эта ныне равна некрологам: рос, вырос, скончался от раны, полученной на дуэли; такое вот написал, и это следует понимать только так, а не иначе. Проще сказать: лишь отстаивая известное всем, это, называя собственным убеждением, можем спорить до драки. И совершенно другое дело, когда внятное объяснение одарит духовным удовлетворением. В чём суть подобного удовлетворения? Тоже не ответить двумя словами. А это значит, что можно ответить; но лишь тому, кто информацией прежней наелся и готов слушать и размышлять. И скажешь такому: «Не хлебом единым…», - а продолжение и смысл фразы он найдёт в себе сам. В книгах бывает раздел «От издателя». Обычно там пишут, что книга очень полезна и занимательна. И вы сами сказали: идёт борьба за тираж, а товар без рекламы - покойник. Вот и представьте, что вы издатель, но как бы другой; размышляющий о читателе. Тоже ведь редкость?! Значит, забудьте о рекламных трюкачествах и напишите, как на духу, зачем это распространять. Как бы проверьте на опыте: «оковы тяжкие падут, и на обломках самовластья…» - это вас лично коснулось, или осталось всего лишь «пророческим виденьем Пушкина» - революции. ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ Прежде мыслей о публикации надо собрать материал достойный. Поэтому я включаю в сборник различные мнения и ответы на вопросы тех, кому интересна тема. И название этой акции мы уже обсуждали в «Первой тетради»: «ФОНД ВОЗВРАЩЕНИЯ ИМЕНИ…» Вот вроде и всё. С уважением. 31 декабря 2001 года. 21.00. с наступающим Новым 2002 Годом! ИЗ ПИСЬМА В. З. П. – КИНОПРОДЮСЕРУ; ПРЕЗИДЕНТАМ И АКАДЕМИКАМ О Пушкине А.С. - величайшем Пророке и Каббалисте (…) И очень прошу тебя, без мыслей о том, как отнесутся к моим находкам, пожалуйста, отправь копии в Академии и Президентам России и Украины. По существу. Во всех поездках и путешествиях я собирал информацию для рассказов, кино, телепередач и т.д. И вот поехал в Германию снимать репортаж про марафон старинных автомобилей, но, - пусть даже это кажется странным, - теперь здесь живу и делаю сборник на тему «ВЕЛИКИЕ ТАЙНЫ ПУШКИНА». Только, пожалуйста, слово «Великие» не воспринимай пустозвучно; уже потому что мне удалось отыскать не только изысканную литературу, но и ответы на актуальнейшие вопросы взаимосвязи людей, их бытия и истории. Поэтому хочу сообщить о морально-этическом и историко-политическом литературном открытии, преображающем представление общего и академического образования «О ЛИТЕРАТУРЕ В ИСТОРИИ, ПОЛИТИКЕ, РЕЛИГИИ, ЭЗОТЕРИКЕ, ОККУЛЬТИЗМЕ И КАББАЛЕ». О чём, конкретнее, речь? О том, что творчество Пушкина является лучшим и доступнейшим Учением о Душе. Речь идёт о Поэзии, содержащей высшие достижения Древнейшей Мудрости. Значит, мистика эта имеет корни и объяснения. Откуда всё это взялось? Вкратце (сейчас все полюбили аннотации и синопсисы) можно сказать, что ключи к тайнам Пушкина, о которых вздыхал Ф.М. Достоевский («Пушкин оставил нам какуюто тайну, которую нам раскрывать»), нашлись в словах самого поэта: «Смешное с важным сочетал». Но образование предложило народу всё, что угодно, но только не важное; поэтому Пушкин, как величайший духовный наставник, философ, психолог или историк, нам неизвестен. Вот и восхищаемся пророками иноземными, не представляя, что Пушкин был настоящим Пророком, которого не признало и не признаёт, как бы далее уничтожая, государство его же рождения. В первую очередь Россия псевдо религиозная, в которой само значение слова «пророк» в корне искажено. Вот и приходится добавлять, что разбираем значение слова «пророк» в объёмах чистого Единобожия, а не в рамках церковных догм (церковь, мечеть, синагога), где фигура пророка остаётся лишь культовым атрибутом. Точные переводы слова «пророк» я искал в языке Библейских сказаниях. Например. 1. Во Второзаконии есть слова Моисея (Моше): «Даст вам пророка из среды вашей». Причём даже в русском - «средой» (серединой и центром) называют не только общество, круг друзей или племя, но и внутренний мир человека. Значит, пророк может родиться в любой семье и в любом государстве, но становится им, взрослея в самом себе. 2. Такой подход к «расшифровке» далее убеждает, что возлюбить ближнего можно и нужно, но, начиная с личного «тайного» мира; раскрывая который, как имя и предназначение собственное, сам себя исцеляешь и возрождаешь. Следовательно, библейское воскресение подразумевает духовную

6


зрелость как закономерное изменение мировоззрения. Таким образом, лишь изменив подход к пророческим произведениям, мы отметаем весь «мистический» бред о чудесах, кодах и шифрах; сразу же убеждаясь, что физически мёртвые не воскресают. Что касается творчества Мастеров Возрождения, или сторонников церковных Реформ, - прежде следует безошибочно определить, чей заказ выполняет художник, или какие идеи хотел обнародовать. Ведь даже несложные наблюдения убеждают, что книга Дэна Брауна «Коды Да Винчи» - это лишь детектив, сработанный по заказу одной их могущественных религиозных сект (хоть Орденом их назови), рвущихся к власти. Проще сказать, здесь тоже необходим не поверхностный и не традиционный подход, ведущий к тому, что и «освещение» творчес��ва Пушкина в тесных рамках лестной метафоры «Великий Русский поэт», проявляет лишь несовершенство зависимости. Великими и Величайшими издревле называются открытия и изложения тайн Мироздания, а не успехи в грамматике и литературе одного государственного языка. И только поэтому Поэт - это не стихотворец, но только тот, кто в гармонии слов сумел выразить ощущения Высшей Гармонии; а не бытовые заметки, личные «львиные» чувства и плотскую чувственность. И заметь, даже в словах «поэтому» и «поэт» есть утверждающий корень. Плюс Эт – на языке библейском, так же близок к русскому утверждению: Вот. Скажем: «Вот провозгласил Творец». Так что все разговоры о языках и государствах Великих остаются в сферах дутого патриотизма, раз уж нам не понять того, что достаточно ясно сказал о поэзии А.С. Пушкин. …Арист, не тот поэт, кто рифмы плесть умеет И, перьями скрыпя, бумаги не жалеет. Хорошие стихи не так легко писать, Как Витгенштеину французов побеждать. Меж тем как Дмитриев, Державин, Ломоносов, Певцы бессмертные, и честь и слава россов, Питают здравый ум и вместе учат нас, Сколь много гибнет книг, на свет едва родясь! Творенья громкие Рифматова, Графова, С тяжёлым Бибрусом гниют у Глазунова; Никто не вспомнит их, не станет вздор читать, И Фебова на них проклятия печать. Просто и кратко?! Так в чём же крамола мнения, что к Пушкину следует применять классификации совершенно другие? Тем более, народные языки развивались по стечению обстоятельств (война, торговля, переселения, мода), нередко разобщая значения абсолютно равные. Скажем: Посланник божий, сам бог, Пророк, Арий, Избранный, Посвящённый или же Каббалист, – всё закольцовано одной Идеей. И только поэтому, в связи с замкнутой деятельностью А.С. Пушкина, изложившего идеи Единобожия, я предложил классификацию «Каббалист Тайный». Естественно, «учёные» и идеологи, не обременённые знанием этих слов в полных объёмах, боятся скандала! А) Слово «каббалист» возвращает к иудаизму, который методически искореняют везде. Даже и потому, что: Б) Само искоренения доказывает силовую и идеологическую борьбу религий за власть на культовом рынке. В) Убеждает, что Единобожие, а не нарицательное язычество было Первопрестольной верой народа, получившего кличку «русский». При этом: 1. Только Единобожие Первопрестольно, потому что обобщает понятие Высшая Сила. 2. Далее видим язычество, как попытку дробления Силы на Природные проявления. 3. Дикарские представления порождают культовые традиции, делимые в свою очередь на поклонение силам природы или культ человека – царя Природы. 4. Таким образом, дабы подчинить массы силе Вождя и стаи, культ Царя укрепляет себя в новых поколениях язычников, провозгласивших Бога своим покровителем. 5. Этот процесс разделил общество на сторонников и противников идеологии власти идолов и кумиров, породив протестантов. Поэтому: 6. Идеология и искусства также расколоты на три зримых лагеря: 1) Атеисты. 2) Реформаторы культов. 3) Сторонники Возрождения Единобожия. И более точной схемы развития нам не найти.

7


Христианство отрицает своё языческое родство и корни происхождения, даже и тем, что Евангелие от Луки называется «Благовестием для язычников». Так же отрицается факт конкуренции на рынке культов. Тем не менее, деяния зримые убеждают: православие уничтожало Пушкина, будто русским нет в нём нужды. И по тем же причинам скрыто содержание его произведений. Значит, сколько не убеждай в «Русской Духовности», культ хищника и язычника остаётся полноправным наставником «Русского духа», поэтому преобладает псевдо духовное образование, выраженное массовым распространением идей «великих» юродивых, знахарей и предсказателей. О целителях, знахарях и предсказателях, как альтернативе религиозного образования, уже давно можно писать диссертации. Скажем, «Язычество, атеизм и религии, - средства уничтожения знаний о Мироздании». Но заграница даст другой заголовок. «Русское язычество, атеизм, православие и правительственная идеология, - средства уничтожения сведений о Человеке и Мироздании». Тем более, оригиналов трудов настоящих пророков нам не найти, а развлекательнопромежуточные, типа Нострадамуса, известного лишь в отрывках, классифицированы как предсказания. Пусть даже сам автор назвал их «Центурии» - Наставления; что существенно отличается от пророчеств. Осознавая причины и «тайные» методы искоренения сведений о народе и государстве, можно понять, что назвать Пушкина антисемитом, а иудаизм неверной религией могли только завистники и завоеватели, искоренявшие Благовестие Единой Воли и Совести. И только поэтому Ветхий Завет массово низводился до «Новозаветного», что обеспечивало завоевателей якобы божьим благословением. И вот результат: «народные» образователи не обращают внимания на заявления знатоков иврита и арамита, что в Ветхом Завете нет даже намёков на телесное нисхождение и распятие Бога Иисуса Христа! Хотя даже мифы древних народов полны намёков на духовную суть Посланников и Спасителей. Впрочем, все примеры и доказательства есть в других письмах, поэтому сейчас говорю лишь о прискорбном итоге: Литературное и общественное значение древнейших Учений искажено в пользу «чудес», теперь и в России. Хотя Россия возникла как общность народов, избегавших «христианизации», в распространение которой огнём и мечом первой включилась Киевская Русь. Отсюда их природное разногласие. И только в этом причина, почему достижения Пушкина Каббалиста полностью соответствующие ветхозаветным истинам, даже для русских «по языку» теперь не существуют. Точно как и для русских «не русских» эмигрантов и «каббалистов», забывших, что их образование зиждется на царско-советском, исказившем ключевые слова: Пророк, Космополит, Единобожие, Каббала. О современных авторитетах. Процесс развития общества замер на плоскости «Культ и Традиция», где все представления не соответствуют естеству просвещения; потому что вопрос, зачем приходят пророки остаётся за рамками даже и беллетристики. Так стоит ли удивляться тому, что сквернословие, жаргон и обиходные штампы, начиная с неверного толкования слова «народ», названы народной речью и собраны в словари «русского» языка, начиная с лёгкого пера В.И. Даля. С другой стороны, современные энциклопедисты, несравнимо больше обогащённые идеологией атеизма, давно обладают достойным академиков материалом для обозрения. С третьей же стороны, парадокс: уничтожен огромный опыт Словесности, будто Знание о Человеке и Человечестве тормозится умышленно! И проверить вывод нетрудно: домашнее образование Пушкина выделяло его из сверстников, что не менее удивляло преподавателей. Плюс, сам Пушкин упоминает конкретную литературу, и есть сообщения, что после смерти поэта полиция искала в доме запрещённые книги. Какие? Этот вопрос не акцентируют. Какая литература была в доме родителей Пушкина, мы приблизительно знаем. Затем, лишь приоткрыв биографию М. Ломоносова, узнаём, что и у него был наставник и книги, благодаря которым превзошёл «европейскую» академическую школу. Но и здесь история повторяется: эту литературу мы не изучаем, а о наставнике Ломоносова знаем, что он был «раскольник». Что исключает ответ на основной вопрос: «А может быть, именно эти книги хранят рецепты возвращения России статуса исключительного государства?!» Тем более, на Руси уже было католическое и православное религиозное знание, но вражда этих культов не исключила народной вражды. О деле в объёме исследования.

8


Мы заново разобрали значения отдельных слов и целые произведения не только Пушкина. Следовательно, Методическое пособие уже существует в самой переписке. Остаётся спросить Академиков и Правительство: «Нужны ли вам эти тайны, как средство преобразования истории государства? Идеологии, гарантирующей постоянный контакт между правительством и народом»; на что изначально надеялся Пушкин, выразив отношение к делу в «Предполагаемом разговоре…» с императором Александром. «Ах, ваше величество, если бы вам прочесть 6 или хоть 3 песнь из «Руслана и Людмилы». Эти слова хочу сейчас повторить, как вопрос: «Раскрыто ли то, что в этих шести или трёх?» Или всё ещё остаётся на высотах «открытий» нашей учительницы русского языка и литературы, монотонно диктовавшей из года в год: «Посвящение к поэме «Руслан и Людмила» касалось подружек Пушкина. А власть царей и цариц А.С. Пушкин, вдохновитель восстания декабристов и предсказатель победы Октябрьской революции, - считал необходимым свергнуть». «Всё ещё остаётся» - вопрос риторический, даже с учётом мнения собеседников, невольно возвращавшихся к школьному тезису. А мой вывод уже изменился. Посвящение к «Руслану и Людмиле», - суть обращение Пушкина в Высшие Уровни. Потому что названия, классификации и умозрительные представления Пушкина - полностью соответствуют «именам» в Каббале иудеев. Той, кстати, опыт которой называют Методикой духовного постижения. Сама же Методика (вкратце) сводится к постижению Закона развития человечества, выраженного в понятиях «Скрытие Творца» и «Раскрытие Его Человеком». А закон и причины «скрытия и раскрытия», выражают понятия: Ступени, Объекты, Уровни и Миры. Что полностью соответствует иносказаниям мифов, в которых фигурируют герои и заколдованные девы, преображённые «мастерами» культовой литературы. А ведь, по сути, мифы – первоисточники?! Таким образом, приглашая царя прочесть поэму, Пушкин напоминал о незаурядной личной способности постижения и изложения сути «Ступеней, Уровней и Миров». Проще сказать, по смыслу: «Ваше Величество, позвольте вам сообщить о рождении на земле русской - Пророка. Человека, наделённого Даром слышания и воспроизводства Идей Создателя, что непосредственно связано с развитием Государства. И, как бы с учётом того, что само по себе заявление без дел мертво, - обращаю Ваше внимание на мои произведения (их с радостью воспринимает народ), содержащие в себе…» Но, видать, не прочёл царь поэму, поэтому вопрос «что содержащие?» по сей день, без ответа. И даже утрачен факт: Пушкин предлагал своё знание государю! А не поймёт царь, зачем зря копья ломать, или «перед свинями бисер метать»?! Сам Пушкин, естественно, знал о чём написал «под сенью своего покрова». Плюс, намёки намёками, но в письмах ссыльного Пушкина есть и открытое: «Я - пророк. Вытаскивайте меня отсюда». Отсюда вопрос. Мог ли Пушкин забыть о цензуре? Или рассчитывал, что цензор передаст эти строки царю? Но. А) либо сам адресат (Плетнёв) не понял слово «пророк» в редакции Пушкина. Б) либо боялся идти к царю с ходатайством об отмене ссылки Пророка, допуская, что царь это слово воспримет неверно. В) либо адресат понимал зависимость царя от религиозных владык, коим пророки новые не нужны. В любом случае, ссылку не отменили; и поэтому всё ещё не испытано универсальное средство, которое предлагал Пушкин-Пророк взамен кровопролитию и террору. Т.е. пусть даже шла бы речь о перестройке, гласности и истиной демократии, удовлетворяющей бунтовщиков-декабристов, религии, государей и государство, факт – парадокс: трибуну Пушкину не предоставили… Основной вывод. Поэтическая и гражданская активность Пушкина не выражала антипатриотических и антимонархических настроений, но подвергала острейшей критике «православные» догмы. И, раз уж Пушкин был сослан под неусыпный контроль монахов, значит церковная власть в России выше военной, гражданской и царской. Но о физическом устранении Пушкина иноверца и еретика речи не шло, потому что владыки предполагали его гений «перекрестить», применимо к своим интересам. Ведь после «Крестовых походов» и позорно дикого опыта правления инквизиторов, свою политическую активность религии скрывают в тени, всё больше нуждаясь в поддержке знаменитых людей. Потому что, обладая несметным награбленным богатством, религии, за собой сохраняют приоритеты диктатора, но стремятся к имиджу богопослушных, что всегда в большем почёте. Почти заключение

9


Подробный разбор «письма и разговора» есть уже в сборнике, поэтому сейчас лишь знакомлю тебя с причинами искоренения Чистого Знания, и с тем, что Пушкин-Пророк - Тайна №1 для русских или не русских, евреев и каббалистов. Причём, лет 8-мь назад я по наивности думал призвать Правительство и Образование к посильному накоплению материала. Но либо письма не доходили, либо адресатам было не до меня, либо просьба обеспечить меня (теперь гражданина Германии) правом и возможностью работы в архивах России показалась им не серьёзной. В любом случае, теперь в архивах необходимости нет. К тайнам произведений Пушкина меня привели каббалистические представления о речи и языке, а произведения Пушкина просто возвратились из памяти, чудесно произрастая из Каббалы. Ещё точнее: Каббала открыла мне Пушкина, а Пушкин открыл исключительность и подробности Каббалы, в объёмах, каббалистам «традиции» неизвестных. Таким образом, я прикупить всего несколько книг для сравнения выводов. И теперь мои книжные полки полупусты, но материал собран в полном объёме выводов и доказательств, допускающих создание абсолютно новых Методических пособий по истории, литературе, искусствам и далее. Примерно так я ответил моему другу по эмиграции Марка Шутину, заявившему: «Исследование не заслуживает внимания, потому что на твоих книжных полках нет полного собрания сочинений Пушкина». Эта методика позволяет раскрыть внутренний смысл любого пророчества всех времён, народов и языков, если будет представлен хотя бы механический перевод на русский язык. Иначе сказать, речь идёт о возрождении Науки СЛОВЕСНОСТЬ, единственно способной возвеличить науки о Человеке и Человечестве. И это ли не достойный проект? Только ругая собственную историю, включая марксизм-ленинизм, в ответ порождаешь массу новых «исследователей», жаждущих не крепить государство, но поддакивать любой временной власти. И примеры подобной деятельности долго искать не надо: религии погрязли в культовых междоусобицах, оплодотворяя лишь фанатизм; а «дама лёгкого поведения» - слово: история; ДАЖЕ НЕ СООТВЕТСТВУЯ ПОНЯТИЮ О ПРЕДМЕТЕ. Уже потому (основной аргумент) что «исторические сведения» берутся из древних рукописей. А без Словесности - свода законов и правил раскрытия текстов, приходим только к тому, что нам с комическим пафосом попугая твердят цитаты философов, не воплощая в жизнь того, о чём они говорили. Иными словами (написано в первом предисловии к сборнику): «Современное знание равно детскому лепету с «умным» видом, в первую очередь на академическом уровне». И свидетельство этому весь существующий ныне и присно бред о «Кодах» Да Винчи, Библии и т.д. Значит, о фильмах и радиопередачах на тему «Наука. Жизнь и религия» - можно подумать, и материал излагать (не тебя мне учить) в серьёзном ключе, с юморком и даже полностью сатирически. Собственно говоря, как развивались сама переписка. Но само название темы не так важно, как интерес правительства к истории и культуре Государства Российского, тайны становления которого живут даже в знакомых нам с детства сказках. ПОЧЕМУ ПОПРОСТУ НЕ ИЗДАТЬ ЭТОТ СБОРНИК? Этот вопрос изначально не беспокоил меня, ведь разрабатывал не детектив-кормилец, но искал действительные причины уничижения Пушкина. Собрать материал казалось важнее, чем бегать со сборником по издательствам, ведь по реакции собеседников и участников переписки сразу стало понятно, что суть открытия мощнее атомной бомбы; и управлять этой «бомбой» может не каждый. Ведь, говоря о Пушкине - Пророке Единобожия, основные религии приходится обнажить, и более чем, например, раскрыто в «Разоблачённой Изиде» Е.П. Блаватской. Плюс фотографии и иллюстрации, собранные мной, существенно облегчают восприятие материала. Следовательно, ответы на каждый вопрос уже есть; а это значит что «тайны» можно раскрыть и объяснить, независимо от того, сколько миллионов лет изображению или же тексту. С другой стороны, хотя важнее представить закономерность возникновения лжи, клеветы, вымысла и элементарного бреда, наше образование на всех уровнях распространяет лишь хронологию. Ну и какая цена этой «науке», если лишь правда крепит мощь человека и государства, устраняя причины «традиционных» конфликтов. Простые примеры Большинство выводов совпало с открытиями каббалистов иудаизма. Но всё еврейское у нас не в почёте, поэтому я искал мнения не еврейских исследователей. И оказалось. А) Доктрины иудаизма не чужды русскому или немецкому разуму. Б) Расовые и национальные различия не имеют научной поддержки, как и избитые фразы: первопрестольность, Великая Россия или Германия, Великий русский или немецкий поэт.

10


В) Исключив из собственных рассуждений подобные словосочетания (как колючую проволоку), мы обратились к трудам каббалистов и получили довесок, раскрывающий психологию человека. «Не еврей», «еврей», «иудей» и т.д., это не нации, но названия ступеней духовного развития человека. Что же касается национальной вражды, то: Г) Национальная общность - продукт искусственный, статистически вымышленный. Поэтому названия наций не имеют этимологических подтверждений, но возникают как клички народов; всегда стремившихся возвеличить себя, но унизить соседа… Д) «Национальный характер» формируется бытом, законами государства и религиозной идеологией. Но в библейских рассказах имена персонажей и клички народов это названия человеческих страстей и пороков, которые прекрасно уживаются в любом человеке, независимо от национальности: греки, евреи, арабы и далее. Над этими выводами, естественно, многие посмеялись, ведь общее и академическое образование предлагает иные понятия. Тем не менее, в рекламе книги Надежды Поляковой «Библейские истории», я читаю: «В раздел (…) включены беллетризованные сюжеты из Ветхого Завета. Персонажей этих историй обуревают те же страсти, что и наших современников, - ревность, коварство, мстительность, лесть, алчность, жестокость, борьба за власть. Меняются времена, а суть человека и его отношений с другими остаётся неизменной». (Книга – почтой, Берлин, Каталог «Геликон» №33, 2004г.) Наконец-то, дошло! - воскликнул, когда прочёл. Тем более, «суть остаётся неизменной» и потому, что так её преподали. И поэтому показалось не столь важным провозгласить моё не авторитетное мнение (в 1999 году), ��колько найти мнения других авторов. И вот, их теперь у меня десятки, поэтому позволяю себе заявить: 1. Чистое знание, не взирая на ухищрения религий, возникает во все времена, повсеместно . 2. Чем больше лгут идеологи, тем мощнее ответы вольных исследователей. 3. Игнорировать факт возрождения истины, - лишь возбуждать народное недоверие. А если найти силы признать, что тексты древних Писаний иносказательно передают ступени или этапы процесса взросления - ощущения Человеком Творца, тогда… 1. Ступени развития способности услышать Глас Божий, - побуквенно отражены в дополнении имени Аврам – Авраам; и прозвище на новом месте: Авраам иври, где «иври» происходит из «ми эвер». Следовательно, «еврей» - несёт сообщение о пришельце, страннике, иноземце и иноверце, иносказательно перешедшем некую реку. Ведь и «река» - символизирует «общий поток» - представления о традиции и подавляющей идеологии масс: как все, так и я. А тут Авраам вырвался из потока, как взошёл на новую ступень развития Человека. Но потому, что речь идёт о возвышении умозрительном, а жизнь развивается из примитивно-словесного и материального восприятия, поэтому идеи иносказаний упрощались, превращаясь в имена людей и обобщёнияклички якобы этнических формирований. Начиная, скажем, с различия цвета кожи. Дальше, сторонники культов поклонения луне или солнцу. Затем, язычники, идолопоклонники и… еврей. Что абсолютно неверно! Потому что характеризует такое «познание» лишь примитивизм выводов «этимологов и историков». А научно-условные разделения «не еврей» и «еврей», самодостаточно сообщают о ступенях человеческого развития от А до Я. Где «еврей», лишь переходно-начальная ступень на новом этапе духовного взросления человека. Неудачные попытки превратить иносказательность в якобы библейски и научно обоснованную общность, так же вели к поиску отличий человека «царя Природы» от его животных подобий; в частности, обезьян. Таким образом, новое поколение теоретиков опустилось до кличек: прямоходящий и говорящий, естественно приближаясь к понятию «славянин»: человек, обладающий красноречием, необходимым для выражения ощущения божественной связи. Проще: Пророк. А с другой стороны появляется «немец»; немой, не способный выразить радость жизни словами и песнями. Потребность оценки человеческих деяний «по делам» привела к посланникам божьим, каббалистам и, в противовес, посланникам Сатаны. Точнее. Жизненные и духовные постижения издревле названы Светом Творца, точно как в Каббале; поэтому слышащий, видящий и ощущающий благоприятную связь, назван был Просветлённым Пророком или же каббалистом; получающим (таков перевод с иврита) этот Свет. С другой стороны, в процессе развития побочных и конкурирующих теорий, развилось искажённое понятие о чистых или нечистых силах; что просветители характеризовали словами «живут во тьме, как слепые и глухие». Таким образом, к деятельности Сатаны отнесены непросветлённые: предсказатели «концов света», идолопоклонники и всякого рода примитивисты. Удивительно ли, но здесь есть важные замечания диссидентам и каббалистам.

11


1. Ругать жизнь даже в рифму, не замечая её благотворных сторон, всё равно означает, что человек «немой»; немец, но не славянин. 2. И каббалист (на иврите глагол лэ-кабэль - получать) это только лишь тот, кто способен поведать благотворное личное Ощущение. Проще сказать: славянин, поэт, каббалист – это синонимы. Но лишь повторяющий уже оглашённые истины, это ещё не поэт и не каббалист. Так, всего лишь участник процесса. Выводы просветлённых Пророков давно искажены примитивистами, утверждающими «большинством голосов» собственную научность. При этом, удивительно простые, но исчерпывающе подробные объяснения издревле существовали в иносказательно-сказочном творчестве любого народа. С тем лишь отличием звукоряда, что Рай (ПаРДэС) евреев и греков, - индус называет Шамбалой, а философ Платон - Атлантидой. Плюс примечательно, что Лукоморье Пророка Пушкина, воссозданное из «Моря Лукоморского» русских народных сказаний, полностью соответствует иносказательно-научной терминологии. Но! Общее образование этим тонкостям не уделяет внимания; поэтому трудно принять, что слова «еврей», «израэль» определяют стадии духовного пути индивидуума. А на других языках этот же «путник» назван арийцем, аристократом или жрецом. Тем не менее, нам известно нечто другое. ТОЛЬКО ДЛЯ АРИЕВ… написано на скамье в музее «Старая синагога». (Музей выстроен в г. Эссен, на месте синагоги, разрушенной во время еврейских погромов). И это зримое подтверждение последствий отсутствия сведений о народах и прозвищах, что не естественно, но преднамеренно порождает вражду. Ведь, кто назвал, когда и почему так, а не иначе? – логических объяснений идеологи не предлагают. Зато по традиции гордо вещают: «Патриоты веками боролись за право быть русскими, немцами или…» Хотя из этого лозунга понятно и зримо только одно: «боролись». А вот то, почему на языке другого народа (германцев) корень «рос» находим в словах сажа, ржавчина или рабочая лошадь, это уже непонятно. Поэтому равно противна такая этимология гордому собой «великому русскому», или немцу, за кружкой пива услышавшему, что он ариец. А ведь объяснение чванству очень простое: никто себя рабочей кобылкой, сажей и ржавчиной не назовёт, предпочитая прослыть Арийцем, Царём или хотя бы барином. Аллегорическая природа возникновения нарицательных кличек «стражей порядка»: легавый, мент или мусор (Подсказка А. Заступайло: из аббревиатуры «Московский уголовный сыск»), понятна каждому. И обобщение «по делам» ведёт к менталитету, натуре или природе человека, способного лишь служить. Как один мне сказал: «Я – русский мент; могу только бить и стрелять». А я, считая, что каждый способен бить и стрелять, под защитой закона и милицейского братства, сразу предложил эксперимент, дабы практически его убедить, что один на один (даже с не русским) он не лучший боец и стрелок. Правда, я тогда ещё даже не думал о причинах дуэлей Пушкина, но теперь понимаю: всего пара «особенных» слов ведёт к драке. И хорошо, что у меня хватило ума свести тогда разговор к «ментам» плохим и хорошим, и почётному званию «Защитник правопорядка», которого этот мент не имел. Впрочем, и товарищ «побуцкаться и постреляться» сразу же отказался и согласился, что легавый и в Африке мент, а русский, в лучшем случае, «по языку». Ближе к итогу то, что немало русских исследователей, по высотам жизненного и духовного образования, - всё-таки были евреями. И то же самое уже вслух говорят о Пушкине! Хотя о другом, учётном «еврее», с иронией замечают: «Ну, какой он еврей, если, будь хоть трижды обрезан, в кипе и с пейсами, всё же болтается в тех же страстях и пороках, что «не евреи»!? Свинья и свинья; не о чём говорить». И это уже итог: русский Пушкин, безусловно, велик, но Даром проникновения в сферы Высшего Разума. Значит и о величие других русских можно судить лишь по тому, что знает о русском Пророке нация, и о том, что дар Пушкина славить Жизнь, равен псалмам Израэля, но не по нации, а по духу. Тем более что надоевшее всему миру слово «Великий» не раскрывает величия произведений Пушкина. Плюс, если сугубо русский, почему же энциклопедисты пишут: космополит? Или здесь тоже необходимо добавить: «русский космополит»? Не взирая, что в сталинскую эпоху «космополитизм» был равен предательству Родины. О чём, собственно речь? Этот вопрос я слышал неоднократно, поэтому повторю. Вражда процветает на беспочвенном разделении человечества по национальным и религиозным признакам; а устранение антагонизма зиждется на разоблачении этих псево теорий. И другие известные русские авторы писали об этом. Вот, например, одну статью прислали мне (семья Любарские-Диновицер) из Австралии. Здесь я кое-что подчеркнул.

12


ЕВРЕЙ – СИМВОЛ ВЕЧНОСТИ Л.Н. Толстой. Статья. Публикация 1891 года «Что такое еврей? Это вопрос вовсе не такой странный, каким он может показаться на первый взгляд. Посмотрим же, что это за особое существо, которое все властители и все народы оскорбляли и притесняли, угнетали и гнали, топтали ногами и преследовали, жгли и топили, - и которое назло всему этому всё ещё живёт и здравствует. Что такое еврей, которого никогда не удавалось сманить никакими соблазнами в мире, которые его притеснители и гонители предлагали ему, лишь бы отрёкся от своей религии и отказался от веры отцов? Еврей - это святое существо, которое добыло с неба вечный огонь и просветило им землю и живущих на ней. Он - родник и источник, из которого все остальные народы почерпнули свои религии и веры. Еврей - первооткрыватель культуры. Испокон веков невежество было невозможно на Святой земле - в ещё большей мере, чем нынче даже в цивилизованной Европе. Больше того: в те дикие времена, когда жизнь и смерть человека не ставилась ни во что, рабби Акива высказался против смертной казни, которая считается нынче вполне допустимым наказанием в самых культурных странах. Еврей - первооткрыватель свободы. Даже в те первобытные времена, когда народ делился на два класса, на господ и рабов, Моисеево учение запрещало держать человека в рабстве бо��ьше шести лет. Еврей - символ гражданской и религиозной терпимости. «Люби пришельца, - предписывал Моисей, - ибо сам был пришельцем в стране Египетской». Эти слова были сказаны в те далёкие варварские дни, когда среди народов было общепринято порабощать друг друга. В деле веротерпимости еврейская религия далека не только от того, чтобы вербовать себе приверженцев, а напротив - Талмуд предписывает, что если нееврей хочет перейти в еврейскую веру, то должно разъяснить ему, как тяжело быть евреем и что праведники других религий тоже унаследуют царство небесное. Еврей - символ вечности. Он, которого ни резни, ни пытки не смогли уничтожить, ни огонь, ни меч инквизиции не смогли стереть с лица земли; он, который первым возвестил слова Г-спода; он, который так долго хранил пророчество и передал его всему остальному человечеству; такой народ не может исчезнуть. Еврей - вечен, он олицетворение вечности». (Для «Русской газеты» статью подготовил А. Нортиц.) Признаюсь, читал это впервые. Но теперь, не углубляясь, кто кого повторил, скажу, что и А.П. Чехов написал нечто равное. Тем не менее, в пакете «русская классика» эти мнения не акцентированы и дискуссия о символе вечности не завершена. И только поэтому, даже внутренне ощущая в произведениях Пушкина «философские вольности», исследователи 19 – 20 века всё более путались, рассматривая не символ, но человека еврея и нацию. К слову (прислано Л. Розин), возьмём цитаты из размышлений В. Розанова. КОЕ-ЧТО НОВОЕ О ПУШКИНЕ «…Нельзя собирать сто первого зерна ни с какого колоса. Но если формулы, характеристики, очерки «вообще» - не нужны, то наступает настоящее время для «Пушкина в подробностях». Крошечные его пьесы суть часто миры прелестного и глубокого. И (…) решительно заскучав над «Пушкиным, как человеком», «как национальным поэтом», «как гражданином» и (т.д.), мы можем отдохнуть и насладиться, и надолго насладиться эстетически, идейно и философски просто над одною определенною страницею Пушкина. Здесь для остроумия критика, для историка, для мыслителя продолжительная прохлада от зноя мысли, от суеты мысли; огромные темы для размышления и наблюдения (…) …Мы удивляемся, почему «жид» побеждает русского, да победил и француза, между тем, в строках Пушкина есть ответ на это. «Жид» - всемирный старик, а между тем все европейские народы еще очень молоды и как-то малоопытны душою. Старик всегда обойдет юношу, не потому, чтобы он был умнее и даровитее его, и в особенности не потому, чтобы он был нравственно крепче его, но потому, что он опытнее, больше видел и наконец более вынослив. В чисто вводном лице, на минуту и побочно введенном в пьесу, Пушкин и набросал эти главные и существенные черты, под которыми мы должны рассматривать «загадочное лицо» европейской цивилизации. Если мы сравним с этим очерком знаменитого Янкеля у Гоголя, мы поразимся, до чего мало схватил Гоголь в теме, как скользнул по ней. Янкель болтает ногами, когда его хотели бросить в Днепр - во-первых; Янкель бормочет, покрывшись простынею во время молитвы - во-вторых; и в-третьих - Янкель называет,

13


пробираясь в тюрьму, хорунжего полковником. И (…) не выходит ничего всемирного, как в смысле значительности, так и силы. Пушкин сразу угадал: всемирное в «жиде» - его старость (…) …Так и еврей. Что такое в нем хорошего - это знают его дети, его жена, его отец. Мы знаем в нем только отвратительное: пронырство, жадность, торговую безжалостность. Но замечательно, что Пушкин сумел растворить сатира и уловить, что изнутри и для себя они вовсе не то, что снаружи и для нас. У него есть «Начало повести», т.е. был обширный сюжет на обширную тему, которого выполнено только начало: В еврейской хижине лампада / В одном углу горит; (…) Стучатся к ним - семья вздрогнула. / Младой еврей встает и дверь С недоуменьем отворяет - / И входит незнакомый странник... Что хотел рассказать Пушкин - неизвестно. Можно только догадываться, что он хотел взять средневековый сюжет из истории религиозного преследования евреев, и «незнакомый странник» есть или дозор св. инквизиции, или член какого-нибудь еще иного судилища. Но оставим предположения. Ни кожаных застежек на книгах, ни лампад у евреев нет; здесь вся внешность неправильна (откуда вывод? – мне не понятно. В.Д.); и тем правильнее - дух, «Лампада» есть способ нашего европейского религиозного освещения, и Пушкин безотчетно (? – В.Д.) употребил его как способ религиозно осветить и выразить то, что и в самом себе священно. «Жид» взят здесь в том особенном сцеплении отношений, которое составляет его всемирную крепость. После тех аллегорических, символических и преобразовательных истолкований Библии, которые были сделаны на Западе и Востоке в средние века и ни малейше не отвечают ни тому, как сами евреи понимают смысл священной своей книги, ни ее прямому, чистому и незапутанному значению, можно кажется остановиться на мысли, что весь библейский теизм есть собственно семейный теизм, что здесь как его родник, так и предметное устроение. И Пушкин это понял и безмолвно указал (…) …Догадки г. Щеглова (…) очень правдоподобны и мы должны быть благодарны автору уже за то, что он наводит мысль исследователя, открывает дверь исследованиям». Конец цитат. Итак, что ты отыщешь в этих подробностях, не знаю. Зато знаю, что полноценного исследования происхождения слова «жид» на книжных прилавках ты не найдёшь. Но потому, что в «Первой тетради» этот пробел уже был восполнен, сейчас обратимся к вопросу, как религиозное преследование евреев по нации превратилось в историю. Истолкования и трансформация аллегорий и символов Библии и произведений Пушкина, будто навсегда отняли у читателя понятие о прямом, чистом и незапутанном значении слова. Ну а мы, именно потому, что немало исследователей пишут - Пушкин нечто «употребил безотчётно», собрали полный пакет доказательств, что не только «Лампада» его обладает древнейшим символическим смыслом. Но, как сказано выше, дискуссия о символах вечности не объявлена (и что тогда говорить о завершении?), поэтому я душевно надеюсь, что и мой труд откроет дверь новым исследованиям. Ведь большинство авторов, писавших о русском языке, литературе и Пушкине, по сути, всего лишь попискивали, оставляя только намёки или кладбищенские вздохи о тайнах и великом могучем, - без объяснений тайн и того, в чём же могущество. Отсюда вопрос: «Не потому ли, что в любом государстве, подавленном культом и антисемитизмом, полная информация о древнейшем наследии всегда пахла ссылкой, виселицей и топором палача? И даже Л.Н. Толстого православие отлучало от церкви и провозглашало Анафему, что влекло за собой утрату графского титула и т.д. Значит, не удивительно, что даже самые храбрые, касаясь евреев или каббалистических тайн русского Пророка Пушкина, обходили вопрос стороной. Может и потому, что к этому времени о таких духовных классификациях знали лишь понаслышке. Хотя сами евреи информацию не скрывали и не скрывают. Вот, например, что на русском языке пишет в книге «Каббала. Тайное еврейское Учение» М. Лайтман, преподаватель Каббалы в Израиле. «Книга ЗОАР, как и вся Тора говорит только о Создании – Человеке - и об отношении Создания с Творцом. Т.е. речь идёт о едином создании, но никак не каждой личности-человек в отдельности. Все внутренние свойства Человека Тора называет именами нашего мира: стремление к Творцу называется ИЗРАЭЛЬ; стремление к самоудовольствиям называется – НАРОДЫ МИРА. Но нет никакой связи между этими названиями в Торе с евреями и прочими народами в нашем мире. Каббала обращается к Человеку!» «С древних времён Книза ЗОАР предупреждает: «Знай и сообщи всем: там где в этой книге употребляются такие слова как ГОЙ – иноверец, нееврей, НАРОДЫ МИРА и пр. – всё это относится к глубокой древности, к народам, которых не коснулся свет веры и образования, которые не знали о

14


Творце и не обращались к нему. Народы мира в наше время – ещё с тех пор, когда писалась Книга – исповедуют основные веры, почитают Тору и считают ей основой, а Моше – Моисея – пророком; и запрещено говорить нам, писать или думать что-то плохое о них. А наоборот, предупреждены мы Торой и её мудрецами, чтобы относились с участием к их благополучию, молились за их здравие, процветание их государств и управляющих ими. Да возвысит Тору Творец!» Не правда ли, с мировым отношением к евреям и иудаизму эта молитва и наставления не стыкуются, как и с опытом религиозного «богоборства». Тем не менее, пасынки иудаизма сначала искусственно создали образ врага – евреев по нации, затем выдвинули им обвинения в распятии Христа, а потом уже, во славу Господа (?!) истребляли и угнетали евреев, включая и величайших просветителей не евреев. А получается очень просто: «Еврей – символ вечности». Символ, а не телесное братство. Как подобные выводы будут представлены за границей? Эта мысль изначально не оставляла меня. Ведь материал, связанный с именем Пушкина, сразу же отметает искажённые и поверхностные представления об эзотерике, оккультизме и Каббале, чем полны прилавки «русского» книжного рынка. И здесь же статьи и книги об Атлантиде Платона, в коих «русские исследователи» лишь копируют ��ностранцев. Так о какой же «русской» культуре мы говорим, если даже поверхностное изучение этого «творчества» убеждает: ЗЕМНОЙ АТЛАНТИДЫ ПЛАТОНА НЕ СУЩЕСТВОВАЛО. А бредовая идея существования возникает из неспособности «учёных» раскрывать элементарные литературные иносказания. Из–за чего «их научные» трактаты о тайнописи, кодах и эзотерике толком не освещают даже необходимых понятий: Величие, Независимость, Вольность, более демонстрируя плод постыдного плагиата, культивирующего больное воображение масс. Отсюда вопрос: «Что получит Россия и Украина, если издание начать в Германии или Америке? Ответ однозначен: постыдное разоблачение. А мне скандал изначально неинтересен; я не диссидент и не злопыхатель; поэтому и прошу письма отравить Президентам и Академикам Родины Пушкина. Ведь… 1. Планомерное распространение материала исключит диссидентские и психопатические выпады религиозных фанатиков и «рецензентов», не представляющих, о чём речь. 2. Академические исследования позволят сравнить выводы разных Пророков. 3. Произведения Пророков дают возможность раскрыть закономерность развития Российской, Украинской и Мировой истории, и дешифровать любое древнее произведение, включая летописи и пророчества. Тем более, пророчества Пушкина: а) выше всех существующих; б) его произведения в большей мере уже известны; поэтому - в) развитие нового материала можно начать хоть со школьной скамьи. А просто тусовка на «книжной ярмарке» меня не беспокоит. Вот, вкратце вроде и всё. О БЛАГОВЕСТИИ ВОЛИ И СОВЕСТИ Мои знакомые академики - литераторы и лингвисты не решились принять участие в деле. Зато подключились друзья и читатели из СССР, Турции, Германии, Голландии, Бельгии, Израиля, Франции и Америки. Они задавали вопросы, присылали нужные книги, статьи и иллюстрации древних изображений и схем, или искали примеры и объяснения в произведениях Пушкина. Так что глупо ограничить себя диссидентскими «бомбами» или же стонами об «исконно русских» евреях. Да и кто верит «исконному»? Кто и когда на Руси всерьёз воспринимал идеи правительства и религии, согласившись пусть хоть на время прекратить воровать, а хоть у брата? Единицы, не так ли? Причём этот остаток живёт по совести или чести, а не по кодексам государств. С другой стороны, идеологи постоянно твердят о Великой и Духовной Россие, каждый раз полагаясь хоть на Христа, хоть на Ленина, параллельно мечтая сбежать за границу, или спрятать там свои миллионы. Иначе сказать, псевдо идеи укрепления религии, нации и государства - колеблются, как одуванчики на ветру, не предлагая ничего настоящего, что решит хоть одну из проблем. Будто и точки отсчёта критерия нравственности не существует! А тут, представь, Учение Пушкина о Душе, всего лишь в отрывке стихотворения. Ах! чувствую: ничто не может нас / Среди мирских печалей успокоить; Ничто, ничто… едина разве совесть. / Та, здравая, она восторжествует Над злобою, над тёмной клеветой… / Но если в ней единое пятно, Единое случайно завелося, / Тогда - беда! Как язвой мировой, Душа сгорит, нальётся сердце ядом, / Как молотком, стучит в ушах упрёк, И всё тошнит, и голова кружится, / И мальчики кровавые в глазах… И рад бежать, да некуда… ужасно! / Да, жалок тот, в ком совесть нечиста.

15


Этот же отрывок упоминает в речи о жизни и творчестве Пушкина один из церковных владык (в миру Храповицкий). Но Учения Пушкина он не видит. Отсюда вопрос. Нет, не то, кто из нас прав; ведь мой поиск свободен, а Храповицкий сам пишет, что всё обязан свести под религиозное назидание. Значит, и спорить не стоит. А вот то, чьё толкование стихотворения ближе к идее Пушкина? - это достойный поиск. Многоликая речь Храповицкого есть в юбилейном выпуске Энциклопедии Пушкина (копия у меня в «Исходных»), поэтому, в продолжение разговора о совести и акцентах, я предлагаю то, что прочёл на стене предприятия. «DAS GEWISSEN DES MENCHEN IST DAS DENKEN GOTTES» Viktor Hugo. Перевод, похоже, гласит: «Совесть человека - Замысел Божий». Или: «Совесть – памятник Богу». Дословно мне трудно перевести. Но с учётом, что цитата… всего лишь эпиграф к предупреждению о наказании за воровство, важнее, что к совести взывают работодатели, даже не думая, как соразмерить зарплату с постыдно бесконтрольным ценообразованием. При этом - не укради! Проще: тезис один, но совесть как аппетит хозяина и работника, предпринимателя и потребителя – разная. Вот и закрепим сначала земную истину. Каждую мысль можно подкорректировать и применить по нужде, устраняя или же расставляя акценты. Особенно когда автор мёртв, а народ уже не способен понять намёк классика. Это не случайный пример. Герр Франц Шмитц, который помог мне разобрать афоризм В. Гюго, 7-мь лет осыпал меня благодарностями за ответственную работу, а потом просто уволил, чтобы работнику новому платить на 400 евро меньше. Горючее дорожает, налоги растут, и ему уже не до классиков и библейских нотаций. Так стоит ли удивляться, что хозяева не цитируют библейскую заповедь, - обеспечить работника достойной оплатой; будто им она неизвестна. А ведь событие происходит в якобы богобоязненном государстве; законодателе «Христовой любви»!? Если говорить о достоинствах литературного образования, - подробные объяснения понятия «акцент» я отыскал лишь в книге Каббалиста Рава Матитьягу Глазерсона «Огненные буквы». В общих чертах, каждый читает, как понимает, будто в нём сидит многоликий наставник: личное знание, недремлющий глаз и указующий перст идеолога: «Понимать следует так, а не иначе». Т.е. учтём идеолога зримого и… распрощаемся с тем, что нам хотел сказать автор. До тех пор, пока личное мнение не восторжествует над традиционным, массовым и общественным мнением. Доступно? А ведь, по сути, это же строки Пушкина: «Ты царь живи один…» и «Опыт – парадоксов друг…». Так что вернусь к христианско-атеистическим «единоверным» акцентам, после которых в строках Пушкина, «Ах!» будто не замечаем параллелей библейских. Например, о жертвоприношении первенца без пятна», и о мировой язве - обобщении «семи египетских язв». Но ведь и жертва и язва в стихотворении существуют?! Впрочем, может быть, нам не достаёт церковных инструкций о жертве? Нет, предписаний достаточно. Только слышим в них не о совести, но лишь десятине на церковь! Хотя в пушкинском варианте - ни слова о десятине денежной и натуральной: птице, ягнятах, коровах или быках, но читаем о совести. Ну а бессовестность – новый акцент. «Мировая язва» - более сообщает о психологии человека животного, чем отдельной национальной или религиозной массы. Плюс зримое обстоятельство: оказалось, что якобы только итало-германский фашизм успешно плодоносит под русским, украинским и т.д. флагами. Значит, самое время к «мировой язве» вспомнить библейское «в чужом глазу соринку видишь», что достаточно ярко обозначено Пушкиным в стихотворении «От всенощной вечор идя домой…». Так что, относительно выводов Пушкина, единство следует исчислять мерой исполнения Слова и Замысла Божьего, а не финансовым интересом партий и религиозных «братств». И ту же идею провозгласил В. Гюго. А мы используем лишь безыдейные перевёртыши: совесть партийная, воровская, врачебная, предпринимателя и спортсмена; где акцент «совесть» соответствует лишь интересам команды, стада и стаи. А потом возмущаемся, что истин столько же, сколько партий и стай. Может и потому, что Учение о Душе перед глазами, но творчество Пушкина не рассматривают в контексте библейской мудрости и религии Совести. УМНЫЙ В ГОРУ НЕ ПОЙДЁТ О пословицах и поговорках Друг-продюсер, Президенты и Академики не отвечают и не ответят. Поэтому, возвращаясь к мысли о публикации, стоит напомнить, что «наша идеология и образование добротно сделали своё чёрное дело». Т.е. на первых же выступлениях в клубах я столкнулся с непреодолимым препятствием: мои сообщения воспринимали, как бред сумасшедшего, напоминая: «Умный в гору не пойдёт, - умный

16


гору обойдёт!» Больше того, создалось впечатление, что никто кроме участников переписки не обратил внимание на урожая «открытий» к 200-летию Пушкина! (Рекомендую письма для Л. Розин, «На 33 богатыря» В.А. Козырькова.) Вобщем, как бы в ответ на (не знаю как назвать урожай и «богатырей» Козырькова, утверждавшего, что раскрыл тайны Пушкина благодаря особо острому «русскому уму»), мне даже пришлось засеть за «Смешнейший трактат о Разуме и уме». Выводы из которого выглядят примерно так. ТРАКТАТ Ум - есть название-характеристика функции вещества - мозга; где «ум» как функция отвечает за обеспечение животного тела тем, что необходимо для существования и размножения. Ходить, хватать, изловчаться, жевать, совокупляться; всё сугубо функционально. Т.е. Ум ответственен за выживание, как у животного. А разум - суть-способность человека искать ответ на вопрос: «Для чего я живу?». В компетенцию ума подобный вопрос не входит; здесь есть лишь сигналы: «Как я живу?» Холодноголодно, сыто или богато, с излишествами, как отвечая первым и новым желаниям тела. Голодно? Ум возвещает: искать! Нашел? Ум напоминает, что с этим делать. В прежнем ключе: хватать, сунуть в рот, жевать, глотать и отрыгивать; или копить, чтобы чуть-чуть завонялось. Это уже на вкус. Сам же вопрос «Для чего я живу?» - в удовлетворённом уме обычно не возникает даже во сне. А если не удовлетворён и вопрос возникает, то это уже показатель включения функции «разум». Мышление - некий процесс, функционально присущий уму. Ну а в разуме действует размышление - признак способности сортировать информацию разномастную. Т.е. границы мышления отличаются узкой целенаправленностью, относительно глубин и высот размышлений разума. Поэтому, как только уму предлагаются мысли разумные, он говорит себе, «это не мой факультет», и прыгает в «умные» мысли. Где начинает мечтать: а не построить ли мост через речку, чтобы потом не работать, но просто брать дань за проезд. Таким образом, реакция - так ещё называют скорость действия на устранение раздражителя, показатель индивидуальный, приданный особи от рождения.. Зримым отличием разума и ума, является то, что круг интересов умного даже не предполагает существования объёмов разумного. И поэтому, если круг не выражает веса и цен, не возникает тонкостей ощущений высот, глубин или духовных ценностей. Правда, это всё размышления об уме или разуме лишь на уровне человеческого. Задачи Высшего Разума совершенно другие; поэтому человек только в процессе «взросления» обучается постижению этих Задач, как бы постепенно превращаясь в Сотрудника («О взрослении» - в других письмах). Но исходя из «смешного трактата», даже сравнив его с «…Дай бог, чтоб милостию неба / Рассудок на Руси воскрес; / Он что-то, кажется, исчез» (Из письма А Пушкина В.Л. Пушкину), можно сразу отметить достоинства народной мудрости. Ведь поговорка «Умный в гору не пойдёт» не закон мудрости, но ирония! - пусть даже и радует «умного». Иначе сказать, есть разум способный к мышлению горнему, но есть и такой, когда думают тем… на чём сидят. И даже если свой ум с гордостью называем «русским или еврейским», то всё равно: «конец - делу венец». И раскрывается ещё одна поговорка: «лучше с мудрым потерять, чем с дураком найти». Ведь дурак о мостах лишь мечтает. А созидание, как разумное применение найденного, - мышлением дурака (пардон, умного) не предусмотрено. Значит и мудрости для него будто не существует. Ну а не умный, надеюсь, всё же оценит нетрадиционные рассуждения о «славянах» и «немцах», как не взирая на то, что у всех лишь один потолок: школьное образование и, пределы как бы недосягаемые, авторитет академиков. Проще сказать, восторг одного человека, возникший на откровение или открытие, несравним с безразличием человека другого. И тогда действенней детская сказочка: «Никакого нет резона уговаривать бизона. Потому что это жвачное - свирепое и мрачное». И сколько не бейся, лишь убедишься: «Да, нелёгкая это работа, из болота тащить бегемота». В процессе накопления материала я с этим столкнулся не раз, так что само по себе «сообщение» перестало меня беспокоить, уступая потребности самостоятельно во всём разобраться. Ведь не только лишь «умники» попадаются в жизни?! Вот и стараюсь такое собрать, чтобы себя удивить. Помнишь, было у Пушкина: «Ай да Пушкин, ай да сукин-сын!» Проще сказать, я всё ещё продолжаю эту игру в переписку, пытаясь вовлечь в неё новых писателей и поэтов. И раз уж так вышло, - и тебя в первую очередь. А из того «будет ли интересно?» - можешь запросто перепроверить всё, о чём говорилось выше.

17


ПОЧЕМУ ПИСАТЕЛЕЙ ИЛИ ПОЭТОВ? Я был уверен, что писатели или поэты могли бы честно сказать, как они поняли Пушкина. Тем более с лёгкостью повторяют, что он создатель литературы. А они, так следует понимать, вроде преемники, продолжатели дела? Значит закономерны вопросы. 1. Какие тайны раскрыли в пушкинских произведениях? 2. Что скрыто в их собственных? 3. Почему сами не пишут ясно? Ведь мы говорим о тайнах иносказаний Пушкина, ставших причиной его преследования; так не с личных ли тайн и познаний, вложенных в литературные тайны, следует начинать, чтобы хоть как-то сравнить результаты?! Так я подумал сначала; ну а теперь приписал «могли бы». Ведь мой круг литераторов, услышав о теме сначала замер в недоумении, а позже сослался на занятость. Будто тема не стоит их свеч и времени. Вот и пришлось искать собеседников без дипломов. Причём, пусть хоть 1000 раз покажется странным, но именно это продвинуло результат. И пример под руками. Я подчеркнул наиболее важное. «Дорогой Валентин, посылаю копии 2-х стихотворений: «Цель нашей жизни» и «Исповедь бедного стихотворца» - из раздела «Приписываемое Пушкину». Вспоминаю, как лет пять назад, в период (начальный) нашего знакомства, ты посоветовал мне читать классиков. И мою реакцию на это… Ведь я тогда была совершенно уверена в том, что знаю Поэзию Пушкина. Ещё бы! Я считала себя таким начитанным человеком. И вот, опять, - в который раз! - вынуждена признаться в том, что я невежда. С каждым новым прочтением я нахожу что-то, чего раньше не замечала. Иногда чувствую, что отупела до такой степени, что перестаю вообще что-либо понимать». Я предлагаю отметить, что не каждый способен сказать о себе – невежда. И убеждён, - только лишь после этого «занавес падает» и открывается нечто пропущенное. А если пульсируешь в мире самодостаточном, то и дела нет до переоценки знаний. Конечно, это всё не пустая абстракция; ведь я и сам что-то понял только тогда, когда признался в невежестве. Точнее (есть в «Первой тетради»), когда летом 1999 г. Т.В. Куштевская предложила провести «Вечер памяти Пушкина», я откровенно признался, что к школьной программе прибавить нечего. Ну а потом очень многое перечитал и обдумал, прежде чем выйти на сцену. Впрочем, и автор письма сообщает: для раскрытия самых ранних стихотворений Пушкина, ей понадобилось несколько лет; даже с условием, что первой включилась в дискуссию. Ну а когда на фоне пятилетнего «боя» отступило школьное и общественное назидание, ответы в учебниках мы уже не искали! Тем более, у меня не было сочинений Пушкина, но я читал Каббалу. (Подробности в письмах «Как это всё случилось» и «Выступления в культурных клубах»). А на первое выступление в клубе мне прислали всего одну страничку «Руслана…» Это потом я начал искать «что-то из Пушкина», ориентируясь на вопросы друзей. Вобщем, ниже стихотворение Пушкина, присланное Л. Розин. А я подчёркнул строки, идейное содержание которых разбирали особо, сверяя с библейскими произведениями и другими стихотворениями Пушкина. ЦЕЛЬ НАШЕЙ ЖИЗНИ Любимец божества, природы старший сын, / Вещай, о человек! почто ты в свет родился? На то ль, чтоб царь земли и света властелин / К постыдной цели век стремился? На то ль, чтоб, огнь и меч прияв в строптиву длань, / Он землю обагрял кровавою рекою, С весельем адским нёс народам смерть и брань / И царства попирал ногою? На то ль, чтоб в роскоши без пользы дни влачил / И, в неге загрубев, скучая в пресыщенье, Собою землю он напрасно тяготил, / В холодном мучась упоенье ? На то ль во глубине сибирских снежных гор / И злато и сребро рождаются покрыты, Чтоб ими услаждал таинственный свой взор / Скупец, богатствами несытый? Восстань, о сын небес! и, правдой озарен, / Порочное свое восчувствуй униженье, Дерзай на небесах, восторгом окрылен, / Свое прочесть предназначенье! Воззри: для мирных стад разостлан в поле дерн, / Орлам разверзнуты небесные равнины. Воздвиглися скалы для быстроногих серн, / Для рыб изрылись вод пучины. Но ты - природа вся тебе приносит дань: / И суша, и моря, и огнь тебе послушны, Ты отражаешь гром, ты движешь океан, / Летаешь в пропасти воздушны. Воззри: то солнца луч румянит небеса, / То в легких облаках плывет луна златая.

18


Рождается в полях весенняя краса, / Алеет роза молодая; Таится под травой прохлада ручейка, / И в кистях виноград на холмах золотится, И, тихо зыблемый дыханьем ветерка, / По нивам желтый клас струится. Всё для тебя! Срывай блаженством жизни цвет, / Дарами вышнего спокойно наслаждаясь; Сей мир не есть юдоль злосчастия и бед. / Счастливым будь, не заблуждаясь. Всех благ источника вовек не забывай, / Чти правду и закон, содействуй благу света, Тогда без трепета оставишь тленья край / И в мгле померкнешь для рассвета! В примечании к стихотворению написано так: «Цель нашей жизни. Встречается в различных сборниках с именем Пушкина и с датой «1814 г.» В этом году лицеисты писали о прозе и стихах на тему, заданную профессором Н.Ф. Кошанским, «О цели жизни человеческой». Известны прозаические рассуждения на эту тему Илличевского и Корфа и стихотворное - Кюхельбекера. Возможно, что и данное стихотворение является выполнением этого школьного задания. В таком случае оно написано не позднее апреля, так как по болезни Кошанский прекратил преподавание с мая 1814 г. «Ты - отражаешь гром…» - об изобретении громоотвода в 1757 г. «Летаешь в пропасти воздушны…» - об изобретении воздухоплавания в 1783г.» Как видишь, пушкинист исследует авторство, а не идею стихотворения; поэтому «пояснения» дополнены хронологией изобретений. Ну а меня и собеседницу последние строки 14-15-ти летнего юноши возвратили к извечно спорным основам философско-религиозных учений. Ведь речь идёт о перерождении?! Но в объяснениях - ни единого слова об этом (читай: ни гугу). Точно как в школьном и вузовском образовании: Пушкин лишь атеист, а не философ или историк. А это значит, что не стоит искать тайну его мировоззрения и религиозной ориентации, и не стоит сравнивать его убеждённость с доктринами и философскими школами. Проще сказать, не понять протест поэта против каких-либо догм, если об этом везде ни гугу. Хотя отсюда всё те же вопросы! Сколько процентов из Целого мы получили? Кто определяет меру нашего образования? И где же теперь искать «адреса» исказителей, и самого любимца божества, которому Пушкин рекомендует: «Дерзай на небесах, восторгом окрылён»? Да-да, где ныне дерзает любимец, сын небес, царь земли и света властелин, с учётом, что юноша Пушкин явно обращается к нам? Я понял правильно? И правильно ли понимаю, что «А вы, надменные потомки известной подлостью прославленных отцов…» - М.Ю. Лермонтов также адресовал нам. И правильно ли понимаю, что Любимцем Божества и Сыном христианство называет только Иисуса Христа, Спасителя от греха и проклятия, исключая остальное грешное «человечество»?! Учитывая идею стихотворения, нельзя не признать, что вся теория и теология греха, проклятия и спасения, - полностью отрицаема Пушкиным. Так пишет: «Всё для тебя! Срывай блаженством жизни цвет, / Дарами вышнего спокойно наслаждаясь; / Сей мир не есть юдоль злосчастия и бед. / Счастливым будь, не заблуждаясь». Удивительные по ёмкости строки, - на фоне которых найти философские или религиозные равенства или же разногласия идей, большого труда не составляет? Значит, раскрыв идеи других стихотворений, всё-таки можно проследить стойкую убеждённость автора, либо изменение его мировоззрения. Тем более, поэт перед смертью о чём-то сказал Жуковскому: «Я всё тот же». Да, вспомнил! Собеседница не поняла, что значит «срывай блаженством». Тогда я предложил заглянуть в Каббалу (переводы М. Лайтмана), где она отыскала полный комплект обоснованных разъяснений. Правда, жизненно опять ничего не связалось! Зато когда возвратились и к другим примерам Пушкина, - тайна раскрылась… О БЛАЖЕНСТВЕ И ЖЕНСКОМ «Женское» и «блаженство» (подчеркнём корень «благо») по объяснениям каббалистов отражает разные полюсы единого процесса развития человека. Где женское равно бесплодному потреблению, а блаженство уже плодоносно; соответственно, эгоизм и альтруизм. Наслаждение правом и способностью выносить и вырастить плод возникает из осознания важности этого дела. А «женское» жаждет всё захватить, не думая о применении и созидании. Таким образом, «блаженство» ведёт к понятию о Вселенском сотворчестве, что является сферой духовного наслаждения и для мужчин, так же начинающих существование в… «женском».

19


Помнишь, как в анекдоте о горе яблок? «Якщо не зъим, то понадкусую», - говорит персонаж поукраински. Что значит по-русски: если не съем, тогда всё надкушу (чтобы другим не досталось). Ну а ярчайше, «женское» представлено в «Сказке о рыбаке и рыбке» А.С. Пушкина. Старухе всё мало, хотя даже то, что получила в дар, она не способна улучшить или развить. Проще сказать, Пушкин иллюстрировал «женское и блаженство» лучше, чем объяснения, да простит он меня, М. Лайтмана. Далее «юдоль»: противоположна понятию «счастье», сообщая о «доле юродивого», отрешённого от жизненных радостей, как части земных и небесных благ. Впрочем, «юдоль и счастье» тоже есть в других письмах, поэтому сейчас лишь подчеркну: Объяснения словам «все блага источника», в полном объёме на русском языке есть в переводах М. Лайтмана. Тем не менее, каббалистический иудаизм (это не синагога, не каббала христиан, и даже не каждый, себя называющий каббалистом), усовершенствует изложения для языков каждого поколения, отражая Неизменность и Верность Идеи в слове; чем исполняет заповедь «Не делай изображения». При этом древние и «иноверные» сообщения от нас далеки, и даже язык простой сказки нам не понять. Распространён ли запрет на символические фигуры, и что значат они? Это описано в ближайших письмах, и приложены иллюстрации, подтверждающие, что Русь и Россия имели необходимые знания. Что же касается Пушкина, то он не только во всей полноте ощутил тайны символов древних изображений, но и полностью сосредоточил их в слове. Повторю, во исполнение Ветхозаветной Заповеди «Не делай…». Именно это коренное отличие мне показалось открытием и стало основой всех доказательств: идеи Ветхозаветного иудаизма повсеместно присутствуют в творчестве А.С. Пушкина. И стихотворения Пушкина присланы Л. Розин, как подтверждение и признание другого вывода. Большинство классиков не только русской литературы внедряло в жизнь идеи Ветхозаветного Единобожия; иудаизма или каббалистического иудаизма, связавшего древние Знания Индии и Египта. Но воплотить эти идеи в произведениях, воссоздавая Полное Знание в Русской Литературе, решился только лишь Пушкин. Поэтому его творчество привлекло просветлённый народ, но возбудило ненависть религиозной власти, распространявшей образование, равное способности подпись обозначить крестом. Вот вроде и всё. Но, так как каждое открытие необходимо доказывать, выводы пришлось описывать в разных подробностях и примерах, соответственно развития темы. Ведь даже различие между иконой (изображение) и символической фигурой собеседникам пришлось объяснять не раз. Впрочем, чтобы ускорить процесс «Возвращение Имени…» (а вдруг тебе вообще не интересно читать?) возьму ещё одно стихотворение Пушкина. ВОЗРОЖДЕНИЕ Художник-варвар кистью сонной / Картину гения чернит И свой рисунок беззаконный / Над ней бессмысленно чертит. Но краски чуждые, с летами, / Спадают ветхой чешуей; Созданье гения пред нами / Выходит с прежней красотой. Так исчезают заблужденья / С измученной души моей, И возникают в ней виденья / Первоначальных, чистых дней. Видения убедительнее, чем слышание; и когда они подтверждаются жизненным опытом, тогда превращаются в убеждённость. Что же касается былого существования «чистых дней» русскороссийского образования в Единобожии, могу приложить другое стихотворение Пушкина. Тем более что в стихотворении есть завершённое мнение о «новой» редактуре, газетно-журнальном образовании и существующей критике (Пушкин писал, что «… наша всё ещё несовершенна»). Словесность русская больна. / Лежит в истерике она И бредит языком мечтаний, / И хладный между тем зоил Ей Каченовский застудил / Теченье месячных изданий. Нечто, происшедшее после распространения первого сборника в достаточно узком круге, более убедило, что свет клином только на Каченовском не сходится. Но, парадокс! Преемников Каченовского заметно больше, чем последователей А.С. Пушкина; поэтому пресмыкаемся в «литературных» объёмах, для людей, качественно, сравнимых лишь с пользой и плодовитостью мух. Хотя Пушкин, может быть даже с надеждой, что пример его совершенства не исчезнет бесследно, спокойно отнёсся к несовершенству, - вопреки и тому, что нам повсеместно его преподали пылким революционером и скандалистом. Откуда это спокойствие, равновесие и уверенность? - мы разбирали отдельно. Значит, стоит учесть: тебе достался обзор выводов, а выводов не существует без жёстких акцентов. Тем более что «художники-варвары» по сегодняшний день плодоносят, будто и Пушкина не существовало. Иными

20


словами, заразное заблуждение (мировая язва) равно инфекции молниеносного распространения; и только определив природу этой заразы (читай: совесть стаи), можно понять, почему Пушкин к явлению относился терпимо. К стихотворениям Пушкина от души рекомендую вновь возвратиться, по примеру приславшей письмо. Ведь пока идеологию собственного образования не представишь во всей её наготе и… вековых нечисто плотских «женских» днях, даже твое творчество останется подражанием или выстрелом пушки по воробьям. Плюс неминуемы диссидентские и заунывные стоны, точно как в случае с громоотводом. Если знать не желаешь, или провозглашаешь приказанное, то будь это иудаизм или каббалистический иудаизм, доктрины, открытия, заблуждения или же сатанизм, включая разночтения этих понятий, - полный объём поэзии тебе не раскрыть. И тогда получается тайна; как тайнопись. Но уж точно не код! Код создаётся умышленно; и тем более, не стоит код путать с аббревиатурой. Впрочем, если тебя не тревожат последствия религиозно национальной вражды и терроризма, то идеи поэзии Пушкина-гуманиста для тебя останутся «кодом». О РЕЗУЛЬТАТЕ Гневные обвинения, возникшие в ответ на «Первую тетрадь», подтолкнули меня к накоплению новых сравнений. И потому что наш разговор включал в себя поиск принципиальных различий понятий «поэт и стихотворец», поэтому, отрицая связи синонимом, предлагаю второе стихотворение Пушкина, из письма той же дамы. ИСПОВЕДЬ БЕДНОГО СТИХОТВОРЦА Священник. Кто ты мой сын? Стихотворец. Отец, я бедный однодворец, Сперва подьячий был, а ныне стихотворец. Довольно в целый год бумаги исчертил; Пришёл покаяться - я много нагрешил. Священник. Поближе; наперёд скажи мне откровенно, Намерен ли себя исправить непременно? Стихотворец. Отец, я духом слаб, не смею слово дать. Священник. Старался ль ты закон господний соблюдать И, кроме высшего, не чтить другого бога? Стихотворец. Ах, с этой стороны я грешен очень много; Мне богом было - я, любовь предметом - я, В я ��аключалися и братья и друзья, Лишь я был мой и царь и демон обладатель; А что всего тошней, лишь я был мой читатель. Священник. Вторую заповедь исполнил ли мой сын? Стихотворец. Кумиров у меня бывало не один: Любил я золото и знатным поклонялся, Во всякой песенке Глафирами пленялся, Которых отроду хотя и не видал, Но тем не менее безбожно обожал. Священник. И имя божие? Стихотворец. Когда не доставало Иль рифмы иль стопы, то, признаюсь, бывало, И имя божие влеплю в упрямый стих. Священник. А часто ль? Стихотворец. Да во всех элегиях моих; Ты можешь, батюшка, прочесть на каждой строчке, «Увы!» и «се», и «ах», «мой бог!», тире да точки. Священник. Нехорошо, мой сын! А чтишь ли ты родных? Стихотворец. Немного; да к тому ж не знаю вовсе их, Зато своих я чад люблю и чту душою. Священник. Как время проводил? Стихотворец. Я летом и зимою Пять дней пишу, пишу, печатаю в шестой, Чтоб с горем пополам насытиться в седьмой.

21


А в церковь некогда: в передней Глазунова Я по три жду часа с лакеями Графова. Священник. Убийцей не был ли? Стихотворец. Ах, этому греху, Отец, причастен я, покаюсь на духу. Приятель мой Дамон лежал при смерти болен. Я навестил его; он очень был доволен; Желая бедному страдальцу угодить, Я оду стал ему торжественно твердить. И что же? Бедный друг! Он со строфы начальной Поморщился, кряхтел… и умер. Священник. Не похвально. Но вот уж грех прямой: да ты ж прелюбодей! Твои стихи… Стихотворец. Все лгут, а на душе моей, Ей богу, я греха такого не имею; По моде лишний грех взвалил себе на шею. А правду вымолвить - я сущий Эпиктет… Воды не замутишь, предобренький поэт. Священник. Да, лгать нехорошо. Скажи мне, бога ради: Соблюл ли заповедь хоть эту: не укради? Стихотворец. Ах, батюшка, грешён! Я краду иногда! (К тому приучены все наши господа), Словцо из Коцебу, стих целый из Вольтера, И даже у своих; не надобно примера, Да как же без того, бедняжкам, нам писать? Как мало своего - придётся занимать. Священник. Нехорошо, мой сын, на счёт чужой лениться. Советую тебе скорее отучиться От этого греха. На друга своего Не доносил ли ты и ложного чего? Стихотворец. Лукавый соблазнил. Я малый не богатый За деньги написал посланье длинновато, В котором Мевия усердно утешал Он, батюшка, жену недавно потерял. Я публике донёс, что бедный горько тужит, А он от радости молебны богу служит. Священник. Вперёд не затевай, мой сын, таких проказ. Завидовал ли ты? Стихотворец. Завидовал не раз, Греха не утаю, - богатому соседу. Хоть не ослу его, но жирному обеду И бронзе, деревням и рыжей четверне, Которых не иметь мне даже и во сне. Завидовал купцу, беспечному монаху, Глупцу, заснувшему без мыслей и без страху, И, словом, всякому, кто только не поэт. Священник. Худого за собой не знаешь больше? Стихотворец. Нет. Во всё покаялся, греха не вспомню боле, Я вечно трезво жил, постился поневоле, И ближним выгоду не раз я доставлял; Частенько одами несчастных усыплял. Священник. Послушай же теперь полезного совета: Будь добрый человек из грешного поэта.

22


К этому тоже есть «От издателей». «С именем Пушкина стихотворение встречается в старинных списках. Как и предшествующее стихотворение, в случае принадлежности Пушкину должно быть отнесено к лицейскому периоду. Сатира пародирует исповедь, причём вопросы задаются в порядке заповедей. Упоминаемый здесь Глазунов - книгоиздатель, Графов - обычная кличка графа Д.И. Хвостова». Всё! Будто в стихотворении нет ничего интересного, кроме авторства и хронологии. Хотя Л.Р. поразило, что юноша Пушкин больше чем зрело, рассуждает о заповедях. А вот она их попыталась припомнить (не убий, не укради, не прелюбодействуй), но запнулась и меня, почему-то, послала к чёрту. И только потом обратила внимание, что Пушкин даёт пояснение слову «кумир»: «Любил я золото и знатным поклонялся». Плюс, тоже её находка религиозной ориентации Пушкина: он заявляет о повсеместном присутствии Творца, даже в точках и запятых! А ведь это полностью соответствует определениям «Сущий» и «Вездесущий», принятым только в иудаизме! Значит, узко «сатира» - классификация неполноценная. Вроде служебного несоответствия литературного веда. Будто Словесность для него ещё не Наука, и не Предмет первой необходимости. Или же «Это» вроде опасной бритвы, или змеи, которую лучше упрятать в спец. изолятор идеологии атеизма или религиозного безбожия. Нет, говорить о сатире, конечно же, можно. Тем более «Сатира пародирует исповедь, причём вопросы задаются в порядке заповедей», - каждая из которых нарушается не только лишь стихотворцем. Ведь и священник, касаясь греха поминания имени, - сам говорит «бога ради». Плюс парадокс, на смерть жены, благословенные песнопения Богу?! Да, но ведь и это сатира на «христианство», расплодившее несуразности, якобы произрастающие из Единобожия? Значит, наряду со стремлением атеистов провозгласить Пушкина своим, нам надо так же понять и претензии христианства; изыскавшего не сатиру, но откровенный протест. А это ещё один пункт обвинений Пушкина - иноверца. НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ Странно ли, но именно с писателями и поэтами моего круга возники проблемы. Во-первых, все они оказались «сами с усами» и никто не признал себя рифмоплётом и графоманом. А когда дело коснулось сравнения их «усов» как продукции, сразу вспыхнули истерики и обиды. Будто фон жизни и творчества Пушкина отразил неполноценность «последователей» Великого поэта, а они страшно боятся увидеть себя в оригинале. Одна их жизнь на страницах; как бы возвышенная (но больше надуманная: «лежит в истерике она, иль бредит языком мечтаний»), а другая, мирская: плотская, грубая и продажная, но всё равно самовлюблённая. И это ли непонятно, что именно таким литераторам адресовал Пушкин слова «священника»: «Послушай же теперь полезного совета: Будь добрый человек из грешного поэта». Страшного, вроде, нет ничего? Но, как только напоминаешь о жизни Пушкина, полной гармонии, будто и не было всяких гонений, то нередко слышишь в ответ: «А на кой… он (возвышенный) сдался мне, как и все разговоры о нём?! Что он деньги и славу мне заработает? Нет! Значит я сам себе голова». Вслед за чем, интеллегентные литераторы неожиданно переходят на «бля» или «нах…», будто родной их язык не поэтический, но «… тот, на котором граждане посылают друг друга и своё государство». Так сказал мой сослуживец по Одесской киностудии Сергей Ман. А остальное всё, якобы поэтическое остаётся забавой. Дескать и я что-то этак могу изложить (одолеваемый грехом подражания?), хотя жить и вещать веселее с языком страны Нах. Причём на вопрос, «что изложить?» - обычно не отвечают. И напоминают: «Ничто не будит мысль так, как хороший подзатыльник», - их предпочитая раздать другим. Ну и как же в таком «плотном графике» искать приметы понятия о гениальности в Целом? Т.е. Есть ли различие в гении и таланте, поэте и стихотворце, графоманах, рифмоплётах, пародистах и интерпретаторах? Тем более без ответов никогда не понять, кто есть всё-таки кто, как некий процент из Целого, формирующего читательский вкус. Так думаю я. И поэтому в объем переписки был включён разговор «О Литературе как функции». Но и в нём, хотя переписка развивалась среди знакомых, оказалось, что мнение близкого человека жалит больнее. Так и возникла презабавная пародия на поговорку: «Нет пророка… где черти водятся». Ведь как бы мягко не призывал о чём-то поразмышлять, как бы не изворачивался, но всё равно получалось: я как бы умный, раз излагаю нетрадиционное, а собеседник - вольный или невольный слуга традиции. Проще: дурак. Пусть даже я об этом не говорил и даже не намекал, но собеседник, гордо взиравший на дипломы и полки личной библиотеки, уставленной классиками, это сам понял в недрах традиционно «научной» души. Будто некто из глубины веков ему подсказал: «Не лучше ли начинать с себя? Или важнее участвовать в споре?»

23


Лучше меня на этот вопрос откровенно ответила Л. Розин. «…Положенье фигур пораженьем грозит, неминуем мой проигрыш вскоре. Разум мой, в тупике оказавшись, молчит, а язык по инерции спорит». (10.10.1997). «Браво! – кричал я в телефонную трубку. - Сотрудница!» А ведь сражались более пяти лет! Всётаки убеждаясь: за пределами близкого круга публикацию рассуждений лучше пока отложить; «чтобы гусей не дразнить», пока найдутся новые мнения и дополнения. И получится, вроде, - это не я так сказал, а кто-то другой; удивительно умный, не мне чета. Так папа мой говорил: «Один как-то сказал…» Не правда ли, поразительная необходимость! Даже если не претендуешь на аплодисменты, но утверждаешь: «Пушкин возродил в своём творчестве мнения древних и современных поэтов, философов, исследователей иудаизма и писателей-гуманистов, - чем и навлёк на себя гнев проповедников «Христовой любви». А это более убеждает, что на Руси полноценное знание высот авторских достижений так же существовало и преподавалось веками, пока не пришло «христианство». Невзирая на «гнев» и «пришло», знание живо даже сегодня. Правда, будто бы не для всех. И в первую очередь не для тех, кто «в горы не ходит», предпочитая «вкушать» плоды знаний из областей «там лес и дол видений полон». Иначе сказать, мы всё равно возвратимся только к тому, что полноценным наставником может быть интуиция, растущая в понятии совесть; а вместе они определяют то главное, что называем стремлением, статью или же внутренним стержнем, определяющим дар постижения Человеком - Тайн Мироздания. Так не это ли развитие и постижение располагает А.С. Пушкин в понятиях «счастье» и «право» в известном стихотворении… (ИЗ ПИНДЕМОНТИ) Не дорого ценю я громкие права, От коих не одна кружится голова. Я не ропщу о том, что отказали боги Мне в сладкой участи оспаривать налоги Или мешать царям друг с другом воевать; И мало горя мне, свободно ли печать Морочит олухов, иль чуткая цензура В журнальных вымыслах стесняет балагура. Всё это, видите ль, слова, слова, слова. Иные, лучшие мне дороги права; Иная, лучшая, потребна мне свобода: Зависеть от царя, зависеть от народа Не всё ли нам равно? Бог с ними. Никому Отчёта не давать, себе лишь одному Служить и угождать; для власти, для ливреи Не гнуть ни совести, ни помыслов, ни шеи; По прихоти своей скитаться здесь и там, Дивясь божественным природы красотам, И пред созданьями искусства вдохновенья Трепеща радостно в восторгах умиленья. Вот счастье! Вот права… Пиндемонте - Ипполито (1753-1828), итальянский поэт. Сентиментальные стихотворения («Фата Моргана», 1784); поэмы («Франция», 1789); трагедия «Арминий» (1804), осуждающие деспотизм.

Пинд - горы в Греции. (Взято из Советского энциклопедического словаря).

24


2 ЧТО ДЕЛАТЬ?! - НЕ ПО ЧЕРНЫШЕВСКОМУ Стоит напомнить, что Жуковский издавал «Журнал не для всех»; о чём Пушкин писал… ЖУКОВСКОМУ Когда, к мечтательному миру / Стремясь возвышенной душой, Ты держишь на коленях лиру / Нетерпеливою рукой; Когда сменяются виденья / Перед тобой в волшебной мгле, И быстрый холод вдохновенья / Власы подъемлет на челе, Ты прав, творишь ты для немногих, / Не для завистливых судей, Не для сбирателей убогих / Чужих суждений и вестей, Но для друзей таланта строгих, / Священной истины друзей. Не всякого полюбит счастье, / Не все родились для венцов. Блажен, кто знает сладострастье / Высоких мыслей и стихов! Кто наслаждение прекрасным / В прекрасный получил удел И твой восторг уразумел / Восторгом пламенным и ясным. Хорошо сказано-с! - как говорит наш любимец М.М. Жванецкий. С тем лишь отличием, что сатиры здесь нет, но обозревается стремление к «миру мечтательному». А это уже никак не «мечтания» и не «мир», который видели в «мировой язве». Кроме того, - это ещё одно отличие Учения Пушкина, - здесь нет огульного обобщения в слове «душа». И, раз уж одно стремление свойственно «душе возвышенной», значит следует не забыть христианскую теорию существования «грешных душ» и практику очищения от сатаны. Плюс. Я заявил, что произведения Пророка Пушкина необходимо начать рассматривать как возвышенно-поэтическое Учение о Душе, уже потому, что о религиозном пути от сатаны и греха он говорит как о временном заблуждении. Выход из которого здесь указан не как формальное покаяние, но просветления разума. Вследствие просветления как душерождения и дальнейшей зрелости, душа просветлённая и этим возвышенная, обретает способность проникать волшебную мглу; которая больше походит на тайну, чем тьма в понятии бытовом. По сути, перед нами пример и того, что слова мгла и тьма будто перерождаются, просветляясь. И не только Пушкин удел души «низменной» постоянно символизирует словом «тьма»! Значит, не обращать внимания на такое преобразование больше кощунственно, чем безобидно безграмотно, тем более, восклицая про «великий русский» язык», но как бы не замечая, что сама версия существования «души грешной» характеризует Учение тьмы. В котором, естественно, Сатана правит бал. Восходя на следующую ступень Учения Пушкина заметим, - выход из тьмы в сферы счастья и венцов возможен лишь благодаря некому холоду вдохновения. Равновесию, которому можно противоставить терзания «огня» плотского желания или женско-детских капризов: хочу. Следовательно, вдохновение раскрывается как понятие… О ДЫХАНИИ ОБНОВЛЁННОМ Мы постоянно слышим, что ощущения существуют физические, умозрительные и, совершенно отдельно - духовные. Даже не те которые предполагаем, выстраивая в мечтах, но те, явление которых в непосредственном ощущении называем Чудом. И естественно, местом выражения ощущений чудесных, естественно, имеет право быть литература! Но только, и это тоже естественно, литература во всей красе совершенства; ведь без аллегории чудо не пересказать?! Так не к тому ли восторженный возглас Пушкина? - «Что за чудо эти сказки! Каждая из них - поэма». Если принять, что в трактовке Пушкина поэму отличает способность воздействовать на читателя возвышающе, тогда перед нами своеобразный призыв. А. С большим вниманием отнестись к заявлению Пушкина, чтобы понять, почему акцентирует этот факт. Б. Ведь, относительно достижений той современной литературы, он мог видеть, что сказки и поэмы классифицированы неверно, поэтому новые поколения утратят способность отличать поэмы от небылиц. В. Что негативно отразится на будущем русской литературы - безвозвратно. Возвращение к этой теме лишний раз подтверждает факт заблуждения и забвения. Хотя касаясь изобразительного искусства, даже поверхностный взгляд убеждает, что одни мастера воссоздают чувства физические, приятные или тягостные; а другие - духовные ощущения. С третьей же стороны, иконописцы иллюстрируют библейские сюжеты, способствуя укреплению авторитета религии. Но когда в массах подробных объяснений отличия не существует, тогда картины художников воспринимаем по нуждам собственных душ; возвышенных или пустых. И только потом отличаем:

25


первопроходцев, заявляющих существование ощущений чудесных; портретистов; или «копистов» которые нечто копируют, не отрицая и не дополняя, будто пишут этюды. Существование различия целенаправленности мастерства живописцев вновь убеждает, что факт провозглашения Пушкиным сказки – поэмой, не пустой звук. Но, как сказано в другом письме словами М.М. Жванецкого, «Мы живём в такое время, когда авангард искусства располагается сзади. А аккомпанемент выступает с сольными концертами». И в этом «комплекте» порочно отмахиваться от достойной систематизации, без которой не отличить авангард от миллионной армии подражателей и исказителей. Сравним примеры наглядные. Картина слева - художника Леонида Россохи (вместе работали на Одесской киностудии высоко художественных, как мы говорили, фильмов). Условное название «Икар».

Картина справа - Adriaen Brouwer (Рождён 06, 1605 во Фландрии; похоронен 1. 2. 1638 в Антверпене). Название «Das Gefühl» - Чувство. Происходящее на картине Бровера понять не трудно, но вариант Россохи несравнимо сложней. На мой вопрос художник рассказал об ощущениях, возникших у него в инфарктной коме. Ну а потом, когда решил ощущения изобразить, сначала вспомнил Икара, летевшего к солнцу, но рукотворные крылья из пепла и воска расплавились. Но дело всё в том, что Россоха после инфаркта возвратился к жизни с новыми силами и отношением к делу, будто заряженный новой энергией. Поэтому крылья Икара он из замысла исключил. Хотел ли тем подчеркнуть необходимость умозрительного восприятия древних мифов или легенд, с его слов, он над этим не думал. Просто чудесные ощущения (его личная правда) не совпадали с идеей и деталями повествования… Не менее интересно, что на основе личных инфарктно-коматозных видений я предложил картину назвать «Озарение». Ведь и у меня подобное ощущение высшей энергетической силы повлекло за собой чудесное физическое исцеление, независимо от вмешательства проповедников или медиков. Плюс, картина возвратила нас к стихотворению «Жуковскому», и мы вновь заговорили о подобии ощущений. И теперь, рассуждая о праве на похожие ощущения, напоминаю: волнение равное возникает только лишь в случаях переживаний тождественных. Рассматривая картину Россохи я вспомнил, как возмущался однажды: «С.Э. Словарь дал поверхностный перевод» слова «КАТАРСИС» – Очищение. Я был уверен, что правильней: Водопад. Но друзья-греки мне подсказали, что очищение – следствие всевозможного омовения. И даже символическое значение букв окончания слова (сис) иллюстрирует тайное свойство аллегории «водопад», возвышающейся над привычным значением. Оказывается, если рассматривать различие религиозного мировоззрения даже в этом объёме, перед нами пример того, почему иудаизм и другие сторонники оценки деяний Творца как благословенных, не замыкаются в узком контексте «богопроклятия». Вобщем, я вновь заглянул в словарь и нашёл то, на что раньше не обратил внимание… КАТАРСИС (…) 1. термин «Поэтики» Аристотеля, очищение духа при помощи страха и сострадания» как цель трагедии. Понятие К. имело многочисленные толкования. 2. В психоанализе З. Фрейда – один из методов психотерапии.

26


Отсюда и вывод. Картина Россохи, «Поэтики» Аристотеля, стихотворение Пушкина и творчество Жуковского «не для всех», не окажут благотворного воздействия на тех, чей умозрительный и образовательный опыт замкнут догмой, традицией или иконой. Ведь умозрительные видения стимулируют и перлюстрируют Мысль; а когда «многочисленные толкования» исключены идеологом, тогда… нет обновления, очищения, возрождения! Кабб��листы иудаизма постижение Божества человеком называют постижением СВЕТА. А процесс постижения ПРОСВЕТЛЕНИЕМ. Отсюда, естественно, начальный период назван условно: тьмой. Следовательно, озарение и просветление мировоззрения Л. Россохи (фотография слева), теперь создавшего новую изобразительную аллегорию Животворного ЧудоСвета, можно назвать каббалистическим. Тем более, динамика его творческого просветления налицо. 1. Он осознал, что «Икар» не соответствует его личным видениям и ощущению. 2. Создал картину, выходящую за рамки общеизвестного. 3. Что побуждает у зрителя размышления новые. Из этого следует, что Леонид не копирует, но возрождает нас к просветлению. Плюс, инвариантная живопись, к которой относят работы Россохи, признаёт обновление известных сюжетов. С другой стороны, как писал А.М. Горький, - «Пушкин возродил и украсил своим талантом…» - древне-русскую и мировую литературу. Какой была реакция государственных «просветителей», нам в какой-то мере известно. А теперь, для сравнения, представим себе истерику «каббалистов», толком не понимающих сути понятия Каббала, если узнают, что Пушкина и Россоху я назвал каббалистами! Но пока лишь обозначим вопрос: «Возможен ли разговор о явлении светских пророков и каббалистов в каждой Эпохе?» Тем более, изобразительные и литературные достижения характеризуют волновое присутствие Дара, исследование которого следует начинать с древней литературы, живописи и зодчества. Если исследования закольцуются убедительно, мы получаем право назвать Светские постижения и откровения «мирских» литераторов и художников - каббалистическими. И раз уж авторов одолевает ни с чем не сравнимая грусть, - массы их не понимают, - пусть лекарством будет хотя бы напоминание: «Каббала» происходит из лэ-кабель (иврит), получать; глагол, практически равный русскому понятию «Дар». Мало? - спросил бы я каббалистов, гордых родством со Всевышним, и не замечающих, что этим родством так же гордятся в любой иной религиозной конфессии, не признавая иное родство. А если мало, и есть утверждения, что это взгляд «не еврейский», потому что евреи работают только со словом Торы, во исполнении заповеди «Не делай изображения», тогда (ниже) покажу фотографии, сделанные в эссенской синагоге-музее. Табличка под книгой гласила: Diese Pessach-Haggadah wurde 1739 von dem Künstler Uri Feibusch (1720 1795) illustriert. Т.е. это иллюстрированная Пасхальная агада. И поскольку «агада» на иврите – притча, сказание, - уже это ставит под сомнение выводы религиозных историков, убеждённых, что Библия это хронологический справочник по история мира. Книга была под стеклом, поэтому, чтобы было виднее, пришлось выделить элементы. 1. Агада написана на иврите. 2. Иллюстрирация «живописует» сцену гибели врагов в море, которое, «ако по суху» перешли люди Моше. Отсюда первый вопрос: а как же заповедь «Не делай изображения»? Или книгу иллюстрировал не еврей? Впрочем, еврей, не еврей, нарушена заповедь. А иллюстраторы всегда найдут оправдание собственному желанию порисовать, не взирая, что потомки якобы «погибших по воле Бога», из поколения в поколение будут ненавидеть интерпретаторов Торы. И попробуй-ка докажи теперь, что с неменьшим успехом Новый Завет превращён в свод обвинений евреев за распятье Христа. И каждая сторона утверждает, что её версия – вдохновение Бога. После чего уже не умозрительно, но осязаемо «вкушаем» плоды религиозного фанатизма. Иначе сказать, если этот пример иллюстрирует безбожное преображение иносказания, то в примере Россохи безупречно возрождена Аллегория восторга пламенного.

27


Ещё на картине Россохи меня привлекла голова персонажа, потому что в стихотворении «Жуковскому» читали о «холоде вдохновения»; единственно допускающем спокойное размышление. Недоступное, например, «красноголовым» вершителям судеб, способным только (бить и стрелять?!) казнить и ссылать. Здесь же вспомнил и тех, кто мнения и деяния личные называет озарением «Свыше», хотя за этим стоит назидание идеолога, стремление к власти, титулу и привилегированному положению в обществе. И здесь же ослепление «духами» и псевдо духовные видения «поэтов-шаманов», беззастенчиво называющих себя ясновидящими. Скажем, тьма тем «провидцев», которые видят и воспевают чёрный туннель, а не Свет и благотворные ощущения, возникающие в конце. Важно ли это? Да, если хотим понять, какой «дар» Пушкин обозначил словами: «Там лес и дол видений полон» и «Там русский дух, там Русью пахнет». Но. Об этом сказано в других разделах, поэтому ближе к итогу: а) видения, и вдохновения, нас посещающие, нисходят с разных высот как источников; низменных или горних, чистых или нечистых. б) вдохновение чистое - это не ширпотреб; значит, закономерно понятно не всем. в) с другой стороны, существуют «священной истины друзья». Скажем: Жуковский, Пушкин, Гоголь, Крылов и т.д. прекрасно понимали друг друга. Долее обратим внимание на зависть судей и творцов, занятых убогим «сбиранием чужих суждений и вестей». Ведь и здесь «адресаты» достаточно зримы: цензоры и щелкопёры, как называют систематизаторов, журналистов, газетчиков и других перлюстраторов. И нет, собственно, я не против их существования, как некого фона, блеклость и пустота которого ещё более подчёркивает многогранность ясных произведений. Но во-первых, мы рассматриваем не моё отношение, а отношение Пушкина. Плюс, именно эта «литературная братия» выживает с ристалищ Словестности Лидеров, тем, исключая проникновение благотворных лучей Просвещения. Вслед за чем, Чистое Знание и насыщенная Словесность оттеснены в подполье, будто только оттуда вправе провозглашать миру надежду, что тьма царит временно, а возрождение Света закономерно и неизбежно. Что подтверждает выводы предыдущие: есть друзья таланта по духу, способные ощущать сладострастие высоких мыслей и стихов. А «поп-авангард», не способен; даже если солирует. И это уже аксиома: без интереса к собственной истории и литературе, не замечаешь, что именно осквернители низвергают на литературные нивы бездарные словоплетения, их выдавая за Творчество. Так скажем прозой. Не забывая стихотворение «Возрождение» и обыкновенное (вроде) письмо А.С. Пушкина В. Жуковскому. С учётом, что Пушкин в этот момент был всего лишь подросток, который уже прекрасно осознавал, что он один из тех Избранных, «Кто наслаждение прекрасным в прекрасный получил удел…» Это следует подчеркнуть не только потому, что В. Розанов («Новое о Пушкине») и В.А. Козырьков («33 богатыря») заявили, что «Пушкин не понимал, что писал». Важнее, что мы, понимающие нечто якобы лучше Пушкина, просто не представляем духовной зрелости заявления о прекрасном уделе, в то время, когда своих верных слуг власть и религия наделяла вотчинами и рабами, которым, в свою очередь, внушали: «Не копите богатства земные». И так же не представляем, насколько такое провозглашение возбуждало феодальное общество против Поэтапророка. Что и других выдающихся последователей заставляло мысль свою скрыть в намёках. ПАРАЛЛЕЛЬНОЕ ДРЕВНОСТИ В ответ на вопрос Ирины Шпеллекен (в Германии преподаёт мастерства художника ), научны ли мои выводы, отвечу. В Священной Книге Тота «Великие Арканы Таро», русского Инженером Путей Сообщений Владимиром Шмаковым, написано: «Результативным выводом из всего сказанного будет то, что чем материальнее объект, о котором идёт речь, тем легче один человек может понять другого; наоборот - чем более этот объект отдаляется от мира грубых форм, тем передача мыслей одним человеком другому затрудняется». В другом месте читаю: «Вы ищите Истины и Премудрости: поверьте же, что одна только дорога ведёт к оным. Все мудрые в древности, все посвящённые в истинные и высшие таинства искали сего пути; но немногие на нём оставались и достигали великой цели человеческого предопределения. Сей путь есть путь Избранных, путь Пророков и Святых». (Эккартсгаузен «Ночи или беседы мудрого с другом», стр. 11) Далее Новозаветное слово. «Мудрость же мы проповедуем между совершенными, но мудрость не века сего и не властей века сего преходящих; но проповедуем Премудрость Божию, Тайную,

28


Совершенную, которую предназначил Бог прежде веков к славе нашей; которую никто из властей века сего не познал». (1-послание Ап. Павла Каринфянам). Из этого следует, что «не для всех» издавна существует как Наука, содержащая в себе логические обоснования, методику преподавания и даже объяснения, почему понимает не каждый. И остаётся заметить, что Пушкин воспринял эту науку, будто для неё был рождён. И поэтому он раскрыл абсолютно новый объём Премудрости Совершенной, уже как Поэтическую Доктрину и Истину. Тем заявляя себя одним из новых, родных и близких нам по языку Иерофантов, Избранных, Пророков или Святых. Что в разное время и на разных языках всегда обозначало одно и то же (слова разбирались отдельно). И только если это заметим, получим простейший пример: в древних сказаниях или притчах никогда не говорилось о «перемещениях в иные миры» как физические вселенские, но шла речь о том, что пребываем в «различных мирах или же государствах», как бы не понимая чужой язык. А когда «наслаждение прекрасным в прекрасный получил удел», тогда восходишь в мир ощущений библейского языка или же истин Жуковского, Крылова и Пушкина, уже осваивая прежде тайный язык. Единый, или же Древлий; где «древлий» не следует соотносить с процессом старения, но лучше воспринимать иносказательно, в связи с аллегорией Древа Познания. Та же идея воссоздана Пушкиным в Лукоморье и Дубе Зелёном. Здесь же понятие «ветхий язык» («обветшалый» у Пушкин), как исходящий из каббалистического «языка ветвей». Следовательно. Если не обязываем себя исследовать язык символов, нам никогда не раскрыть значение аллегорий в полном объёме. И тогда даже библейское «смешение языков» не расскажет почему и зачем возникли «границы», «эпохи», «миры» или «расы» как суть психология разногласий. Т.е. в самой притче изложен ответ: не возвыситься нам до богов, сплочённых Идеей Единого и Неизменного Сотворчества, если Единое кажется второстепенным. Отсюда простейшее резюме. Ветхозаветные иносказания – раскрываемы; что теперь утверждаю и я, лишь прикоснувшись к языку аллегорий и символов. Правда, хотя единственным средством постижения Возрождения остаётся путь образования, всё-таки самое трудное, возвратиться к чтению Торы или же Пушкина, отложив на время заученное «научное». Проще сказать, первоклассникам и академикам следует вновь обучаться читать… по-детски. Плохой хороший; страшное - радостное; таким быть хочу - не хочу. И только так зарождаются взрослые выводы: это - грязное и недоброе; а ну его к чёрту! И только потом чтение взрослое позволяет заметить, что библейский Авраам например, «поднялся», или «спустился в страну», где геодезические уровни государств «Библейских» большого различия не имеют. ПЕРВОЕ ПРИКОСНОВЕНИЕ К ТАЙНЕ Путь познания тайного языка - не секрет. Тем более что секретом, на языке бытовом называем умышленно скрытое. Значит, тайны суть или путь (до лучших времён озарения) лишь для увлечённых или обременённых другими заботами. Что и называют поклонением идолам и кумирам. С другой стороны, культ поклонения развивают религии, засекречивая достижения высших Пророков, поэтому в массах царит примитивизм и подражание, как основа стремления к власти, богатству и славе, далёкой от славы Апостола Павла, или удела Пушкина… Даже не касаясь подробностей создания символов букв, можно заметить, что суть слога «тай…» живёт в тайне составляющих букв. Например. Т - твердь (алфавит Киррила и Мефодия) обывателю раскрывает себя землёй или сушей. Вслед за чем, мы даже в Библии читаем сразбегу: «И назвал небо твердью». Да, твердью. Но как скалу аллегорию Закона Высшего и Нерушимого… Центр триединого слога «тай» - малое «а», которое лишь в полноте знания таинств букв алфавита раскрывает тайны большого «А». Даже внешне похожего на нисходящий луч-спектр, землемер или циркуль, так же известны как символы самостоятельные (циркуль - древнейший символ и одна из эмблем масонов - строителей). Слог замыкает «й» краткое. И сколько бы мы не крутили, - как в точках немецких умлаутов или еврейских некудот, запятая символизирует нисходящее свыше зерно, будто перо Жар-птицы. Поэтому юноша Пушкин писал о богоприсутствии в точках и запятых, а мы говорим о даре таланта и гения, растущем в нас будто из точки. Так ли не естественно, что соответственно объёму стремления к «тай», прилагается «…на» - Дар Великодушного. Суть которого – самоотдачу, содержит второй слог слова «тайна». Таким образом,: в первом слоге находим предмет и место действия; как принцип развития человека, а во втором - суть способности дать извне. Что? Дар.

29


«Н» - равновесие, как символ равномерного наполнения информацией земной и духовной. Здесь, в пределах, исключающих фанатические пергибы, властвует холодок вдохновения, необходимого для полноценного созревания малого «а»; будущего венца Творения, взрослеющего до осознания величия «А» Главенствующего Начала. Развитие возвышенных ощущений естественно и закономерно начинается в ощущении несовершенства и неполноценности «я». Да-да, того «я», которое и толкнуло мифического Икара в полёт на солнечные высоты. Ведь сам миф повествует о ложном пути, если духовное и умозрительное ищем в пепле и свечном воске. Сложно ли осознать эти намёки? Да, сам отвечу. Но лишь потому, что эти простейшие тайны нам не преподают, а то, что нас капельно развлекает, никак не сравнимо с огнём Негасимого Света, живущего в душах Художников и Поэтов. После чего можно 1000 раз бестолку повторять: «Вы ищите Истины и Премудрости: поверьте же, что одна только дорога ведёт к оным. Все мудрые в древности, все посвящённые в истинные и высшие таинства искали сего пути; но немногие на нём оставались и достигали великой цели человеческого предопределения. Сей путь есть путь Избранных, путь Пророков и Святых». Заключение. Если Жуковский в нашей эпохе и поколениях провозгласил «не для всех» как Предтеча, - Преемником и кафедральным глашатаем тайн Мироздания оказался лишь Пушкин. О котором на панихиде по смерти будто впустую прозвучали слова из Псалма: «Правды своей не утаил…» ВТОРАЯ СТУПЕНЬ ИССЛЕДОВАНИЯ «Правды своей не утаил…» - поведение, известное теологам как примета Пророков. Но основная причина, почему дар Пушкина невостребован настолько, что о преемственности его мы ничего не знаем, это человеческий фактор. Пушкин, Жуковский или Крылов не заявлены новоапостолами или пророками Эры Зрелости, важнейшей на новом витке исторического становления Руси и России, потому что культовые Апостолы и Пророки предписаны для поклонения, а не всенародного постижения тайн их пришествия. Предписаны, будто закованы в рабство культа или пригвождены к кресту, не взирая на явное противоречие. Ведь раннее христианство признавало нисхождение Духа и явление новых Апостолов и Пророков, идею сохранив в известных по сей день общинах Пятидесятников. И даже явление Христа иллюстрирует, что не только Фараон или Кесарь богоподобны, но и в массах возможно рождение бого-царя. Заметим, не восседающего на троне, но достигшего высшей ступени духовного звания: Человек. Отсюда и символ – венец, известный задолго до возникновения иудаизма. Рождение гениев знаменует Эру или Эпоху Возрождения нового рода, этноса или же государства, великого - Единобожием. И раз уж из этой закономерности возникли названия известных нам государств: Иудея (ехуд - единство); Израэль (изра – прямо; Эль - Творец), значит и другие государства старого мира могли содержать в названиях равные «коды». Ведь, кто не считает себя богоизбранным?! Значит, если цари и вожди самопровозглашали себя богами, неся миру лишь рабство, раздор и разрушения, то посланники, возникавшие в народной массе, возвещали миру истину равенства перед Богом, будто открывая дверь в тайну. Но – человеческий фактор! Христос открыл дверь, которую с треском закрыли «последователи». Поэтому мы, утратив Свет за этой дверью, вынуждены заново разбирать, что даже из уст Иисуса Христа не возникало, что Пророк - это сам Бог! Зато в каждом этносе издавна существовало понятие «Дух»; или «бог», но как дань признания гения или таланта, возродившего Правду. Такое сотворчество соразмерено с Посвящёнными, а служение – просвещение мира - названо кафедральным, в связи с понятием «кафедра» – деревяное возвышение, место провозглашения Истины. Чтобы ступени развития лучше запоминались, сведения о противоборстве правды и лжи, добра и зла, света и тьмы всегда излагались в контексте борьбы за жизнь и любовь. Здесь же чудовища, горы, пещеры и воды, как средство «очищения духа при помощи страха и сострадания». Ну а спирали или ступени возникли из поиска графических форм выражения мысли. А так - ступеней нет никаких! Сколько бы не будоражили воображение обывателей и религиозных фанатиков простодушые переводчики, «изыскавшие» Лестницу Якова; или кописты-художники, преображающие умозрительные картины в полотна «баталий богов» и «потопов», в которых один «народ» погибает в муках, «на радость бога» и якобы во спасение другого народа. Которого, как и ступеней - никогда не существовало. Тем не менее, такова «правда духовного образования», в котором методика восприятия элементарной сказки не развивалась, но методически уничтожалась, в пользу

30


«возрождения» культа зверя-язычника: военоначальника, завоевателя, императора, государственной церкви. О БОГАХ И БОГЕ ДВЕРЕЙ С подачи Анны Ференц (Голландия, Амстердам), недавно включившейся в наш разговор, дополню. К имени Ясона, искавшего Золотое руно, издавна прилагается: Бог дверей. Но хотя Ясон и Одиссей возникли из мифов Греции, почему-то только в каббалистическом иудаизме можно найти сведения о 50-ти вратах. Впрочем, у меня под руками Новая Детская Энциклопедия, вот и поищем ответ. 1. «Ясон направляет свой корабль «Арго» через Симплегады.Эти сталкивающиеся скалы крушили любое судно, пытавшееся проплыть между ними. Ясон перехитрил их, послав вперёд голубя, и когда скалы, столкнувшись, раздвинулись, корабль быстро прошмыгнул в проход». 2. «Отважный Пифей». Немногие древние путешественники могли сравняться в дерзости с Пифеем из греческой колонии Массалия (нынешний Марсель). Утверждается, что примерно в 308 г. до н.э. он выплыл из Средиземного моря и направился на север к Британии. Применяя тщательные научные расчёты, он бросил вызов предполагаемым морским чудовищам и, обогнув Британские острова, достиг «Ультима Туле» - Норвегии или Исландии». 3. «Египетские путешественники». Первым известным открывателем был древний египтянин Хархуф. Примерно в 2300 г. до н.э. фараон послал его вверх по Нилу отыскать город Ям в Нубии. Хархуф вернулся с редкими животными и драгоценными камнями. В 1970 г. Тур Хейердал переплыл на папирусной лодке «Ра 2» через Атлантику, чтобы доказать, что египтяне могли проделать это ещё 4000 лет назад». Итак. А. Равные сообщения о путешествиях по водам есть в древнейших сказаниях любого народа. Б. Но толкование этих сказаний замкнуто поиском исторических фактов и географических стран. В. Иносказательность тестов не рассматривается, будто не существует различия между судовым журналом, байкой-вымыслом, летописью или сказанием. Поэтому: Г. Более полагаясь на удачу и благоприятные погодные условия храбрые путешественники стараются доказать, что… А что? Что сведения историко-географически достоверны? Что предполагаемых морских чудовищ не существует? Или же то, что в чудовищах следует искать аллегорический смысл, а не природный вид? Впрочем именно последний вопрос исключается сразу, а в других вариантах особого интереса к тайнам иносказаний, без которых нет агады, притчи и мифа, нам не отыскать. И вывод всё тот же: законы распознавания литературных тайн давно арестованы и поэтому даже энциклопедисты топчутся на «традиционном» уровне. «Могли переплыть - не могли», лично я отношу к удаче, но напоминаю, что названия городов, рек, и морей, так же как имена-клички героев и персонажей сказаний, содержат сведения о психологии и состояниях человека. Скажем, если вникнуть в перевод названия реки Хуан-Хе (Скорбь Китая), трудно представить, что идея замкнута только в засухах и наводнениях. Так почему бы не выяснить суть этой скорби, чтобы хоть как-то расширить известный уже обзор? А вдруг некая закономерность касается даже Волги? - этимология возникновения названия которой, кстати, особенно никого не волнует. Может и потому, чтобы скрыть соответствие «имени» с кличкой болгар, ведь на англо-европейский манер русское «В» читается «Б»? Может быть. Но. Пока возвратимся к произведениям Пушкина. «Путешествие в Арзрум». В описании размышлений о горе Арарат, Пушкин даёт совершенно конкретный намёк. Он вспоминает Потоп, Ковчег, Ноя и то, что в поиске суши поочерёдно выпускали врана и голубя. И пишет достаточно ясно: вран - символ раздора (вражды); голубь символ примирения. И так ли трудно понять, что в контексте сказания о Потопе речь идёт о примирении с Богом? И это ли не намёк Пушкина, равный призыву: «Подходите к древнейшему литературному наследию во всеоружии литературного образования, раскрывая ключевые слова и идею произведения в полном объёме: Простой смысл, Намёк, Иносказание (Поучение), Тайна». Или придётся ждать ещё пару сотен лет, чтобы кто-нибудь подсказал, что в жизни реальной Ковчег вправе не существовать. Тем более, сами понятия «агада» и «притчи» говорят нам о том же! Или не говорят, если, как бы снимая со счёта премудрость «умный в гору не пойдёт», каждый раз, рискуя жизнью, кто-то рвётся на Арарат или в океанскую глубину, надеясь откопать останки Ковчега или найти Атлантиду. И не хватает обычно лишь пустячка: миллионов долларов на экспедицию. И что удивительно: проекты подобные финансируют, хотя тысячи обездоленных детей и взрослых живут в

31


канализациях. А параллельно, «духовные» лидеры и «религиозные» воеводы растят фанатиков, дабы и далее стравливать их в кровавых бойнях якобы за святыни. Может ли выглядеть всё иначе? Невозможно предугадать, ведь опыт идеалистов до сих пор не испробован. Зато раскрывая тайны древнейших сказаний, мы убеждаемся в том, что все они призывают к примирению с Богом, а не заместителями Его. ГРОЗНЫЕ СКАЛЫ? Касаясь Ясона и примера с «Арго» стоит напомнить точку зрения Е.П. Блаватской, что скала на греческом «Петра»; женского рода (Моё прим.: тире под буквой везде вместо знака ударения). Тем не менее, Пётр, по воле Христа, назван «камнем». Но скала и камень в любом древнем мифе всегда нарицательный символ. Плюс, в каббалистической схеме развития человека (камень, растение, животное, человек), камень - низшая из ступеней, символ тупости и консерватизма. И как же понять в этой связи, почему Иисус назвал Пётра камнем, зная, что трижды его предаст? Увидел в нём достойного основателя будущей религии? Не убедительно. Ведь именно Иисус опротестовал религиозные догмы. Значит, опять что-то не вяжется? Попробуем предположить, что в сказании про Аргонавтов и Золотое Руно выражена мысль, что в эпохи религиозного гнёта иноверцев будут уничтожать, будто расплющивая могуществом власти. Хотя (здесь намёк!) единицам удастся как-то там исхитриться, ради примирения с Единым и Неделимым; что и допускает продвижение «хитреца» на новых этапах развития; будто вручают ему поочерёдно ключи от 50 врат мудрости. Это понятная эзотерика? Впрочем, важнее, что энциклопедисты не раскрывают символику слов, зато есть иллюстрация: Скалы, аргонавты и голубь. Вслед за чем, всё повествование выглядит детской байкой, в которой Ясон наделён сказочной хитростью, остро необходимой для борьбы с не менее хитрющими скалами, в каком-то географически известном проливе. Хотя, лишь обратив внимание на пояснение Пушкина (голубь символ примирения), из текста можно сразу же «выудить» главное: Аргонавтам, примирившимся с Богом, сотворившим зло, ради постижения добра, не страшны злые «скалы». Как и видятся трудности победителям: лишь украшением путешествия; вроде испытания на пути возмужания духа. Проще сказать, ступени и степени возмужания духа лежат в основе философских трактатов и мифов, далеко не случайно ставших предметом религиозной путаницы. Почему не случайно? Да потому, что религию тонкости и тайны древних сказаний только внешне не беспокоят! А внутренне - это реальные враги любого культа. И потому что в сказаниях древности нет ничего запутанного, поэтому примитивисты-церковники и пустобрёхи-эзотеристы сами плодят Несуразное. С большой буквы; ведь работают планомерно и терпеливо, далее провозглашая Несуразное - Духовной литературой. Возвратимся к тому, что Ясона называли богом, Открывающим Двери. Что же касается реальных известных людей, то богом называли Рембрандта (изобразительное искусство), Шекспира (литература) и Моцарта (музыка). Всех, чей Дар становился примером, достойным создания новых школ и движений. А полубогами называли последователей. Таким образом, здесь бог соответствует понятию «гений»; а полубог - талант. С непременным условием: гений или талант - данность Свыше, а Свыше, именем лучше не называть. Вроде не сложно? Тем не менее, перед нами «человеческий фактор»; в борьбе против Свыше возникают «столкновения скал», в виде давлений скрытых или явных, включая суждения судей завистливых. Далее авторитетная энциклопедия предлагает. 1. «Морские опасности?» Историю о Ясоне и сталкивающихся скалах древние греки относили ко входу в Чёрное море, который ныне известен как пролив Дарданеллы. По другой версии, «Одиссея» это закодированный морской справочник, где каждое приключение Одиссея описывает ту или иную реальную опасность для судов». Мой комментарий (Мк). Почему в заголовке вопросительный знак, если составители энциклопедии обобщают: «древние греки относили…»? Кроме того, разве все и всегда (хоть древние) образованы одинаково? А как же тогда разногласия, разночтения и столкновения мнений; или их прежде не существовало? Вобщем, позволю себе допустить, что вопросительный знак это тоже намёк. Дескать сам разберись, только лишь с мореходством связана эта «история»? Тем более, расшифровку иносказания специалисты не предлагают; плюс, не понятно, какая необходимость

32


писать «закодированный морской справочник», если их составляют во избежание гибели судов и команды? Впрочем, может быть, существовали справочники только для внутреннего пользования? Ответов нет. 2. «Путешествие домой». Эпическая греческая поэма Гомера «Одессея» рассказывает, как участник осады Трои царь Одиссей преодолел множество мифических опасностей во время своего десятилетнего возвращения домой, на остров Итаку. Он побеждает племя людоедов, одноглазого гиганта (циклопа) Полимея и двойной ужас Сциллы и Харибды. Мк. 1. Разве классификация «эпическая поэма» не убеждает, что произведение вдохновенно иносказательное? 2. И Поэма, состоящая из «мифических опасностей», так же подсказывает, что тождества и подобия лучше искать в родственных эпосах. Тем более: 3. На примере похожих событий и известных народу географических особенностей, авторы излагали закономерные процессы развития человека, что является выдающимся поэтическим даром! Ведь родная история и ландшафт государств нагляднее, поэтому сюжет легче воспринимается и запоминается. Плюс, «Руслан и Людмила» Пушкина тоже поэма, но никто, к преогромному моему удивлению, не ищет пока богатства колдуна-Черномора, ориентируясь на места развития действий. 4. Одиссей возвращался домой 10-ть, а не 8 или 11 лет. И это подсказывает (если бы нам преподали Основы словестности и мифологии), что «Одиссея» Гомера - ярчайший пример высоко поэтической философии, содержащей в себе не исторические, но мистически неизменные соответствия цифр. Ведь не только каббалистический иудаизм рассматривает 10-ть концентрических окружностей, графически и математически обозначая ступени Скрытия и Раскрытия Творца человеком. И Пифагорейская цифровая Тетрада равна 10-ти; что ведёт нас к линиям координат «Х» и «Y». Что же касается притчи «О блудном сыне», и она содержит в себе «историю» отдаления и возвращение в «отчий дом». Отсюда и вывод: «Одиссея» миф-мистерия о предназначении человека, как исследователя близких стран – своей жизни телесной, и дальних стран - Жизни духовной. И потому, что драматургия «Одиссея» включает в себя массу чудес и даже омоложение самого Одиссея, поэтому рассматривать «возвращение домой», лучше как возвращение человека в миры Безвременные, Нетленные. Тем более что открытие этих Миров предусмотрено Высшими и Глубинными тайнами телесного и духовного Бытия. И только по этим причинам Пушкин и другие просветители России называли новозаветное сказание об Иисусе Христе - Талимахидой. Явно отождествляя «путешествие Талимаха», ступившего на путь Отца бога-Одиссея. Но самое главное всё-таки то, что никто никуда не ходил; уже потому что и это поэма, миф или эпос! Вот и возвратимся к тайне вопросительного знака энциклопедистов, тем более что я сам умолял собеседников: «Сомневайтесь и спорьте!» Иначе нам никогда не понять, почему Платон назвал свои выводы - Диалогами (?). НЕКОЛЕБИМАЯ УБЕЖДЁННОСТЬ И ПРИЧИНЫ НЕРАЗГЛАШЕНИЯ ТАЙН 1. Нераскрытые тайны влекут потомков пройти собственный путь познания. 2. Раскрытые тайны гневят проповедников ложного знания. 3. Отсутствие лжи исключает процесс изыскания Истины. Т.е. Замысел интересен предельно, ведь художникам и литераторам всегда достаточно места в тайной и явной борьбе с искажениями. И мы уже говорили: одни копируют, другие предлагают акценты иные, или нечто преобразуют в корне. Плюс не забудем, что жизненная позиция и обстоятельства существования художников и поэтов – не одинакова. Поэтому лучше вспомнить дневниковую запись современника Пушкина: художника Федотова Павла Андреевича (1815 - 52). «Написать картину… О чём писать? Темы почти все запрещены». «…Человек загнан в тупик и не нужны его ни талант, ни лучшие помыслы». И здесь же учтём, что Федотов «художник, вышедший за грани обыденного». А потом нашли его на улице плачущим и доставили в сумасшедший дом. Так что слова А.С. Пушкина, - «Не дай мне бог сойти с ума», - достаточно обоснованы… 1. Ниже иллюстрация «Хирург». (Jan van Hemmessen, 1555, Мадрид, Музей дель Прадо.)

33


Заметь, сюжет близок картине «Чувство». Но здесь кажется, что фигуру в чёрном, явно взывающую к небесам, сам пострадавший левой рукой будто бы отодвигает. Кроме того, сначала мне показалось, что левой рукой он отстраняет и книгу. Чтобы не ошибиться, я укрупнял детали картины и так рассмотрел под рукой фрагмент кресла, к которому пациент привязан. Плюс, заметил, естественно напряжённая левая рука не соответствует жесту правой. И не случайно?! Ведь за первой помощью пострадавший мог обратиться к церковному знахарю? Мог. А в результате понадобился хирург. И может быть операция усложнилась, именно потому что было утрачено время. Вот и показалось на первый взгляд, что «герой» отталкивает господина в чёрной сутане, взывающего к небесам. Но получается, что жест правой руки, указующий вверх, гласит: помощь всех окружающих лиц, не исключает главной надежды на Бога. Что и подчёркивают еврейские мудрецы: «Делай по силам, а в остальном полагайся на Всевышнего». Тем более что немало людей считает священников и врачей шарлатанами. Впрочем, я веду лишь к тому, что беглый осмотр картины не раскроет намёков художника, а наши догадки возникают из личного опыта и ощущений. Так? Значит твои разгадки всегда за тобой. А я, относительно времени и места создания картины, сразу вспомнил судьбу Нострадама, чудом избежавшего казни за медицинские опыты, когда церковь предлагала лишь процедуры «изгнания дьявола» и кровопускание. Кроме того, уже было написано: «церковники и всевозможные пустобрёхи-эзотеристы создавали и создают Несуразное». А учёные, философы, литераторы и художники были не вправе открыто выражать личное мнение. Следовательно, внимательное отношение к произведениям просто необходимо; иначе нам «вешают лапшу на уши», процесс называя «Коды Да Винчи». Читая название картины «Хирург», а не «Операция» или «Чувство», я допускаю, что фигура хирурга-цирюльника здесь всё-таки второстепенна. Иначе не писал бы художник столь спорно прямой взгляд и правую руку «героя». Тем более, известен автопортрет Дюрера, который точно таким положением пальцев напоминал о чём-то главном. Так что ты сам поищи и рассмотри. А пока… Griechische Malerei: Innenbild einer Schale des Töpfers Sosias. Перевод примерно такой. «Греческое изобразительное искусство: фрагмент росписи (сосуда или гробницы?) «Ахилес перевязывает Патроклоса». Прим. 500 г. до р. Христова». Сюжеты могут повторяться веками. И не каждый художник бездушный «копист». Значит, когда перед нами герои древних сказаний, любая иллюстрация должна возбуждать вопросы этические. 1. Не хранит ли произведение некой бунтарской мысли? 2. Быть может художник нечто персонифицировал, дабы показать потомкам пример заботы о друге? 3. Тем более, другие мастера служат лишь укреплению власти культа. Т.е. нам дано право искать намёки и тайны искусств, особенно когда вокруг нас масса «авторитеных мнений». Вот и возвращаюсь к тому, что современным представителем возрождения почётного мастерства для меня оказался всё-таки Леонид Россоха, картины которого помогли мне раскрыть тайны творчества Пушкина. И тем более когда мысль выражена словами, автор мгновенно и одновременно предстаёт перед судьями, присяжными, судебными исполнителями и палачами. Кроме того, на фоне сложностей выражения духовных постижений человека возникает хроника казней первопроходцев и Просветителей. Поэтому мужество вооружённой шантрапы, солдат, послушника или служащего, за спиной которого закон и партийные общности, - несравнимо с мужеством чести и совести, в коих особый Дух и Душа. Следовательно, перед нами не просто судьба знаменитого человека, исключившего конформизм, но ни с чем не сравнимая история верности Духу и Дару. А это значит, что слова «Правды своей не утаил, но высказал в глаза врагу своему», - нельзя рассматривать в объёме посмертной лести или лишь неприязни к Дантесу. Подобная версия по-детски глупа, потому что ни Жуковского, ни Ломоносова или Державина эти слова не коснулись. Вслед за чем, я

34


предлагаю заново оценить этические понятия о мужестве и героизме Пушкина, не скрывшего убеждений ради спокойного существования придворным поэтом или учителем русского языка при царе, коим был, например, В.А. Жуковский.

35


3 О ДАННОСТИ И ОТРЕЧЕНИИ КАК ОТРЕЧЕНИИ ОТ ВЕЧНОЙ ЖИЗНИ Чаши, лучи и ключи Мысль оставить мелочные и сомнительные анекдоты для повествования истинных и великих происшествий давно тревожила моё воображение. Быть судиёю, наблюдателем и пророком веков и народов казалась мне высшей степенью, доступной для писателя. Но какую историю мог я написать с моей жалкой образованностью, где бы не предупредили меня многоучённые, добросовестные мужи? А.С. Пушкин, «История села Горюхина» Каждая данность (приход Пророков) знаменует наступление Новой Эры, в понятии равно действительном для государства, народа и индивидуума, как и возраст, язык или миры возвышения. Но это не каждый готов принять, хотя подтвердит поговорку: «Что хорошо для Англии, преждевременно для России». Плюс, нам подскажут и то, что когда в Австралии утро, тогда в Германии ночь. Но дети могут об этом не знать. Правильно? Если да, тогда возникает другой вопрос: вправе ли эти «дети» вместо учёбы у знающих, уничтожать их? Этого ещё не хватало! – ответит любой. Тем более, знание о неизбежности наступления новой эры подтверждают названия процесса: Рассвет и Возрождение. Поэтому, например, В.А. Жуковский, начинает поэтический сборник словами: «Златой, блаженный век спустился». Но с другой стороны, церковники твердят о власти Тьмы, Сатаны и конце Света, всячески уничтожая инакомыслие. Т.е. в этих «мирах» всё не так просто, поэтому приходится возвращаться к началу… Явление Великих Просветителей – знак периода, когда государство получает право на всеобщее Возрождение. А отношение власти к Явлению или Дару обуславливает и то, благословение, или же проклятие низойдёт на государства в целом, в случае отвержения этого права. Известно ли это простому народу? Конечно! Ведь недаром твердят о проклятии. При этом, даже если коснуться причин убийства Князя Андрея Богославского (12 век?), - историки и социологи подробности не исследуют. Хотя само прозвище «Богославский» характеризует князя сторонником Единобожия?! Впрочем, с учётом рождения Пушкина - венца русского Ренесанса, этот вопрос уже не актуал��н, потому что действительность всё равно возвращает к… погребальным венкам. С правом на Возрождение Русь и Россия обошлись, как европейские братья. С тем лишь отличием, что «великие» русичи и россияне четвертовали, а потом отрубали головы, а инквизиторы сначала с живого сдирали с кожу, а потом сжигали ослушников на медленном огне. Позже, правда, признавали некоторых сожжённых Величайшими Образователями (Джордано Бруно) или Святыми (Жанна Дарк), но о признании религиозных заблуждений речи не шло. Например, святость Жанны обусловлена чудом; якобы на кострище отыскали её уцелевшее сердце. И ответ на параллельный вопрос, нашли сердце сразу или же через 500 лет, всё равно не объяснит, почему на книжных прилавках нет сочинений многих святых; и почему открытия пророков Единобожия религиозные власти не распространяют. Теперь к результату. Ныне скопцов, юродивых и мазохистов называют блаженными. Вот и пришлось покопаться в поэзии Пушкина и Жуковского, чтобы сравнить их намёки и откровения с научно-философским значением слова блаженный. И оказалось: поэт и блаженный находятся на одном полюсе, потому что они, провозглашая Благо Творения, этим уже возвышают слушателя или читателя. Плюс, блаженство и «женское» как потребность хватать без пользы, мы рассмотрели в сказке Пушкина о старике, рыбке и злой старухе, вот и сравни сейчас другие однокоренные слова: поэтому, эталон, этап, этажи. В «Путешествие в Арзрум», словами пленного турка Пушкин подчёркивает: «Поэт - дервиш, живущий на высотах создания». Но в нашем понятии дервиш – юродивый, сумасшедший. Может и потому, что хотя Пушкин даёт объяснения ключевым словам (пророк, поэт, или же стихотворец), ныне литературоведы называют поэтом любого, кто пишет в рифму. Когда я хотел проверить, как пишется слово «Арзрум», сборник произведений Пушкина случайно раскрыл на «Истории села Горюхина». Так и нашёлся эпиграф, которым начал эту главу, как ответ на вопрос, почему не пишу детектив, эпиграммы или смешные рассказы. Во-вторых, здесь есть слова «быть судиёю», что внешне противоречит трактовке библейского «Не судите». Т.е. Хотя навешивать ярлыки и судить по законам, не то же, что «судить мир» как оценивать суть Творения, толкователи Библии как бы исключили оттенки. Вот и возвращаемся к высшей степени, доступной писателю, и суду совести, о чём многоучёные и добросовестные мужи всё важнейшее написали. Если это решиться сравнивать, без труда определишь, насколько пророческим выглядит судейство

36


твоё. Тем более, раз уж в истории села горюхинский персонаж отражает историю государства, значит можно увидеть, что изменилось. (Рекомендую: в Исходных я сохранил удивительно точную статью Мины Полянской.) Высшее достоинство Пушкина, не мелочного и сомнительного, в том, что он ненавязчиво напоминает: за малым скрывается всё великое, как Москва за Горюхино. Но когда тебя ориентируют на мнение «маленького человека» и «сатирические рассказы», а тебе кажется, что ты велик, кто же станет «Горюхино» разбирать всерьёз, изыскивая приметы и доказательства векового символического родства? А оно, надо же, рядом. 1. Есть скульптурная композиция - великан несёт на плече маленького человечка-царя - истоки которой в древнейшем мифе: бог вод спас человека от наводнения. Вот и попробуем предположить, что этого «маленького человека» Пушкин имеет ввиду, так же иносказательно рассматривая воды потопа. 2. Поэтическое утверждение «Ты царь…», и стихотворение «Другу стихотворцу». 3. «Руслан и Людмила». Там есть «голова», повествующая Руслану, что прежде была она богатырём, но послушала горбуна Черномора и понесла его на плече. Помнишь? Богатырь поверил колдунуЧерномору, возмечтав о колдовской власти над миром, и потом уже сама смерть казалась Голове спасением. 4. Та же идея остаётся центральной в аллегориях древних сказаний, напоминая, что сам человек, как и каждое государство выбирает, растит и несёт на плечах заблуждения, веру и знание; опыт, сын ошибок царя и спасителя личного мира, или же тяжкий крест наказания. Вот такое родство! С другой стороны, из поколения в поколение проповедники и деятели культуры пичкают массы «документально» кровавыми сценами распятия Иисуса Христа, нечто объёмное и умозрительное превращая в поместное и повсеместное - частное. А потом мы узнаём якобы о конкретном факте распятия Христа, конкретно евреями, что под флагом реальной истории, на фоне трактатов о христианской любви, уже веками возбуждает народный гнев против евреев - нации. А тут, как гром среди ясного неба! - Пушкин пишет нам о царе - маленьком человеке; и провозглашает религию Совести. И вроде бы вот оно - Возрождение Истины и древнейшего знания!? Но, нет. Истина это не подошла. Чем? Ответ однозначен: сказания веками развенчивают колдунов, кумиров, идолов, псевдо святых и «венценосных». И только поэтому противники победы совести, разума и добра создают искажённые версии. На экскурсии в Падеборн, в одной церкви, у подножия скульптуры «Великан и человек», стилизованной под религиозный догмат, трое экскурсоводов рассказывают немецким группам церковную версию, как некий святой спасал детей при наводнении. И наша экскурсовод, филогогисторик Галина Педаховская, ничего приложить к этой версии не смогла. А на вопрос, находит ли связь со строкой Пушкина «Ты – царь», или же параллель с откровением головы из «Руслана», ответила просто: «Нас этому не учили. Значит ваша версия – бред». Попробуй решиться на эксперимент: процитируй цитату Павла (есть в предыдущем письме) в любом правительстве, академии или культовом центре. И переспроси, отнесут ли себя эти авторитеты к «властям века сего преходящим»? Иначе никак не понять, почему поиск истины следует начинать с выяснения точных значений слов: каббалист, посвящённый, избранный, иерофант, мессия и аватара; и почему без этого не разобраться, кем избраны, посвящены и на какую службу помазаны современные защитники Бога. Тем более, народ эти должности называл «служители культа», но звание будто утратило двоякий смысл. И теперь это больше чем гордость! Это кич как геройство, на фоне которого равно говорим о просветителях, паханах, мартинистах, франкистах, сатанистах и других «истах», утверждающих обряды и ритуалы различного «посвящения». Хотя Жуковский, Пушкин и авторы, выводы которых цитирует Вл. Шмаков, имеют ввиду не посвящения шарлатанов партийно-церковно-сектантского толка, но Посвящение Свыше. Многоликая идеология лишила первозданного естества тексты Библии, Тайных доктрин и произведений Блаженных Пророков. Поэтому в процессе работы над этим сборником, в поиске идеи произведений нам пришлось заново разбирать значение ключевых слов в сказках и древних мифах. Тем более, настоящие значения я сам прежде не знал, поэтому и фальш трактовок была не слышна. А недавно, например, услышал - поёт Олег Газманов: «Родники вы мои, родники». И да, прежде песня мне нравилась. А теперь на мысли себя поймал: и чего надрывается глашатай патриотизма? Ведь народ, источники, родники и ключи это издревле – подобия, тождества, аллегории, но никак не вода. А когда вслед за убийством Андрея Богославского, например, в этих

37


словах появилась «вода», тогда расплодились Горюхины и «Иваны, не помнящие родства», как утратившие ключи к источникам Родства Духовно-первопрестольного, а не псевдо религиознопатриотического. И теперь на всех языках поют подобные песни, восхваляя «свои» ключи-воды. Которые, естественно, нации не имеют. Впрочем, может быть, автор песни для Газманова имел ввиду Духовное Знание прежней России? Но комментариев на этот счёт я не нашёл. Национально-патриотическая идея – есть идеологический вымысел в любой стране! А история становления государств больше «славна» междуусобицей и деградацией, чем соответствием научным и Духовным процессам развития государства. И это вывод не только мой. Вот, например, с высот той же «русской» эстрады пел Игорь Тальков: «Я хотел спеть песню про чистые пруды, но в прудах, известно, чистой нет воды. Вместо «ив застенчивых» виснут провода, друг мой канул в вечность и не придёт сюда. Война! Идёт гражданская война. Восьмой десяток лет идёт гражданская война». И это ли не протест? Значит и мне, как далее пел Тальков, «сейчас не до воды»; не до ключей и родников дутого патриотизма. Тем более что исследование вышло за рамки тысячелетий, и предрекал поэт: «Придут другие времена, дадут другие имена». И вот, будьте любезны! И дело не в кодах или разночтении древних или библейских текстов, - но в преступлении служащих, создавших больные воды образования. А когда Пушкин попытался шагнуть к Первосточнику, он был обвинён в иноверии. Не претендуя на звание Посвящённого или Мессии, я сам столкнулся с религозно-фанатическим взрывом. Точнее: одна особа прочла мои выводы и мгновенно забыла о христианской любви (это воспевает в стихах): меня обозвала Антихристом, а переписку – происком Сатаны. Плюс, заявила: «Не смейте трогать нашего Пушкина!» «Какого вашего? - спросил я, но ответа не получил. Тем не менее, чтобы гнев «материальных объектов» отдалить хоть на время, необходимое для полного обозрения темы, я начал искать примеры и зримые доказательства своим выводам «не для всех». Так что, спасибо ей! Ведь, думая о публикации, я подготовил даже такое. ОТ АВТОРА ...Господа судьи! Название «Великие Тайны Пушкина» - не средство, с помощью которого хотел бы привлечь ваше внимание к переписке якобы повесы Пушкина и его любовниц. Нет! Здесь этого нет! Здесь собраны личные выводы, возникшие из бесед и переписки с людьми, в жизни которых реальным попутчиком оказался Пророк А.С. Пушкин; не утверждённый традицией и каноном, но существовавший тайно. И так же тайно наполнивший нашу жизнь праздничным светом гимнов Совести, созидательному труду, любви, верности, чести, правде, праву и славе прикосновения к Слову, - во имя возрождения Света в жизни и языке людей, говорящих по-русски. И лишь потому, что в письмах отражена жизнь человечества в разногласиях и любви, только поэтому сборник можно назвать «Эпистолярным романом». Впрочем, оценка – дело читателя. Но! Если сегодня вы в плену религиозных или идеологических амбиций, или гложет самовлюблённость, незримый идол или кумир, перед которым клоните голову и готовы упасть на колени, то… ЛУЧШЕ ЭТО ВАМ НЕ ЧИТАТЬ!!! Потому что в письмах речь идёт о Поэте-проповеднике Жизни (а не какой-то отдельной религии), словами которого хочу поскорее покончить с формальностью. Надеюсь, в этих строках вы найдёте не только изысканный тост. ВАКХИЧЕСКАЯ ПЕСНЯ Что смолкнул веселия глас? / Раздайтесь, вакхальны припевы! Да здравствуют нежные девы / И юные жёны, любившие нас! Полнее стакан наливайте! / На звонкое дно В густое вино / Заветные кольца бросайте! Подымем стаканы, содвинем их разом! Да здравствуют музы, да здравствует разум! Ты, солнце святое, гори! / Как эта лампада бледнеет Пред ясным восходом зари, / Так ложная мудрость мерцает и тлеет Пред солнцем бессмертным ума. / Да здравствует солнце, да скроется тьма! Это стихотворение в школе мы проходили. И нам объясняли, что свет - учёба, а тьма безграмотность мужика, который получил право на образование лишь после Октябрьской революции. Т.е. нечто важное, с точки зрения воинствующих атеистов нам преподали. Но! - Что такое «Заветные кольца» - не объясняли. Так почему же сегодня, узнав о Заветах и кольцах Каббалы, я не вправе услышать призыв Пушкина к библейской мудрости?! Тем более, можно сравнить и

38


другие древнейшие символы. Змея, закусившая собственный хвост, или кольцами свернутая, египетский символ. Схема каббалистов иудаизма - 10 кругов вокруг точки единого центра, из которой, как из пустоты духовной, развивается осознание человеческой жизни. Вобщем, в объёме ближайшего обозрения я предлагаю сравнить известные изображения. 1. Герметический символ Кому-то известно, что точка, треугольник и квадрат, обязательно на бордовом фоне, это основа Доктрины Гермеса. Но и в этом течении расплодились интерпретаторы, поэтому далее (письмо №15) мы сравнили Доктрину и толкования тех, кто называет себя преемниками школы Вл. Шмакова. А здесь моё короткое сообщение. А. Квадрат символизирует «место развития плода», организованное в мерном пространстве. Б. Треугольник, Тройственный принцип воспроизводства жизни, как храм или же пирамида - слово, в котором слог «Пи» важно рассматривать в соответствии с «пи» постоянного коэффициента 3.14. В. Чёрная точка центра (полностью соответствует доктринам иудаизма) – Человечество и индивидуум как объект, предназначенный для просветления В Доктрине Гермеса и в Каббале иудеев рассуждения о работе Творца над человеком и человечеством закольцованы Единой Целью, поэтому чёрная точка центра животной сущности так же названа «местом для просветления». Поэтому на вопрос, почему на обложке сборника линии кординат имеют различный отсчёт, ответ прост. Скрытие Творца выражается уплотнением (сжатием) Высшей Идеи в глубину чёрной точки (далее читай «Древо Жизни» каббалиста Ари). Значит если процесс рассматривать как нисхождение по условным мирам и ступеням в центр, тогда отсчёт следует начинать извне квадрата к центру. А процесс возвышения, называемый нами Раскрытие, происходит в обратном порядке. Тот же порядок и смысл выражен 10-тью концентрическими кругами Каббалы. Плюс, есть геометрическая парабола и буква V, нисходящие на координату «Y» и восходящие вновь, что схематически выражает суть нисхождения из Вселенной на Землю, и возвышения из индивидуального мира в миры Высшие. Таким образом, разные цифры на координате «Y» гласят, что смешивать цитаты и афоризмы из различных разделов-тем (Скрытие или Раскрытие) - опыт, равный подмене сложения вычитанием. Например. Основой русского мистицизма признают «Голубиную книгу»; но многие называют её «Глубинной», ссылаясь на неточности перевода с древнего языка. Тем не менее, само слово «мистика», родственное слову «тайна» в природном, а не словарном смысле, говорит нам о неком таинстве. И это верно! Глубинный смысл хранит сведения о скрытом до поры Замысле Творца, Причине и Принципе Скрытия. А раздел Голубиный (голубь: символ примирения с Богом) повествует о порядке раскрытия Замысла, манифестируя Суть и Цель возвышения на высоты познания. Следовательно, поиск «святых цифр» не там - более заблуждает, чем просвещает. И может поэтому известный художник изобразил чёрный квадрат, подчеркнув пребывание современника в эпохе полнейшей тьмы. А Пушкин провозгласил здравицы Разуму и Просвещению, единственно способному раскрыть образы и аллегории Слова. 2. Государственный флаг Израиля А. Голубые полосы дают зримое представление о высших и низших водах, соответствуя символу - цвету духовного присутствия. Б. Слияние треугольников отражает взаимостремление и сочетание высшей и нижней Тройственности, соответственно принципа: скрытие закономерно порождает раскрытие. В. Так чёрная точка превращается в просветлённую 6-ти гранную сердцевину, а цифра 6-ть характеризует начальную ступень богопознания. Г. Белый фон композиции символизирует Свет. Д. Ну а то, что вода - предмет первой необходимости, это зримо подчеркивает ценность и Высших, духовных вод - основной Пищи Разума. Возвратимся к тому, что воды, ключи и родники иносказаний ведут к понятиям: «жить как умереть в водах потопа», или «ходить по воде как возродиться для новой жизни». А на физическом плане идею воскресения, возрождения или перерождения иллюстрирует даже то, что в древние амфитеатры на смену кровопролития приходит спорт, музыка и т.д. Но заметь, идея перерождения не касается «тела» амфитеатра, как и тел человеческих; потому что идея - действие в центре наиболее сооответствует Замыслу. И только в этой редакции раскрываются тайны Древа Познания и рек Жизни, упомянутых в древних сказаниях. И только лишь путь познания ведёт из хаоса всевозможных «течений», направлением к постижению Гармонии Вселенского Бытия.

39


О ВЕЗДЕСУЩЕМ В иудаизме и герметизме Творец – Вездесущ; поэтому Триада повсеместно отражается в бытие, напоминая о замысле Триединого. Сосуды, бокалы, чаши и кубки символизируют наполнение жизни; а странник, ковчег или лодка отождествляют «походы» к иным берегам, символизируя накопление и обмен опытом. О том же читаем у Пушкина, хотя он не бывал заграницей. «По прихоти своей скитаться здесь и там, Дивясь божественным природы красотам, И пред созданьями искусства вдохновенья, Трепеща радостно в восторгах умиленья. Вот счастье! Вот права». Тысячи эзотериков и мудрецов пытаются выразить цифрами, казёным слогом и графиками формулу счастья. А Пушкин передаёт вкус этой «механики» словами «Вакхической песни», как личное ощущение радости жизни. Но не понять нам поэта, если не знаем, о каком вине, кубках или стремлениях идёт речь?! Зато кому-то известно, что бордо (цвет Герметистов) характеризует полноценную зрелость; а малиново-красный – цвет всего лишь половой зрелости; подросткового максимализма, революции и фашизма. Значит без этого дополнения «густое вино» «Вакхической песни» остаётся только вином. Влед за чем, предлагаю тебе рассмотреть другие предметы, иллюстрации и комментарии, собранные в пакет «Сокровища блошиного рынка, или подкова на счастье». Итак, соответственно, слева направо.

1.

Эту композицию сфотографировал на базаре в Голландии, дабы напомнить, что символоносные предметы окружат нас повсеместно, как бытовые и украшения. 2. Мерри Хоуп (автор статей и книги «Древняя мудрость Атлантиды») пишет: «Несколько символов ритуального значения в атлантическую эпоху дошли до нашего времени. Среди них (…) чаша(…), причём все они на сегодняшний день остаются такими же могущественными символами, какими были в Древней Стране». Но уже сказано: все Страны древних сказаний являются аллегорией; так что и с тем, для кого символ могущественен, предлагаю разобраться подробнее. 3. Интернациональное равенство, как и повсеместное искажение символов (воды, рыбы и Свет) демонстрирует основание фонаря на вилле Круппа в Германии, г. Эссен. 4. Для полноты ощущений и, чтобы никого не обвинять пустословно, рассмотрим пример Детской энциклопедии. «В эпической поэме Гомера «Одиссея» герой встречается с шестиголовым чудовищем Сциллой. По всей видимости, эта тварь олицетворяла коварный Мессианский пролив между Сицилией и Италией».

40


Теперь, если не возражаешь, в том же порядке - подробности. 1. Львинные лапы опоры ларца ведут к символу «лев», как «хищник» и «женское». В иносказаниях ларец обобщает понятие об эгоизме и животных потребностях каждого человека, символизируя бессистемное накопление «ценностей». Ларец всегда расположен под ногами основных персонажей, что указывает путь из животной низости, и то, что человек просветлённый способен отсортировать мирские, тленные и духовные накопления, тем, возвышая себя до ощущения настоящей ценности дара человеческой жизни. Значит, вознесённая чаша символизирует, как способность прославить Всевышнего, так и стремление наполнить чашу вином благословения. Крылья младенцев – пример разногласий в изобразительном искусстве. С одной стороны, такими крыльями зодчие и художники Возрождения символизировали энергию духовного присутствия, напоминая, что земными или небесными существами (матерями, отцами, детьми) символы и аллегории не являются. Но Реформаторы олицетворяли и персонифицировали символы, аллегории и иносказания, тем укрепляя культы святых людей, добрых и злых духов. Т.е. библейская заповедь «Не делайте изображений» наиболее ярко отражает идейное противоборство двух встречных течений. Вслед за чем, с точки зрения представителей Возрождения, пара, которая перед нами, символизирует женское и мужское начало, напоминая о естестве и единстве противоположностей. Вся композиция отражает Принцип вечного воспроизводства, как Главный Замысел, без которого жизнь теряет творческую привлекательность; способность копить жизненный опыт, сортировать его и оценивать, дабы однажды провозгласить свои выводы, будто представляя их на Высший суд. Как и написано Пушкиным: «Для вас души мой царицы…» 2. Могущество символов. Древние сведения о ритуалах, – пример извечного существования кружных путей и прямого Богопознания, на фоне которого символ и атрибуты лишь творческий акт. Да, есть мнение, что символы хранят могущество. Но так же нельзя не учесть, что постижение сути символа как хранителя тайн, производит больший эффект, чем механическое участие в процессе культово-ритуальной практики. Далее я приведу мнение из книги Вл. Шмакова «Великие Арканы Таро», что в определённый момент «символ становится Учителем» достойного созерцателя. И это различие диаметрально существеннее, ведь в диалоге такого Ученика и Учителя нет ритуальных посредников! Вот и возвращаюсь к тому, что ритуал, к сожалению, более утверждает не Божественное присутствие, но «чудесные силы» культовых атрибутов. Стоит отметить, что мысль и устное творчество – первооснова любой мистерии. А культы – последствия, как средство проката таинства в массах. Тем не менее, первое и последнее место в таинстве всё равно занимает Слово. Как и сказано: «Вначале было слово, слово было у Бога, и это слово - Бог». Кажется так? А если так или примерно так, то для возрождения полноценного знания всё-таки следует разобраться, почему в сказаниях чаще всего фигурируют рыбы, выпрыгивающие из воды? А рядом с летучими рыбами (с ними Пушкин сравнил евреев), дельфинами и китами, на которых по теории христиан-язычников стояла земля, необходимо припомнить и черепаху. Но народная мудрость, иллюстрирующая процессы примерами поведения представителей природы, это одно. А ритуальная, оккультная и спиритическая практика – несовместимо другое. Отсюда мой вывод. Мнение Мерри Хоуп зиждется на языческом постижении, как и «открытия» других искателей «Антлантиды». Проще сказано: «Будет по вере вашей». Чудо-юдо рыба кит русских народных сказок, более подтверждает благотворное влияние иудейского образования; ведь в иудаизме «рыба» символизирует чистоту и отождествляет способность всплывать из глубин. Той же способностью обладает природная черепаха; кстати, кладущая яйца на берегу, хотя новорожденные интуитивно находят путь к морю. Не правда ли, завидное постоянство и взаимосвязь понятий: животная низость, возвращение в воды, жизнь в водах, спасение и возвышение? И как же тогда, учитывая ключевую символику мировых мифов, - назвать доктрины спасения и возвышения случайными или отдельно национальными открытиями? Тем более что религиозные «открытия» дальше нацио-поместно-обособленной «ритуальной мощи» не движутся; хотя в русском народном творчестве есть место иудаизму и «атлантическим» символам. Впрочем, подробности к «Атлантиде» Платона будут чуть дальше, поэтому, не забывая, что говорим об утрате, вкратце отметим: 3. О трансформации и преображении символов. В других письмах мы разбирали символы на памятнике Пушкину в Одессе (есть на обложке сборника): звезду, квадрат, чаши, лиру, воду и рыб. Но там хвосты рыб – дубовые листья как символ зрелости, мудрости и долголетия. Плюс, чистые

41


символы - это закон! - в любой точке мира несут равные сведения. Почему же на Вилле Круппа хвосты рыб украшены ликами? Впрочем, чистые символы и подделки есть в Германии, Америке, Голландии, Бельгии, Испании и Одессе, поэтому только сравнение и исследование позволяет понять, когда и какой религии принадлежала власть и идеология мировоззрения в государстве. И потому, что культовая борьба устраняет инакомыслие даже в зодчестве, поэтому преимущества древнего космополитического влияния ныне приходится доказывать фанатически-религиозно мыслящим особам типа Т.М. не представляющим, что вырваться из хаоса или потопа язычества, в пределы Вселенской Гармонии, истинное предназначение человека. И за примером не надо ходить далеко. Пушкин пишет, что нечто «уразумел восторгом пламенным и ясным». Плюс, впитывать информацию произведений искусств всего мира, - «Вот счастье! Вот права…», поэтому герои его и народных сказаний (Руслан или Иван-дурак) всё равно побеждают Кащеев, колдунов или многоголовых драконов. И библейское иносказание намекает: «Потекут реки вспять». Отсюда… 4. Количество голов «дракона», если миф не искажён «вольными» переводчиками, чаще всего: 3, 5, 6, 7. Ведь побеждённые «головы» символизируют ступени познания, очищенные от искажений. 1. Ложные представления о Едином. 2. Возвращение представления о Чете и Паре. 3. Очищение понятий о Троице. 5. Представление о символе Человек. 6. Ступень подмены Бога идолами и кумирами. 7. Самостоятельное мышление, равное постижению блока «Ты – царь». Дальше «новые двери», как школьные классы на пути «восхождения в миры» Высшей Мудрости. Да и в литературе «глава» - ступень изложения общей идеи! Значит, зная значения 5-ки Платона, 10-ки Пифагора или 9-ти окружностей Каббалы, можно понять, почему злобные 6-ти головые чудища мифов символизируют искажённое богопознание даже первой ступени. Драконы, герои и дураки сказок и мифов есть в полном равенстве сказочной драматургии каждого народа, будто их не касается национальная рознь. Хотя о русском народном творчестве, как исключительном, твердят предшественники и последователи тех «русских» специалистов, которые преданно растили «великого русского» всадника без головы и духовных богатств. Поэтому к информации Детской Энциклопедии необходимо добавить, что Сцилла - чудовище с собачьими головами. А «собака или шакал» издревле символизируют верность кормильцу, силе и палке. Следовательно, Сцилла изначально символизирует зависимость, свору и фанатизм, возвращая нас к библейскому числу зверя: 666. И уже потому, что подобные «олицетворения» дошли до нас, можно понять, - речь неизменно идёт о власти мирской, а не Духовном влиянии и привязанности. Что же касается сведений этой Энциклопедии, то здесь вписана явно поверхностная и безграмотная интерпретация древнего текста. Ведь «Сцилла», как любая аллегория хищника, не олицетворяет, но лишь характеризует пролив. Поэтому так же необходимо напомнить: «Нет! Идея борьбы героев сказок или эпических поэм, - к географическим сведениям или же мореходным картам отношения не имеет». Даже если мореходные карты могли составляться так, чтобы враг не мог ими воспользоваться, это плод деятельности абсолютно иной! А эпическое произведение наполнено историко-географической атмосферой страны, что позволяет сохранять его в народной памяти. Поэтому остановимся на том, как взрослые дяди и тёти сказку превращают в культ и церковную догму, или ищут в ней мореходные карты. Вслед за чем, «энциклопедической» деятельностью становится перелицовка иносказаний, а тайна победы ведьм, колдунов или драконов предаётся забвению. И как же тогда обеспечить человека-героя верой в личные силы? Символы издревле называли святыми как чистыми. Но «Тело - святым не бывает», кажется так сказано в Библии словами Христа, потому что даже самые чистые стремления человека корыстны. И далее существуют напоминания, что библейский год или сутки – это не традиционное исчисление. Значит эры, ступени и ранги взросления Человека это тоже не только годы?! Но! 1. Сведения искажены, поэтому с полной ответственностью напомню: любые «священные цифры» (упомянуты без дополнительных объяснений так же Е.П. Блаватской) и символы иносказаний это не рубли, метры и не килограммы. А когда эти меры превращаются в предмет поклонения, затмевая другие ценности жизни, такая зависимость названа «поклонением идолам». 2. Победа чудовищ – аллегория избавления от глупости собственной и традиционной. Если сравнить «повествования истинных и великих происшествий», не трудно заметить характерное сходство свойств шестиголовой твари, скал на пути Аргонавтов, и даже Зверя, числом 666. Следовательно, победой считается символическое возвышение в царство 7-ки, где и властвует, наконец, самостоятельное мышление.

42


3. Принимая аллегории древнего эпоса или русских народных сказаний за «мореходные карты», никогда не заметить преимущества Торы, в которой злобных чудовищ нет. Проще сказать, аллегории древнего мифа превращены в культ животных, а Тора приближает к отношениям «Человек и Творец», избавляя от бремени языческих заблуждений. Впрочем, ревностные и фанатичные служители культов и на этом этапе исключили сведения о Святом и Непорочном, наплодив отцов, праотцов, святых и «блаженных». Вслед за чем, защищая достижения культа, уподобились скалам и Сциллам, или Ткачихам, Поварихам и Бабарихам, которые «перенять гонца велят, извести его хотят». Поэтому «обывателю» отнюдь не просто прошмыгнуть в пределы тайной 7-ки, как взобраться, взлететь или доплыть хоть к Островам Славного Князя Гвидона из «сказки» Пушкина. И что тогда говорить о тайнах Ветхозаветной литературы в объёме полной 10-тки? И стоит ли удивляться, что конфликт и проблемы всё те же, поэтому приходится возвращаться к голубям, чудовищам и многоголовым собакам… Был вопрос: «Почему героев греческих эпосов называли богами?» Ответ. В первую очередь, за достижения, которые иллюстрируют их подвиги. О чём и пишу, доказывая, что так рассуждает образованный мир. Но начинать лучше с того, что слова «Ты царь, живи один…» никогда не рисовали мне жизнь отшельника-Пушкина, которому якобы было наплевать на других. Следовательно, рассматривая коренное отличие и преимущество творчества Пушкина, исключая пустоты понятий «великий русский», можно отметить, что он совместил достоинства мифов, сказок, быта и народной России, поэтому его произведения исключают развитие языческо-культовых отклонений. Точнее: «Исключение опыта превращает древние произведения в продукт питания религиозных культов, а Пушкин возвратил миру ключи постижения литературных тайн. Что же касается конфликта «Поэт и власть», и здесь вывод прост. Пушкин не прославляет царя, религию или скопцов, но (возвратись к «Вакхической песне») проповедует совесть и жизнь полноценную. Что ближе к идеям иудаизма и герметизма, пугающим культы конкурентной способностью. К чему и написано выше: «…Все мудрые в древности, все посвящённые в истинные и высшие таинства искали сего пути; но немногие на нём оставались и достигали великой цели человеческого предопределения. Сей путь есть путь Избранных, путь Пророков и Святых». Чем обусловлено отсутствия прямых назиданий в произведениях Пушкина? 1. Лживое окружение само помогает во всём разобраться, демонстрируя делом стремление «вверх» или «вниз». 2. Гражданская совесть, честь, или же конформизм - всё-таки личное дело как право выбора: жить по законам стаи, или «выйти из племени», дабы мыслить самостоятельно. 3. Известен тезис: «Слепота отделяет людей от вещей, а глухота отделяет людей от людей». С другой стороны, пишет Пабло Пикассо: «Искусство - это ложь, которая позволяет (или помогает?) узнать правду жизни». И далее, если сравнить изречение Пикассо с коррекцией теоретика русско-советской прозы Виктора Шкловского, в книге «О теории литературы» (Искусство измышляет правду), всё равно получаем пример победы добра. И кто лучше жизни научит этой премудрости и тому, что право изобличить Великую Ложь – предназначение, а «позволяет или же помогает», средство. Вслед за чем, обусловлено мудрецами, что взрослый Духовно, это не только обременённый годами. Поэтому, собственно, в первую очередь, раз уж «Пути Господни неисповедимы», Пушкин предоставил нам право самостоятельно избрать и пройти свой путь познания. Как и сказал он однажды другу Дельвигу: «Каждый будь сам по себе». А если выводы мои не верны, тогда нам навсегда остаётся одно лишь единство: «Подымем стаканы, содвинем их разом!» Как «Выпьем за Родину, выпьем за Сталина», но исключая «Да здравствуют музы, да здравствует разум!» Впрочем, к этому не привыкать; «да здравствуют музы и разум» в массе нас не коснулось, зато полюбился лозунг «великий русский язык и народ». Пусть даже больше похоже, что Гений на нас отдыхает. Да и сами будто бы исподволь вспоминаем проклятие Божье, не замечая, что чем-то «чёрт шутит», лишь потому что титулованные мужи и дамы распространяют ложную мудрость. Но раз уж на другой чаше весов возникает народное творчество как протест, - рассмотрим-ка песенку Вилли Токарева. Мы воры-гуманисты, воруем очень чисто. Меж нами есть профессор, писатель и поэт; Мы выглядим отлично, ведём себя прилично, Но честных между нами, и не было и нет. Мы воры-гуманисты, меж нами есть артисты; Талантливы, речисты, культуру шлют в народ, И в жизни, как на сцене способны к перемене; И кто мы есть такие, сам чёрт не разберёт. Мы воры-гуманисты, здоровы и плечисты,

43


Мы есть везде и всюду, где есть честной народ. Поверить очень трудно, что стала жизнь паскудна И тот, кто не ворует, - по-нищенски живёт. Мы воры-гуманисты, глаза у нас лучисты; Мы глазками приметим, где плохо что лежит; Зарплаты не хватает, а жизнь всё дорожает И чёрный день проклятый навстречу нам бежит. Мы воры-гуманисты, где 200 – пишем 300, Всегда стянуть готовы казённого добра, Ведь деньги улетают, как снег в ладони тают, А дома подрастает родная детвора. Мы воры-гуманисты, мы все рецидивисты, Но нас не остановит ни пуля, ни тюрьма, У всех у нас пороки, мы все имели сроки И нас не испугает собачья Калыма... ИЗ АДРЕСОВАННОГО Т.М. Уважаемая Т.М. Переписку 1999 года вы назвали «лаем собаки», а меня Антихристом, поэтому поиск тайн Пушкина предложили немедленно прекратить. Тем не менее, более 6 лет я проверяю свои выводы (это ли не пример уважения к вашим претензиям?), но так и не нашёл, от чего отказаться. Зато отыскал, что вас так возмутило: приметы есть в каждом письме. Но чтобы вас (поэтессу, как вы считаете), не позорить разбором ваших стихов и писем, предлагаю прочесть «Слово о Пушкине» А.А. Ахматовой. (Написанно к 125 летию со дня смерти Пушкина, опубликовано в журнале «Звезда», 1962, №2.) Я выбрал эту статью, именно потому, что вы заявили: «Надо мягче писать». Впрочем, раз уж эту рекомендацию вы сами забыли, больше меня беспокоит, что же вам помешало нечто найти и выписать кружевами помягче? Тем более, я изначально стремился к дискуссии, - но вы от участия отказались, закрыв диалог не аргументом, но оскорблением. Не без причин, как и сказано выше; т.е. тема преследования Пушкина христианством, с котором связана ваша вера, воля, жизнь и помыслы, вас затронула больше, чем мои одесские обороты речи. Вот и возвращаюсь к тому, что «мягче» уже написано многими, но… как с гуся вода. Или, говорится в народе: «Мягко стелят, да жёстко спать». Отсюда к статье; сравним, «мягче» ли Ахматова в своих выводах. СЛОВО О ПУШКИНЕ Мой предшественник П.Е. Щёголев кончает свой труд о дуэли и смерти Пушкина рядом соображений, почему высший свет, его представители ненавидели поэта и извергли его, как инородное тело, из своей среды. Теперь настало время вывернуть эту проблему наизнанку и громко сказать не о том, что они сделали с ним, а о том, что он сделал с ними. После этого океана грязи, измен, лжи, равнодушия друзей и просто глупости полетик и неполетик, родственничков Строгановых, идиотов-кавалергардов, сделавших из дантесовской истории (здесь написано по франц.) вопрос чести полка, ханженских салонов Нессельроде и пр., высочайшего двора, заглядывавшего во все замочные скважины, величавых тайных советников - членов Государственного совета, не постеснявшихся установить тайный полицейский надзор над гениальным поэтом, - после всего этого как торжественно и прекрасно увидеть, как этот чопорный, бессердечный («свинский», как говаривал сам Александр Сергеевич) и уж, конечно, безграмотный Петербург стал свидетелем того, что, услышав роковую весть, тысячи людей бросились к дому поэта и навсегда вместе со всей Россией там остались. (По франц.) - мне надо привести в порядок мой дом, - сказал умирающий Пушкин. Через два дня его дом стал святыней для его Родины, и более полной, более лучезарной победы свет не видел. Вся эпоха (не без скрипа, конечно) мало-помалу стала называться пушкинской. Все красавицы, фрейлены, хозяйки салонов, кавалерственные дамы, члены высочайшего двора, министры, аншефы и не-аншефы постепенно начали именоваться пушкинскими современниками, а затем просто опочили в картотеках и именных указателях (с перевранными датами рождения и смерти) пушкинских изданий. Он победил и время и пространство. Говорят: пушкинская эпоха, пушкинский Петербург. И это уже к литературе прямого отношения не имеет, это что-то совсем другое. В дворцовых залах, где они танцевали и сплетничали о поэте,

44


висят его портреты и хранятся его книги, а их бедные тени изгнаны оттуда навсегда. Про их великолепные дворцы и особняки говорят: здесь бывал Пушкин, или: здесь не бывал Пушкин. Всё остальное никому не интересно. Государь император Николай Павлович в белых лосинах очень величественно красуется на стене Пушкинского музея; рукописи, дневники и письма начинают цениться, если там появляется магическое слово «Пушкин», и, что самое для них страшное, - они могли бы услышать от поэта: За меня не будете в ответе, / Можете пока спокойно спать. Сила - право, только ваши дети / За меня вас будут проклинать. И напрасно люди так думают, что десятки рукотворных памятников могут заменить тот один нерукотворный aere perennius (лат. крепче меди). 21 мая 1961 Комарово». Конец выписки. Хочу повторить, чуть изменив текст Ахматовой: «Настало время вывернуть эту проблему наизнанку и громко сказать о том, что они сделали с ним, за то, что он сделал для них и для нас». Он, которого позже назвали Величайшим из гуманистов и космополитом, как в противовес понятию националист или религиозный фанатик. И подчеркну: он своё дело сделал, но нам от Деяния досталось лишь полупрозвище «великий русский». Кто отнял Деяние и почему? Это не столько вопросы, сколько ответы из переписки, в которой все обратили внимание, что тайный полицейский надзор Ахматова упомянула, но о претензиях церковных владык она почему-то смолчала. Боялась ли наказания, или тем намекала, что не все христиане торгуют религией, пусть это решает читатель. Кроме того, не только в сборнике «Пущин о Пушкине» можно найти подробности церковного назидания, надзора или террора. Да и я заранее предупредил, что не обобщаю, но пытаюсь понять выводы Пушкина. Тем более, о заблуждении как болезни лучше узнать своевременно, даже если своё заблуждение называешь «верой святой». В противном случае, прости за ближайший пример, мы говорим о чесотке, - которую с удовольствием чешем. Как понимать недосказанное Ахматовой - aere perennius (лат. крепче меди)? Это намёк на стихотворение «Я памятник себе воздвиг...», или? Иначе сказать, раз уж «настало время вывернуть наизнанку», я не сторонник намёков и недомолвок. И тем более если выступление поэтессы было ограничено временем или страхом, зачем мне читать между строк, раз уж настал черёд разобраться!? Причём, для перерождения, а не реформы-перелицовки, должен ли в каждой строке делить христианство на чистое и коммерческое, если люди чистой веры и совести сами поймут, какое обвинение их не касается. Т.е. все разговоры об академиках, фанатах, дурах и проститутках не должны беспокоить людей мыслящих и порядочных?! Что касается лично меня. Если я прочёл Учения и Доктрины, существующие на русском, - это ли недостаток? Тем более кое-что отпало как шелуха, пусть даже для кого-то «святая», а что-то оказалось «не для средних умов». Плюс, уже предложил: «Лучше это вам не читать». Вот ведь, как только заговорил не о герое легенды или же сказки, но о Пророке живом - современнике, преподавшем уроки духовной жизни, сразу пришлось искать предисловия. Понимаешь? Дожили! Пророка, видишь ли, не преподали и сочинений на тему «Пушкин - не зеркало русской революции» на дом не задавали! А наш результат из того, что зубрили: 1. Всё оказалось враньём. 2. Пустой тратой времени. Потому что 3. Не пригодилось. Вот такая «Великая Троица». И поэтому я подобрал фотографии и иллюстрации и написал Академикам и Президентам, дабы с ними начать разговор о Народной Словесности. Правда, толку в том – никакого! Для сравнения сути «Вакхической песни» возьмём иллюстрации из раздела «Древний Египет». (Иллюстрации собраны ниже, в порядке их объяснний.) К первой (слева) энциклопедия сообщает, что «это фрагмент, примерно 1355 год до н.э.» Ну и, раз уж полностью отрицаю связь подобных изображений с культами дикарей-язычников, я детально его рассмотрел. Оказалось, лучи солнца ладони. Первый луч слева, над головой девушки, будто благославляет её. Третий - благословляет дары. А луч второй слева - нечто передаёт. Но рассмотреть сложно, поэтому рядом я разместил срез ещё одной иллюстрации, где в правой руке «Птицеголового» тот же предмет. Правда, пояснений египтологов я не нашёл. Культ «Птицеголового», так пишут в статьях не только советские специалисты, им по сей день неизвестен. Зато моё мнение и древнейшие сведения о кресте – есть в других письмах. А пока просто представь: «В руке Птицеголового властелина Ключ постижения вечной жизни; и считать его прототипом креста христиан - заблуждение». Во-первых, Дар этот не вяжется с идеей греха и наказания за него. Плюс, в основе такого якобы невинного заблуждения - искажение отношений Творца и творения. Да и сам посуди. Творец сообщил о существовании в раю разных деревьев: Познания и Вечной жизни. А затем Вездесущий и

45


Знающий всё, как бы не знает о происках змия и допускает грехопадение. Плюс, проклинает и изгоняет пару, чтобы… позже благословлять и одаривать. Ну, так в чём же суть благовестия, с условием, что другие доктрины предлагают иные ключи постижения? Впрочем, а какие теории знаешь ты, кроме марксистско-ленинской и православной? Я, например, раньше слышал лишь: верь. А «знай, ищи, думай, сравнивай и наблюдай» - это не предлагали. Убеждали, что египетские язычники - Солнцепоклонники. И вдруг я нахожу, что благословенный Дар жизни издревле известен в Единобожии! А если возвратиться к изображению над головой Птицеголового змея и круга, мы без труда убедимся, что аллегорическая фигура полностью соответствует способностям А.С. Пушкина закольцевать некую мудрость. Вслед за чем, удивит ли тебя, что гимны Пушкина ныне несут мне свет совершенно иной, не взирая на то, что Александр был рождён и образован в православной традиции, но эта традиция ему не помешала.

В заключение, чтобы полнее представить картину преображения аллегорий древнего Слова, - ниже первых двух копий, даю ещё три иллюстрации, в полном соответствии с авторским текстом. (Прислано Л. Розин к статье «эзотериков» о творчестве Вл. Шмакова.) Важное подчеркну.

оранжевый и прочие цвета физический мир, мир страстей».

1. «Гермес Трисмегист (Трижды Великий), основатель Египта, Науки и Просвещения. Правитель, законодатель, главный жрец. Великий Воплощённый. Он победил Мир, не трогая мира и не борясь с ним вовне, а только внутри преодолевая внешнее. На картине Гермес изображён стоящим на земле, попирая ногами крокодила – краснооранжевого цвета. Крокодил означает низменные желания человека. Он победил в себе всё низменное. Победитель тот, кто победил себя а не мир. Гермес стоит ногами на земле, а Голова его в небесах. Внизу цвета красный, оранжевый, жёлтый. Вверху голубой, синий, фиолетовый. Красный, тяготеющие к коричневому – это

46


2. «Земля многих богов. Древний Египет считается отправным пунктом для западной магии.

Центральная фигура западной традиции – покровитель сил природных Гермес Трисмегист. Этот греческий бог отождествлялся с египетским богом магии и мудрости Тотом. В Египте религия и магия были частью каждодневной жизни. Боги управляли всем, начиная от разлива Нила и кончая зубной болью. Собек (в центре), бог солнца, земли и воды у древних египтян, имел морду крокодила! В его храме всегда жил настоящий крокодил. А когда он умирал, труп бальзамировали, превращая в мумию. (Из Детской энциклопедии) 3. Мадонна на троне. Фрагмент алтаря. Справа св. Урсус; слева – св. Николаус из Мура. 1522 г. (Работа Ханса Гольбейна Младшего, упомянутого в предыдущем письме.) Итак, экскурс не сложен. О глубинном и голубином содержании древних произведений мы говорили. Геометрические и символические примеры рассматривали; и даже культовому преображению аллегорических образов отыскали примеры в творчестве иконописцев и создателей алтарей. Так что дальше нам остаются тайны раскрытые; явные или те, которые в текстах «образователей» понять невозможно. 1. Гермес – человек или бог? Греческий или египетский; правитель или же покровитель, как духовное Нечто? Я это не понял, начиная отсюда: «Крокодил означает низменные желания человека. Он победил в себе всё низменное». Ну а потом и здесь растерялся: «В Египте религия и магия были частью каждодневной жизни. Боги управляли всем…» Ну так боги, или магия и религия? Нет, мне интересно, как отнесутся к такой литературе мои личные критики?! Там «голова в небесах»; здесь «имел морду крокодила». И никто не считает нужным сказать, на земле или на небесах, в храме ли этого с мордой жил крокодил настоящий, и кто бальзамировал трупы, если на небесах?.. Понятно лишь то, что каждый, мечтающий выглядеть мудрецом, но ничего не понимающий в иносказаниях и символах древности, изобретает рога и копыта, собак и крокодилов превращая в мадонн и святых. Которых, конечно, пишут с живых людей. Нет, извини, говорят, что «Христа в гробу» ГольбейнМладший писал с утопленника, поэтому обращаюсь к выводам, дабы победить глупость в себе. Крокодил абсолютного равен символу «лев» и понятию «женское» - хищное. Но а) христианство не рассматривает аллегорию «жизнь в водах потопа», поэтому поклонение крокодилу считает «язычеством». Плюс, б) символы ныне не изучают, поэтому сосуществуем в симптомах религиозно-партийной красно-коричневой чумы, неизменно связанной с истреблением иноверцев и поиском не существующих кодов. Отсюда и вывод. Что касается личностей, жизнь посвятивших службе «нашим и вашим», здесь поиск тайн в их произведениях чаще излишен, потому что намёки слишком «густы». Хотя и на этой картине Гольбейна есть нечто занятное. Да-да, посмотри в интернете картинку на весь экран. Из-за спины Мадонны (справа), напротив правой руки святого кто-то выглядывает. Что это значит? – пусть церковники объяснят; а мне, не до воды. Даже и потому, что земная власть принадлежит не Мадонне, но воеводам, церкви и служащим. Остальное, как говорится, письмом. Если захочешь читать.

47


4 ФОТОДОПОЛНЕНИЕ К «ВАКХИЧЕСКОЙ ПЕСНЕ»

Если скажу, что Пушкин был ярым противником ночи, поэтому особенно поэтически призывал к её революционному истреблению, что и подчёркивает якобы в стихотворениях, то ты назовёшь меня идиотом! Скажешь, что художественную литературу нельзя воспринимать буквально. Что ж, я-то согласен! И даже читаю: «Евангельская система - не катехизис, не элементарное богословие, но высшее религиозное знание, крайняя вершина религиозного мышления, последняя ступень богословского созерцания. Евангельское учение о Боге, примыкает к таким верованиям еврейской религии, которые, вместе с тем, оказываются последним религиозным словом общечеловеческого разума, последним пределом доступного человеку в его исканиях Божественной Истины». Профессор Тареев, «Основы христианства», краткое изложение автора, 1913г. Т.е. я и с этим согласен. Тем не менее, фотографию сделал примером, потому, что канон проповедует дословное восприятие библейских текстов. Хотя такое «дословное» развивает лишь примитивизм; где слон, например, только животное. И что нам до культуры китайцев, у которых символическая фигура «слон» полна философского смысла! (Иллюстрация и статья – отдельно.) Проще сказать, такая канонизация больше похожа на колонизацию, поэтому мнение даже русского профессора Тареева не обсуждается. И вот Евангельская система из принципа превратилась в бытовой катехизис и элементарное «богословие» как в некий диктат назидания, что именно это и есть «простой смысл слова», а не то, в чём оставлено место иносказанию, намёку, поучению, тайне. Впрочем, если профессор Тареева убедил хотя бы тебя, сразу поймёшь: а) почему, повсеместно напоминая: «Не сотвори идолов и кумиров…», сами «канонизаторы» славятся именно этим; б) и почему ключевые значения утратили в массах свою полноту, будто вовсе исчезли, а герои библейских повествований как бы закономерно превратились в идолов, кумиров и причину вражды людей. А потом возникает якобы христианское и общественное мнение моего оппонента: «Не смейте трогать нашего…» А хоть Пушкина! Ведь и он уже превращён в катехизис, утверждённый программным каноном. Поэтому приходится повторять: «Символ - не есть ли он всегда, для того, кто умеет его читать, более или менее ясное раскрытие того, что является Божественным»; - так утверждал Каряйель. И уже упомянутый Вл. Шмаков, как в заключение пишет: «Из поколения в поколение передавалась лишь буква, дух живый давно отлетел и лишь отдельные, отмеченные свыше, искатели в тайниках сердца своего воссоздавали отблеск величия Древнего знания». («Великие Арканы Таро», Стр. 19.) К счастью, повторю, всё же воссоздавали. И не только в сердцах, но и в литературе. В ДОКАЗАТЕЛЬСТВО СУЩЕСТВОВАНИЯ ПОДТВЕРЖДЕНИЙ… я подбирал фотографии и иллюстрации. Ведь, как пишет Пушкин, «ложная мудрость мерцает и тлеет «пред солнцем бессмертным ума»? Значит, «бессмертное солнце ума» можно принять за

48


Нечто, способное вытащить нас из глубин заблуждений. А вдруг именно эта Сила названа Мошиах? Тем более, человек тяготеет к олицетворению непонятного Могущества, поэтому трансформация Мошиаха в Мессию дала надежду на личность, способную всё сделать за нас. Так? Вот и попробуем наоборот: признать Влияние Внешнее, посредством которого ум обретает иллюзию, будто сам отличает зло и добро, столь необходимое человеку и обществу. Вслед за чем, мы говорим о практическом опыте, только постепенно осознавая, что опыт разума это иная ступень совершенства. Иначе сказать, ум - пассивный приёмник - изначально предназначен для возвышения в уровни разума. И акцент этот необходим, если есть интерес и готовность узнать, что «Мошиах» (на иврите означает «вытаскивающий») это характеристика Принципа, а не имя героя. И лишь потому, что доктрина известна веками, поэтому героям-просветителям давали имена Принципа, и детей называли так, надеясь, что вырастут Посвящёнными. Сравнение древних доктрин убеждает: идея как принцип прозрения и возрождения, Господь и Спаситель Христос, в прежних цивилизациях существовала вне культовых искажений задолго до исторического Иисуса. Поэтому вкратце: Идея «Мошиах» характеризует способность Всевышнего Духа. А «Помазанник» соотносится с Даром вдохновенного Учителя, передать ученикам свои постижения. Поэтому многогранная деятельность Пророков известна и атеистам, называющим их просветителями, и язычникам самого малого этноса. (Читай примечание о караимах.) И подтверждения рядом: Новый Завет описывает деяния Иисуса и его последователей, распространителей устного обучения Слову. Плюс, устное обучение принято каббалистами иудаизма, что подтверждает параллельное существование тех, кто ищет внутренний смысл Торы, и тех, кто тексты воспринимает буквально. Тем не менее, нам не отыскать тех, кто не признает всю нашу жизнь наилучшим Учителем. Веру и убеждённость древних передают поговорки: «Посланник, исполнивший волю, равен пославшему»; и «Посланник божий - Сам бог». Что, подчеркну для фанатиков «христиан», не уменьшает заслуг Иисуса, названного Христосом, основой деятельностью которого была не интерпретация Слова и не возвращение к мёртвому ритуалу и догмам катехизиса. Т.е. «Не отменить я пришёл…» - заслушивает внимания, поэтому я предлагаю творчество А.С. Пушкина сначала оценить как Учительство. Тем преимущественное, что он оставил бесценный литературный фундамент - ключ к познанию библейской и народной мудрости, - но исключил очередное религиозное помешательство. Отсюда и заключение. Все сообщения о нисхождении Божества не следует воспринимать иллюзорно, будто сам Бог забросил Небесное Дело, дабы посетить грешную землю. И что ещё удивляет?! Нисхождение происходит так, будто Бог сам не ведает, что «служители Бога» Его забьют камнями, распнут, либо, заживо содрав кожу, сожгут на костре. С обязательным дополнением: каждая религия обвиняет предшественников в убийстве, но поступает по образу и подобию прежних. Т.е. Во истину парадоксальны дела в треугольнике Бог, Пророки и защитники Бога!. Если к Мошиаху евреев, превращённому христианами в культовую фигуру, нам удалось подойти, рассмотрим и то, что Ветхий Завет он содержит иные идеи. Точнее. В мире есть мудрость и мудрецы, распространяющие чистое знание; и так же полно искажений идеологов, порождающих кровавые «заблуждения». ПРЕДИСЛОВИЕ К ДРАКОНАМ И ЗМЕЯМ Здесь простая история. Был в Голландии; как раз на День Королевы. Праздник - отдельная тайна, потому что Королева рождена в другой день. А явное, интересное в этом обзоре, что в этот день в городах открыты «блошиные» рынки. На одном из них, в городе Хееренвейн, я увидел подсвечник и, возбуждённый идеей дополнить сборник «богатством блошиного рынка», схватился за фотоаппарат. Ведь без зримых примеров, что доказательства окружают нас повсеместно, все разговоры о Вездесущем пусты. Итак. Первый (слева) подсвечник – фотография с рынка. С условием, что ларец я обрезал; потому что уже обсуждали. Второй - из «Новой Детской Энциклопедии».

49


Начнём с первого. Внутреннее содержание любого произведения всегда прямо пропорционально запасам индивидуальной памяти. Моя память сразу напомнила библейское предписание растоптать «змия» пятой (дополнения в письме о символе «Ахиллесова пята»). Но далее, потому что апокрифическое значение библейских слов искажено каноном, якобы возвещающим о любви к естеству человеческому, хотя этого «оратора» всегда окружает армия, - тут же припомнил немецкое слово «канонэ» - пушка. И это всё показалось важным в обзоре причин существования ложной и настоящей мудрости, победу которой провозглашал А.С. Пушкин: «…Как эта лампада бледнеет / Пред ясным восходом зари, / Так ложная мудрость мерцает и тлеет / Пред солнцем бессмертным ума». Теперь соберём результаты. Умозрительный запас, необходимый для полноценного восприятия символов, из-за отсутствия в образовании нужных предметов не у всех равный. При этом сам предмет прост настолько, что другие собеседники назвали его «Естеством раскрытия символа в чистом виде». И методические подсказки тоже существуют не первый век. Например. Слово, выражающее эмоцию человеческой души, есть символ в его классическом случае; каждый отдельный человек эту эмоцию переживает различным образом и в различной степени, но, тем не менее, она продолжает в своём существе оставаться совершенно определённой; т.е., она подчиняется общему принципу: символ воспринимается различными людьми с различной глубиной и с различными оттенками, но в существе своём он остаётся перманентным. Так написано Вл. Шмаковым в «Великих Арканах Таро». И тогда получается, что змий символическая фигура, достойная полноценного обозрения… СИМВОЛИЗМ И НАСЛЕДИЕ МУДРОСТИ Внимательного исследователя сравнение убеждает, что левая кобра с подсвечником могла возникнуть на фундаменте разногласий иудаизма, запрещавшего изображения, и христианства, символические фигуры превращавшего в атрибут культа. Плюс, побочно возникают поделки копиистов - украшателей быта. Таким образом, мир полон ядов, и противоядий, напоминающих о научно-познавательной и аллегорической чистоте символов. Но это тема довольно обширная, поэтому пока обрати внимание, что сфера на голове «египетского» змея (№ 2), будто бы намекает: на его мудрости стоит не только земля, но и Вселенная (уверен, китов и черепах ты не забыл). Значит, временно не касаясь изумрудного цвета (об изумрудном перстне Пушкина есть разговор отдельно), попробуем разобраться и с этой мудростью. №2. Туловище чётко разделено на 3-ри симметричные пары. Ниже - узел некого сокращения, намекающий и на Естествознание каббалиста Ари, и на известное изображение свёрнутой кольцами змеи. А узел, не разрушающий взаимосвязи линий, подчёркивает крепость и нерушимость закона в мельчайших деталях. Плюс, графика и арифметика. А) симметричная парность «левое, правое», объединённая стержнем симметрии. Б) 3+3=6. В) трижды 3 = 9. Следовательно, человек, обозревающий и объединяющий в разуме тайну всей композиции, познаёт арифметику Мудрости жизни. И это же убеждает, что Птицеголовый, символизируя некую способность обозревать с высоты, избирая важнейшее, символически близок к Гермесу, дервишу и поэту тем, что голова его пребывает на птичьих высотах создания, хотя ногами он крепко стоит на земле. Далее есть доказательства дополнительные, поэтому вернусь к подсвечнику слева, содержащему в себе понятия поэтические, сказочные, мифические и Ветхозаветные. Ларец, змий, свет и свеча равно присутствуют в иносказаниях древности, иудаизма и в русских народных сказках. Но эти знания лучше не обобщать, поэтому - моё мнение. Элементы подсвечника №1 мне напомнили «свет мудрости», как тайны клада в ларце. Но я обратил внимание на агрессивную стойку этой «змеи» и вновь подумал о войнах и разногласиях религиозного вдохновения. С одной стороны, оно несёт свет; с другой, освещает только себя и ларец ритуальной традиции; с третьей, это похоже и на приманку. Ведь к религии человек обращается в надежде на примирение с богом, всеобщий мир и благополучие? А что обретает? Благословение на вражду с иноверцами. И я вправе так рассуждать, ведь с благословения прежних наставников сам отвергал любые идеи не христианского толка. Впрочем, раз каюсь в этом, значит, моё постижение оказалось как бы другим; тем более - вывело к этому разговору и выводам. 1. Эта кобра не отдаёт, но защищает богатство собственного ларца. 2. Исходя из того, что подсвечник один, а рептилия выполнена в природном виде, можно предположить, что свет этой «мудрости» представлен единственным; исключительным как земной практицизм. Да и религии утверждают себя – каждая, единственно верной, стремясь на вере своей

50


основать всеобщее обучение. Мудрости высшей, низшей или же ложной, решай сам. Тем более: а) мастер мог создать элементарную безделушку; б) в которой ты ничего кроме шкатулки и односвечника не заметишь; в) а мои личные ассоциации связаны размышлением, исходящим из опыта жизни и изучения символа… «Правду ли сказал Бог…», - этими словами в библейской притче обозначен конфликт, из которого выстроена теория проклятия человека. Но! С одной стороны, мы узнаём о способности слышать и понимать Бога, Отца или Творца человеческой жизни. С другой: 1. Бог может лгать и хитрить. 2. Понять Его замысел в целом трудно. Поэтому: 3. Для примирения и избавления от проклятия необходим посредник; наставник при чтении Библии и исполнении ритуала покаяния. Как в подтверждение этой версии, ныне практически каждый христианский проповедник напомнит евнуха из Нового Завета, который признается: не понять тайн Писания без наставника. Значит, тем более не понять, почему канон призывает к простейшему восприятию слов? С другой стороны, я доказываю, что Слово не нагружено кодами или искусственной эзотерикой, но обладает литературным понятием: иносказание. Да и сама эзотерика происходит из корня иносказательность! Следовательно, только в полных объёмах слова и произведения живут тайны иносказаний. И не ритуальную практику, но способность слышать и понимать связываем со словом Пророк. ВКЛАД ЖИВОПИСЦЕВ С не меньшим успехом таинство Слова искажают художники, изображая героев из плоти и крови. Но кто-то стремится вновь подчеркнуть, что аллегории и символические фигуры всё-таки не телесны. Вот и попробуем разобраться в объёме очередных примеров. (Иллюстрации расположены по номерам объяснений.) 1. Sündenfall - грехопадение. Hugo van der Goes, vor 1470, Wien. 2. 1610 г. Картины художников-исламистов, - так написано в Энциклопедии. 1. Это «грехопадение», далее совмещённое со словом «история», недвусмысленно убеждает, что Адам и Ева телесная пара в раю; а дерево – натуральная яблоня. И на вопрос, почему у этого змия человеческое лицо,

проповедники меня убеждали: был в раю особенно хитрый змей, изменявший свой лик. За что Всемогущий, раньше не предполагавший, что создал такое хитрющее, позже уже основательно превратил змея в рептилию. Но, рядом:

51


2. Художник-исламист счёл необходимым обрамить головы Адама и Евы символическим пламенем; что, на мой взгляд, возвращает нас к аллегории. Плюс, раз уж головы многих других «христианских» героев украшены кольцом - нимбом святых, можно понять, что христианские иконописцы так же были знакомы с символикой и стилизацией, разделяющей персонажи на: а) литературноаллегорические; б) легендарные; в) реально телесные. Но потому, что сейчас в прессе и телефильмах достаточно внятно говорят о легендарных героях, плоде вымысла идеологов или народа, - поэтому сравним дальше. 3. Рождение пророка Мохамеда. 1594 г. Стамбул, Topkari Sarai Müzesi. 4. Рождение Девы Марии. Иллюстрированная Энциклопедия моды. АРТИЯ, Прага, 1966. 3. Рождение Магомета так же стилизовано огненным хвостом. И надеясь, что изгнание Мохаммеда из рая не возникнет в твоём воображении, я напомню, как Пушкин пишет Жуковскому о холодном огне вдохновения. Впрочем, раз уж многие «специалисты» этот процесс называют «Божественным воплощением», не трудно понять, что с подачи наставников и перлюстраторов символ падает во тьму идей профанических, возбуждая лишь отвращение к иноверным пророкам. 4. Обрамление головы Девы Марии рассмотреть сложно даже при увеличении. Тем не менее, реализм обстановки не вяжется с мыслью, что здесь рождена Мария Израильская - мать еврея Христа. Поэтому я допускаю, что художник хотел подчеркнуть обыденность рождения Пророков и Дев. Тем более, аллегория Богородицы и Христа существовала за сотни веков, но крестоносцы извратили древнейшие достижения, создав пресс давления на художников и учёных, что и названо ныне каноном. А дальше, по образу и подобию тех «реформаторов», ныне взорваны древнейшие памятники индуизма в Афганистане… Не следует забывать, что на фундаментах древней литературы созданы новые учебники, наставления и учения, как перевёртыши, методически уничтожающие сведения о смысле пребывания на земле человечества. Но уничтожение прежних культовых центров и мест паломничества – внешняя сторона религиозной вражды. А искажение и уничтожение литературных основ – идейная сердцевина постоянной войны, на фоне которой религиозную идеологию сравниваем с низменной мудростью змия. И даже вывод Вл. Шмакова (выше) не помогает, потому что, кроме восприятия «различным образом, и в различной степени», мы ограничены различными версиями «религиозного вдохновения», названного духовным и академическим. Не взирая на ограничение, и не забывая о перманентности символа, я утверждаю, что достойный объём личных знаний и ощущений позволяет проникнуть в сферы вдохновения авторов Слова. Как? Ответ прост: их надо искать. Либо, прости, даже если покажу подсвечник, стоящий на хвосте рыбы, очень похожей на ту, на фонаре виллы Круппа, и этот свет не поможет, пока не узнаешь значение символов: рыба и свет. А если не знаешь, то не заметишь, что рыбы на вилле Крупа несут лик, взятый в иудаизме, но преображённый на «европейский» лад. Поэтому я говорю не о случае, но эпохе силовой подмены чистых значений символов. Потому что свеча на хвосте рыбы естественным образом связывает идею закономерного очищения просветлением, а появление на хвосте лика, недвусмысленно утверждает человека посредника. В результате, Свет снова второстепенен. Так что, к лику ещё вернёмся. Для постижения перманентности слова и символа, дабы отличить перманентность от ограбления, необходимо запомнить: рыба символизирует чистоту и жизнь в водах. Дар жизни нисходит с духовных высот, поэтому рыбу так же изображают головой вниз, как видим на памятнике Пушкину в Одессе. Это основное отличие Доктрины Иудаизма. В христианской эпохе змея - символ обмана и ложной мудрости; но прежде она с не меньшим успехом выражала духовное вдохновение и покровительство. Плюс, родство этой идеи с иудаизмом проявляется тем, что «Крылатый дракон» других народов - обязательно с рыбьим хвостом! И хотя это похоже на частность, - кобра на головном уборе египетских фараонов так же символизирует идею развития из глубин, демонстрируя связь психосоматики человека. В этой же связи не трудно понять суть разновысоких «вод» слова, больше известных, как живые и мёртвые. Следовательно, для полноценного раскрытия древних произведений и стихотворений Пушкина, необходимы сравнения символов-версий, потому что вдохновенные созидатели из поколения в поколение передавали уроки без слов, с надеждой и верой, что перманентность - доступна. Эти краткие рассуждения - лишь приглашение к Тайной вечере. Значит, чтобы добраться до превращения символов «змеев и вод» в фашистскую свастику, - наберись-ка терпения. Тем более, проф. Тареев нашёл причины сказать: «…Евангельское учение о Боге, примыкает к таким

52


верованиям еврейской религии, которые, вместе с тем, оказываются последним религиозным словом общечеловеческого разума, последним пределом доступного человеку в его исканиях Божественной Истины». Ну а то, насколько оно «примыкает» сегодня, - в памяти, истории и перед глазами миллионов, пострадавших от «примыкания». Проще сказать, уничтожение евреев и Ветхого Завета в пользу христианства и Нового Завета, это не аллегория, но методически цельный процесс деградации в мире физическом. С другой стороны, существует Ветхозаветная притча о последней ступени богословского созерцания. Т.е. Моше, вслед за египетскими магами превращает свой посох в большую змею, поглотившую, семь змей египетских. И расшифровка иносказания перед глазами: уровень мудрости, имя который «Моше», оказался мощнее и жизнеспособнее египетской мудрости, хотя она была уже развита до степени 7, означающей самостоятельность. Иначе сказать, если обратить внимание на мнение проф. Тареева, чтобы определить отношение русской культуры или науки к иудаизму и аллегории «посох», я предлагаю сравнить «посохи» в произведениях Пушкина и отыскать чудо-юдо русских сказаний. Тем более что «пушкинисты», более увлечённые поиском имени главной пассии Пушкина, на два века связали лирические произведения Пушкина с его «грешной жизнью». («О любовной лирике Пушкина» - отдельно.) Вслед за чем, зримый итог: лирикой названы описания плотских страстей или чувственности. С другой стороны, сотни гениальных художников посвятили жизнь и гений, данный им Свыше, чтобы Свыше полностью уничтожить, в угоду поклонения идолам. Из-за чего, как вследствие «канонизации», уже попросту не понять тайны Слова Библейского, изображений или Поэзии. Примечание. Из книги «Моя несравненная Одещина». Изд. «Астропринт», Одесса, 2006 год. (Здесь перевод с оригинала на украинском языке.) Самоназвание: карай (керай) – ед. число; карайлар, караит – мн. число. Термин употребляется в этническом и религиозном значении. Составная часть этнонима «кара» входит в название многих тюркских племён (карачаи, каракалпаки и др.). Религиозный термин «караим» - с арамейского – «чтец, читающие, знатоки» Священного Писания. (…) Одно из устоявшихся утверждений, что «караи» ветви древних караитов, входящих в гуннский и хазарский племенные союзы, ассимилировавшихся в Крыму сармато-алан, и частично готов. В их состав входили и представители более поздних тюркских племён, например половцев. По самосознанию караи – коренные жители края, они сознают собственную этническую индивидуальность и родство с другими тюркскими народами. Другая версия берёт начало из религиозного толкования термина «караим», связывая его с возникшим в 5 веке в Месопотамии религиозно-богословским течением. (…). Религия – монотеистическая со своими догматами, духовной иерархией, традициями. Восходит к первым векам нашей эры. Расцвет караизма пришёлся на 8-ой, 12-ый века. Караизм исповедовали иранцы, арабы, евреи, греки из общин на территории нынешних Ирана, Ирака, Сирии, Египта, Израиля, Турции. Издавна учение попало в Крым. В России, включая Крым, учение исповедали крымские караимы. (…) В России религия караимов признана самостоятельной, близкой к раннему христианству. В паспортах писалось «вероисповедания караимского». Конец выписки. Итак, я предлагаю возвратиться к тому, что монотеизм, так же известный как Единобожие, это не новость даже для раннего христианства. И ещё одно подтверждение моим выводам нахожу здесь. Некогда в паспорта вносили сведения о вероисповедании, что с не меньшим успехом могло послужить обобщению нации «еврей», хотя слово несёт в себе информацию о богопознании, но не этносе. Кроме того, - это не написано в книге, но бытует в параллельных сведениях, - караимы не признавали трактовок и комментариев к Священному Писанию, исходя из того, что «Каждый читает, как понимает». Так что, как видишь, в тонких деталях поверхностно не разобраться.

53


5 О ЛИРИКЕ И НЕВНЯТНЫХ НАМЁКАХ СОВРЕМЕННОЕ РУКОПИСАНИЕ В зрелой словесности дайте нам Слово! Журнал «Партнёр» 2(65)/2003. Ю. Переверзев (из Аугсбурга; написано Аусбург) пишет в статье «День святого Валентина». «О силе любви прекрасно сказал великий немецкий поэт Райнер Мария Рильке: Нет без тебя мне жизни на земле. / Утрачу слух - я всё равно услышу. Очей лишусь - ещё ясней увижу. / Без ног я догоню тебя во мгле. Отрежь язык - я поклянусь губами. / Сломай мне руки - сердцем обниму. Разбей мне сердце - мозг мой будет биться / Навстречу милосердью твоему. А если вдруг меня охватит пламя, / И я в огне любви твоей сгорю, Тебя в потоке крови растворю». Я дальше читаю, - ищу, о какой любви речь. Но оказалось просто: Праздник «День Валентина», Рильке знал и любил. Так что, гуляй пей! И всё. И потому, что не только в этом журнале чётких различий любви и Любви не нашёл, поэтому, как читатель, я понял, что поиск ответов оставлен нам. Будто сами журнальные просветители боятся касаться тайн Высшей Любви, остерегаясь костров инквизиции! В любом случае… я дозвонился в редакцию и по совету секретаря написал официально вопрос. Дескать, «расширьте, пожалуйста, тему. Либо позвольте опубликовать мои – читателя выводы, возникшие из размышлений о лирике Пушкина». Но! Хотя редакция всегда умоляет «уважаемого читателя» обращаться с вопросами, без которых им, якобы нелегко расширять наш кругозор, - ответ я не получил. И только с после новых звонков и безответных писем я вдруг понял, что уважаем читатель лишь как покупатель незрелой продукции. А автор статьи просто не понимает высот лирики Рильке, поэтому столь примитивно пришлёпал стихотворение к описанию праздника; столь же неясного ему по сути. И не толькое ему! Оказалось, многие не видят отличия праздника сексуальных меньшинств (происходит в Берлине летом), от «Дня Святого Валентина» - 14 февраля. При этом один писатель сказал, что «берлинский» вообще не сочетаем с общеизвестным понятием «Любовь - это таинство». Важно ли это? Я думаю, да! Мы твердим о высотах лирики, но даже сексологи и экстрасенсы, перенасыщенные каноческим образованием, не отличают лирики от плотских фантазий. А если и заметят в стихе то, что отличает Лирическую поэзию Рильке от вымысла краснобаев, - «Мозг мой будет биться, навстречу милосердью твоему…» - обязательно заявят, что мозг не бьётся. И, дай Бог, не свалиться нам в эту дискуссиию! Касаясь милосердия, о котором пишет Рильке (кто-то, вероятно, предполагает милость иного плана), подчеркну: в Одессе всегда отличали творчество «половых попрошаек». Поэтому авторам столь «глубоко» образовательных статей напомню слова М.М. Жванецкого: «Тщательнее надо, ребята!» Ведь слово «Святого», независимо от даты «Дня Валентина», подчёркивает, что к вакханалии половых извращенцев этот день не относится. Т.е. берлинский «Кристофер стрит дэй» (Маде ин Америка) остаётся слётом - гомосеков и лезбиянок. А День Валентина, в святом, чистом понятии, соответствует циклам Природного Возрождения. И только к этой примете – Праздник! В свою очередь и Рильке воспел не плотские утехи, но создал молитву Любви к Творцу. Что уже совсем не смешно! Немецкий поэт провозгласил идею, полностью равную символу слияния треугольников на флаге Израэля! Значит, если бы журнальные доки чуть душевнее отнеслись к информации интернета, откуда качают куски для своих статей, они могли бы найти и понять, почему Б. Пастернак и М. Цветаева восторгались творчеством Рильке. Приложим ещё и то, что в монографии о русских художниках Рильке писал: «Пейзаж определён, здесь одиночеству соответствует равнина, жесту – небо, осеняющее его, он не знает случайностей, каждый падающий лист выполняет один из законов Вселенной. Искусство позволяет человеку и пейзажу, облику и миру встретиться и найти друг друга, образуя то совершенное единство, когда голоса бурного дня сливаются с шумом в нашей крови». Рядом – лирика Рильке. Облики мира, как облака тихо уплыли. / Всё, что вершится, уводит века в древние были. / Но над теченьем и сменой начал громче и шире / Нам изначальный напев твой звучал, бога игра на лире. Ну а «П��ртнёр», без достойных тому объяснений, будто распял на кресте примитивного восприятия лирику Рильке и выражение «Бог есть Любовь», - будто и Лирика пала в дыру современного «сексопила». И та же судьба у лирики Пушкина.

54


О ЛЮБВИ НЕЗЕМНОЙ ИЛИ ДВУСМЫСЛЕННОЙ? Дополнено в ноябре 2004 года. Браво! Поток похабщины с русской эстрады несколько схлынул! Смотрю по телевизору концерт из Юрмалы и радуюсь от души. Хотя названию передачи «Новая волна» всё-таки удивляюсь. История нашего государства, как однородность волн, практически одинакова: грабежи, отравления, перевороты и революции. Но всегда заявляют о «новом»! Будто и не читали, что «новое, это хорошо забытое старое». Не так давно «новые русские» прославились на весь мир делами, языком и ужимками, тут же появляются ещё новее. Удивительная страна! – как в песне поётся. И не менее удивителен язык и мышление, в котором дело возрождения всегда отложено на времена будущие. Как бы вовсе нет прошлого, не размышляют о связях с будущим, а затем – парадоксальная метаморфоза – Новый Опыт! А я думал, что опыт, это когда история не меньше важна, чем пафос провозглашения величия русского или украинского. Ведь практических фактов величия не видать? А это значит, что идеология каждый раз несёт лишь «новый» лозунг, умудряясь с его разноцветных высот поплевать на другие народы, - как бы не такие великие. Но ладно, оставим это жёлчное сатирическое - не лирическое отступление, ради разговора о новой песне. Её исполняла Ирина Дубцова. На слова или только музыку Игоря Крутого, это я как-то прослушал; песню записывал. Здесь подчеркнул ключевое и, к нашей теме, сам дал название «О ЛЮБВИ НЕЗЕМНОЙ ИЛИ ДВУСМЫСЛЕННОЙ? - ставшее заголовком раздела. Итак, песня. Собираю наши встречи, наши дни - как на нитку, - это так долго. Я пытаюсь позабыть, но новая попытка - колет как иголка. Расставляю все мечты по местам: крепче нервы, меньше веры. День за днём, да гори оно огнём! Только мысли все о нём и о нём, о нём и о нём… Я к нему поднимусь в небо! Я за ним упаду в пропасть! Я за ним, - извини, гордость! - я за ним одним, я к нему одному… Понимаю, что для вида я друзьям улыбаюсь, - это не просто. Я поставила бы точку, но опять запятая, - это серьёзно. Разлетаюсь от тоски на куски, на осколки, - всё без толку День за днём, да гори оно огнём! Только мысли всё о нём и о нём, о нём и о нём… Я к нему поднимусь в небо! Я за ним упаду в пропасть! Я за ним, - извини, гордость! - я за ним одним, я к нему одному… К теме! Если отличие лирик теоретики не объясняют, а падения в пропасть и восхождения за любимым в небо, аналогов не имеют, как опознать настоящую лирику? Ныне даже декабристки осмеяны практическими умами: в шалаше, с милым? - смешно сказать! И что тогда перед нами, краснобайство или настоящая лирика? Я, например, сочту это лирикой. Естественно, исключая отговорки типа «метафора», если не объяснима необходимость преувеличивать ощущения. Но: А) «новое - хорошо забытое старое», и Б) Хотя современные «лирики» поют славу телам, - всё-таки, Это в добрых снах лучше: нет старости или измены. Отсюда новый вопрос: насколько устойчиво ощущение песни? Если после вокала Дубцовой ощущение лирики не угасало, - исполнение этой же песни восходящей украинской звездой (тоже Ирина) более озадачило. Нет, тоже - кровь с молоком, и стилисты не скромничали. Одели в раздельный купальник, сверху прозрачная туника, а потом ещё плащ-накидка, не исключавшая фантастического обзора. Просто богиня охоты! Плюс подтанцовка возвратно-поступательно двигала бёдрами, окружая её, будто изображая «групэн эротический сэкс», как говорят ново-русские. А потом – тайна! На финальном аккорде на певицу, поглаживая, натянули ещё один плащ с капюшоном, - точно такой, какие в нормальных странах используют в дождь. И сразу всё озадачило! О дожде, вроде, не пелось и «балет»... Вот я и подумал, что тайна - реклама презервативов. Без спонсоров ныне не запоёшь, да и статистика распространения СПИДа – не шутка. Вот я и начал искать вокруг сцены рекламу производителя. Глупые мысли?! Но ведь они пришли не из песни, но режиссёрской «подкачки»?! Будто они не читали статьи «О дискомфортности восприятия». А ведь подобные дополнения «экранизаторов» убивают оригинал? И уже не понять: либо дураки режиссёры, либо такими считают нас. Или перед нами вовсе скандальный итог: «стилисты» газетно-журнального и изобразительного полка - новые извращенцы. Впрочем, радость изыскания адресатов отнимать у вас не хочу, поэтому приложу всего лишь четыре примера Пушкина. 1. Из стихотворения «Князю А.М. Горчакову».

55


Но я, любезный Горчаков, / Не просыпаюсь с петухами, / И напыщенными стихами, / Набором громозвучных слов, / Я петь пустого не умею / Высоко, тонко и хитро, / И в лиру превращать не смею / Моё - гусиное перо. 2. Из «Лициния». С развратным городом не лучше ль нам проститься, Где всё продажное: законы, правота, / И консул, и трибун, и честь и красота? Пускай Глицерия, красавица младая, / Равно всем общая, как чаша круговая, Неопытность других в наемну ловит сеть! 3. (К***) из «Городка». … Хоть страшно стихоткачу / Лагарпа видеть вкус, / Но часто, признаюсь, Над ним я время трачу. Кладбище обрели / На самой нижней полке / Все школьнически толки, Лежащие в пыли, / Визгова сочиненья, / Глупона псалмопенья, / Известные творенья, Увы! Одним мышам. / Мир вечный и забвенье / И прозе и стихам! … 4. «Тень Фонвизина». «Но свет ни в чём не пременился. / Всё идет той же чередой; Все так же люди лицемерят, / Все те же песенки поют, Клеветникам, как прежде верят, Как прежде все дела текут; В окошки миллионы скачут, / Казну все крадут у царя, Иным житьё, другие плачут, И мучат смертных лекаря, / Спокойно спят архиереи, Вельможи, знатные злодеи, Смеясь, в бокалы лью вино, / Невинных жалобе не внемлют, Играют ночь, в сенате дремлют, / Склонясь на красное сукно; Все столько ж трусов и нахалов, / Рублёвых столько же Киприд, И столько ж глупых генералов, / И столько ж старых волокит. (…) Даже этот обзор убеждает, сколь «новую» прогрессивность нам несут современники. Так что, дабы исключить мои резкие выпады на «великосветское» представление лирики Рильке, но нечто как бы иносказать, - ещё одна песенка. Мыслям о тебе взмахну рукой. Я не думала сказать, - постой. Ты колючий, но такой простой, как пузырьки лимонада. Вспоминаю я твои слова, в моей жизни новая глава, Растворяется во мне она, как пузырьки лимонада. Припев. Хитрые слова в сердце каплями. И шипят они, как пузырьки лимонада. Я не знаю, «против» иди «за», не решаюсь всё тебе сказать. Просто щиплет иногда глаза от пузырьков лимонада. Но когда ты говоришь «Привет!» и на ушко шепчешь мне ответ, Растворяюсь я тогда в тебе, как пузырьки лимонада. Понятна ли моя мысль? Нам кто-то «на ушко» шепчет хитрые слова, и сам подсказывает ответ (с подтанцовкой!), после чего у меня, например, щиплет глаза, как от зловонного газа. А кому-то всё это нравится; в этом витают и растворяются. ПРИЛОЖЕНИЯ от 10 февраля 2005 года Дабы от слов перейти к обозримым примерам, ниже, с разрешения Леонида Россохи покажу его ещё три картины (расположены соответственно номерам м.к. - моих комментариев к ним). 1. «Искушение». Заметь, я не подсказываю, как это ты должен понять! Просто вспомнил «Пузырьки лимонада», и теперь, размышляя о Высотах Вселенской Любви, вдруг увидел новую аллегорию, достойную благодарности. Ведь когда информации нет, мы в ловушке наушничества, после которого метастазы коричневой и черно-красной чумы проникают в опустошённый глупостью мозг, и остаётся лишь драться и воевать. Нет, ты проверь, присмотрись: даже исходя из завидного постоянства присутствия в этой «троице» незримого духа внушения, объединяющего лишь внешне. А по факту, точно как на картине, идейный заряд через слух и разум направлен вне. И уже кто-то другой твоя цель, определённая «вдохновителем». Что это за цель? Как поступит с ней персонаж? Это тайна всей композиции и выражения глаз «вдохновенного». И попробуй-ка как-то иначе выразить влияние идеолога на внутренний мир человека!

56


2. Слева. Картина - «Отчизна». М. к. Природа - мать человечества. Вечное воспроизводство Неизменный принцип существования, выражающий себя взаимным стремлением Пары, Четы. Надеюсь, эта Пара в центре картины видна. А в верхнем правом углу, подобие головы птицы Феникс, будто стремящейся подкормить птенцов. Интереснейший синтез! Значит, относительно видения художника, касаясь псевдо патриотических искажений и сугубо национальных ключей, стоит возвратиться и к ложной трактовке слова «Отчизна». 3. Справа. «Кентавр». М.к. Отражённое на картине слияние двух полов, как факт проявления невидимой магнетической силы, особенно интересно тем, что художник будто разрушил ложные представления о «древних» человекоголовых конях, якобы кравших девиц. И авторы древних изображений кентавров, гарцующих вокруг дев, я уверен, надеялись, что новые поколения поймут аллегорию. Ведь «конь» - символ подвластной силы! Впрочем, дикарские представления о «кентаврах» собраны дальше, поэтому здесь лишь напомню: и Пушкин возвращал читателей к аллегорическим образам. В «Руслане и Людмиле» читаем: «В темнице там царевна тужит, а бурый волк ей верно служит». Кому известны символы цвета, знает: в «буром», близком коричневому, искать редкий окрас или чудеса дрессировки волков – не стоит. Зато понять, что тайной царевне служат даже «бурые» массы, не помешает. Тем более, слово «служит» напоминает: всё природное - для человека. К ЛИРИКЕ И ПОНЯТИЮ «СВЕТ» «Engel des Lichtes» (Ангел Света). Jean Delville (1894г.) – художник, имя которого в 10-ке символистов Европы 19 века. (Иллюстрация ниже.) Судя по этой картине понятие «Свет возвышающий» было известно европейской культуре в полном объёме значения «Мошиах! И хотя Дама не похожа на МессиюХриста, всё же Свет, Сияние, Излучение и Корона из «Книги Зоар» иудеев (Зоар - на иврите Излучающая) здесь идейно равны. Поэтому прилагаю пример, как иллюстрацию к лирике Пушкина, Райнера Мария Рильке и даже Игоря Крутого. И теперь, раз уж Свет, Излучение и Возвышение каббалисты относят к многовековому опыту постижения Замысла Творца, нам остаётся оценить жизненность этой Доктрины без слов. Вот она высота достижений классиков Возрождения! Влияние разных сил притяжения видим, а Богов нет. Зато в конкуренции религий, или в стремлении наилучше представить Писания, не взирая на заповедь «Не изображай» - изображают и дальше делают на потоке! Сначала бездумно придумывая, а потом и копируя, как бы отражая «Библейские истории», или манифестируя нечто духовное? Эти вопросы

57


достойны Светской Науки, именно потому, что «пакет» примитивных и возвышенных представлений более убеждает: понятию «Лирика» - мерки плотские не подходят. Хотя духовное и плотское стало модно смешивать воедино; как бы стараясь на Духовное натянуть презерватив, в страхе «понести» от Него. Конец приложения. Сложно? Конечно! Куда проще болтать о высокой поэзии, исключив изучение творчества Лириков. Скажем, Пушкина, разрушившего стереотипы церковно-русского языка и литературы, в пользу создания нового – по настоящему - знания, пока живущего «не для всех». Как и сказано Пушкиным: «…Блажен, кто знает сладострастье Высоких мыслей и стихов!..» О высоких мыслях кто-то и вовсе не хочет знать, будто в собственной «гениальности» и языке страны «Нах» ему легче жить. Тем не менее, есть Лирика даже научная; но зримая и простая как уроки Естествознания. Уроки, на которых не говорят тебе: верь, но предлагают: знай, иди и смотри. Знай, до начала творения был лишь высший, всё собой заполняющий свет И не было свободного незаполненного пространства Лишь бесконечный, ровный свет всё собой заливал. И когда решил Он сотворить миры и создания, их населяющие, Этим раскрыв совершенство своё, Что явилось причиной творения миров, Сократил себя Он в точке центральной своей И сжался свет и удалился, Оставив свободное, ничем не заполненное пространство. И равномерным было сжатие света вокруг центральной точки Так, что место пустое форму окружности приобрело, Поскольку таковым было сокращение света. И вот, когда после сжатия этого, в центре заполненного светом пространства Образовалась круглая пустота, лишь тогда Появилось место, где могут создания и творения существовать. И вот потянулся от бесконечного света луч прямой, Сверху вниз спустился внутрь пространства пустого того. Протянулся, спускаясь по лучу, свет бесконечный вниз, И в пространстве пустом том сотворил все совершенно миры. Прежде этих миров был Бесконечный, В совершенстве настолько прекрасном своём, Что нет сил у созданий, постичь совершенство Его Ведь не может созданный разум достигнуть Его. Ведь нет Ему места, границы и времени. И лучом спустился свет К мирам в чёрном пространстве пустом, находящимся вне. И круг каждый от каждого мира и близкие к свету - важны, Пока не находим мир материи наш в точке центральной, Внутри всех окружностей в центре зияющей пустоты. И так удалён от Бесконечного - далее всех миров, И потому материально так окончательно низок Ведь внутри окружностей всех находится он В самом центре зияющей пустоты… Этим отрывком из «Древа Жизни» АРИ (АРИ: авторский псевдоним) Михаэль Лайтман начинает свою книгу «Каббала. Тайное еврейское учение». Но спрошу вновь: здесь объяснение сложное? Говорят, каббала это тайна! А тут – знай, будто нет тайны. А может быть, если не лгать себе, тайны сложны и противны, когда стремления к их познанию нет? И тогда знания вроде нет. Одна дребедень! Нет чистого, полного и гармонии; нет высот лирики и поэзии, наук и искусств; их как бы нет, если тебе не нужны. И тогда мир беспросветный достаётся «умным» наставникам, которые сами в горы не ходят и другим не велят. Нашёптывая в глубины ленивого «я»: «Оно тебе надааааа?». Дада, именно так! Хотя в это же время посвящённые, избранные, пророки или же боги, как их называли когда-то, возвращают народам свидетельства повсеместного Существования Излучающей Сути. На фоне которой все достижения «умных» мигом нисходят в «считалочку» Пушкина:

58


«Кладбище обрели / На самой нижней полке / Все школьнически толки, Лежащие в пыли, / Визгова сочиненья, / Глупона псалмопенья, Известные творенья / Увы! Одним мышам. / Мир вечный и забвенье / И прозе и стихам! Более удивляет, что пушкинские намёки звучат для кого-то, как «эныки, беныки ели вареники», а кладбищенское забвение коснулось истин благотворного Света Лирики и Словесности Пушкина, нашего современника и соплеменника. Вслед за чем, это можно сказать и о ровесниках наших. Например, вот пара песенок Жанны Агузаровой. 1. Где ты, мой посланник солнечных миров. Расскажи мне тайну самых светлых снов. Отзовись скорее, слышишь, я кричу: «Ждать я не умею - не хочу!» Эй, мой луч, не бойся туч! Всё пройди и стань сильней! Ты - живой, мой светлый луч; ты к сердцам волшебный луч… Чтобы верить чаще, всем кто любит нас, нужен настоящий свет счастливых глаз. В вечную разлуку верить не хочу; протяни мне руку. Как лучу. Хэй, мой луч, не бойся туч! Всё пройди и стань сильней! Ты - живой, мой светлый луч; ты к сердцам волшебный луч… Ты меня не слышишь, ты молчишь в ответ, унося с собою самый светлый след. Мне тебя не жалко; видишь над собой - лучик самый яркий - это мой. Хей - ли! Хей - ли! Хей - ли! Хэй - ли! 2. Одна звезда на небе голубом. Живёт она, не зная обо мне. За тридевять земель в краю чужом, ей одиноко в облачной стране. Но не жалея о судьбе ничуть, она летит в неведомую даль, И свет её мой освещает путь, И гонит прочь безвольную печаль. Кому нужна она, - ей всё равно. Нет никого над ней - она вольна. И я, конечно, следую давно - за ней одной, пока светла она. И даже если в небе без следа, ей суждено пропасть среди комет, Я стану утверждать, что где-то есть звезда! Я верить буду в негасимый свет. О ПРИЧИНАХ ВЕКОВОЙ ВРАЖДЫ С ЛИРИКОЙ ДРЕВНОСТИ Поэзия внятная раскрывает идейную близость и родственность тем, даже если слова выстроены в ином порядке. И так ли трудно заметить, что в песнях Агузаровой, сравнимо с научной поэзией «Древа Жизни» каббалиста Арии, выражены идеи, зеркально равные идеям каббалистов иудаизма? Тем не менее, об Агузаровой или авторе, пишущем для неё, серьёзных отзывов я не нашёл; и приходится брать на себя ответственность утверждать, что подобные песни - пример вдохновения и откровений Высокой лирики. После чего к заявлению, что «еврей» не этнический показатель, но искусственно выстроенное и веками хранимое гетто, можно лишь повторить: не учётная нация, но духовные ощущения характеризуют народность отдельного человека. И независимо оттого, что стоит в паспортах людей, провозгласивших «Я верить буду в негасимый свет» (читай статью Л.Н. Толстого «Еврей – символ вечности»), их ощущения равны родству, объёдинённому словом «еврей». Тем более, далее следует иудей - ехуд - единство; и Израэль - изра - прямо, Эль - Творец. Здесь же параллельное утверждение. Книга Изры, - не документальная хроника, но теория прямого пути познания. Плюс Книга Зоар - Излучающая. И даже если книга написана от имени человека-героя, всё равно в названии обобщена Методика, как Учение о душевзрослении. Поэтому повторю. «Раз уж слово «каббалист» - происходит из ивритского лэ-кабель – получение, - значит, открытия евреев полностью обоснованы. Тем более, - стыдно рядом не вспомнить русское слово «дар». Воспринимая эту взаимосвязь без искажений, легко отыскать и «народ», насыщаемый Светом, и объединённый единым лучом просвещения. Здесь же закольцованы известные символы: «стрела, копьё, луч и стиль». А если это понятно, тогда заново оцени не традиционные сообщения о неком «Я», не забывая стихотворение Пушкина «Я памятник себе воздвиг…». 1. Хотя по существу и не подвержен Ни смерти, ни рождению Я, Властитель Существ всех сотворённых и живущих, Но Естеством Своим повелевая, Я видимым на время становлюсь. Когда на свете правда убывает, Когда порок и злоба возстают, Тогда в сем мире тени Я являюсь Для праведных защиты и спасенья, Для истребленья зла и нечестивых, Для возрожденья правды на земле.

59


Бхагават-Гита (4, 6-8) 2. «Когда чистая доктрина угрожает совершенно исчезнуть, и люди снова впадают в чувственные вожделения и в умственный мрак, тогда новый Будда рождается». Гаутама (Будда). 3. «Один и тот же Аватара, поднявшись в одном месте, считается людьми Кришной, и спустившись и снова поднявшись уже в другом месте, считается ими Христом». Проф Макс Мюллер, «Шри Рамакришна Парамагамза. Его жизнь и учение». Пер. с англ. И.Ф. Наживина 1913, стр. 105. 4. «Нет ни одной выдающейся индивидуальности во всех летописях священной или обыкновенной истории, прототипа которой мы не могли бы найти в полу-фантастических, полу-реальных преданиях древних религий и мифологий. Как звезда, сверкая на неизмеримом расстоянии от земли в безграничной необъятности неба, отражается в тихой воде озера, так образ людей доисторических времён отражается в периодах, охватываемых нашей историей». Е.П. Блаватская, «Isis Unveiled», v. 1, рр. 34-35. Это всё я не без умысла взял из комментариев русского Вл. Шмакова. И теперь, на фоне сказанного, остаётся напомнить: любая религия исключает вероятность явления «Я» в любом человеке, ради укрепления авторитетности уже утверждённых культом святых и пророков. Это и есть основа конфликта, как причина утверждения религиозной и бытовой «лирики», исключающей представление о Лирике Настоящей. В результате подобного «созидания», мы просто не в силах понять, что Пушкин - не миф и не вымышленный герой, но Явление. «Для праведных защиты и спасенья, / Для истребленья зла и нечестивых, / Для возрожденья правды на земле». Не в силах понять и то, за что же власть и религия преследуютВозрождающих правду. Поэтому, в сумме, желающих постичь, оценить и повторить подвиг пророков-лириков уже единицы. Что и рождает «новые волны» - цунами национальной вражды, разноголосий и клеветы, тайно и явно подстрекаемых идеологией власти. На этой же почве, когда нет Пророка в отечестве, крепнет имидж «знахарей, целителей и духовных наставников», но меркнет след Просветителей, способных стать фоном двуличной породы «царей». Финал! В контексте обзора причин любой вражды – жизненно необходимо рассматривать факт утраты представления о Лирике. И только потом можно говорить «О литературе как функции», не забывая понятие «Излучение»,. Что излучает моя или твоя литература, как способ изложения мыслей? Какова мера Света в твоих словах, что предлагаешь читателю? «Боже, царя Храни», - знаем. «Мы жертвою пали в борьбе роквой», тоже ещё не забыто. Что нового в «новой волне», что автор жаждет воспеть? С учётом, что национальные распри исходят из элементареного разночтения сказочных и библейских текстов; а далее из полнейшего отсутствия в нашем образовании Методики постижения… элементарной сказки, мифа, легенды, песни и древних лирических гимнов. И что тогда говорить о Лирической прозе или поэзии, претерпевших в веках искажения переводчиков и идеологов?! Конец парадокса! Только Древнее Знание и изучение лучших примеров ЛИРИКИ способно крепить стремление и способность к Поэтическому мышлению; метафизическому или же аллегорическому, в зависимости от того, как называли этот процесс в разные времена. Иначе сказать: «Люди, аууу! Древнее Знание падает в неизвестность!» И хотя художник Jean Delville – умудрился даже изобразить естественный процесс возвышения, - такое впечатление, что этот «лифт» у нас поломался. Или всё-таки есть надежда?!

60


6 НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ Когда темы в обозрении нет, - нам не найти специалистов, способных развить материал по существу. Тем не менее, раз уж кто-то назван Великим, значит существовали точки отсчёта?! И тогда, пусть даже в современной литературе, газетах или журналах всплывают ляпсусы или избитые фразы (даже к юбилейным Дням Пушкина), всё же, сравнив зримое с философией и поэтикой классиков, можно шагнуть и на ступени величия. Например. В литературном разделе журнала «Партнёр» (Германия, Дортмунд) редактор Д. Чкония представлял поэтессу Ирину Рашковскую. Ну и, споткнувшись о размыслие, я записал интервью построчно, чтобы разобраться последовательно. 1. С тех пор до меня дошло, что жизнь как таковая больше литературы. Сначала это вызвало во мне протест, затем - понимание, а после этого - радость. 2. Однако между искусством и жизнью явных различий нет. 3. Искусство порою на много жизненнее, чем жизнь. 4. Эпизоды жизни похожи на факт искусства. Они всегда между собою спорят и борются. Но ничьей победы не предусмотрено, что и правильно. Жизненность, и способность продолжить род - значения разные, поэтому протест против величия жизни, в пользу литературы, без жизни не существующей, - мне непонятен. Тем более, в 1-ой строке жизнь больше литературы; значит автор различия обнаружила? А во 2-ой, опять явных различий нет. Потом в 3-тьей - «порой» и, однако я уже понимаю, что эта поэтесса в литературе Пушкина не заметила провозглашение жизни - бесценным Даром; естественно содержащим в себе полный обзор лишений, счастья, созидательного труда, искусств (здесь и литература), религий и других видов богопознания. Таким образом, перед нами пример выделения в главном лишь частного, что и называется «перегиб на местах». И потому, что любой новый культ всегда кажется достижением высшим, подмену предыдущим кумирам Ирина искала в литературе. Но, раз уж «с тех пор дошло» что-то не так, я предлагаю сравнить разные мнения. ПРЕДУСМОТРЕНА ЛИ ПОБЕДА? «Искусство измышляет правду», или «помогает отличить ложь», - это рассматривали. Дальше. Нам, будущим солдатам мировой революции, в классах провозглашали девиз испанской революционерки Долорес Иббарури: «Жизнь борьба, - в борьбе счастье», - хотя и без этого мы играли только в немцев и партизан, мечтая о героической смерти. И даже если мнение Пушкина «проходили» (Не всякого полюбит счастье, / Не все родились для венцов. / Блажен, кто знает сладострастье / Высоких мыслей и стихов), акцентов, кроме революционных, нам не давали. Зато «с тех пор» в стихотворении «Наполеон на Эльбе» я нахожу представление о счастье ином. И вспыхнет брань! За гальскими орлами, / С мечём в руках победа полетит, Кровавый ток в долинах закипит, / И троны в прах низвергну я громами И сокрушу Европы дивный щит! Из «двусчастия» возникают и другие вопросы. 1. Что подразумевает Пушкин под «дивным щитом»? Единобожие, православие, враждовавшее с Единобожием и католицизмом; или погранично-коммерческие интересы Европы-России, препятствовавшие окончательному порабощению России. 2. Что из этого перечня могло раздражать Бонопарта? Ответы есть в письмах, поэтому сейчас отметим простое: два слова, исключённые из программного обозрения, содержат немало материала для размышлений объёмных. А. Бонопарт снискал славу «философа» заявлением: Большие батальёны - всегда правы. Это полностью выражает идею фашизма, которую Муссолини обозначил словом фашио (итал.) связка. Б. Фашизм компенсирует умственный недостаток стаи, мышление которой замкнуто в животных инстинктах. И уже только поэтому Бонопарт и Гитлер обещали на каждом углу поставить булочную и полицейского. Но! В. Чтобы «освятить» планы захвата чужих территорий, возникает необходимость в лозунге «С нами Бог». Хотя: Г. Вековой опыт более убеждает, что силовое распространение «Библейских истин» поддержка лишь временная; она не крепит единства животные. Да и «богоизбранность» полководцев вскоре раскрывается армейским «духом»: Ввяжемся в драку, а там посмотрим, как развернётся битва. Значит опыт постижения в разуме, интернациональный фашизм и мнение мастеров искусств необходимо рассматривать равноправно, а не исключительно; с условием что Победа – Истина предназначения жизни - останется во главе угла. А в этом случае,

61


«победы не предусмотрено» звучит по-детски; как бы со стороны наблюдателя, свободного от размышлений о причинах вражды. Это чисто дамский подход: «А пусть дерутся! Так им и надо!» В нашем же случае, в центре внимания мужское мировозрение Пушкина, которому литературное «стадо» и армейская слава не затмили стремления к постижению нетрадиционному. Вслед за чем, даже строка «Веленью Божьему, о Муза, будь послушна», подчёркивает Вершину его развития, как Победу главнейшую. Впрочем, это не всё. На рынке в Голландии я нашёл ещё одну Энциклопедию с иллюстрацией, удобной для продолжения темы. Приписка, естественно, на голланском, надеюсь, кто-то пришлёт перевод. Но издательство указать не могу, потому что обложки и многих страниц в книге не было. 1. Naram-Sin van Akkad, (c.a. 2150v.C.) Zegestele van koning Naram-Sin van Akkad (c.a. 2150v.C.); de koning is groter afgebeeld dan zijn soldaten en versagen vijanden. (Лувр, Париж.) 2 и 3 – Укрупнения. Итак, по факту. А. Голландский язык я не знаю, поэтому «зольдаты» и «противники» отвлекли меня на размышления о войнах. Б. Чаще всего примечания к иллюстрациям не сообщают о внутреннем смысле. В. Ещё больше мешают отвлечённые выводы. Г. Малый размер картинки исключает обзор важнейших деталей, поэтому сложно раскрыть замысел автора в символической полноте! Это перечень закономерных причин утраты важнейших подробностей… Теперь, к теме «Предусмотрена ли победа» 15-ти летний Игорь Рапопорт (г. Крефельд) прислал фотографию из музеядворца на Пальме-Майорке. 4. Композиция из музея. Вот и рассмотрим всё заново, соответствено номерам. 1. В комплекте с иллюстрацией, на которой Солнце дарит ключ вечной жизни, можно заметить, что дар, блага, труд и вражда рассматривалась веками. Но фрагмент «Нарамсин» не выражает традиционной динамики, присущей изображениям баталий (например «Переход Суворова через Альпы»). Следовательно, в явном и иносказательном содержании изображений так же необходимо искать идейную суть, а не только историческое событие. Явное. А. Нарамсин, как и другие солдаты, взбираются на высоту. Шагают все вногу (по горам не так просто?!), что подчёркивает единомыслие. Б. Левая нога впереди – символизирует осознание. Правая опорная нога, - начальная вера, без которой осознание невозможно. Шаги правой и левой ноги выражают необходимость сочетания земного познания (закон и вера) и духовного (осознание в разуме). (Подтверждение этой символической закономерности на иллюстрациях в каждом письме). Раскачка при ходьбе отражает извилистый след змеи (тождество). В. На иллюстрации «Гермес» подчёркнута необходимость крепко стоять на ногах, а не витать в облаках. Г. В этом контексте вершина - цель постижения Высшего. Д. Воин, трубящий справа от Нарамсина, как и второй, руки которого прижаны ко рту, провозглашают и воспевают этот путь и победу. Символы. А. Движение против часовой стрелки всегда символизирует нетрадиционное Восхождение. Узкая тропа соответствует библейским и философским иносказаниям «о широких дорогах и узком пути», доступном лишь избранным. Б. Два светила (не солнца!) манифестируют всевременное присутствие Высшей идеи; плюс разные представления о Славе. Искать здесь астрономические солнца – непростительная ошибка! Поиск подобного в древнем зодчестве более

62


демонстрирует изначальную несущественность цели поиска и полное отсутствие воображения у исследователей. Распространение ошибочных гипотез, не только о многосолнечном земном окружении, соответствует заключению: «Не страшен тот, кто ворует и убивает, - страшен тот, с чьего молчаливого согласия существуют воровство и убийства». Т.е. светила - ни отнять, ни прибавить. но такой поиск отвлекает от сути, оставленной для поколений зодчими и мудрецами. В. В связи с цитатой Вл. Шмакова (многие стремились постичь этот путь, но не все достигали), не менее важно, что один путник падает вниз; другой несет на руках товарища; третий, утратив силы, продолжает трубить. 2.. Тайные знаки. (См. укрупнения) А. Левая рука Нарамсина и многих солдат, несущих луки, клятвенно прижата к груди. Неестественный разворот корпуса намекает: символы эти важны. Щитов у воинов нет, а рука и перевязь, свисающая с левой руки Нарамсина, дают чёткое очертание буквы «Тау», характеризующей познание мира земного. Обратное «Тау» - символ постижения горнего мира. Б. Поперечное прикосновение кулаком левой руки (по границе живота и груди) - символ верности идее прозрения. Линии руки и лука зримо напоминают крест линий координат X,Y. Согнутый локоть выражает понятие «напрячь мышцу» как «обострить вопрос». В. Тонкие линии лука, вместе с рукой, образуют щит-ромб, внутри которого очертание креста. Г. Лук, Стрела и Стрелец – самостоятельный и многогранный символ стремления достичь цели в небе. Д. Крест египтян и осенение им, идейно равно словам: «ТЕБЕ принадлежит Мир, Справедливость и Милосердие». Следовательно, есть идея щита духовного, которому простейшее доказательство: одно из названий шестиконечной «звезды Соломона» - «Щит Давида». Но дальше, как пример языческого подражания, крест на плащах и щитах крестоносцев возникает как оберег и, одновременно, как отличие армейской формы. То, что рассматриваемый жест неудобен, позволяет рассматривать его как условное приветствие единомышленников. Римляне же (подражатели), в левой руке носившие щит, толком не понимая символа, жест трансформировали в диагональное прикосновение правым кулаком к груди. В результате, утратив важнейшие тонкости, жест стал армейским привествием, далее «обострив вопрос» понятием «отдать честь». Вслед за чем, и теперь полицейские, намекая на сплочение своих рядов и внушительное вооружение, сопровождают наступление на демонстрантов мерным стуком дубинкой о щит. Ромб. Древнейший графический знак сокращения, сжатия, концентрации. Сравни стихотворение Рильке (Нет без тебя мне жизни на земле), так же «удаляющее» многое второстепенное, кроме разума и духовного стремления. А. Противостояние букв «Тау» (спина к спине) выражает разновысокие постижения: от «атеист» до «верующий». Б. «Тау», заключённые в рамки ромба, символизируют общезакономерный процесс развития. В этом виде вершины основных треугольников указывают направления постижения миров: земного и высшего. В. Реконструкция символа иудеями, слияние треугольников в шестиконечную звезду Соломона (Щит Давида), дополнила ту же идею информацией о закономерном просветлении души. 3. Неразличимые символы. Детальное увеличение малоприметных подробностей убедило: копьё крайнего воина венчает нечто, похожее на трезубец (рассмотрен отдельно). Но «похожее» я пишу потому, что «трезубец» - всего лишь силуэт Ястреба, древнейшего символа падения с высот (рассмотрен отдельно). Преемственное очертание ястреба ныне есть на Гербе Украины, но дальше трезубца, якобы символа власти, объяснений я не нашёл, хотя символы эти родственны! Ястреб символизирует постижение мира материи, а Трезубец - направление познания горнего. Эта же связь подчёркнута разворотом букв «Тау» спина к спине, и оговорена относительно вида паработы и буквы V. Плюс то, что копьё в в правой руке воина, возвращает нас к символу веры. Философские доказательства взаимосвязи хищнического инстинкта, необходимого для возрождения человека возвышенного, объясняют суть «падения» ради «взлёта». Та же идея ведёт к библейскому сообщению, что даже преступник будет прощён… Ленты, свисающие с копья второго воина слева, символизируют культуру, как украшение животной жизни элементами Высшей Гармонии. Здесь истоки рождения праздников и разнообразие народных искусств. О «Голубой ленте» – в отдельном письме. PS. Только что получил приблизительный перевод примечания к иллюстрации. Энциклопедия пишет: «Нарамсин (был?) - больше десятков солдат и противников». Но учитывая, что прославление Высшей Мудрости Духовного постижения существует извечно, можно смело сказать, что величие Нарамсина равно ивритским понятиям: великий учитель, большой как мудрый. К воинской доблести и физической силе эта «характеристика» отношения не имеет! Даже точный

63


перевод «тайн» аббревиатуры имени Нарам-син мог бы полнее дополнить картину аллегорического значения. 1. Вершина – цель возвышенного стремления. Равные восхождения на горы мы отыщем в мифах любого народа! Будь это Синай Моисея, Голанские высоты Христа, Пинд или Гималаи, – идея Едина. Значит и горы эти – не только лишь география. Отсюда. 2. Солдат, больше которых Нарамсин, можно рассматривать как служителей культов. 3. А «противниками» могут быть сторонники других теорий. Провозглашение своих пророков и гор исключительными (святыми) - яркий пример культового плагиата и конкуренции, порождающей «великие» и «иноверные» нации и религии. Зато факт искажения символов позволяет нам проследить превращение «Щита Веры» в оружие и примитивное аррмейское приветствие. Плюс, притча о том, как Моше из своего посоха создал Большую змею, поглотившую семь змей египетских мудрецов, могла бы дополнить алллегорию величия Нарамсина, но на современном этапе нам предлагают рассматривать это как магию, волшебство или чудо, подвластное только мощи Моисея. Кроме того, миф о пяте Ахиллеса связывают с историей Греции, будто забыв, что легенды - это лишь внешне рассказ о громких победах реального или мифического героя. А внутренне, миф это произведение, в которое за которое лучше не браться тем, кто вооружён только указкой историка или идеолога. Иначе сказать, когда иносказательность уничтожена, Величие превращается в физическую силу десятков солдат и противников. Что несказуемо далеко от 7-ми и 10-ти уровней возвышения, известных символистам от Моше до Платона и Пифагора. Фото № 4. (Прислано в августе 2005 г.) Некоторые детали здесь не видны, поэтому… 1. Воин читает книгу. Но! Исходя из законов расположения символов по высоте, «чтение» происходит в Мире ином. 2. Злато густо-кровавый ларец (закономерно на львиных лапах), символ материальных ценностей. Профили вдохновителей отражают земную мечту: императорский венец на голове - слева; шлем военоначальника – справа. 3. Цена императорских «тайн» - на барельефе: в правом углу изображены погибшие и плачущие над ними вдовы и матери. Я дважды был в этом дворце и внимательно пересмотрел все детали, чтобы, излагая суть связей символов, не ошибиться. Вот и попробуем подвести итог. 1. Воин сидит, - означает отстранение от суеты. 2. Левой ногой опирается на скамью. Повторю, упор левой ногой на возвышение, символизирует осознание - переоценку известных ценностей. 3. Над часами, - пребывание в духовном мире. 4. Щит и меч, орудия достижения земных побед, остались в мире земном. Это подтверждает и то, что в Духовных мирах нужды в оружии нет. Сколько бы не убеждали тебя, что «святые» ведут небесные войны. 5. Правая рука символизирует веру, как жизненную позицию. Опущенная вниз, сообщает о том, что «я – прав» остаётся в мире материальных ценностей. 6. Книга в левой руке – осознание. Содержание Книги Жизни превышает мирское мышление в пределах частных «я – прав». В целом, вся композиция провозглашает тленность славы завоевателя, существование загробной жизни и учёбу в загробном мире. Но на экскурсии было сказано только одно: композиция 16 века. С другой стороны, раз уж египетский фрагмент относят к 2150 году до Рождества Христова, это доказывает, что в мифах и философских Учениях символы и аллегории отражают идеи, издревле известные. Поэтому А.С. Пушкин в своём Учении оставил массу подробных и предельно ясных характеристик материальных и духовных венцов, напоминая, что постижение Вечной Жизни ещё при жизни земной - это и есть Победа, предусмотренная Высшим Разумом. Отсюда мой вывод. «Жизненные искусства», отражающие кровавый «опыт поколений», не коснулись мышления И. Рашковской, и только поэтому её заключение зыбко. Впрочем, в интервью было сказано ещё кое-что: 5. Если то, что я пишу нужно кому-то в этом мире, то меня это радует. 6. Но пишу я только себе. УЧИТЬ – НЕ УЧИТЬ; ЕСТЬ ЛИ ЧЕМУ УЧИТЬ? Это равно вопросу, о чём пишу, рисую и говорю, нечто провозглашая, и как внятно делаю это. Но сразу заметь, с Ириной не потолкуешь, потому что у неё есть готовая отговорка: пишу себе. И

64


«Партнёр» не допускает дискуссий. Вот и приходится рассматривать стихи, мнение редактора и дальнейшие строки интервью в нашем «интимном» кругу… 7. «Поскольку между бытием и небытием я большого различия не вижу, то общение со, скажем, Мандельштамом, Аненнским или Софоклом для меня куда актуальнее или реальнее, чем с иными моими современниками? А какая между ними разница? Что этим могу позвонить, а тем - нет? Мелочи. Диалог с теми, которых как бы и нет, я веду достаточно полноценный. На вопросы мне отвечают. И сами вопросы задают. Без всяких спиритических сеансов. (…)» На эту тему рассуждать можно сколько угодно, но факт перед нами прежний: академическому образованию многие предпочитают общение с духами. И да, можно думать о столь массовой «духовной зависимости» как паталогии, чаще поражающей женщин, но я предлагаю отметить, что полноценность образования - пропорциональна личной нужде. Быть может, поэтому Пушкина в списке духовников поэтессы нет. То ли не звали его на диалог, или чистоты-высоты недосягаемы, не буду гадать. Но знаю, что общение с духами Библия соотносит с дикарским язычеством. Далее подчеркну, что кроме внутреннего содержания стихотворений я искал ёмкие блоки, которые помогли бы в дальнейшем. Вот и выписал новый пример И. Рашковской. То ли вверх, / то ли вниз, / то ли в небо - по самому краю… / Хоть на миг покажись! Я сегодня сама выбираю, / с кем брести наугад / в невесомом и гаснущем свете, хороводы химер / малевать на вчерашней газете. / Моросящий туман и омелы как чёрные гнёзда… / Что ж, кому-то с любовью. / Ко мне - беспокойно и грозно этот город приник / рваной шкурой, ребром, поцелуем. / Впрочем, кто ж без греха?! Ну а страх позабудем, минуем… / Снова спуск и подъём. / Небеса холодны и бездонны. От церквушки Кирилловской / чёрные слёзы Мадонны / доплывают до рытвин изрезанных Бабьего Яра… / Только мимо, все мимо бредут, / отрешённо и яро / русокосые сёстры и братья с седыми вихрами… / Что за город химер / в поднебесном летающем храме? То ли вверх, то ли вниз… / Надрываются сонные птицы, / и в снегу тополя, словно лекари в детской больнице, / словно все мы - / печальные / и позабытые дети, и - застыли / дни окаянные эти. / Выбираю сама. И на здоровье, сказал бы я вслед, под гнётом апломба «пишу себе», «достаточно полноценный» и «выбираю сама». Но судьба меня заставляет что-то куда-то возить, поэтому по пути слушаю радио, как бы выбирая «новые песни о главном». И вот из репертуара М. Шуфутинского. Весь день впути. Насильно поездом оторван я от дел. Поел и спит немолодой, неразговорчивый сосед. / И тишиной купе зашторилось от вечной суеты, / И только ночь глядит заморено в окно из темноты. Фонари!.. Мелькают в окнах откровения. / Фонари, - жизнь освещают на мгновение. Фонари, - куда несёт меня по рельсам ночным экспрессом судьба моя? / Судьба моя. Я никогда не расслабляюсь, не закончив дел дневных. / Но, вот беда, что дел всё больше и тревожно мне от них. / В своих делах я замурован, словно белка в колесе; Как и она, не догадавшись прекратить свой вечный бег. / По кругу бег. Фонари!.. Мелькают в окнах откровения. / Фонари, - жизнь освещают на мгоновение. Фонари, - куда несёт меня по рельсам ночным экспрессом судьба моя. / Судьба моя. Ура! Нашёл близкое. И я всевозможные откровения назову фонарями и светом в окне, будто некто страстно желает лично меня поддержать, вдохновить, просветить. Тем более издревле известно: Окно – символ света. И я даже обрадовался, увидев в газете статью с таким заголовком. Вот, думаю, прочту объяснение к символу! Но, оказалось, что это реклама фирмы, и я сразу припомнил «избушку без окон и дверей». Впрочем, если статья, интервью и стихи Рашковской меня озадачили, то песня лучиком проникла в душу и породила ответ. Только не надо в примере искать соревнование, кто из нас больше поэт. ВМЕСТО ПРЕДИ, - И ПОСЛЕСЛОВИЯ Передо мной чужие письма, - так убеждаю я себя. Пусть даже их уже коснулась, предвзятых цензоров рука. Пусть! - говорю себе без грусти. - Я должен вновь их прочитать, Перед собою, обязуясь, не искажать, но размышлять. Вот, я готов! Очки на нос. / Листок возьму, как руку в руку. Прочту. И может быть, пойму / Науку, или - чью-то муку… Да-да, я с детства так слушаю или читаю. Ведь мир полон примеров, избавляющих от мучительных поисков и путанных выводов! Но (моя старая песня) наилучшее либо в архивах

65


небытия, либо на наших столах и полках, - без жизнетворных акцентов. Вот и приходится искать в кружевах между строк. Особенно если об авторе сказано так, как пишет Д. Чкония. «В этом и состоит мужество поэта, его честность, искренность и незащищённость. Оплакивая себя, она оплакивает нас, и нам передаются её боль и гнев, любовь и нежность. Передаются потому, что художник «впрессовывает» жизнь в строку, потому что воплощает в строке, в слове, в звуке музыку жизни, какая она есть со всей её гармонией-дисгармонией». Красиво?! Но извини, плача Рашковской я не услышал, да и «пишу себе» не соответствует выводам рецензента. Больше того, я и у него споткнулся о парадоксы. 1. В защите мужество не нуждается. 2. Я надеюсь, что литератор поможет из моего жизненного салата извлечь внутренние конфликты как коренные отличия гармонии и дисгармонии. Тем более, писателей называют целителями человеческих душ! А тут? «То ли вверх, то ли вниз» представлено в рубрике первым, но боли, любви, нежности, гнева и откровения мужественного я не нашёл. Холодок – да; и потуги на философию: победы не предусмотрено. Нет, конечно, я прочёл и другие стихи, но ограничусь последним в рубрике примером «нежности». И очнусь, и подумаю: / - Где я? / С портрета пылинки сдую. Это я, старуха, кряхтя и потея, / смотрю на себя молодую. Сердце уже не рвется на части. / И дрожат в моем уплывающем взоре жемчужины легкие - ее счастье. / Цепи тяжелые - ее горе. Ах, она! Вприщур незрелые сливы, / по аллее - легкая и смешная... Но я гораздо ее счастливей, / ведь я уже про нее все знаю. Мотает пес головой косматой, / внимая стонам моим и бредням... У меня на ладони - все ее даты! / Кроме, пожалуй, самой последней. Как несказанно тепло от света... / Чьи-то шаги - все ясней и ближе... Я хочу посмотреть, кто это! Но уже ничего не вижу. И я ничего (исцеляющего) не вижу. И теперь полноценности общения со знаменитыми духами уже не верю, мотая головой как упомянутый пёс. Ведь в «стонах и бреднях» Рашковской есть всё, кроме важнейшей функции литературы – пролить свет. Т.е. Софокла, Анненского и Мандельштама здесь тоже нет, потому что у них темы объёмнее; теплее и пусть даже больнее. А здесь холодно всё, начиная с «кряхтя и потея». И может поэтому ссылка на авторитеты кажется обыкновенной ширмой. Интимность опубликованных «себе» философий и откровений, сопровождаемых личной подписью, интервью и рецензией ведущего литраздела, - авось найдётся глубокий ценитель, - ещё более не понять, чем «интимные» надписи на заборе. Поэтому ясно мне только одно: пока ищешь «главенство жизни в литературе» или же «литературы в жизни», - не отличить воли «выбираю сама» иллюзии самообмана, от Божественной Воли, предлагающей достойный выбор. Плюс, если этого света в стихотворениях нет, понятно, что: а) ведущему нечего распрессовать; б) поэтому за действительное выдаёт именно то, без чего поэзии – нет. Т.е. так уличный продавец провозглашает то сенсационное, чего в этой газете нет, но он её должен продать. Проще сказать, не взирая на колокольный звон, - «Король то голый!» И уже я как читатель не защищён, потому что в «пишу только себе» слышу чисто мужское «да пошёл бы ты (...), если что-то тебя… не гармонирует». И не ответить на это мужество, брошенное с поэтически-барских высот, как кость собаке. «О Теории поэзии и прозы» Д. Чконии я не слышал; хотя «достаточность и полноценность» личного знания старательно пополняю, не надеясь на духов. Поэтому зацепиться могу лишь за то, что основатели и созидатели русской литературы Д. Чконию не беспокоят, как и авторов, представленных им. По этой причине журналы превращаются в Роддом «Пишу себе», а я остаюсь с оплеухами дисгармонии, которая в поиске славы и жалован��я регулярно напоминает: «Ты оплатил подписку на будущий год?!» А в ответ - мои размышления о дисгармонии, провозглашённой Гармонией, рождают жёлчную мысль, что такая поэзия и философия присуща только особенно мужественным феминисткам и геям от литературы. Да, но это не аргумент?! – охладил я себя и решился собрать дополнительный материал, дабы всё-таки разобраться, почему эта литература не укладывается в пределы Поэзии, внятно очерченной Настоящим Поэтом. И вот результат: Пушкину было не всё равно «с кем брести наугад в невесомом и гаснущем свете», как «хороводы химер малевать на вчерашней газете». И потому его небеса не «холодны и бездонны», ведь писал не себе, но нам; надеясь,что «дни окаянные эти» заменит лозунг «Все флаги в гости к нам». А вдруг обошлось бы без Бабьего Яра, крематориев и лагерей смерти, ныне упоминаемых между слов? Но нет, не обошлось! Может и потому, что на фоне «открытий» армии пушкинистов и академиков Учение Пушкина в мире не знают.

66


Другой пример - «Незаученный урок» Ивана Бэра - прибыл в новом «Партнёре». Забыть уроки - выучить урок, / и раствориться в мудрости природы, / и сделать из пустыни огороды, и запастись желаниями впрок. / Умолк пророк и ждёт плохой погоды. А на дворе - снаружи, от себя, / там где законы не подвласны воле, / готовит лето бурное застолье. / Его не чешет близость сентября. / Другие несерьёзности тем более. Легко проникнуть в душу изнутри, / когда она как решето из дырок, / когда любая лесть из подковырок / воспринимается как трижды три, / а результат не виден из-за бирок / и вздутых цен на суету и влагу. / Условия назначил сам пророк. / Ему то что, сказал и на замок… / А ты хлебай из чечевицы брагу, / раз первородство сохранить не смог. Честное слово, и это специально для нас. Смотри! «Ему то что, сказал и на замок», - Пушкина не касается, у него есть ответы. А о каком пророке пишет И. Бэр я не понял. Зато «раствориться в мудрости природы» (а не раскрыться в собственной человеческой), мне напомнило иронию Вл. Высоцкого: «Хорошую религию придумали индусы, что мы, отдав концы, не умираем насовсем». И осталось предположить, что Бэр намекнул на своё увлечении Йогой, пока другие повышают цена на… А о чём ещё он сказал? Или как в песне поётся: «Вода, вода, кругом вода»!? В чём причина плетения этих кружев? В угрозе смерти или ссылки обратно в СССР? В личной неопределённости, или журналу ясное не по вкусу? На эти вопросы редакция мне не ответила. Вот и решил хоть с тобой обсудить животворность Рубрики Литература «Литературный Рейн», как написано на страницах. Ведь больше похоже, что Чкония, громогласно клеймивший публицистику СССР, там же набрался стандартных штампов, провозглашая: «Поэзия И. Бэра наполнена напряжённым поиском духовного смысла, его стихам свойственны искренний лиризм, исповедальность, версификационная свобода». И может быть, только поэтому «Литературный Рейн» зеркально подобен лит. Волгам, Донам, Бугам, Днепрам или Озёрам Рица – бывшего СССР? Впрочем, если ты восхищён, я пишу своё мнение: в стихотворениях Бэра признаков рецензии Д. Чкония нет. ВЕРСИФИКАТОРЫ ИЛИ ПОЭТЫ? ВЕРСИФИКАЦИЯ (от лат. versus - стих и facio - делаю), то же, что и стихосложение. Из Большой Советской Энциклопедии. Ужас! Когда я набрался нахальства предложить журналу свои статьи и стихи (есть в конце сборника) на юбилей А.С. Пушкина, Д. Чкония убеждал, что отбирает только поэзию. А тут словарь! Прочёл - понял. Чконию слушал, читал и сравнил, - не понял! А переспросить, может редактор словарь не читал, поэтому с поэзией что-то напутал? - это я постеснялся. Да и где это слыхано, чтобы читатель редактора тыкал носом в словарь, напоминая, что сам В.И. Даль возмущался «засилием русского языка иностранными». Впрочем, русский всё перестроил на собственный лад! И теперь каждый вправе стихослагаться по воле духов и дырявой души, с благословения редакторов обретая «жизненно-правдивые» титулы, ловко сохраняющие двухмерную позу «себе»: автору и редактору. Впрочем, если задуматься, читатель – здесь я - вроде как сам виноват. Помнишь сказку про рыбалку лисы и волка? Мёрзни, мёрзни волчий хвост, - приговаривала лисичка, страстно желая обмануть волка. Так же и я. Захотел в «Литературном Рейне» выудить золотую рыбку Пушкина и попался. Плюс, опять виноват: нырнул в Словари и заметил: стихосложение, даже версификационно свободное, с о поэзией несовместимо. По первичному признаку, может быть. Так ведь и онанизм можно назвать «напряжённым поиском», тем более удовлетворяет себя?! Конец не лирического отступления. Великий Пушкин оставил массу конкретных различий поэтов и стихотворцев. И рекомендации перерождения есть: изучай поэтический опыт и исключай общеизвестное и опошленное. Даже потому что и в Словарях есть недомолвки, возникшие под давлением идеологии. Т.е. ухо надо держать востро, даже если ищешь поэзию в словарях. Например. ПОЭЗИЯ (греч. poiёsis), вся худ. лит-ра в отличие от нехудожественной (…) Ну, дальше можешь и сам почитать; а я пока расскажу нетрадиционное. (sis) - греков подчёркивает финал как зрелый плод. А (sus) латинский говорит о развитие внутриутробным. И в русском языке есть соответствия. 1. «У» - соответствует накоплению земного опыта. 2. «И» - символизирует наполнение в связях. 3. А «Й» или «i» с точкой, символизирует наполнение зримого – Духом.

67


Следовательно: а) здесь формулировка поэзии не соответствует слову в греческом оригинале; б) выражает лишь бытовое понятие. Хотя бытовое понятие всё-таки ведёт к литературе как функции, предусматривающей духовное возвышение. Тем не менее, детектив и легенда, как вымысел идеологов, это развлекательная литература, которая не просвещает. Здесь же непросветлённое стихосложение, как одна из низших ступеней процесса развития. Та, которая удовлетворяет потребность зародыша или же ползунка выражать звуками мысли незрелые, приземлённые, путанные. Как и написано далее в Словаре: «Стихи – промежуточные формы поэзии». Т.е. велико искусство вязать, но кружева не прочная ткань, способная греть. А поэты, живущие на высотах, греют веками. Удивителен русский язык! Я перебрал массу слов с корнем «тов», включая товар, но только ивритское «тов» (добро, хорошо, ладно) убедительно показало, что поэты обозревают добро. А остальное – всего лишь игра в отцов и матерей литературы. И только поэтому я утверждал, что в мифах или сказаниях не стоит искать историю и географию - не художественные предметы. Слово «Поэт» СЭС не рассматривает, поэтому я смотрел рядом. ГЕНЕЗИС - (…) в широком смысле - момент зарождения и последующий процесс развития, приведший к определённому состоянию, виду, явлению. GENESIS, с тем же окончанием (sis), словаристы рассматривают в переводе с греческого языка как происхождение, возникновение. И GEN берут в греческом genos как - род, происхождение (наследственный фактор), единица наследственного материала, ответственная за формирование какого-либо элементарного признака. И я с этим не спорю! Но словаристы почему-то всё-таки не учли, что возникновение и фактор – цельный процесс. Другое дело, в мире пространственном и временном результат обозрим лишь по факту. Значит тем более: формирование признака исключается, если человек или общество считает себя законченным. Назвали себя «великими» - и рост сразу же прекратился! А потом обижаются, прослышав о роде и единице наследственного материала, который, как и наследство, не сочли нужным хранить и умножить. В грязь втоптать, - с нашим вам удовольствием; и в словарях копаться не надо! Наследственный фактор» России уже давно выражен формулой: «Иваны не ведающие родства». И верно же, если в роду не продолжают дел мастеров-предков, тогда замысловатые узелки и серо-чёрное стихоткачество можно громогласно провозглашать высокохудожественным полотном и браться весь мир обучить ткать, или кормить своей запеканкой. Помнишь? Это из «Сказки о царе Салтане» А.С. Пушкина, где Ткачихи, Поварихи и Бабарихи обещают на царстве весь мир одеть, накормить и пересватать. А герои и героини, способные продлить славный род, - объект клеветы и гонений. О духовном смысле ныне заговорили все. Но прошло уже больше 200 лет после рождения на Руси опального Богатыря, а я, не полагаясь на помощь институтов и академий, нахожу «мелочи и подробности», без которых русская литература мертва даже физически. И может поэтому авторы и рецензенты, поющие Оссана «искреннему лиризму и исповедальности», когда их спросишь, духовный смысл чего? – отвечают с ухмылкой: «Чего, чего? …козырька моего!» Вот и приходится задавать вопросы себе, не без ехидства на них отвечая. Если «поэзия Бэра наполнена напряжённым поиском», что досталось читателю, - находка, поиск или только лишь напряжение? Ответ. То, что есть на картине Россохи «Искушение»: реализм фашистского, коммунистического и религиозного «измов»; которые лишь вне себя ищут виновных, из-за которых якобы им приходится «хлебать из чечевицы брагу». Вслед за чем, естественно, воины и читатели будут настроены воевать с теми и этими, на весь мир прославляя вождя, Господа и идеолога Рока – словами: «Мы жертвою пали в борьбе роковой». А потомки? Да сами пусть разбираются, это благословение или фак��. Точно как пишет Пушкин в «Тени Фонвизина» (лучше прочесть целиком, ведь и Державина называли учителем Пушкина). … Так ты здесь в виде привиденья?.. - / Сказал Державин, - очень рад; Прими мои благословенья… / Брысь, кошка!... сядь усопший брат; / какая тихая погода!.. Но, кстати, вот на славу ода, - / Послушай, братец». / И старик, Покашляв, почесав парик, / Пустился петь своё творенье, Статей библейских преложенье; / То был из гимнов гимн прямой. Чета бесплотных в удивленье / Внимала молча песнопенье, / Поникнув долу головой: «Открылась тайн священных дверь!.. / Из безд выходит Люцифер, Смиренный, но челоперунный. / Наполеон! Наполеон! / Париж и Новый Вавилон,

68


И кроткий агнец белорунный, / Превосходясь, как дивий Гог, / Упал, как дух Сатанаила, Исчезла демонская сила!.. / Благословен господь наш бог!»… «Ого! - насмешник мой воскликнул, - / Что лучше эдаких стихов? В них смысла сам бы не проникнул / Покойный господин Бобров; Что сделалось с тобой, Державин? / И ты судьбой Невтону равен, Ты бог - ты червь, ты свет - ты ночь… / Пойдём, Меркурий, сердцу больно; Пойдём - бешуся я невольно». И мигом отлетел он прочь. Во-первых, здесь преложение - преобразование и повторение глупостей. Потому что Антихриста-Люцифера Державин находит в Наполеоне, Париже и Вавилоне, точно как мы ищем лишь частности в Германии, Гитлере или Сталине. А в заключение, будто забыв омовение земли человеческой кровью (дни окаянные эти), он и мы провозглашаем Агнца и благословие Божие. И только отсюда ирония Пушкина: «То был из гимнов гимн прямой»; «Пойдём, Меркурий, сердцу больно; пойдём - бешуся я невольно». ПОЧТИ ЗАКЛЮЧЕНИЕ Одна пушкинистка прочла у меня. «Основные рекомендации Пушкина: изучай поэтический опыт и исключай общеизвестное и опошлённое». И сразу спросила как на экзамене: «Где?» С её точки зрения, я обязан вписать главу и страницу. Что ж, подскажу. Но без страницы, потому что разноформатных издательств, фехтующих ссылками, - море. Из «К Жуковскому». (1816 год, Пушкину - 17 лет!) (…) И вы восстаньте же, парнасские жрецы, Природой и трудом воспитанны певцы В счастливой ереси и Вкуса и Ученья, Разите дерзостных друзей Непросвещенья. Отмститель гения, друг истины, поэт! Лиющая с небес и жизнь и вечный свет, Стрелою гибели десница Апполона Сражает наконец ужасного Пифона. Смотрите: поражён враждебными стрелками, С потухшим факелом, с недвижными крылами К вам Озерова дух взывает: други! месть!.. Вам оскорблённый вкус, вам знанья дали весть Летите на врагов: и Феб и музы с вами! Разите варваров кровавыми стихами; Невежество, смирясь, потупит хладный взор, Спесивых риторов безграмотный собор… (…) Итак, против чего восстаньте, и что разите? Или приложим ответ Л.Н. Толстого на литературные пробы родственника: «Хорошо ты, Илюшечка, пишешь. Только зачем ты, Илюшечка, пишешь?» Ведь «вверх или вниз», включая «пророков на дождь», тлеют в сердцах как стоны и авторский бред, больше похожий на выкидыши. Плюс, натыкаясь (именно так!) в стихотворениях на пророков, праведных, народность и душу, у шестерых из пяти не находим равных значений! И так же разно эти слова применяют политики и религиозные бонзы. Откуда эти пседо значения и идеи? – нелёгкий поиск; но цикл уже замкнут и даже отражён поговоркой: «Иван кивает на Петра, а Пётр на Ивана». Ивана (Иоганна) Бэра я могу расспросить, какого пророка имеет ввиду. Ну а если его «пророк» не совпадёт с моим восприятием слова, и перевод Ветхозаветного значения ему неизвестен, и узнать не захочет, - как понять его поэтическое волнение или душу, если в строках маячит дырявая как дуршлаг, затем «трижды три» и бирки на суету и влагу? Да, кстати, как понять «трижды три»? Если это 9-ка (различия счёта уже обсуждали), то здесь «в яблочко», «пальцем в небо», или само «трижды три» - просто для рифмы? Скажем, «Легко проникнуть в душу изнутри», где «дважды два» не пляшет, только три». Если так, тогда прости меня дурака, Иван, - покаялся бы, - ведь я искал символику, гематрию и нумерологию! Но это, видать, не чешет твоё духовное и литературное образование, как «лето не чешет близость сентября». Стоит ли спорить с одним Иваном, когда тайны Пушкина уже массово ищут в цифрах и именах девиц, а не в идее произведений? Так что, по сути, я назвал Рашковскую, Бэра и Чконию, лишь потому что в журнале есть их имена и фотографии. И не моя вина, что «мужество, честность, искренность и незащищённость» я нашёл в том же журнале, но только у Генриха Шмеркина. Одно стихотворение, или два, - не разберёшь, но.

69


Посланница моя и Лорки, Рублёва - скромница Люси! От стирки - руки вечно в хлорке, глаза в слезах - от Дебюсси, В меня влюблённая жестоко, / И - точно так же, как и я, Обожествляющая Блока и равнодушная к Золя, Котлеты жарящая с луком, / Собаку съевшая в борще, Где ты, желанная подруга, / И существуешь ли «ваще»?! В кресле захрапев притворно, / Замерев, как будто сплю, Песне я - своей - на горло / Вдруг возьму и наступлю. Под ногой она забьётся / И, ужалив как змея, В небо ласточкой взовьётся - / Песня вольная моя. Я за это не в ответе: / Раз не мог её прижать, Пусть гуляет по планете - / Я не буду возражать… И я не буду, потому что перед нами изысканный способ найти Л. Рублёву; не финтифлюшку и… никаких тебе духов и заклинаний. Мечта! С другой стороны, если Шмеркин женат, то это воззвание мужество. И незащищённость понятна, если жена ревнива. Но ведь мы говорим и о том, что другие авторы демонстрирую лишь начальные гаммы заумного бытописания, без стеснения претендуя на поэтическое величия и звание «Целители душ»! Хотя, извини, найдёт ли Шмеркин Люси; почему расстались когда-то; как отнесётся к стихам жена; что будет, если Рублёва откликнется и нагрянет в гости, - всё это загадки и тайны нашего бытия. Тем не менее, в этом объёме задач поныне трудятся пушкинисты, процесс называя поиском духовного смысла произведений… Водку я налил в стакан и спросил… / И стакан гранённый мне отвечал: Сколько жил и сколько в жизни ты своей потерял, / Этого я никогда не узнал. Сколько жил и сколько в жизни ты своей потерял, / Не задумывался я и не узнал. В жизни я встречал друзей и врагов, / В жизни много всего перевидал; Солнце тело мне жгло, ветер волосы трепал, / Но я жизни смысла так и не узнал. И (невнятно) резал глаза, мои внутренности спирт обжигал, Много в жизни я любил, много в жизни презирал, / Но я жизни всё равно не узнал. Не искал я (невнятно) покой, видит Бог. / И не раз я дом родной покидал. Выбирал я пред собой сто путей и сто дорог, / Но конкретной так и выбрать не смог. Выйду я на перекрёсток дорог, / Я свободный воздух грудью вдохну; Я смахну с лица рукой огорчения слезу, / Буду ждать свою счастливую весну. Сектор газа. Песня «Лайф». Вопрос: чем это не лирика; и чем хуже заумного? 1. Это знакомо и близко. 2. «Видит Бог» вспоминают, - мода сейчас на Бога. 3. И жизненность есть в конце песни, как лучик надежды! Поэтому потребитель, приславший кассету (Игорь Бевза, 20 лет, г. Одесса), к песне добавил: «Сделано с умом, а не псык-бум, - как без мозгов». Я возвращаюсь к этому выводу, напоминая о природной потребности человека получить и выразить ощущение собственное. Не взирая на то, что напоёт редактор. Ведь ощущение состоит из личного опыта радостей, правд и неправд, которые живут в памяти, всплывая в нужное время вернейшими ассоциациями. И только так возникает душевное родство с автором. А если знакомых ассоциаций нет, авторская идея недосягаема. Например, я сказал «напоёт редактор», и кто-то сочтёт это грубостью. А если вспомнился анекдот, то фраза сразу же облачается в многоцветие самого анекдота… Встречаются двое. Один говорит: «На той неделе вживую слушал Карузо. И знаешь, фальшивит, «ля» не вытягивает». Второй: «Как вживую?» Первый: «Да Моня напел». ЗАКЛЮЧЕНИЕ Пушкина вспоминаем меньше других, потому что лучшее – на задворках. Вот и топчемся около, вверх или вниз как слепые котята в поиске молочных рек. Отсюда вопрос: тема закрыта? Ответ: да; но не исчерпана. Просто торговцы ширпотребом превратили создателя русской литературы в «невкусного автора», не взирая, что этим унижен Божественный Дар. Правда, теперь гораздо легче в своё удовольствие восклицать «я свободный поэт! От всего! Пишу и пою для себя, люблю сам себя». А с умом или без, остаётся в непечатных пределах. Не потому ли, что эта «любовь» не имеет любимых? Нет, это глупая версия. У тех, кто любит себя, и не может быть посторонних любимых! Но

70


деликатесы известны: кружева, колбаса и икра - себе. А Пушкин? Полноте, - литераторы мне отвечают, - ну чё нам с него, он же не кормит?! Да и слава его – мастерство, на фоне ссылок и жизни в долгах, - кому ана нада». Да-да, именно так: «Кому ана нада». Поэтому, когда хочется песни, ныне мы получаем. Я стою на краю, на обрыве над рекой. / Не могу пошевелить ни рукой, ни головой. Защемило сердце мне, в голове замкнуло. / Мне осталось только петь то, что ветром в голову надуло. / Ту-лу-ла, ту-лу-ла, ту-ту-ту-лу-ла. В голове моей замкнуло ла-ла. Ты ушёл от меня к рыжей женщине хромой. / Моя мама запретила возвращаться мне домой. / Моя левая нога с края соскользнула; / Мне осталось только петь то, что ветром в голову надуло. Удивительно откровенно! И заметь, сегодня многие версификаторы стоят на краю или ходят по краю, будто застряли в загадочном блоке: «Идёт бычок, качается, вздыхает на ходу, - Ах, вот доска кончается, сейчас я упаду». Вобщем и здесь парадокс! Исторический и поэтический опыт как бы не существует, поэтому мы навсегда великие преобразователи и воспитатели чужих душ. И только поэтому всеобщее и академическое образование русских не первое столетие нисходит в «нах…», под грохот литавр редакторов и «аплодисменты, переходящие в авации». ГРАФОМАНЫ ВСЕХ СТРАН, ОБЪЕДИНЯЙТЕСЬ! ИЗ ПИСЬМА В «ЛИТЕРАТУРНЫЙ РЕЙН»: Д. ЧКОНИИ «Партнёр» №5, 2004. «Посылаю Вам несколько стихотворений из лирического дневника, писавшегося на протяжении многих лет «в стол». Если покажутся достойными, публикуйте без портрета и биографии - ни то, ни другое не существенно. Как, впрочем, и имя. Я. Костров. Живу в Ганновере». А дальше пишет Д. Чкония. «Такое вот письмо получили мы, предваряющее стихотворный цикл «Из лирического дневника». Удивительный человек, этот Я. Костров. Писал «в стол». Вынужденно, или не вписывался своими грустноватыми строчками с их прерывистым дыханием в официальную литературу? Какая разница - стихи-то хуже оттого, что писались в стол, не стали. Что он делал в котельной, где трудился оператором? Это было его рабочей профессией? Или система «пригласила» его туда, как и многих других интеллигентов, а ещё - в сторожа, дворники, диспетчеры?.. Вот и теперь - ни фотографии, ни подробностей биографии... Иной торопится сообщить, сколько у него публикаций в фабричной многотиражке - читай: профессионал, бойтесь не оценить! Другой намекает на те самые нелады с советской властью читай: поэт-диссидент! Жаль только, бывает, строчки не удались. Третий требует: получил звание «олимпийца» - публикуйте! Покажите мне Зевса и его Афродиту, удостоивших безграмотные стишки эдакого звания, хочется сказать в ответ. Где они, эти раздувшиеся царьки и божки от воинствующей графомании? А Я. Кострову, пожалуй, и не нужны никакие подпорки к его лирическому дневнику. Потому что стихи его - всей своей стилистикой, каждым своим нервом передают ощущение времени, а с ними и чувство неподдельности, с которым эти несглаженные строчки вступают в пределы поэзии. А вдруг это мистификация? - спросит дотошный читатель. Может, и так. Но ничего не меняется: редакторская вечная надежда - распечатаешь конверт, а там не шаблонные пересказы житейской информации в рифму, а живая ткань стиха - на этот раз сбылась. Даниил Чкония». И так всегда! Страницы заполнены намёками на официальную литературу и прерывистое дыхание, но конкретных выводов о соразмерности с кем и чем – нет. Тем не менее, есть клише-обобщения: «литература системная», советская, эмигрантская или пушкинская». Поэтому для меня важнее, что литературные институты и профессия «литератор» во времена Пушкина отсутствовали, хотя примеры, методические пособия и «вредный» опыт существовали, как предмет противостояния государственной идеологии. Всегда находятся Министры просвещения, цензоры, стукачи, придворные поэты, и те, кому нет места в официальной литературе. Вот мы и пытаемся разобраться, за что можно попасть в немилость и под надзор полиции и религии! Большую часть актуальных вопросов мы уже разобрали без помощи представителей официальной литературы, поэтому возвратимся к основным выводам. 1. Пушкин подчёркивал: «Критики у нас нет…» Но и сегодня сугубо официальный вкус определяет то, удались ли «безграмотные стишки». Причём. 2. Система создаёт все учебники, тщательно корректируя прежние, но «Теорию Пушкина» не преподают. Значит не Божий Дар, но «системные» Зевсы и Афродиты дарят нам «олимпийца», хотя на другой вкус он безграмотен.

71


3. Совершенная система оценок остаётся тайной знания греков, иудеев и далее. 4. Графоман, графомания. Слова «Свет и космополит» уже существуют в двухцветной окраске оригинала и трансформации, но «графоман» незыблемо негативен. Хотя положительный полюс слова характеризует способность систематизировать нечто, организуя в графу, как свод законов литературы. Тем не менее, хотя это значение близко понятию «управляющий», слава графоманов остаётся в рамках представления моей знакомой Л. Розин. ГРАФОМАНАМ Исход реакции предвидев, / Я все же не смогла молчать. Но вас нельзя критиковать, / Чтобы при этом не обидеть. О, пожалейте наши уши! / Неужто здесь мы собрались До бесконечности вас слушать? Вас наказать нельзя и дисКвалифицировать нельзя (Поскольку нет квалификации). Так что попробуем, друзья, / Однажды с вами разобраться. Вы плодовитые чрезмерно / И в той же степени бездарны. И потому совет вам верный: / Свои бы пухлые романы, Вы, дорогие графоманы, / Свезли бы молча в день базарный, Чтобы... продать на килограммы. (Но только где-то в третьем мире, Где нет бумаги для сортиров.) ...Как грустно, что у дилетанта / Ещё к тому же нет таланта... И при потребности писать / Отсутствует способность видеть. Нет, вас нельзя критиковать, Чтобы при этом не обидеть... ДОРОГА НА ПАРНАС Все видавший, очень грустный ноне, / В стороне оторопел Пегас: Графоманы на ослах и пони / Покорить направились Парнас. Не взлетают: из бумаги крылья! / Пегасята еле тащат ноги – Трудно в гору с ношей непосильной / (Графоманы пишут очень много). Бродит стая псевдопегасят, / Высота пугает их и манит, Но уж очень на Парнас хотят / Очарованные графоманы. Как они упорны и смелы! / Их как будто даже не смущает, Что везут их пони и ослы, / А Пегас все без узды гуляет. Недавно по телевизору Игорь Губерман (Гарик) тоже обрушился на графоманов. Но никто не берётся помочь графоману избавиться от упрёков! А если верить М.М. Жванецкому, - «Мы живём в такое время, когда авангард искусства располагается сзади, а аккомпанемент выступает с сольными концертами». Значит, тогда я имею полное право считать Розин, Чконию и других солистов аккомпанементом, а Губермана, соответственно тиражам, царём графоманов?! Тем более, исключая расплывчатую «стилистику», я утверждаю, что авторская идея содержит приметы его жизненного и духовного образования; скажем, какое графство питает его. Т.е. если еврей-антисемит Губерман не обременён свежим знанием, то даже в Израиле его творчество закономерно проявит себя однобокой частушкой: «Евреи, евреи, кругом одни евреи!». А рядом Чкония (хоть в Германии) подпоёт на советский мотив, что и останется навсегда «глубинным смыслом» одной «конфетки» в разных обёртках. После чего, даже если произведения Пушкина равны не Тайным Учениям, - «дотошным читателям» не оценить мастерства; и не указать графоманам источник зрелой литературы! 5. Из сольного перезвона Д. Чкония возникают вопросы. Что такое «воинствующая графомания», и есть ли «мирная»? Как он понимает «мистификацию»? И по каким эталонам отличает мистификаторов, подделку, настоящее и Надстоящее? Буквально вчера объявили: журналист НТВ Парфёнов уволен; не соответствует политике редакции. Что ещё более иллюстрирует: любая редакция – политика и коммерция, а журналист и редактор – исполнители воли главы. И только с этих «высот» отметаются графоманы; и только так сохраняется имидж «литературных экспертов и врачевателей масс». Смешно? Впрочем, в этом «разливе» есть и новые ляпсусы… Если стихи Я. Кострова «всей своей стилистикой и каждым нервом передают ощущение времени, а с ними и чувство неподдельности», значит предыдущие авторы, воспетые Чконией с не меньшим азартом, лишь стилистические подделки?! И может поэтому, глупым читателям не отличить «живую ткань», от того «поэтического мужества и способности переживать за всех»? Если поэтому, тогда точно как в анекдоте!

72


Вуйко Степана спросили в милиции, а не хранит ли оружие: пистолеты, патроны, ружья, гранаты и далее. На что вуйко (на языке западных украинцев – среднее между «дядькой» и «уважаемым») неизменно клянётся: «Побойтэся Бога! Откуда! Вот Хрыстом-богом клянусь, нэма!» А когда следователь стукнул кулаком по столу: «Соседи сказали, пушку ховаешь!» - тогда Степан (со всей стилистикой и каждым нервом?) слёзно божится: «А вот гарматки (пушечки) таки точно нема!» Исходя из подобного «таки точно», на мой взгляд, дело выглядит так. Ведущий рубрики, царёк от Зевсов и Афродит «Партнёра», наделяет удобных авторов звонкими блоками, выдавая графоманскую бытовуху за мужественную ткань. Поэтому в ответ на его: а) «Покажите мне Зевса и его Афродиту!»; и б) Где они, эти раздувшиеся царьки и божки от воинствующей графомании?» один дотошный читатель «Партнёра» мне подсказал: а) «Посмотрели бы на себя!»; б) «Сами устроились на тех же постах и фильтруют. Номенклатурные динозавры не вымирают!» А читатель другой убеждает: «Выдавать желаемое за действительное, это и есть мистификация – стремление скрыть подтекст!» И третий (обиженный графоман?), в ответ на тумаки Л. Розин и Д. Чконии, неожиданно прозревает: «Да это борьба за рабочее место; мышиная конкуренция! Дескать, я - профи, а ты дерьмо! Не на завод же идти…» Ну и как тебе это переживание? Псык-бум, не псык-бум - это по ощущению. А «по науке» уважаемый читатель слышит о поэзии и поэтах лишь метафоры анонсёров, после чего не понимает, чем Пушкин отличен от Мандельштама, упомянутого в журнале много раз чаще. Не по моде ли? 6. С высот «воинственных профи», отстаивающих «личное мнение» как покой печатного органа, на головы читателей низвергаются грязевые потоки псевдо. Хотя Б. Пастернак уже написал: «Кому быть живым и хвалимым, / Кто должен быть мёртв и хулим, / Известно одним подхалимам / Влиятельным только одним». Да и народ понимает прекрасно: когда речь идёт о коммерции, лучший товар тот, за который не надо платить. А возмущаются те, кто за литературный труд ждёт оплаты. Ведь шахтёр не платит за право добывать уголь?! И сам не бегает по котельным, чтобы его продать? Но «мы живём в такое время», когда писателей обязали платить за публикацию. Т.е. это уже как закон: «Живой автор - живые деньги». Поэтому лучший «профи» - платёжеспособный кормилец издателей. А рядом рождается некий протест: самиздат и самогипноз «пишу для себя». 7. С биографией и фотографией та же история. Плати, и поместим хоть в полный рост! Хотя, безусловно, дело не в фото и биографии… 8. Кто знает бизнес и круг общения Чконии, понимает прекрасно: за «фабричной многотиражкой» и «диссидентами» стоит конкурент: Ольга Бешенковская. «Там», работала в малотиражке, была «сослана» в питерскую котельную, а в Германии издавала журнал. Мечтала ли о гонораре? Безусловно! Но - 2006 год: Мир праху её! 9. Товар, пугающий идеологов, вообще не идёт. Поэтому ближе к нашему обозрению то, что Пушкин был страшен не массам, но цензорам; ещё с тех пор как врезал по «широко-медным лбам» короткой фразой: «Критика наша - всё ещё несовершенна». Если сравнить мнение А.П. Чехова: «Узкость, большие претензии, чрезмерное самолюбие и полное отсутствие литературной и общественной совести»; и Крылова И.А. «кукушка хвалит петуха…», тогда мигом раскроется «тайна» конфликта «автор, издатель, редактор», в центре которого плещется полуслепой читатель. Но ещё лучше слепой, незнающий «кухни» и обращения к читателю Пушкина: «…Не веселее ль вам читать игривой музы небылицы, чем пиндарических похвал высокопарные страницы. Иль усыпительный журнал, который ввек не зная цели, усердно так тяжёл и груб и равно кажды две недели быть хочет зол, и только глуп». 10. Из заключения моего письма Даниилу Чкония. Самому Я. Кострову - претензий не предъявляю. Больше того, раз вами написано, что «редакторская вечная надежда - распечатаешь конверт, а там не шаблонные пересказы житейской информации в рифму, а живая ткань стиха - на этот раз сбылась», - то к моей версии жизненно необходимо приложить и стихи. С моим примечанием: «Всё-таки Я. Костров пересказал житейскую информацию». И только поэтому ваша «живая ткань» не вяжется с «грустноватыми строчками с их прерывистым дыханием», «с которым эти, - несглаженные строчки вступают в пределы поэзии». Иначе сказать, в кружевах вашего сольного выступления не понять, чего же здесь больше; живности или активности, прерывистой ткани, несглаженных строк (не сглазили, не сгладили, не сладили?) или того, что строки всего лишь вступают в пределы поэзии? Вобщем, раз уж ваша «мужественная» стилистика больше похожа на кряканье хромоножки-уточки, пусть нас рассудит дотошный читатель и сам Я. КОСТРОВ.

73


Господин Костров, извините; стихи скомпоную пошире; платим ведь постранично… ИЗ ЛИРИЧЕСКОГО ДНЕВНИКА ДРУЗЬЯМ ШЕСТИДЕСЯТНИКАМ Стол. Водка в стакане граненом. / Кухонный разговор, бормотня, бормотуха. Протекает сквозь пальцы и не касается слуха. /Вечная память надеждам, за этим столом схороненным. / Вечная память разговорам на кухне, на тризне. / Вечная память тем, ушедшим, уехавшим, кого мы любили. / Вечная память нашей мачехе - нашей отчизне. Вечная память нам, похороненным в этой братской могиле. Но не будет беспамятным, нам, вечной памяти. Нет, не будет. Нас не осудит время, просто остудит. / И одно лишь останется, да и это со временем канет: / Кухня в табачном дыму, водка в гранёном стакане. *** Пью я пиво с друзьями у стойки. / По сто приняли и хорошо! От своей социальной прослойки / Далеко я, родная, ушел. Ах, не бойся ты стужи метельной, / Белых мух у ночных фонарей Я теперь оператор котельной, / Я хранитель тепла батарей. Я поддам в них водички горячей, / Чтоб шипели, едри иху мать! Что ж ты плачешь? Зачем же ты плачешь? / Видно, сальники нужно менять. 9 января 1980 (ночь дежурства) *** «Рукописи не горят». Какая красивая фраза. / Как будто автор не видел горящей бумаги ни разу. / Как будто автор не слышал о той сгоревшей бумаге, Которая пеплом осела на имперском рейхстаге. И всё же они не горят. / Поскольку белому свету / Вообще неизвестно, есть они или нету. / Они рассыпаются в прах, / Не борются, не побеждают. Зато костров не рождают. И не горят в кострах. *** Человек не хотел родиться: / Бунтовал, бил ногами в живот. Ну, а те - не в охотку, скорей, но традиции - / Пусть живет. Там, внутри, было тепло и приятно - / Там и жил бы, хоть сто лет. Но матери надоело - лицо в пятнах / И вытолкнула на свет. Свет полоснул по глазам щепоткой соли, / Воздух ворвался в легкие, забил разинутый рот. / И он заорал, заорал от обиды и боли. / И до сих пор орёт. *** Март. Сельцо развезло. / Утро похоже на вечер. / Вечер - на ночь. Дочь на отца похожа. / Отец - на дочь. / Зло на добро похоже. / Добро - на зло. В сумерках да в тумане что разберешь? / Дождь с клочковатого неба прикидывается снежком, / Похороны - свадьбой, всхлипыванье - смешком. Ложь похожа на правду. / Правда - на ложь. Ждать? А чего тут ждать? Видишь сам: развезло. / Тут если что - по горло: что вода, что беда. / Если ты из пловцов, берись за весло – / Может, и выберешься. Только куда? 1998 *** Вот и все. И ни слова больше. / Вот доедем до Бреста, доедем до Польши, Я прикрою глаза и припомню войну... / А потом переедем и эту страну, И доедем до самой последней границы, / И вглядимся: куда это нас занесло? .................................................................... Мать когда-то сказала: «Тебе повезло - / Ты случайно родился. / А мог не родиться». *** Дороги бывают только длинными - / Короткими они не выходят у Бога. / У дорог не бывает имени, / Хотя у каждого своя дорога. / У этого (таким довелось родиться) / Она все время возвращала обратно. / Возвратившись, он узнавал город, но не узнавал брата. И тогда он уходил. / Чтобы опять возвратиться. / Когда он возвращался, все было совсем иначе: / Ктото плачет, кто-то глаза прячет, / Кто-то успел умереть, а кто-то родился. / Но не было ни одной души, / Которая обрадовалась бы, что он воротился.

74


*** А все-таки было когда-то: / Была у собаки хата. Собака скулила и выла. / И всё же, что было, то было. / Теперь-то быльем поросло: / И хата, и двор, и село. / Вокруг ни кола, ни двора - / На ноле стареет собака... / Увы, вспоминая однако, / Что было: была конура. *** И в каждом из нас наши старые страхи / Гнездятся, как вши в отворотах рубахи. Потом расползаются дрожью по телу. / А может, а может? (Не в этом ли дело). Они превратятся во что-то другое: / Ну вот, в неспособность двинуть рукою, В какую-то интонацию голоса, / В слипающиеся и в перхоти волосы, В молчание, в потные руки при встрече, / А может, совсем в недержание речи, В смешок, в остановку руки при замахе... / Во что превращаются старые страхи? Не знаю. Не знаю, не знаю, не знаю! Но старые страхи не исчезают. «Партнёр» 5(80) 2004. Конец писем «Партнёру» Д. Чкония. К стихам Я. Кострова вспомнил слова (обсуждаются далее) М.Ю. Лермонтова: «Есть речи, значение тёмно иль ничтожно, но им без волнения внимать невозможно». Проще сказать, любое бытописание имеет свои вершины; но когда «старые страхи не исчезают», - по определению это не лирика и не поэзия. Что не исключает волнения и сопереживания, потому что всё близко и зримо как хроника безысходности. О ПРОРОКАХ, ПРАВЕДНЫХ И НАРОДНОСТИ Было сказано: «в шести из пяти случаев» слова пророк, душа, праведный и народность, литераторы применяют различно. А я предлагаю всё-таки разобраться, чтобы хоть между нами не было разночтений. Тем более что не пушкинисты и не академики, принявшие участие в переписке, без особого напряжения разобрались. Методика предельно проста! 1. Обычно пророков «изучают» лишь для развлечения, как предсказателей. Если сбылось, война например, все будто рады: «Молодец пророк!». Поэтому в стихотворениях Пушкина я предложил поискать предсказания. 2. Из заключений, оставленных Пушкиным, раскрылись объёмы, обширнее частностей Нострадама. И даже возникла мысль: Нострадам выделен специально, чтобы настоящих пророков не воспринимали всерьёз. 3. Далее, я предложил заглянуть в словари, потому что пророками идеологи революции назвали политиков и вождей (СЭС). Таким образом утвердили Христа и Ленина; Пушкина ограничили прозвищем «Пророк революции», а Пифагор, Эвклид, Платон и Нострадамус сошли в перечень математиков и развлекателей. Дескать их «предсказания» не изменили хода истории. Но! 4. Мы, извини, пошли скучным путём. Стали искать перевод слова с иврита и сразу раскрыли историко-идеологический ляпсус. Т.е. Пророк - не вождь и не предсказатель, в узком смысле слова, но «Человек, слышащий Бога». И естественно, этот Слышащий, как осознающий Причину и Цель Творения, способен ответить на прямые вопросы: Для чего мы живём? – с точки зрения Сотворившего. Можем ли жить иначе, и что от нас хочет Творец, окуная в купели огня, вод и медных труб? 5. Оказалось, такие вопросы в массах не возникают, потому что идеология зомбировала пророков, ограничив их право�� творить чудеса, ворожить и предсказывать: кто и когда, под каким флагом как соусом пойдёт убивать соседей и братьев; и когда это делать успешнее, с астрологической точки зрения. И здесь же возникла мода на эстрасенсов и собеседников духов. С другой стороны, из уст «духовных» наставников мы получаем искажённое слово; и это доказывает, что «коррекция и редактура» слов - не ошибка или же разночтение, но идеологическая диверсия как лже назидание, существующее с времён принудительного крещения Руси. А сам день объявлен Праздничным, а не скорбным. Хотя по примеру европейских собратьев Россия отреклась от многонационального Единобожия и, под видом «священной» миссии перекрестить или же уничтожить «неверных и недостойных жить», включилась в процесс насилия и грабежа. Ну так в чём же изобличают ислам, экстремистов и террористов? - будто мигом забыли «дни окаянные эти», когда русские уничтожали не русских, и наоборот. Естественно, с применением опыта партизано-террористических действий; рядом с которыми опыт Дениса Давыдова (Теория ведения партизанской войны) - максимум детский лепет…

75


Святость и праведность. От имени Христа Новый Завет напоминает: человека нельзя называть святым - чистым и постоянным; тленное состоит из потребностей, значит зависимо и изменчиво. И даже когда человек признал Бога, то, прославляя Дар Жизни как средство просветления, а не наказания за грех, он лишь сообщает о ступени познания. Таким образом, всякое богопознание есть частный пример, не исключающий разносторонний жизненный опыт. С другой стороны, культовые святые укрепляют авторитет культа, более опровергая Благую весть, что создана полнота. Отличие Праведных мира сего - стремление сохранить жизнь человека. (В том мире им нечего делать). Следовательно, автор любого произведения, провозглашающий жизнь человека ценнейшим Даром, - праведник. Народность. 1. Народное произведение содержит идеи Единобожия, изложенные языком неизменных символов и аллегорий любых времён и народов. 2. В Библии упомянут некий остаток: «Вы народ Мой». И нет примечаний о цвете кожи, нации или религии; этот народ исключителен тем, что поступает по Слову Бога и Совести. С другой стороны, есть понятие «наши»; те, кто поступает по совести стаи, института и партии. Дополнение от декабря 2004. Недавно по телевизору слушал откровение участника и руководителя борьбы с украинскими националистами в Западной Украине. Он сообщил, что газом, которым в театре «Норд-Ост» уничтожили террористов, ещё в те времена они успешно травили «лесных братьев» в их подземных жилищах (схронах). А чуть позже была передача и резюме к этой войне. Украинцев (было сказано о конкретном районе) - 30 тысяч погибло. Русских: 50. Мирного населения: 60 тысяч. Такова «доблестная» статистика интернационализма СССР и «Теории побеждать» не по Суворову; у него «Не числом, а умением». Но! Я вдруг замечаю, что «мирное население» не делят на немцев, поляков, литовцев или евреев, живших издавно в Западной Украине, Руси и России. Правда, читал, что «ничьей победы не предусмотрено». Жаль, не сказано, кем. И не учтены поместья, чины, ордена и медали, которые получают доблестные враждующие, исключая мирное население – золотую середину и вечного козла отпущения. Отсюда вопрос: разве ради такого исключения не стоит найти в себе мужество заметить последствия политической и религиозной лжи? Ведь русские, латыши, украинцы и т.д. неоднократно «братались» под хоругвями христианства или под флагом Отчизны и Родины-мамы, но о дани (на языке современном: кто над кем «крыша») и невинных погибших идеологи обычно не говорят. Хотя, не взирая на этот пресс, рождались литераторы, музыканты или художники, возвысившие таланты «для возрожденья правды на земле», против лжи искусственно созданных братств. И так же известны те, кто разделял идеи представителей возрождения. Провозвестников этой мечты и веры народ назвал «Праведными»; но теперь это слово настроено на иной лад и нужды, не взирая на закон сохранения имён собственных. Ныне праведный тот, кто наливает хаму-соседу, регулярно платит церковную подать, не колотит (при людях) жену и не пропивает дом, дачу, автомобиль и домашнюю утварь. Поэтому Пушкина в списках праведных нет. Тем не менее, праведность и народность всегда были связаны понятием о сострадании, которое не нуждается в ярлыках «русское» или же «христианское». С другой стороны, спасать иноземных и иноверных приходится обязательно от «христианского» гнева; что так же коснулось и Пушкинаиноверца. Исключая, естественно, коммунистический период «дружбы народов», славный русским нацизмом, легко переродившимся в украинский, как только к власти пришёл Н.С. Хрущёв. Следовательно, устранение причин возникновения чванства, лжи и вражды не может быть менее значимым, чем единичная «святость» и праведность. Поэтому праведность и народность идей Пророка Пушкина следует изучить и оценить в полном объёме, соответственно действию на народ и в народе; ведь влияние на мышление - это и есть основная функция литературы. Вопросы нашего обозрения. 1. Мог ли не знать фразу «Вы народ мой», поэт (признан народным), всё оставивший нам? 2. Предупреждал ли в своём наследии о бедах грядущих? 3. Хотел ли служением творческим предотвратить известное: горе? 4. Предлагал ли рецепты предотвращения бед, как историк или политик? Если знал, хотел, предупреждал и предлагал (что не пушкинисты раскрыли в стихотворениях без особенного труда), тогда почему же народам Великим, как называют себя, это не преподают? Ни для возрожденья правды и совести на земле; ни для воспитания не контрактного патриотизма, но истинного, гордого тем, что величайший Праведник и Поэт рождён в интернациональном государстве, идейно сильном и стойком.

76


Ответ, почему не преподают, как в нарушение всякой логики, нам не узнать в текущей по водам литературе. Там «умные в гору не ходят» и нам не советуют, распевая об интеграции приспособлении. Правда, - к чему? - тоже не говорят. ЗДЕСЬ БЫЛ… Из наскального зодчества Мы уже говорили о потребности и способности человека провозгласить своё мнение. Значит, даже пещерное и погребальное творчество древних могло бы расширить наше познание, если бы идейное содержание произведений более интересовало исследователей, чем стремление упростить нас до норм идеологического вандализма. Впрочем, чтобы не мучить тебя сложными словесами, намекну зримым примером. Эту фотографию сделал мой сын почти на самой верхушке Кёльнского Собора. Привлекла надпись (в нижнем правом углу) «ЗДЕСЬ БЫЛ КОЛЯ ПИДАР». Но мы сначала заметили, что возле решётки толпятся люди, и подумали, что кто-то упал с высоты! Потом смотрим, все улыбаются. Особенно восторгались подростки, немцы-переселенцы из «СССР». Их привезли на экскурсию, дабы возвысить на шпиль второй Альма Матер. А тут – на тебе. Поэтому, на том же непечатном громкоголосии (этим отличаются повсеместно) они восторженно обсуждали «скрижаль». Т.е. надпись метрах в пяти от карниза, а до земли… Естественно, иноземцы подумали, что надпись здесь с древних времён; но когда догадались, что это современное русское зодчество, захотели понять, что же провозглашено. Ради чего стоило рисковать жизнью? Ну и, естественно, наши юнцы начали жестами, позами или в лицах (как лучше сказать?) объяснять суть провозглашения, проявляя завидную осведомлённость в предмете. А иностранцы (японцы или китайцы), с трудом скрывая недоумение, или надеясь позже получить перевод более точный, надпись срочно фотографировали. Так и мы запечатлели «праздник землячества», дабы прибавить к теме, потому что любые вопросы о творчестве так же делимы на категории. 1. Развлекательные вопросы. Как забрался туда человек, написавший ЭТО? Ведь весь проход затянут металлической сеткой, а потом ещё и решётка стоит! Или среди реставраторов Кёльнского Собора оказался «наш человек», воспаривший на шпиль, дабы провозгласить свою сексуальную ориентацию; или, или, или? 2. Подтекст и намёки. Может быть риск оправдан тем, что автор хотел подчеркнуть обвинения церковников в педофилии? Ведь 2000 лет правления христианства святости «пастырям и их овцам» вроде как не прибавило, поэтому общественность вновь и вновь обсуждает «деяния» настоятелей детских приютов, и право освящения в церкви супружеских отношений однополых пар. 3. Нечего провозгласить, но как-то хочется отличиться. И тогда, чуть перефразируя Г. Шмеркина, - Я за это не в ответе. Пусть гуляет по планете песня вольная моя. Особенно когда высоты измеряются только метрами, и не каждый автор мучим вопросом, что хотел передать будущим поколениям.

77


7 ГДЕ Ж ВЫ, СЛАВНЫЕ ГОДА?..

Если предыдущие письма тебя приободрили, возьмём-ка теперь твоё?! Настолько любимое, что заказал панно метра в три, и украсил пространство между кухней и комнатой. Больше того! Это и мне так понравилось, что сфотографировал, даже не предполагая, что к стихотворению буду возвращаться не раз. Т.е. Я читал стихотворение разным людям и, если ты пишешь не только «себе», перескажу ярчайшие мнения. 1. Одна дама («Ах, восхитительно!») попросила прислать фотографию. Я, конечно, послал. А в продолжение разговора о высотах современной поэзии (дама - инициатор публикации сборника), предложил рассказать о восторгах. Правда, далее слова «прелесть» она не продвинулась, хотя сама поэтесса. Чтобы возвратить собеседницу к примерам влияния авторитетов, я решился на «ход конём». Заявил, что обладаю дипломом «киносценарист и литературный работник», а с моей точки зрения, - не поняла она, бездипломная, что правды в стихотворении нет. Кроме того, стих изначально я читал ей по телефону, с выражением, а это тоже влияет! Значит, да, эта прелесть прелестна мелодией, но для оценки сути следует разбирать произведение без эмоций и пафоса. Через день она позвонила. «Дура я, - говорит, - набитая. И как сразу не поняла? Да там размышлять, собственно, не о чём!» Ну, нет, - отвечаю ей, - не так чтобы нечего. Вобщем, поищите ещё… Через неделю я позвонил и, не без умысла, сначала извинился за дуру. После того как дама минут десять меня убеждала, что не обиделась, я напомнил, что «дура» – её личная версия. А если не помнит даже этого «пустячка», мы ни к чему не придём. Тем более, основное отличие «птицеголовых», - нечто схватывать налету. Дама в ответ покряхтела, а потом с вызовом заявила, что на «птицеголового» не претендует, поэтому хочет услышать, что я нашёл. В свою очередь, я развил «светское» объяснение. Дескать, память из прошлой жизни плачет в душах современных поэтов, тоскуя о духовном богатстве, которое некогда могли раздавать повсеместно, как без цензуры. Тем более, многозначительно расшифровываю, исторический опыт безвозмездной «раздачей слонов» не располагает… Собеседница опять согласилась и поспешила напомнить, что «о мистическом знает достаточно». Но, - призналась, - я вот пишу и ни черта не пойму, откуда берётся?! А ты говоришь, - чистить сигнал. Кстати, а этот знает про чистку? Конечно, - соврал я для дела, - я его научил, и он теперь каждое стихотворение чистит. Я же не мог сказать ей, как ты: «Что ты цепляешься? Как-то оно написалось. А потом пьяный был, заказал полотно и на стенку повесил». Вобщем, после очередного вздоха (дама чистить-то не научилась!) она вдруг соскользнул на «33 богатыря» Козырькова; где автор писал, что Пушкин не понимал источника своего вдохновения. А я

78


утверждал, что понимал. Но есть причины, почему одних читателей произведения наслаждают зрелостью мысли, хотя другие находят их лишь «поэтическими», в смысле прелести неопределённой. Скажем, православная власть Россия видела в произведениях признаки иноверия, поэтому дополнительные сведения не афишировала; а для атеистов Бога попросту нет. Поэтому «прелесть» остаётся не определённой и дальше дебатов - «Могут ли кухарки управлять государством?» - дело не движется. Ведь вопросы, как управлять, в крепостях из песка, - тоже не возникают? Впрочем, вскоре игра в «давление идеолога» мне надоела, и я признался, что хотел показать, как легко изменить чьё-то мнение, ссылаясь на авторитетное образование и загробные «голоса». Тем более, сам собеседник не помнит, о чём уже говорили… 2. Когда показал фотографию другому специалисту, он сразу же отмахнулся. Как поэт ты ему неизвестен. И по-русски не говорят «года»; правильно - годы. Значит и дальше нечего сотрясать… Когда я попробовал вновь применить дипломы и «голоса», утверждая, что поэты нередко применяют слова и ударения речи простонародной, тогда собеседник тебя, меня и голоса мигом «списал» в графоманы. Потому что достойных специалистов показывают по телевизору. Это, - так он сказал, - мнение общее. Причём, происхождение и полное значение «графомана» он объяснить не сумел. На моё заявление, что многие книги не публикуют при жизни, или сжигают как неугодные, а авторов ссылают или физически устраняют, - товарищ ответил: «Там тоже не дураки». Кроме того (и это важно!), критик сказал о «глубоком собственном убеждении», - без учёта, что и оно формируется не случайно. 3. Теперь обо мне. Сначала припомнил, что современное «графити» существует с тех пор, когда было модно расписывать стены мудрыми изречениями. Например, граф Воронцов украшал стены дворца в Одессе арабскими письменами. Понимал ли их, распространял ли суть изречений в жизни, это уже не узнать. Строители коммунизма, превращая дом Воронцова во «Дворец пионеров и школьников», надписи соскоблили. Относительно грусти, исходящей из твоего стихотворения, захотелось напомнить, что Пушкин умер с улыбкой. Будто и перед смертью верил в то, что написал в Лицее: «Всех благ источника вовек не забывай, чти правду и закон, содействуй благу света, - тогда без трепета оставишь тленья край и в мгле померкнешь для рассвета!» Но я подумал: 1) Жизнь чужая - потёмки. 2) Мысли о предназначении жизни - у каждого личные. Плюс, современные понятия далеки от убеждений Пушкина. Следовательно, мои примечания могут быть неуместны и неубедительны. Так? Но ведь тогда получается, что мы вполне закономерно сидим в… там, где сидим, ведь постоянно слышим о святых и великих, чей опыт нам предлагают примером для подражания?! А если опыт их исключать, тогда сравнить не с чем. Таков общий обзор ответов на твой крик души. И обижаться не стоит! Примеры влияния частной и общественной идеологии остаются за нами, да и «зависть судей» - ясно упомянута в стихотворении Пушкина. Значит, лучше перейти к другим зримым примерам. Например, шедеврам современной «русской» эстрады: Однажды он сказал, - твой полёт всего лишь сон. И ты летать не стал, стал таким как он. И по земле ходить научился как ребёнок ты, Но всё не мог забыть той прозрачной высоты. Пр. И лететь по белому свету, став одним движением ветра - лететь, куда-то вдаль. И не думать, как приземлиться, но у птиц свободе учиться, оставив, всё то, что жаль… Однажды ты привык и почти не стал летать. Но только чей-то крик вдруг позвал летать. И ты поднял глаза, в высоту, где голоса плывут; Там люди в небесах, и тебя с собой зовут… Пр. Полететь по белому свету, стать одним движение ветра, - лететь… куда-то вдаль. И не думать, как приземлиться, но у птиц свободе учиться, оставив, всё то, что жаль. Ну и, как тебе это на первый взгляд-слух?! А на второй? И да, можно подумать, что автор этих «полётов» увидел картину «Ангелы Света». Тем не менее, лично у меня возникают вопросы: « Кто этот «он», из-за которого «стал таким как он»? Папа, дядя, милиционер? Чей крик призывает летать, когда вроде как разучился и даже привык обходиться без этого? Плюс, насколько чиста, научна или же достоверна информация про «голоса», включая и то, откуда она и они вообще взялись. Т.е. в самом ли деле какие-то люди плывут и зовут, чтобы не думал, как приземлиться, - или это всё бред больного воображения?» Ведь, просто мороз по коже от этой картинки! Услышал: 1.

79


Полетел: 2. Смотрю, разучился: 3. В штопор и бац! – 4. Нет, пойми меня правильно! Я когда-то работал водителем «Скорой помощи» и «летунов» таких пачками развозил в психбольницы, травматологии или сразу же в морг, соответственно доз и высот, с которых легковерные отправлялись в полёт. Плюс, относительно «оставить всё то, что жаль» - опять возникают сомнения! Живёт ли сам исполнитель этого опуса под открытым небом? Ходит после концерта пешком, едет на велосипеде, или всё-таки на авто? Да и блеск спец. эффектов и визг поклонниц тоже ведь жаль потерять, пусть даже закулисную жизнь звёзд называют «крысиной вознёй»?! Впрочем, крысы не стреляют друг друга, а у нас, извини, есть горький опыт гибели И. Талькова. Но, дальше. И в «птичьих примерах» есть негативы; скажем, кукушка. А если припомнить «Чайку по имени Джонатан Ливингстон» (бестселлер Ричарда Баха), то автор славил не только порхания в облаках, но и незаурядную способность «Джонатана» совместить природные нужды, практику совершенствования и размышления о смысле жизни. С другой стороны, именно это отличие настроило весь птичий род против добродушного Джонатана. Не менее важно, что сам автор повести бывший военный лётчик, женат, и т.д. что прекрасно описано в следующем романе «Единственная». Проще сказать: жил, живёт и работает полноценно, и другим не пудрит мозги «небесной» жизнью. «Ах, написалось и написалось», - нередко слышу от множества авторов. Тем не менее, по самоубийствам - Россия на первом месте в мире. Плюс, газетная информация или слухи? Солист первого состава популярной группы «Иванушки интернейшн», тоже «выпорхнул» из окна. Не потому ли, что на фоне модных напевов: «Однажды он сказал», «А тучи как люди» и «Я тучи разведу руками» возникают весьма разноречивые ассоциации? Чтобы не подражать эстрадным сатирикам, когда не смешно, возвратимся только к тому, что «всё отдать» - фальшиво, даже на фоне воспоминаний детства. Да, были обмены игрушками, и даже клятва: «Дорки-наподорки, красная печать, назад не возвращать!» Но после первой же ссоры на клятву плевали, требуя возвращения «фонда». В противном случае, драка, или угроза: «А я брата старшего позову». Значит? В поэтической правде и силе остаётся только «хотелось» и «клятвы дурака». Но и это лишь самокритика; потому что Откровением называется прикосновение к извечной мудрости; например библейское «не клянитесь». Вобщем, чтобы не долго спорить, как истинный «инженер человеческих душ» ты нам сам поясни природу твоих сигналов. Надоумь. Помнишь, я как-то рассказывал. В христианской общине (г. Динслакен) «братья» терпели мои вопросы и рассуждения о религиях и церковных наставниках, пока учил их активиста слагать стихинаставления. Но как только он образовался, мне намекнули, что дальше нужды во мне нет. И теперь он распевает стихи на собраниях братства, скромно вещая о нисхождении на него благодати Божьей. В моём ли лице? Подробности не освещаются. Следовательно, о бессовестном плагиате и достойной подражания зрелости автора лучше говорить без намёков, раз уж нечто, написанное Пушкиным, не помогло. Да ты, вероятно, помнишь и сам обращение и к Жуковскому, и ко всем русским поэтам. Летите на врагов: и Феб и музы с вами! Разите варваров кровавыми стихами; Невежество, смирясь, потупит хладный взор, Спесивых риторов безграмотный собор… Ныне спесивые риторы на свой счёт обвинений в безграмотности и пустоте не признают, поэтому лично я с благодарностью вспоминаю, что со мной наставники особенно не церемонились. Скажем, мой первый наставник (Николай Георгиевич Добровольский, доцент кафедры режиссуры ВГИКа) классифицировал гимны пошлому и пустому одним словом: Пижонство. И оказалось, что так понятнее, где «с умом, а где без». Шикарное слово! Разбей его по слогам и увидишь, что это «жонство» поглотило незыблемый коэффициент естества «Пи» = 3,14. Попробуй! 3 – символизирует нерушимую связь законодательной Троицы (Целого). Запятая - символ нисхождения в материальный мир Зародыша Высшего Разума. 1 – единицы Единых духом Посланцев, достигших 10-ти кратных высот Естества. 4 – символизирует место (квадрат) деятельности сотен и тысяч сводных племянников от литературы. Но! Если в произведении нет примет Естества, - мы получаем элементарный пи… Мягче, «многожёнство», в котором нет высоких парений и нет примет благородного женского и мужского как Пары. Проще, как говорит М.М. Жванецкий, «нет ничего мужского, личного, завоёванного». Поэтому «многожёнства» замкнуты в живописаниях «души живой» как животной; отягощённой нуждой и разочарованиями. А напротив, вспомни, как Каббала и А.С. Пушкин характеризуют подобные состояния. «Мужское» - способность зрелого оплодотворения; «блаженство» -

80


наслаждение мыслью и делом вырастить плод; а «женское» - тащит в литературу «лес и дол видений полон», не особенно затрудняя себя поиском разночтений. Отсюда понятие «женская литература». АНТИСЕМИТ, ФИГЛЯР И ВИДОК Недавно (беседа была в 1999 году) один из моих оппонентов (Семён Вайншток, 79 лет, преподаватель английского и русского языка) изменил своё мнение! Прежде он возмущался: «Пушкин - антисемит! Это же надо такое придумать: мудрец, пророк иудаизма. Чушь!» (Напомню: я говорю о Пророке Единобожия.) Ну а теперь Семён прислал прекрасный пример, в нём, совместив не только беседу о национальностях... Не то беда, что ты поляк: / Костюшко лях, Мицкевич лях! Пожалуй, будь себе татарин, - / И тут не вижу я стыда; Будь жид - и это не беда; / Беда, что ты Видок Фиглярин. В СЭСловаре слова «фигляр» я не нашёл, но В.И. Даль разъясняет: ФИГЛЯР - штукарь, фокусник, скоморох; плут, ловкий обманщик; притворный, двуличный человек. Не верь ему, он фиглярит, хочет надуть. (…) Далее В.И. Даль пишет: «Фиглярство» - «искусство, умение фиглярить, морочить». А «Видок» знающий, ясновидящий, самовидец, свидетель. (Заметь. «ство» в конце слова, всегда характеризует свойство. В.Д.) Позже, в Избранных произведениях А.С. Пушкина (Москва, «Художественная литература», 1980г.) я отыскал дополнения. «Видок - французский политический сыщик (ранее уголовный преступник), опубликовавший свои скандальные мемуары, частично печатавшиеся в 1829-1830гг. в русских журналах. Под видом заметки о них в «Литературной газете» Пушкин в лице Видока вывел Булгарина, за которым и закрепилась эта позорная кличка. Фиглярин - каламбурное переиначивание фамилии Булгарина, подчёркивающее свойственные его журналистской манере грубые и шутовские выходки». Вот тебе и собирательный образ, сконцентрированный в коротенькой эпиграмме! Из пушкинских эпиграмм выясняется, что Воронцов (полу милорд, полу купец, полу невежда) арабскими письменами лишь украшал дворец, будто раскрывая перед гостями павлиний хвост. Т.е. надеюсь, эти оттенки помогут понять, почему в произведениях Пушкина я предлагаю искать полновесные значения каждого слова. Иначе раскроются только колкости; якобы «русский» Булгарин вроде поляк, но даже фамилия указывает на болгарские корни. Впрочем, дальше «великих русских» ты ничего не найдёшь, если не знаешь, что именно «булгары» были коренными поселенцами на берегах Волги. Кроме того, "булга" - соболь, так же некогда красовавшийся на флаге тех, древних. А «русские волгари», это и есть иноземцы. Варяги, на языке которых «б» превратилось в «в». Учитывая иронию Пушкина и то, что я связываю с кличками наций, «Видока Фиглярина» можно приметить и в современных не ясновидящих «просветителях», практикующих в звонкой словесности, плотски и кровно живущей в фиглярстве, зеркально равном пижонству. Как говорил поэт: «Придут другие времена, дадут иные имена». Так что лучше без выкрутасов. Правдивая критика исключает «полёты» и безымянные прелести, а цитаты на стенах, – важнее, нашлось ли им место в жизни. Представление о рангах и должностях фигляра, которого Пушкин характеризовал в эпиграмме, будет не полным, если не справиться в СЭС. Булгарин Фаддей Бенедиктович (1789 - 1859), русский журналист, писатель. Издавал реакционную газету «Северная пчела» (1825 - 59, с 1831 совместно с Н.И. Гречем), журнал «Сын отечества» (1825 - 39, совм. с Гречем) и др. Автор псевдо исторических романов. Писал политические доносы на русских литераторов. И «Пушкинская энциклопедия» не возражает (Изд. АСТ, Москва 1999г.). «… После 14 декабря 1825 года Булгарин отходит от своего раннего поверхностного либерализма, сближается с правительством и становится негласным осведомителем 3 отд-я; по-видимому, в 1826 г. он был секретным цензором «Бориса Годунова». Интересно? Если да, ещё одна эпиграмма подтвердит, что не только частные качества Булгарина беспокоили Пушкина. Не то беда, Авдей Флюгарин, / Что родом ты не русский барин, Что на Парнасе ты цыган, / Что в свете ты Видок Фиглярин; Беда, что скучен твой роман.

81


И этому есть объяснение: «Эпиграмма на исторический роман Булгарина «Дмитрий Самозванец», в котором имеется ряд мест, взятых из ненапечатанного тогда ещё пушкинского «Бориса Годунова», рукопись которого была передана Бенкендорфом на отзыв Булгарину». Нуждаешься в дополнениях или уже убедился, что поверхностный взгляд тайн не раскроет. И тогда любые пробы могут казаться поэзией, но не понять, за что Адам Мицкевич назвал Пушкина и Николая 1 - «двумя владыками России». Не понять, потому что в процессе утрачена суть: осознать. Вслед за чем, победившее «вызубрить» порождает лишь вздохи на посиделках, как желание блеснуть эрудицией: «Ах, Пушкин, Великий Пушкин! Ведь сам Мицкевич назвал его владыкой Руси, наравне с Николаем». Где «сам Мицкевич» уже возникает величиной, не просто осознавшей царскую силу влияния Пушкина на разум народа, но будто и превзошедшей его, раз уж хвалил рядом с царём. P.S. Относительно утверждения, что в произведениях Пушкина нации не представлены нарицательно, я предлагаю как-нибудь возвратиться к строке «Что на Парнасе ты цыган»; потому что к «цыганам» я нечто нашёл… О МАССОВЫХ ЗАБОЛЕВАНИЯХ, НОВОЙ МЫСЛИ И ПЛАГИАТЕ 1. Идейную ценность произведения определяет присутствие в строках и между строк жизнеутверждающих истин Пи = 3,14. 2. Призывы «свободный воздух грудью вдохнуть», известны задолго до рождения Пушкина, кто бы ни провозглашал подобное будто впервые. 3. Если известную мысль современник выразил лучше по форме, мелодии или стилю, мысль называют классической. 4. Отсутствие ощущения вековых связей низвергает саму идею; и уже не заметить, что «выйти» издавна существует в Ветхозаветной притче про Авраама. Отсюда: 5. Заметить и оценить может лишь тот, кто библейскую информацию воспринимает в объёме иносказаний. 6. Узко-сектантские толкования превращают библейские иносказания в голый факт переселения народа или же нации, поэтому многие думают, что «строительство счастливой весны» связано с натуральными кирпичами. 7. Все разговоры об аллегориях, намёках, назиданиях и поучениях следует начинать с объяснения слова ПаРД”эС. Каббалисты иудаизма П - соотносят со словом «пшат», на иврите - буквальный смысл. Р: рэмез - намёк. Д: друш – иносказание, поучение. С: сод - тайна как тайный смысл слова. Т.е. каббалистический разбор слова по буквам достоин внимания, даже и потому, что ПРДС выходит за рамки русского перевода «РАЙ». Что же касается «церковного назидания», оно, став катехизисом, закрыло все смыслы, включая тайный, хотя эти клады, князья, царевны или ключи остаются центром сказок любой народности. ТАЛАНТ И ЕГО ПОДРАЖАНИЕ «… Талант и его подражание не есть постыдное похищение - признак умственной скудности, но благородная надежда на собственные силы, надежда открыть новые МИРЫ, стремясь по следам ГЕНИЯ, - или чувство, в смирении своём ещё более возвышенное: Желание изучить свой образец и дать ему вторичную ЖИЗНЬ». Так в «33-х богатырях» В.А. Козырьков цитирует Пушкина, будто предчувствуя вероятность обвинений его в искажении идей «Сказки о царе Салтане…». Правда, большие буквы в цитате козырькова находка. А Пушкин, всего вероятнее, право расставить акценты оставлял за читателем. В любом случае, мы постоянно возвращаемся к «риторам», претендующим на гордое звание образователей в рамках «пишу себе», хотя у Пушкина оправданий авторской безответственности я не нашёл. Впрочем, далее мы рассмотрим примеры, насколько Козырьков изучил образец, дал ему вторичную жизнь, или перегрузил своим «богатырским» свистом, поэтому пока ещё одно утверждение. «Я всегда писал для всего человечества, к которому принадлежите и вы» (Исаак Зильберт). И это почти итог. 1. Выводы Пушкина о «русской критике» просто забыты. 2. Пижонство как сущность – критики не рассматривают. 3. Современные «Врачеватели душ» боятся растревожить болезненную мечту «Я - Поэт». 4. Поэтому современное стихоткачество больше похоже на игру «дочки-матери» или на отголосок проклятия И. Бэра: «А ты хлебай из чечевицы брагу, раз первородство сохранить не смог». 5. Зато сравнение взрослое подтверждает: исходить и возвращаться русской литературе, в первую очередь, к Пушкину. Или к строкам, которые прилепили на «День Валентина», или же к

82


тем, из «Древа Жизни» и Бхагават Гиты. Но этого не происходит. Даже не взирая на то, что: «Каждый человек должен исполнять свою собственную задачу, стремиться к осуществлению своей личной цели. Явление Мессии и разрывает все связи, дотоле препятствовавшие человеку развиваться; с этого мига каждый получает свободу, падают все ограничения, все путы, которые мешали ему стать независимым (…)» Так пишет Вл. Шмаков, в тех же «Арканах». Сравнив два акцента: «изучить свой образец и дать ему вторичную жизнь», и «разрывает все связи, дотоле препятствовавшие человеку развиваться», можно отметить, что упрощённая теория повсеместного явления Мессии исключает личную инициативу и оправдывает безответственность и нравственные беззакония. Но, утверждая, что Мессианство процесс не разовый, и Пушкин один из Величайших Мессий, я сказал бы немного иначе. Явление Мессий разрывает новые ограничения, дабы человечество неизменно стремилось и находило пути к той независимости, которая раскрывает тайны его бытия. P.S. Всё зарождается в ощущениях собственных, будто «своё» находишь, или теряешь в собственном языке. И миры параллельные (иносказание) более убеждают: пока один ищет собственные «пределы» в мелодии, другой судит по жизнестойкости произведения. Значит, будь это Мандельштам или Софокл, в любой моде замыкаться опасно; ведь стадо и индивидуум чаще всего конфликтуют, но именно стадо ссылается на авторитетность и большинство. Иначе сказать, замкнутость и привязанность не позволяют узнать, почему творчество Пушкина вызвало столь продолжительную любовь народа и ненависть псевдо аристократов канона, искажающих и подчиняющих Слово. Повторю: размышляя о «Возвращение имени», в первую очередь я начал искать разночтения. Как Пушкин употребляет слова пророк, душа, дом, храм, змий и т.д. относительно моего личного знания и подсказок канона. Тем более что образовательная информация исходит из словарей царскоправославной трактовки, перелицованной очередной идеологией. Поэтому мне показалось наиболее интересным, найти, что эти слова значили прежде, - до прихода хоть христиан, хоть атеистов. ТЕЛЕВИЗИОННЫЕ АВТОРИТЕТЫ К теле. интервью Фёдора Бондарчука: ноябрь-декабрь 2004 г. 1. У Пушкина (и у Крылова) есть прекрасное стихотворение о соловье, и павлине, способном лишь крякать, невзирая на пышный хвост. А тут, в теле. спектакле «Фабрика Звёзд» молодой человек (Мигель) молитвенно обращается к директору фабрики Алле Пугачёвой: «Да, Алла Борисовна, я знаю, что пою как павлин, но всё равно буду петь!» Проще сказать, не вдаваясь в подробности, здесь это угроза или обещание достичь совершенства, - иносказание «петь как павлин» народу известно. Значит, перейдём и к другому примеру: «Слово не воробей: вылетит - не поймаешь». 2. Яна Чурикова, контролёр и комментатор взросления «фабрикантов», после исполнения Мигелем известной песни под Майкла Джексона, бойко провозглашает: «И пусть все знают, что мы знаем наших классиков». Т.е. это про Джексона или Мигеля? 3. Фёдор Бондарчук, сын известного актёра и кинорежиссёра Сергея Бондарчука, в интервью заявил, что его православно-христианская жизненная установка уже близка к зрелой мудрости. С его слов: «Сын растёт, строю (или построил) дом в Подмосковье, только змей пока не убивал». Следовательно, «вырастить сына, построить дом и убить змею» он воспринимает примитивнейшим образом… Ну и что теперь делать? - пришло в голову глупое. Как помочь звезде новой России получить зачёт Мастера? Змею послать для убийства? Или же несколько? Ведь никто из участников шоу его не поправил; да и позже к теме не возвращались. Что ещё более убеждает: абсурдное восприятие библейских текстов - это уже эпидемия. Вскоре Бондарчук-сын становится ведущим телепередачи «Кресло». Впрочем, сама-то игра безобидная, если учесть, что ответы - в сценарии. Но один эпизод запомнился. Когда в кресло попал деятель государственного масштаба, Фёдор задал ему первый вопрос: «В фильме Георгия Данелии «Мимино» герой зовёт к телефону… Анну Ивановну, Марью Петровну, Ларису Ивановну или Ирину Васильевну - хочу. Кого звал герой?» Да, кстати, ты знаешь? Впрочем, важнее, что деятель назвал не то имя. После чего клакеры - народ, который в студии аплодирует и смеётся по режиссёрской команде, - попросту онемели; ведь имя и фильм известны практически каждому! И кто в стране не повторял с грузинским акцентом: «Ларису Ивановну хочу», даже когда звал к телефону не Ларису Ивановну?! Тем не менее, авторитетный соискатель миллиона рублей – не знал. Может и потому, что это кино не смотрел, ведь карьера - дело нешуточное?! Значит опять: каждому по потребности. И каждый вправе мечтать, будто именно он, как и другие обще и

83


общественно образованные ведущие, как-то перетопчется на политических или актёрскорежиссёрских постах - без шуток, народного творчества или библейских подробностей. Тем более что и канон учит рассматривать храм, родство, дом и семью лишь в примитивном смысле. Значит, останется только змею пришибить, дабы возвыситься по православным меркам, - раз уж в интервью и Фёдор акцентировал своё православие. Хотя! Уже потому, что всё-таки существует «по делам узнаете их», исходя из массового заболевания «змеиной чумой», я предлагаю не замыкаться в узко церковных или формально традиционных канонических дебрях. Тем более, не только с высот «русской» эстрады зовут «выйди на перекрёсток дорог», чтобы «свободный воздух вдохнуть» и «не ждать, но искать и строить свою счастливую весну». Т.е. весна как бы не дача из кирпичей, да и значение слова «счастье» достаточно чётко объяснил А.С. Пушкин. Но кто-то это «кино» не смотрел. Поэтому, когда одна собеседница горячо призывала меня быстро писать новую методику преподавания, я ответил, что Министерство образования это мне или ей не заказывало. А в нашем узком кругу перестройка мышления начинается с пристального разбора значений знакомых слов. Тем более, символические фигуры нас окружают на каждом шагу, как «Ларисы Ивановны» известной комедии. Значит, разобравшись с картинками, можно понять, что песнь и поэма рангом выше, чем просто душевная песня. Что же касается обременённых общественными нагрузками деятелей, даже если будет Методика, не каждый сможет обойтись без суфлёра.

84


8 ПОДОРОЖНЫЕ ПЕСНОПЕНИЯ О мастерстве актёров, сценическом образе (имидже) и самообмане Обзор песен И. Талькова К счастью, я целый день куда-то, что-то вожу и могу сколько угодно слушать песни и музыку. И оказалось, что песни известных нам исполнителей существенно дополняют твою прелюдию и даже содержат ответы. Вобщем, я предлагаю сравнить, вспомнив твоё. 1. Где ж вы, славные года? Где ж ты, волюшка моя, красота и доброта? Где надежда, где мечта, Где же дружба навсегда, Где вы, клятвы дурака? Так хотелось мне тогда улететь за облака, Солнце видеть, степь ласкать, Песню спеть, тебя обнять. Не подумав, всё отдать… Один ответ был на кассете И. Талькова, вместе с группой «10-ый - А». 2. День воспоминаний лентой голубой опоясал вечер. Всё, что было с нами - можешь взять с собой. И хранить до первой встречи. Ну, а я скажу тебе, - самый лучший день, самый лучший день у нас сегодня был. И очень хорошо, что он уже прошёл и от последних слов меня освободил. Ты не огорчайся, что твои слова - я всёрьёз не принимаю. Память очень часто бывает не права. То, что было - украшает. Так что, я скажу тебе: самый лучший день у нас сегодня был. И очень хорошо, что он уже прошёл, и от последних слов меня освободил. Ну, а капля счастья? - в океане слёз растворилась безвозвратно. И не в нашей власти, сладость первых грёз - оживить в воспоминанье. Так что, я скажу тебе: самый лучший день у нас сегодня был… Опоясан вечер лентой голубой. Всё, что было с нами, можешь взять с собой. И - прощай… И дальше - И. Тальков. 3. Когда зажигаются звёзды в небе ночном, Память непрошеным гостем входит в мой дом. Тихо войдёт. Свечи зажжёт. Музыку включит. Беседу начнёт. В эту минуту твои оживают глаза. В них как и прежде невольно таится слеза. Смотрят с надеждой, смотрят любя. Вот и опять я с тобою, и без тебя. Припев: Я приглашу на танец память. И мы закружимся вдвоём. И вместе с нами, вместе с нами помолодеет старый дом. Ну, а когда погаснут свечи, и за окном рассвет вздохнёт, Произнесёт, - «До скорой встречи», - мне тихо память. И уйдёт. Когда зажигаются звёзды в небе ночном, Память непрошеным гостем входит в мой дом. / Кружатся даты, свечи - горят, В рамке багетной вновь оживает твой взгляд. Так продолжается каждую, каждую ночь. / Ты далеко от меня и не можешь помочь. Ты так стремишься найти своё счастье с другим. Ты далека от меня и несчастлива с ним. (Припев тот же.) 4. Часовыми поясами разделённая, между нами связь скупая - телефонная. И почти что полпланеты с сотнями воздушных трасс, И возможность созвониться, ну хотя бы в месяц раз, Нас не спасает от разговоров ни о чём. И расстояния тут не при чём. А когда я сяду рядом, загляну в твои глаза, снова станут между нами часовые пояса. И всё те же полпланеты с сотнями воздушных трасс, Ожидание рассвета и обрывки скучных фраз - нас разделяют. И одиночества недуг нас замыкает - в тесный свой круг. Мы с тобой никак не можем разобраться что к чему. И никто нам не поможет и не скажет почему; Почему нам вместе трудно и ещё труднее врозь? Что-то случилось, что-то стряслось. И давно пора, пожалуй, разомкнуть нам этот круг.

85


Только вот преградой стала память губ и память рук Понимать не хочет память. / И не хочет память знать Тех проблем, что между нами успевают возникать. Оберегает и не считается ни с чем, но не решает наших проблем. Мы с тобой никак не можем разобраться что к чему. И никто нам не поможет и не скажет, почему. Почему нам вместе трудно и ещё труднее врозь? Что-то случилось, что-то стряслось. Заметь, в каждой песне фигурирует память! И стоит только чуть внимательней присмотреться, чтобы отличить память человеческих отношений от ощущений духовных. 1. Твоё, - как и сказано, увертюра, в которой нет жизненной правды, поэтому трудно понять истинную причину грусти. И остаётся один вопрос, что я бы отдал безвозмездно? 2. Вторая песня - больше похожа на философский вывод; мягкий, полный желания не обидеть. Впрочем, больше похоже, что мы сами нечто воспринимаем в противоречие некому плану, нисшедшему Свыше и допускающему: «Всё, что было с нами, можешь взять с собой». Куда? – тоже не случайный вопрос. Если туда, где погибший воин заново изучает Книгу Жизни, значит филофия песни явно выходит за бытовые рамки. Иначе сказать, мы касаемся намёка на существование Горнего Мира, и лирики благословения каждого дня человеческого существования. Плюс, можешь проверить, в одном посвящении Пушкина есть такое же утверждение! И композиция «Часы и воин» - намёк. С другой стороны, вспомни лобовое «благословен господь наш Бог!» и отношение Пушкина («Тень Фонвизина») к гимнам такого плана. Итак, день отдан заботам, а вечер дарит отдых и сон; который, будем надеяться, как-то ответит на твои (мои) внутренние вопросы или молитвы. Но ведь и это напоминает, что личное накопление опыта в разуме в любой момент при тебе! И если это ощущается между строк, тогда мы невольно вернёмся к вопросу, куда взять с собой? Загадка, относительно назиданий, исключающих инициативу поиска тайн бытия, – основное достоинство философских произведений. А если исключаем собственный разум, как хранилище аллегорической Книги Жизни, и что-то лишь приворовываем на стороне, тогда и взять «туда» что бы то ни было попросту невозможно?! Но сейчас об этом лишь вскользь; важнее узнать твои размышления. Ведь эту же песню, в сравнении с прямой речью в строках Пушкина «Я памятник себе воздвиг…», где-то уже обсуждали, как прямую речь Высшего Я. 3. Третья песня, - как часть тальковских, пример мелодичных «размыто- видений». С одной стороны, из того, что автор видит себя уже на высоте, понятно, что он знает о высотах философской лирики, обеспечивающей право повествовать от Первого Лица. Но вдохновение Свыше им не очищено, поэтому духовно-интимное откровение «в эту минуту твои оживают глаза» теряется в рамках багетных. Плюс, раз уж Тальков не раз возвещал о своём православии, попробуйка разберись, а может имеет ввиду икону? Плюс, ещё один минус: «Стремишься найти своё счастье с другим», - порождает уже упомянутое дискомфортное восприятие. Отсюда и выводы. 1. Перехват смеси сигналов плоти и духа исключает рождение чистых духовно-лирических истин, оставляя нашему слуху только свет и тепло искры, павшей на воду. 2. Если в разуме и душе автора мало места для Света Высшего Откровения, его лирика выразит лишь псевдо уровни «бытовухи» плотских отношений. Где Храм - избушка на курьих ножках, без окон и дверей, как жизнь во тьме, или же мутных водах потопа (символ плотского несовершенства). Да и сам Тальков, внутренне ощущая неудовлетворение, сферу своих постижений называет в другой песне конфликтом «где есть он и она». А этому до Любви, сострадания и заботы, воспеваемой в настоящей лирике, ой как далеко! Зато плотская жизнь, в которой правит расчёт, полностью соответствует блоку «Ты так хотела найти своё счастье с другим». Дама, которая критиковала тебя, по этому поводу вспомнила собственный опыт: А. С её слов: раз уж глаза этой любимой всегда полны слёз, значит… Б. Она вправе искать безслёзное счастье - с другим?! И дурой будет если не станет искать! Отсюда. В. Счастлива с тем или нет, его уже не касается. Тем более что даже редкие встречи ведут к тому, что «в них ( в глазах) как и прежде невольно таится слеза». Т.е. Г. Сколько бы не просил автор о возвращении, с эстрады или хоть под окном, его версификация хромает на обе ноги. Только лишь «появилась слеза», вдруг - «смотрят с надеждой, смотрят любя». Поэтому, убеждает собеседница, о Богородице речи здесь точно нет, потому что только обыкновенные бабы бывают такие дуры. И я соглашаюсь! О каком таинстве Духовного вдохновения может быть речь, если, во-первых, как

86


навсегда: духовное, на «с ним и не с ним», не сортируется!!! И тем более по половому влечению. Что достаточно ясно изложено в новозаветном диалоге Христа с фарисеями: на небесах не совокупляются, не женятся, не плачут и не разводятся. Вобщем, стыдно напоминать библейские истины человеку, который со сцены, экрана и в литературе оглашает своё религиозное кредо, дополняя сценический образ претендента на пост Мессии поповским крестом на груди. (Фотографию И. Талькова легко найти в интернете и его монографии «Монолог», Песни, стихи, проза, Москва, «Художественная литература», 1992.) 4. Четвёртая песня «Разговорами ни о чём» возвращает к частным беседам, стихам или статьям, равным политико-воспитательным провозглашениям псевдо духовности и национального величия. И темы умирают неразвитыми, потому что рознь, вражда, ложь и невежество называются правдой и просвещённостью. Т.е. когда не видим различия, мы производим на свет версификационных мутантов, а не поэзию, путая духовные ощущения и плотские проблемы «он и она». Вот и приходится напоминать, что браки, упомянутые в Библии или же у поэтов, следует отличать; как СОИТИЕ - духовную близость, отличаем от плотского СОВОКУПЛЕНИЯ. В противном случае, как писала Е.П. Блаватская, «вместе с водой выплёскиваем младенца»; лирикой называем не лирику; память древности подменяем злопамятством, и на гора извлекаем «пишу себе». И что же тогда возмущаться активному протесту читателей, которых воды такой «литературы» не греют и никуда не несут?! «Зачем нам копаться в несовершенных страданиях?!» - вопиёт их душа возле книжных прилавков, и уже поэтому издатели вынуждены потуги «пишу себе» компенсировать брачными заманухами и рекламой, чтобы как-то собрать подписчиков. Впрочем, причину замкнутости в конфликте «он и она» излагает сам Игорь Тальков. Я жал на все педали, в висках стучала кровь; Я так боялся опоздать в страну с названием Любовь. Мне цель казалась ясной. Я был так юн и смел, И столько слов напрасных наговорить успел. Ах, если б знать в ту пору, Что где-то ты одна; Мне нравится смотреть на гору из твоего окна. Исписанных тетрадей в столе не перечесть; В них пылкими стихами я выплакался весь. Под солнцем в абажуре оцвёл бумажный куст, И отшумели бури в стакане львиных чувств. Ах, если б знать в ту пору, Что где-то ты одна; Мне нравится смотреть на гору из твоего окна. Вот потому, родная, не многословен я, Когда плывут под нами и небо, и земля. Когда стихают споры и замирает дом, И расцветают горы за твоим окном. Красиво?! Хотя! Даже если не вспоминать слова Пушкина «Служенье муз не терпит суеты», но внимательно рассмотреть картину «Ангел света» как аллегорию, - убедительнее, что только неплотская «Одна» способна увлечь в умозрительные пределы, обозначенные словами «под нами небо и земля». Потому что умозрительное неизменно рождается в воображении и ощущениях; а «Богородицы» или земные возлюбленные теснятся в телах и рамках багетных. Что касается достойных лирических произведений, большинство авторов нередко позже осознаёт, что их земная модель была лишь средством примерки нового ощущения. Ведь верностью не отличалась и ублажала не только поэтов. А в этом случае, «над и под нами» возникает во множественном числе и не образно, но телесно. Поэтому радость и горечь такого «открытия» можно назвать лишь сердечной, но никак не духовной. И правда здесь только лишь та, что постижение настоящей лирики начинается с отношений земных. К САМООБМАНУ, ПРЕЖДЕВРЕМЕННЫМ РОДАМ И ЛОЖНОЙ БЕРЕМЕННОСТИ Это ли не удивительно? Во многих беседах пришлось отдельно рассматривать, откуда мог взять И. Тальков «бумажный куст» и «львиные чувства». Ведь сугубо «русскому» образованию эти древнейшие категории не принадлежат?! Тем не менее, если эти иносказания всё же раскроют тебе приметы телесных преград, живущих в «памяти губ и рук», порождая из «львиных чувств» «бумажные кусты» публицистики и кружевной литературы частных проблем, тогда без труда разберёмся и в самообмане.

87


Перед нами полярные противоположности! Косноязычие и красноречие; немые или славяне; безграмотные и образованые. А рядом подростковый максимализм, буйно гордый первыми опытами выражения мысли в слове. Что, впрочем, вполне доступно объясняется лозунгом В.И. Ленина: «При поголовной безграмотности населения, важнейшим из всех искусств для нас является кино». Проще сказать, - При поголовной безграмотности нас, важнейшим средством управления нами остаётся героика иконотворчества. И потому что для большинства финансовомогучих государств лозунг действителен по сей день, поэтому возвращаемся в тупики зримых фактов. Красноречие как дар, плод и предмет науки Словесность, единственно содержащей в себе средства отделения плотского вымысла от ощущений принципиально Духовных, - извечно преследовалось. Поэтому, хотя отблеск славы Пророков Словесности всё же теплится в наших сердцах, мы подражаем героике «разума» масс; ораторам и модным литераторам, больше чем земледельцам или шахтёрам. И даже не замечаем, как из желания найти родство нерушимое зреет иллюзия; якобы ты духовно выше других; естественно, косноязычных слесарей, земледельцев или шахтёров. Но эти «полёты» выглядят так, будто подвешен на высоте, но лицом всё же вниз, поэтому панорамы возвышенные, которые за спиной, - не обозримы. На картине «Ангел света» (письмо №5) глаза юноши смотрят ввысь, будто для него «небеса не холодны и бездонны», но обладают притягательной силой. Плюс, картина и нам помогла возвыситься до аллегории «дев и цариц» А.С. Пушкина, ведь голова «Девы Ангела» увенчана излучающей Свет Короной. Но! Характеристики отношений с Творцом, разделённые Каббалистами на категории лицом к лицу, спиной к лицу, или спиной к спине – в массах не объясняются, поэтому общество в этих «позах» находит лишь «русскую камасутру». Значит, если пример «спиной к небесам» тебя не смутил, закончим выводом. Обозрение «он и она» закономерно для тех, кто обращён спиной к настоящим высотам лирики и поэзии. Поэтому их творчество раскрывает только до боли знакомое… каждому слесарю и шахтёру, во всех существующих красках. С тем лишь отличием, что «приземлённые» не кричат об этом с эстрады, а «возвышенные» гордятся и тешат себя надеждой, что достигли тонких миров и вкушают наднебесные ощущения. ПРИМЕЧАНИЕ К СОЗЕРЦАТЕЛЮ Это эскиз гобелена известного художника Jean de Bondol из города Brügge (Бельгия). В альбоме написано приблизительно так. Картон изготовлен по заказу герцога Анджойского в 1376-79гг. Место хранения Angers, Musee des Tapisseries. И примечательно, когда я прочёл «иm Angers», сначала подумал о городе в котором работал художник. Но картина называется «Apokalypse von Angers», а фрагмент «Engel im Kampf mit Drachen». Получается «Апокалипсис (вероятно) по Ангерсу» и «Ангелы в войне с драконами». Вобщем, оттенки занятные. Но лучше начать с того, что изначально картина была подобрана для убедительных объяснений символической фигуры «Дракон». Почему? 1. В легендах и сказках ближайших эпох герои сражаются с ними. 2. Христиане эту фигуру сочли Люцифером, предводителем армии тёмных сил. 3. Но это изначально неверно, как плод превращёния принципа взаимодействия - в борьбу «светлых» и «тёмных» сил. С другой стороны, есть теории, что не Творец создал зло, Сатана. Тем не менее! 4. Заблуждения в том, что теория взаимодействия противоположных сил есть в философских объёмах; которые не исключают страданий в физическом теле. И попробуй теперь разобраться, какая именно культовая религия первой акцентировала теорию наказания за грехи?! Хотя… 5. Философы не наделяют аллегорию «Люцифер, Дракон или же Сатана» реальной силой, превосходящей по силе Идею необходимости существования противоположностей. С другой стороны, олицетворение персонажей иносказаний приводит к тому, что противоположностям раздали имена, власть и силу. Хотя «день или ночь» не конфликт, но суть взаимодействия суток, лет и т.д. Следовательно, акценты и перегибы возникли не из Учений, но из сущности недоумков, жаждущих

88


подчинить общество страхом будущих наказаний. Мягче сказать, истолкование иносказательных характеристик психологии человека привело к языческому олицетворению Люцифера и псевдо инструкциям борьбы разноцветных ангелов. При этом мудрость Китая, на тысячи лет превосходящая подростковые максимализмы Европы, без страха воспринимает Дракона и даже не представляет без «него» праздников жизни. В любой китайской лавчонке увидишь фигурки старцев, в руке которых обязательный атрибут - посох в виде Дракона; на эту «рептилию» китайский мудрец и опирается, и, заметь, крепко держит в руках. Может поэтому даже самый безграмотный китаец или вьетнамец не считает Дракона рептилией, которую следует пришибить?! Обобщать «европейское знание» я не берусь, потому что станины типографских и ткацких станков, созданных европейскими инженерами в 17-19 вв. (видел в музее г. Дортмунда) тоже украшают драконы. В подражание, или это копии китайских станков, не знаю. Важнее, что в «духовной» России или Европе дракон по сей день остаётся символом зла, хотя змеи символизируют разновысокие «потолки» стремления к мудрости. Большой, крылатый и рыбохвостый дракон - аллегория духовного пробуждения на земных, скажем, этапах развития. Существует лишь два источника вдохновений: центробежный и центростремительный. Один, лев (у китайцев тигр), символизирует «женское», как элементарно животный инстинкт «хочу». А дракон не земного происхождения, - энергия организации инстинкта. Поэтому в мистериях китайских праздников «дракон» усмиряет «льва» (не убивает), ведь цикл рождений не прерываем. Не менее парадоксально, что европейская традиция, называющая себя библейской, будто не замечает, что китайский посох-дракон зеркально подобен посоху и большой змее Моисея (Моше). И причина всё та же: ветхозаветные аллегории стали опорой культовых интерпретаций, в которых уничтожить реального дракона, Люцифера и Сатану способен только Помазанник Божий. Кто? Каждая секта полагается на своего Иисуса, Георгия, Михаила и далее, более чем в сотне имён. И да, стыдно напоминать, но… 1. Взятые из аллегорий древней литературы «силы», «специалисты» разделили на хорошие и плохие, поэтому в каждом произведении или картине художника следует искать уровень постижения автора и заказчика. 2. Обычно мастера удовлетворяют вкусы заказчика, либо, удовлетворяя, оставляют на картине приметы личного мнения. Мастера протестанты – особая гвардия. 3. Само название произведения хранит замысел автора: а) то ли отвлечь внимание цензора и заказчика; б) то ли предоставить раскрытие тайны нам. С подобными знаками встречи не редки (не в контексте глупостей «Кодов Да Винчи), поэтому предлагал разобраться в тонкостях картины «Хирург». Если причины моего пристального внимания к драконам уже ясны, тогда возвратимся к разбору секретов и тайн картины «Апокалипсис». Моё начальное размышление: 1. Название картины: «Война». 2. Апокалипсис: христианская трактовка победы «чистых ангелов». 3. Предмет моего размышления: каждая сторона противника называет нечистым, а своих воинов и спасителей - чистыми. Естественно, в поиске причин обвинений драконов, я невольно сосредоточил внимание на центре картины. В этом извечном «Бермуде» (враги, война и причины, творящие их) из поля зрения выпало главное лицо на эскизе и во всём разговоре! Т.е. если Апокалипсис повествует о битве за человека, то… Вот так находка! - подумал, когда слева заметил вдруг СОЗЕРЦАТЕЛЯ. Да и место, где он стоит, напоминает царские ложи, перед которыми, как в неком цирке возникали спектакли и кровавые представления. Плюс, на голове созерцателя царский венец; будто этот Апокалипсис происходит перед царём-человеком. Но! Раз уж ангелы и драконы «герои» изначально невидимы, значит перед нами плод воображения в разуме?! И точно: человек с бородой, значит взрослый, задумчиво подпирает рукой подбородок, а не падает в ужасе перед Страшным судом, как, например, на картине «Последний день Помпеи». Без сомнений, композиция и внешний вид созерцателя более убеждают, что он не судит, но размышляет; не приказывает «Убей!» и не бросается на защиту ангелов или драконов. Поэтому я возвращаюсь к зримому. Созерцатель, коим автор рассмотренных песен жаждет видеть себя, издревле известен любой философской школе, как человек, крепко стоящий на земле (как и Гермес), а не витающий в иллюзиях. Следовательно, и эта картина – спектакль или мистерия, раскрывающая себе только в полном объёме намёков, иносказаний и тайн. И важно это уже потому, что ныне мы принимаем участие в драках далеко не теоретических, из-за того, что некто мистерии превратил в историю, теории и аксиомы. По этой причине очень прошу не считать, будто я призываю к созерцательному бездействию, как бы пропагандируя «Теорию

89


созерцания, но невмешательства». Нет, нет и нет! Я, всего-навсего, предлагаю вспомнить ключевую фразу из Апокалипсиса: «Иди и смотри»; и узнай, что иссиня-черные кресты в светлых квадратах фона символизируют яд. А голубой фон, которым «белое воинство» очищает пространство, символизирует просветление, святость. И это всё не случайно, если учесть, что гобелен создан в годы правления церковно-инквизиторской власти. Отсюда итог. Многим поместьям давали имена святых, мудрецов или создателей неких учений; поэтому «um Angers» может означать и название округа, получившего имя автора теории; и теорию, о которой скажем «по Ангерсу». А теория могла отражать философское размышление о победе «сил светлых», уже потому что в это время главенствовала христианская версия существования легионов демонических и светлых сил. Тем не менее, отсутствие на копьях ангелов крестов, и то, что Созерцатель не похож на Христа, это более убеждает, что холст – своеобразный протест, который мог быть выражением мировоззрения и правления в герцогстве. Тем более что разночтение буквы «g» (английское «джи» и немецкое «ге») ведёт к имени самого герцога Анджойского. Впрочем, так же не трудно разобраться и в нарицательной кличке «жид», исходящей из разночтения буквы «j» как «ю» и «джей» в названия нации «jude» - еврей. Рассуждения о Созерцателе необходимы, даже и потому что Тальков не скрывал, что считает себя проповедником, судьёй и Мессией. Правда (и это отличает его от Пушкина), стойкой философской позиции в его творчестве нет; зато постоянно присутствует до боли знакомое «Вставай, страна огромная». Что более убеждает: «судья» Тальков провозглашал главным мерилом отношений полов или религий лишь близкий опыт гражданской и мировой войны. Что так же типично для любого культа и сект, в которых, например, все не христовы уже чужаки, недалёкие, приземлённые люди. С другой стороны, иноверцы тоже считают себя богоборцами, поэтому все отношения равны «качелям» и «перегибам на местах», полноценно потворствующим фанатизму псевдо религиозных братств, одержимых ядом идеологии разделения масс на «избранные» нации, народы и государства. В этом случае религия превращается в милитариста, в котором любое объёмное созерцание Мира исключено. Вслед за чем, мир дышит спектаклем «Демократия - наоборот», где в первом акте провозглашают право горланить на площадях; а во втором, - начинаются кровавые столкновения «верных с неверными». Титул настоящего Обозревателя и судьи миров и государств, - пока остаётся только за Пушкиным, который ясно и полно выразил отношение к сатане, чертям и драконам многоликого христианства. А если сравнить результат хоть с датой создания гобелена, - эти философские высоты были известны и в прежних веках. Поэтому, касаясь религиозной, научной и общеобразовательной демократии, можно сказать: «Когда известны каббалистические исследования, выраженные мудрецами иудаизма в примерах: «лицом к лицу», «спиной к лицу», «спиной к спине», - тогда несравнимо легче определять своё место под солнцем. В противном случае распространяется творчество самообмана, равное преждевременным родам или ложной беременности. Скажем, один получает ключи Осознания, а кто-то за ключ принимает пока леденец, изготовленный в легальных и «тайных» цехах ширпотреба. И тем более, когда стремление распространять «тайные обозрения» наказуемо властью, тогда образовательной демократии нет и элементарные вещи известны лишь единицам. После чего «Русскую камасутру» считаем «даром, лирикой и Любовью», на фоне которой провозглашают, что её дал Христос. А на вопрос «Какую любовь, духовную или плотскую?» - ответа нет. Зато плодятся «наивысшие» достижения эстрадных глашатаев. Поэты не рождаются случайно; они летят на землю с высоты; Их жизнь окружена глубокой тайной, хотя они открыты и просты. Глаза таких божественных посланцев всегда печальны и верны мечте, И в хаосе проблем их души вечно светят тем мирам, что заблудились в темноте. Они уходят, выполнив заданье. Их отзывают Высшие Миры, Неведомые нашему сознанью, - по правилам космической игры. Они уходят не допев куплета, когда в их честь оркестр играет туш; Актёры, музыканты и поэты - целители уставших наших душ. В лесах их песни птицы допевают, в полях цветы для них венки совьют; Они уходят в даль, но никогда не умирают; и в песнях и в стихах своих живут. А может быть, сегодня или завтра уйду и я - таинственным гонцом; Туда куда ушёл - ушёл от нас внезапно - поэт и композитор…Виктор Цой.

90


1. Поэты, допустим, нисшедшие ангелы, избранные. Но если подобный ангел в Арканах называется Люцифером - аллегорией зарождения Человека, то в песнях Талькова Люцифер – аналогия Сатаны. А в других песнях («над куполами (Кремля) люциферова звезда – взошла» и «под рясой КГБэшный погон») Сатаной и Антихристом автор называет церковную и государственную власть. Такой вот патриотизм! Точно как в нашем «вчера» мы называли коммунистов фашистами, а попами церковников, подразумевая особую нацию «партработник» и «служка»; полностью лишённую совести, о которой написано Пушкиным или Гюго. Из этого следует, что русский Тальков не читал русского учёного и философа В. Шмакова, поэтому Люцифер известен ему лишь, скажем, в «рамках багетных» Антихриста. И уже не узнать, чем плох этот посланник… Можно начать с того, что образованные современники нашли причины называть Пушкина Посланником божьим, Нисшедшим ангелом и Чудотворцем. Кроме того, пятиконечная звезда вершиной вниз, которая есть на памятнике Пушкину в Одессе, сразу под бюстом, тоже символизирует Посланника божьего или Нисшедшего ангела, обладающего Даром Пророка. Это же существенно отличает символа падающего ястреба, потому что речь идёт уже не о хищнике (5-ть число человека). Плюс, дата создания памятника (1888 год), надпись «А.С. Пушкину граждане Одессы», - да и мама сказала, что такое им преподавали, - лишний убеждает: знание не было тайной. (Обзор других фрагментов - по тексту). Фотографии фрагментов памятника Пушкину в Одессе, прислал оператор Одесской киностудии и режиссёр Сергей Журженко. И огромная благодарность ему; памятник практически весь день в тени и без специального освещения фотографировать сложно. Тем не менее, я допускаю, что постановка в тени (символ отдыха, равновесия и отстранения от суеты), это замысел зодчих. Я очень многих безуспешно просил прислать описание символов памятника, но мне отвечали, что за информацию нужно дорого заплатить. А тут (в 2004 г.) А. Заступайло мне подсказал (за это отдельная благодарность), что рубиновая звезда вершиной вниз - знак нисшедшего ангела. Правда, он сказал «падшего», но упрекать его не берусь, нам это не преподавали. Зато идейное искажение – налицо; ведь падший, это и осквернившийся или пустившийся во все тяжкие, как перелицованный Люцифер. Впрочем, существенное различие падшего и нисшедшего есть в афоризме Сенеки: «Судьбы ведут того, кто хочет, и влачат того, кто не хочет». (Seneka, Epistolae ad lucilum.) Школьные экскурсоводы нам говорили, что уменьшённую копию Кремлёвской звезды на памятник прикрепили современные архитекторы, якобы потому что Москва признала литературную деятельность Пушкина на Украине. Почему звезда установлена наоборот, не объясняли. Но у нас теперь есть разные версии и можно вернуться к песне Талькова «Поэты не рождаются случайно». 2. Второй объём состоит из смеси не тайных желаний провозгласить: «ушёл от нас внезапно поэт и композитор Виктор Цой», плюс, «уйду и я таинственным гонцом». И сразу припоминаешь, что Тальков тоже певец, музыкант, композитор и киноактёр. Правда, поэты, будто в пользу этого провозглашения, слишком уж неожиданно оказались в списке «актёров и музыкантов - целителей уставших наших душ», и здесь я запутался. В чем же тогда исцеление, если концертные глашатаи душу уставшую поднимают на бой с кремлёвскими и церковными Люциферами? Или песня попросту перегружена заявками на многие темы, поэтому душам достался лишь «Реквием от Талькова»? 3. Пределом авторской философии, - как средство нашего исцеления?! - остаётся смерть и сам автор, якобы нисшедший с высот. Ну а слушатель? Его горькая правда иная; если он не Гонец - поэт, актёр, музыкант и т.д. - то и умрёт не почётно. Т.е. высоты этой «поэзии» настолько недосягаемы, что лабиринты-пассажи приходится допевать птичкам; и цветы как бы сами вынуждены плести венки? И это случай не единичный! Кроме «рамок багетных» Талькова есть ещё одно «достижение»; кажется, Валерия Леонтьева. Акробаты, клоуны и мимы - дети горькой правды и отваги. Кто мы в этой жизни? Пилигримы. Вечные скитальцы и бродяги. Женщин заменяют нам дороги, и, питаясь ветром и туманом Бродим мы печальные как боги, по убогим и богатым странам. Секут нас как плети ветра и дожди, - мы вечные дети на млечном пути. Звезда наших странствий гори не сгорай; мы ищем, мы ищем потерянный рай. Звезда наших странствий гори не сгорай; мы ищем, мы ищем потерянный рай. Звездочёты, плясуны, поэты - внуки синеокой Ностальгии; Не для нас фонтаны и кареты - мы не продаёмся как другие.

91


Сколько раз мы словно на расстреле, глядя в дуло времени стояли; Кто мы в этой жизни - менестрели; чьим гитарам чужды пасторали. Секут нас как плети ветра и дожди; мы вечные дети на Млечном Пути. Звезда наших странствий гори не сгорай; мы ищем, мы ищем потерянный рай. Не правда ли, копия той же истории! И одно дело прослушать и позабыть, сохранив за собой только мелодию и сценический имидж артиста; но когда вникаешь в слова, - мигом всё рушится как песочные храмы. А если ещё решиться прочесть в словаре, то… ПИЛИГРИМ (от итал. пеллегрино - чужеземец) - странствующий богомолец. Прежде всего, странствующий богомолец всегда чужеземец, - это в числителе. А в знаменателе, раз уж пилигрим вдохновлён целью своего путешествия, бродяжничество исключено. Если верно, тогда пилигрим для нас, в сумме, уж точно не акробат «горькой правды», но богомолец. А гонимым окажется потому, что в государствах лишь говорят о религиозной и национальной терпимости. Отсюда и вывод: пилигрим в этой песне не соответствует естеству слова. Да и дальше возникают картинки несладкие. Дороги - подмена женщин и - специфическое питание ветром, рядом с которым трудно не вспомнить «Ветром голову надуло, в голове моей замкнуло. Ля-ля!». Прости, но после такой акробатики эстрадных богомольцев меня всё-таки будоражит вопрос: если и это поэзия-лирика, что же тогда назвать блаженным абсурдом или, пардон, пижонством? Ведь практически, я сам накатал миллионы километров дорог, но всё равно приходилось «шерше ля фам» закусывать колбасой! Или моя беда в том, что только особенным акробатам дано упиваться туманом на млечном пути? Впрочем, в любом случае остаётся вопрос: «Как основатель русской литературы (А.С. Пушкин) обходился без таких самокруток»? И даже высмеивал подобную версификацию в эпиграммах. А может быть, Пушкин страдал недостатком фантазии? Или волейневолей вернёмся к призывам «оставить всё то, что жаль»… ради полётов на подобных концертах. Хотя и здесь получается нечто парадоксально неправдоподобное: ни фонтанов тебе, ни карет, а способ продажи труда как товара зиждется на пи… постоянном. Поэтому, шагая по жизни с подобными песнями, можно подумать, что моральный облик «акробатов, клоунов и мимов» благороднее облика и морали «актёров, музыкантов и поэтов». И пастораль нам покажется омерзительным жанром, будто те, которые пишут их, продаются вовсе уж недостойно! А как же достойно, нам не узнать; поют и пишут - себе. Значит, и я почитаю - себе. МЕНЕСТРЕЛЬ - в 12 - 13 веках профессиональный певец и музыкант в феодальной Франции и Англии. Менестрели находились главным образом на службе сеньора, в куртуазной лирике воспевали рыцарские подвиги, служение даме. В 14 - 18 веках менестрелями называли так же простонародных музыкантов, скитавшихся по городам и сёлам». Так пишется в СЭС и… Алё, гараж! Заложите кобылу! - хочется мне закричать, как в кинокомедии «Волга-Волга», предполагая, что скитаться всё-таки лучше не пешим. Заложите! Надо немедленно мчаться к специалистам и критикам, потому что читаю: «Профессиональный… и, находились главным образом на службе сеньора» и куртуазно воспевали «служение даме». А что слышу в песне? Есть особые новорусские менестрели, которым женщин заменяют дороги, поэтому и гитарам чужды всякие пасторали. О! А может в словарь заглянуть? Ой нет, а вдруг опять найду что-то не то, а кумиры эстрады всё-таки авторитет! Как говорит соседка (просил помочь разобраться в песне, а она обожает Леонтьева!): «Они – там! Богатые люди! А ты здесь…» Вобщем я понял, что от поклонников можно получить в нос, значит, по примеру авторитетов, слова лучше подставить на слух, как медитируя: «Ом-м-м!» Но вот беда, - сам Ом подсказал! А. Авторы песен словарей не читают. Б. Либо «скитальцы» - одно лишь знакомое слово из всех остальных им. В. Либо в присущей (кому-то) манере менестрелей попросту наделили ново-русским значением и мы получили Г. (Я букву не выбирал) право фальсифицировать всё, что угодно. Или же угораздило? Вот в чём вопрос, поэтому я заглянул в словарь. ПАСТОРАЛЬ (от лат. pastoralis - пастушеский), 1) жанровая разновидность новоевропейской литературы 14-17 вв. (эклога, поэма, стихотворная драма) связанная с идиллическим (см. Буколика) мировосприятием. (…) Господа русские витязи на распутье! Идиллия – мечта и надежды окунуться в Гармонию. Это жизнеутверждающий противовес гимнам Сатане, греху и распятому Спасителю, поэтому не только в программных стихотворениях Пушкина фигурируют боги радости и веселья, фригийские поля, пастухи, свирели, музы и… любовь к девам.

92


Ну а ты, что выбрал бы, честно? Жизнь гурманов-фламандцев, или «ветром-туманом и женщиндороги»? С учётом, что фригийские, по словарю, не фригидные. Если учесть, что из-за такого «диетического» питания даже боги нисходят в печаль, тогда получается, что «Вакхическая песня» А. Пушкина - пастораль в чистом виде! И чужда эта песня теперь не случайно, но в пользу современных «поэтов»: глашатаев грустно-греховного бытия, из-за которого 2000 лет нисходят к нам только беды и грустные боги. И не только в моём примитивном воображении появляется акробат, который как-то там кувыркается, плюс из чего-то, похожего на гитару-кадило, мастерски распускает дымы. А потом, отрастив волосы под Пророка, закатив в небо глаза и вытянув вверх свободную от микрофона руку (хочет что-то небесное сцапнуть?), провозглашает с надрывом, что эти дымы - целебная ингаляция. «Ноу-хау»! Которое только на русской эстраде живёт, якобы чтобы и нам было легче «искать потерянный рай». Ведь, как-никак, и мы поколение, которое «секут как плети»… «вечные дети». Да-да, именно те, которые «в детской резвости колеблют мой треножник», как написано Пушкиным. ИЗ МОНОЛОГА И. ТАЛЬКОВА «Введение. Лет 10 тому назад меня впервые посетила мысль написать книгу, естественно - «в стол», никакой надежды на ее публикацию при жизни я не питал. Книга эта должна была называться «Эпоха Вырождения». Я стал подбирать материалы, документы, высказывания знаменитых философов; совокупируя все это и (в оригинале без запятой) пропуская через себя, я вырабатывал собственную концепцию в отношении той эпохи, в которую нам суждено было родиться, - эпохи зла, насилия и тотальной деградации. Но случилось непредвиденное: судьба неожиданно вынесла мое творчество на большую сцену, вывела на контакт с огромными аудиториями и предоставила возможность делиться своими мыслями и чувствами с людьми через песни, которые были написаны задолго до появления этой возможности и писались в процессе работы на больших площадках, в кино, на телевидении». (…) Это только отрывок, но и здесь информации предостаточно. Я, правда (не русский?), запутался в «совокупировании». То ли речь о совокуплении, то ли сово-купировании? Тем более слышал, что купировать - отрезать собакам хвосты. Ну а сова – символ стремления к обучению. Так может быть, Тальков этой сове что-то купировал? А в словаре слова нет. И не представляя где можно найти это русское слово, я решил всё-таки допустить, что только «совокупируя все это и (без запятой) пропуская через себя» можно заразиться подобными вирусами. Вслед за чем, отделю «семена от плевел»: в то время как Пушкин нас наделяет картиной прекрасного дара - жизни, кто-то другой видит только приметы эпохи зла, насилия и тотальной деградации, исключая поиск примет эпохи в себе. И тогда не трудно понять, почему пасторали, близкие Пушкину, стали чужды «новым» поэтам, писателям и… акробатам. Тем более что напряжённая работа одновременно «на больших площадках, в кино и на телевидении» лишает человека возможности мыслить не по утверждённым сценариям, поэтому не оценить ему свой «вклад» в борьбу со злом и деградацией. Ведь на эстраде, в кино и в театре не до созерцания; там плотный график, репертуар и постановщики. Вслед за чем, нам достаётся актёр и кумир - И. Тальков в роли главаря рэкетиров. Что делает персонаж, не просто героем дня, но и продуктом мышления целого поколения. Т.е. взывая к борьбе, сами не борются и, заявляя о распространении благоденствия (каждодневного блага), проповедуют ненавистное им самим. И за это им платят! Поэтому, на фоне лозунга «Мы не продаёмся, как другие!» - нельзя не вспомнить фиглярство, пижонство, жонства и многожёнства, где с одной стороны, славянский бог Родомысл, с другой, наследие, выплеснутое в сточные воды; как бы для исцеления поколений. Был вопрос, почему крест на груди Талькова я назвал сценическим образом, а подобное «христианство» называю Ложной беременностью. Ответ. Из «Монолога» «…Я изучал астрофизику и психологию, увлекаюсь философией, поэтому для начала поделюсь тем, что меня глубоко заинтересовало и взволновало. Вот несколько выдержек ��з расшифровки трансцендентальных голосов, летящих на Землю из Космоса в вольном переводе человека-биопсихоприемника, экстрасенсора четвертой ступени Земного предела: "...Дела земные плачевны. В момент скатывания Земли в предыдущий неузловой микроярус столетней цикличности произошло событие непредвиденное и роковое - были повреждены защитные, установленные высшими силами инфернобарьеры и психополя, в результате чего над

93


территорией России в предохраняющем слое образовалась дыра, связующая Земной Мир с Миром Потусторонним…» Любой человек читает, чтобы заполнить личную пустоту; или же потому, что в знании или религии возникают сомнения. Похожее состояние не удовлетворения Библии передаёт аллегорией змея, ползающего на брюхе и питающегося прахом. Прах, в контексте этого разговора, ближе к пеплу нежизнеспособных догм. А если без Библии, тогда получается показательно-несуразная галиматья! Не только Талькову Люциферова звезда и другие слова непонятны или вообще неизвестны, поэтому ищут свободу высот, но попадают в «инфернобарьеры и психополя». Проще сказать, в образовательном мире России - Дыра! Помнишь? «И сжался свет и удалился, оставив свободное, ничем не заполненное пространство». Но физически получается, что проповедники тьмы, греха, наказания и спасения через посредников, искусственно удалили Свет из некогда возвышенно просвещённого Государства и Государств. И только поэтому говорим о государственных масштабах распространения тьмы, потому что «миры» индивидуальные ныне зависимы от совершенно другого естествознания. Того, в котором место пустое заполняют язычники нового поколения: экстрасенсы и биоприёмники четвёртой ступени, как четырёх классов образования церковно-приходской школы. После чего, «В Сверхпространственный туннель, пробитый силами зла (там без запятой) хлынула материя инферно», как из множества монологов якобы философского толка. Точнее: современные поэты рождаются не случайно, но вследствие церковно-сиротского образования, создавшего этакий конденсат: роса, рос, россиянин. Именно то, что несёт в себе поговорка: «Пока солнце взойдёт, роса очи выест». Помнишь, мы говорили о друге, который не учёл влияние идеологии на формирование «его личного мнения». И вот, сравни, пишет Тальков: «…совокупируя все это и (было без запятой) пропуская через себя, я вырабатывал собственную концепцию…». Ни много, ни мало! Как говорит мой друг Пётр Шидывар (по-украински): «То моя собствэность из сов. окупации». Дополню: ещё одной псевдо идеи. И та же «история» с христианством Талькова, несовместимым с идеями астрофизики! Всю литературу, о которой пишет Тальков, я тоже читал. Но не стал конспектировать в личную книгу, считая информацию несовершенной. Может быть, развлекательной, как «Коды Да Винчи» Дэн Брауна, но не жизнеспособной. Зато Учение Пушкина одарило меня духом жизни и дела, которое выше изысков тварных биоприёмников. Может поэтому, я даже не думал, продам ли мой сборник моднейшим бестселлером, или останется «в стол». Жизнь мне, чужеземцу в Родине собственного рождения, раскрыла приметы зла, насилия и деградации в большем объёме, чем русскому Талькову; но в первую очередь, я очистил мозги и книжные полки от всякого мусора. Как? Дурацкие книжки обменял в магазине на словари. И что интересно, эту «концепцию» раскупили в 3 дня. Отсюда прежний вопрос: что мешало, скажем, Талькову принять этот Дух? Ответ. «Будет по вере вашей». «Собственная концепция» христианина сочтёт родным то, что подтвердит теорию греха и Спасителя. По своей вере Тальков изыскал и совместил только то, что интересовало и волновало его в прежнем объёме. Там конец света, здесь скатилась земля. Плюс «благовестие» Мы жертвою пали в борьбе роковой, и… воля даже его Бога-Спасителя пала перед авторитетом экстрасенсов четвёртого уровня. Вслед за чем, представления не имея о существовании уровней высших, он не заметил даже того, что: 1. Сама вероятность массового нисхождения Свыше - пусть хоть поэтов или же акробатов отрицается христианством. Да поддержат меня настоящие христиане! 2. В христианстве нет места философским «мирам», астрофизикам и власти космоса, ведь Иисус побеждает и искупает вроде бы всё и всех? Значит полагаться следует не на звёзды, а на Спасителя, не отрываясь от строительства своей счастливой весны. Но! 3. Попробуй теперь понять правильно. Как выглядит христианин и христианство, которое, попеременно ныряя за верой, надеждой или любовью то в астрофизику, то в предсказания, то на эстраду и телевидение, - не только Христа, но и Творца оставляет на задворках «звёздных» познаний. И не для того, чтобы «всё, что было с нами… взять с собой», но чтобы в конце концов заявить: А. Мне цель казалась ясной. Я был так юн и смел. И столько слов напрасных наговорить успел. Б. Исписанных тетрадей в столе не перечесть, в них пылкими стихами я выплакался весь. В. Под солнцем в абажуре оцвёл бумажный куст, и отшумели бури в стакане львиных чувств. Г. Ах, если б знать в ту пору… Стоп! Это уже момент осознания цены личного творчества, как ложной беременности, предстающей во всей «красе» венценосного русского или украинского глашатая. Так и не овладевшего даже собственным языком! Не говоря уже о языковой истории и истории личной религии; не касаясь

94


народного творчества и, не говоря о простейших словах иностранного происхождения, которые можно сверить со словарём. И легче ли нам от того, что такой христианин обвинит церковные власти в служении Сатане? - при этом соревнуясь с владыками, у кого больше крест, и страстно желая истребить религиозные знаки соседей. Это я о «богопротивных» бородах, пейсах, чалмах или же головных платках девушек-исламисток. И ладно, если бы споры оставались лишь на страницах газет; так нет же! Новые «праздники» скорби, - память о террористических актах или убийстве голландского кинорежиссёра, потомка Ван Гога, - это уже не дебаты, но истребление, более убеждающее, что любовь к ближнему – разговоры ни о чём; имидж, сценический образ. А кресты, пейсы и бороды - приметы не детской вражды. Дескать, знай наших по форме! Вслед за чем… 1. Слышим о взрывах в Мадриде, как «в центре зарождения Крестоносцев». 2. О плодах 2000-летнего правления христианства. 3. А я возвращаю к стихотворению Пушкина «Война», где далеко не случайно звучат слова «Увижу ль праздник мести…» Вот тебе и пророчества. А пока этот сборник будет опубликован, мир узнает новые праздники мести, возникающей на искусственной почве. Из-за которой чей-то внутренний мир, опустошённый идеологией разногласий, будет и далее насыщать людей салатами из гитар, акробатов, кадил и других средств «исцеления», - но никогда не избавится от горечи Монолога Талькова. С другой стороны, Монолог счастья и радости раскрывает нам Пушкин, сохранив в прозе, поэмах и стихотворениях перечень нужной литературы. Так почему же наследие Пушкина, несравнимое с хаосом всплесков современников и последователей, - осталось в тени? Ответы - в 4-ой песне примеров, которая будто точно про нас. Десятки раз ты отмахивался от разговора о литературных пробах! Но вот со скрипом решился перечитать свои опусы и, минут через 20-ть, не больше, мы без напряжения оживили несколько стихотворений. Скажем, сигналы очистили, лишь применив вопросы по существу! Где правда – неправда; кто, кому чем обязан. Ведь никто «не решает наших проблем», если бежим от труда и правды, как от чумного кладбища. И тут же чёрт опускает занавес разногласий, исключая свободу без которой критики-самокритики нет. Вслед за чем, парадокс: череп вроде один, но в нём тьма черепах затаилась от страха, что «обрывки скучных фраз», «пишу себе» или «плывут под нами» - сочтут несовершенством. «Увидел Адам, что наг…» - лучший пример ощущения несовершенства. Зато Давид, другой персонаж библейских сказаний, танцевал перед войском чуть не голым. Это хроника или намёки? Если намёки, тогда аллегорический Адам «увидел, что наг», как ощутил несовершенство, из-за которого попался на провокацию «змия» и Евы. Ведь знал, что был создан, «чтобы ни в чём не нуждался»; да и, по сути, Древо Жизни стояло в раю?! Да. Но последней ступенью познания сочли половую зрелость. Что сразу же исключило стремление познать Замысел в Целом. С другой стороны, Давид прошёл школу жизни и практически испытал все преимущества Замысла. После чего «мир» греха и проклятия для него перевернулся, представ Благословением на испытание и самостоятельное развитие. Что и наделило его такой радостью, на фоне которой песня и танец - выше царских одежд и личного имиджа. Пусть даже жена царя разворчалась: «Как не стыдно, ты – царь!» Все эти примеры тем более показательны, когда пустое и мелочное отвлекает от ярких примет человеческого предназначения. После чего, отрицая опыт тысячелетий, псевдо учёные ищут «момент скатывания Земли» в столетней цикличности. Не представляя, что эти «учения» тысячелетиями назад признаны несовершенным, потому что подсчитывать ярусы и цикличность так же безсмысленно, как выяснять, сколько солнц светило земле 15 миллионов лет назад. С другой стороны, Пушкин оставил полноценные сведения о языке даже метафизическом, объясняя причины отсутствия его в русской литературе. Но когда автор и читатель одинаково безразличны к глубокому или точному смыслу слов, тогда остаётся… А что? Да ничего, кроме фальшивых авторитетов, кумиров на час и бредовых потуг самомнения: дескать поэт я, философ, Мессия. Браво мне! Тем более, образование не спешит разъяснить суть всех этих слов и классификаций…

95


9 О ГОЛУБОЙ ЛЕНТЕ Иллюстрации к разделу. 1. Из немецкого журнала.

2. Ludwig von Hofmann.

3. Ferdinand Hodler, 1903.

4.

Шпеллекен Ирина. Обман зрения. 2004. 5. Мир входящему. Л. Россоха ***

96


«Обозначен вечер лентой голубой…» - я показывал ещё нескольким собеседникам, но с вопросом немного другим: «Голубая лента - это украшательство, символ или же «трижды три» Ивана Бера?» И поверь, никто не ответил точно. Кто-то 2. вспомнил «Голубую стрелу» - фильм про лётчиков и шпионов. Другие - «Титаник», в котором упоминался приз за наивысшую скорость передвижения по воде. А потом один друг вспомнил рассказ, как плохой капитан (капиталист), тоже в погоне за призом «Голубая стрела», разбил в море лодку и даже не пытался спасти мальчика-рыбака. Вобщем, с «Голубой стрелой» - призом за покорение вод и воздуха мы кое-как разобрались. И так получили вывод: когда есть примеры зримые и эмоционально насыщенные, - многое запоминается. Тем не менее, о «Голубой ленте» сведений будто не существует. Когда я заявил, что голубой цвет - символ просветления и божественного присутствия, собеседники удивились. И только потом согласились, что «Обозначен вечер…» обладает достоинствами редчайших произведений, авторы которых, иносказательно заявляя о Духовном Присутствии, возрождают забытые символы. И только такие произведения называются вдохновенными. Тем более, «благословен Господь наш Бог» - в песне нет, значит есть тайна, которую раскрыть всегда почётно и лестно. Но современные «богословы-учёные» разбирают только механику: нюхал ли автор особенный «вдохновитель», или по тайным ступеням проник на высоты «над нами», или слова ему принесли на шёлковых покрывалах ангелы-духи. Впрочем, подобный пример не лучший, поэтому лучше понять, что Некто НЕ РЕШАЕТ ПРОБЛЕМ, которые всуе. И хотя каждая «боголюбивая» сторона утверждает, что воюет под покровительством Бога, это всё-таки наши пробемы. Идея богобоязненных правоверных зримо выражена картинкой в немецком журнале. (Копия №1; имя автора и название журнала не знаю). Т.е. в мире, даже превращённом в пустыню, последние пары сторонятся друг друга, как убеждёные разноверцы. Европейцы думают «С нами Бог»; а исламисты - «Храни нас Аллах». И стоит ли предполагать, что поколения нового мира не понесут флаги той же вражды? Это известное злободневное, поэтому возвратимся на круги своя. Если художник способен изобразить факт вражды, значит певцы и поэты тоже могут нам сообщать о просветлении собственных душ, проповедовать религио-нацио-патриотизм, или изобличать лживую сущность «пастырей божьих». Да ты помнишь и сам: КГБэшный погон, или наган под рясой церковных отцов фигурирует в песнях Талькова и Михаила Круга. Следовательно, наболевшие размышления о религиозной сущности нельзя рассматривать как случайные выпадки одного атеиста или же иноверца. Тем более, «Не поминай имени всуе» - не тайна, и не только лишь Пушкин выражает протест против присказок всуе: покарай его бог, дай бог, спаси и т.д. Ныне известные сочетания твердят для связки слов, по моде или нужде, в борьбе за президентское кресло, или удачную сделку на другом рынке. Но, кстати! (Дописано во время выборов президента Украины.) Раз уж в борьбе за пост президента В. Ющенко не полагается только на Господа, но и что-то предпринимает, значит рассмотрим, что народная мудрость тоже отрицает бездействие: «без труда не вытащишь рыбку из пруда», и, «под лежачий камень вода, портвейн или газ не течёт». Плюс, иудаизм, провозгласивший «Не поминай…», в том же ключе рекомендует: «Делай по силам, а в остальном полагайся на…» Но! Если спросить, чьей мудрости следует Ющенко, он набожно перекрестится и скажет: народной. Может и потому, что мудрость иудаизма ему неизвестна, а по моде или религии государственной считает себя православным. Проще сказать, перед нами очередной пример «ложной беременности», возникающей из-за отсутствия информации. И даже трудно представить теперь, как отнесётся Ющенко к сообщению, что поступает по мудрости иудеев, Тем не менее, «Голубую ленту» можно найти, если учесть механику исчезновения символа. А. Давай-ка учтём, что голубая перевязь украшала белые мундиры царей, чем монархи напоминали библейскую истину: им власть дана Свыше. Б. Позже голубые перевязи запятнали орденами за боевые заслуги генералов и офицеров. В. Параллельно, голубой цвет возник на хоругвях церквей. Г. И стал цветом мундиров солдат европейских армий. Д. Русская армия изначально защищала интересы богатых союзников, значит форма солдат и флаги полков не должны отличаться. Е. Русские цари, не вдаваясь в подробности приняли моду, далее распространяя её в собственной армии. Но русских царей и царец России можно пересчитать по пальцам, поэтому обратимся к словам Рождественской «Сказки» (Ноэль) А.С. Пушкина: «… Узнай народ российский, что знает целый мир: и прусский, и австрийский я сшил себе мундир». Иначе сказать: а) дела религии и политиков – не велика тайна, но б) отсутствие информации

97


исключает полноценное восприятие идей автора; в) поэтому в массах не найти полных сведений о символа не только голубой ленты. Рядом другой пример. Пушкин ложной беременностью не страдал, но от пушкинистов мы узнаём, будто стихотворение «Элеферия» он писал греческой девушке. И хотя в сноске написано: «Элеферия - на греческом Свобода»; тем не менее, «исследователь» сделал акцент на девушку, распространяя неполную информацию. Далее. Вместе с голубой перевязю генералов и офицеров следует упомянуть «меч Славы» или «Меч разделяющий», который, когда сортирует не личные убеждения, но разрубает тела иноверцев, братьев или соседей, никак не соответствует литературному и духовному естеству аллегории. Кроме того, известно: ныне «жовто-блакитный» флаг воспринимают как символ украинского национализма; хотя жёлтый цвет - символ зрелого колоса как хлеба насущного, а голубой - цвет неба, Единой Тверди. Здесь же приложим народные поговорки: «где родился - там пригодился» и «для Бога все народы равны», чтобы понять абсурдность того как, не взирая на вековую мудрость, идеологи, политики и религия потворствуют нац. разногласиям и постоянной жажде ограбить и выжить даже коренных «иноверцев». Вслед за чем, приметы присутствия Духа Единого теряются в неизвестности, а их места занимают подмены или астрологические сведения о «главных цветах» каждого нового года. И вот оранжевый цвет «Украинской революции» мигом перехватили и другие неспокойные государства. А я как бы и параллельно, припоминаю «Тайны Третьего Рейха» - 3-х серийный американский фильм, обозревавший «Влияние русской оккультистки Е.П. Блаватской на мистическое заблуждение Европы», и то, «Был ли Гитлер оккультистом, а Гимлер - мистиком?» Но, чтобы не тратить время на пересказ каждой серии, сразу отвечу: не были. Просто фанатиков власти, богатств и славы проще «возвысить», если их имидж подправить по моде: провидец, маг, мистик, историк и далее. Впрочем, это всё «параллельные места». А веду всё к тому, что недавно, в комплекте удивительных фотографий, сделанных во дворце предков Королевы-бабушки (Голландия, г. Аппельдорн), я привёз настоящую голубую ленту! Правда, это теперь в отдельном письме Королеве, поэтому пока (ниже), соответственно номерам и тексту приложений, рассмотри к спорам о пасторали примеры более древние. 2. Ludwig von Hofmann, «Idyllische Landschaft mit Baden».1900. (17.8.1861. - 23.8.1945.) «Идиллистический пейзаж с купанием». Плюс здесь есть изумрудный цвет загадочного перстня Пушкина; символы лилий, похожих на поющие морские раковины и трубы некого Водолея; и рыбы; всё - символы чистоты. В центре верхней части картины - Троица как символ Замысла сотворения Принципа продолжения рода. В центре, муж, а по бокам мать и дитя. Ниже, справа и слева, оплот как основа: мужская и женская Пара. На чём и стоит мир как на Атлантах напоминая, что не надо искать реальных великанов или Атлантов, потому что они – аллегория. 3. Ferdinand Hodler, 1903, «Verklärung». (14.03.1853 - 19.5.1918.) В словаре перевод. Verklärung (Озарение, просветление и… блаженство). А о художнике сказано: Maler des Realismus, Jugentstils und Simbolismus. Соответственно: реализм, (второе слово ещё уточню) возрождение и символизм. Стоит воскликнуть «Ура!»? Символисты и Представители Возрождения представляют блаженство в полном соответствии с выводом Пушкина и каббалистов иудаизма. И реализм подчёркивает ту же идею голубым цветом платья привлекательной дамы. Плюс, происхождение автора убеждает, что иносказательная суть блаженства так же была известна в Европе. 4. Шпеллекен Ирина. Обман зрения. 2004. Моерс. Авторская коллекция. В доме друзей я познакомился с художницей и преподавателем мастерства Ириной Шпеллекен; а потом был в её студии в Моерсе. И вот, увидев на картине Ирины голубой бант (в верхнем углу, слева от нас) и копию «Юноши в го��убой шапочке», я решился спросить: «Можно ли эти детали расценивать как её личный протест?» Ведь канон допускает духовность только для духовенства, а представители Возрождения изображали в голубом простых людей… Признаюсь, она посмотрела на меня как на сумасшедшего; а потом сказала, что им (в Ленинграде) это не преподавали. Эта картина называется «Обман зрения», подчёркивая стиль, отличительный тем, что предметы выглядят натурально. А детали она подбирает по вкусу, не размышляя о символистике. И картины её ПОКУПАЮТ, так же без вопросов о символах… Взглянув на мою одежду (я приехал в униформе водителя грузовика), она вдруг спросила, насколько научны мои выводы и право задавать такие вопросы. Ну и, как вежливый человек я ответил, что предельно научны; и есть масса тому доказательств. Но не зная этой науки, ей о

98


научности будет трудно судить. «Больше того, - говорю, - я пишу сборник ответов, почему не преподают, поэтому буду рад, если прочтёте и напишите своё мнение и дополнения. Авторам, кровно зависимым от тиражей или сцены, я не завидую; репертуар мой не тот. Да и публикуют ныне за авторский счёт, которым не располагаю. Так что, слово за вами». Такая, вкратце, была беседа. Читать, как я понял, она не будет. Что касается изумрудного перстня Пушкина, то изумруд символизирует глубины вод. Перстень подарен был Пушкину в знак признания его Мировоззрения и достижений, равных создателям древнейших мифов о богах моря и Посейдоне, восходившем из самых глубин. Из этого следует, что подарившая тоже прекрасно знала суть мифов, аллегорий и символов. А вот В.И. Даль, которому Пушкин завещал этот перстень, в дневнике написал, что над этим намёком надо подумать. Такая вот «пастораль»: именитый создатель «Словаря русского языка», инженер-судостроитель, сын богословабельгийца и матери, кажется немки, знавшей 5-ть языков, внук русского деда, о символе изумруда представления не имел. А те кто имел, по перечисленным выше причинам тайну скрывали. Вот я и удивился, услышав «Голубую ленту» среди песен И. Талькова. P.S. Наш разговор начался к твоему дню рождения (три года назад), поэтому позволь преподнести ещё один памятный стих как ответ, как-то случайно возникший на твой крик души «Где ж вы, славные года…» СЕРГЕЮ ФЛАНДРИЙСКОМУ - В ГЕНТ К любому дню возрождения. 19.11. 2004 Да, было детство! Была юность. Затем - любовь, друзья, враги. Реальный день и - к сказке - трудность. Как проза. Ну а к ней, - стихи. Сны к ним, - и радость пробужденья. Мир тьмы, - к нему лучи прозренья. Мы… это всё как будто пьём; Едим - по вкусу узнаём. Затем, пройдёт немного лет, Кристаллы в ларчики разложим; И в ощущениях умножим, Чтоб поколениям раздать; С призывом: жить и созидать. Не забывая о рожденье, о детстве, Зрелом пробужденье, и том - неведомом, Что ждём, считая просто сладким сном. Параллельно, открыткой ко дню рождения, прилагаю картину Л. Россохи, которую он назвал просто: Детство. А я прибавил к названию: «Мир - входящему» (№5). Тем более что все разговоры о нации, религии и душе, как бы раз и навсегда связанной с едино правильным богослышаньем и ощущением, - попросту болтовня всуе; более характеризующая отсутствие даже начального знания о Душе. Поэтому и говорю о правде жизни, чести и совести, проповеданной А.С. Пушкиным в его Учении о Душе.

99


10 НЕ КОЧЕГАРЫ МЫ, НЕ ПЛОТНИКИ, НО СОЖАЛЕНИЙ ГОРЬКИХ НЕТ… Слова песни из кинофильма «Высота» Лучшие объяснения хранит жизнь, а не глубоко или поверхностно-научные выводы; так что причины халатности в литературе можно найти в любой профессии. Например. 1. С точки зрения кочегара, летом отапливать дом нет нужды; и зимой хорошенько подумаешь как здоровее, дешевле и безопаснее делать это. Кроме того, зола и пепел затрудняют необходимую тягу, а копоть в трубах содержит пары, способные возгораться без предупреждения. Далее. Сильный ветер загасит огонь, а легкое дуновение ветерка, «из искры возрождает…» жизнетворное пламя. С другой стороны, всепожирающий огонь, о нём читаем в библейских иносказаниях, уничтожает топливо и разрушает печь. 2. Касаясь профессии «ювелир», заметим, что уважающий себя мастер всегда интересуется лучшей моделью, мастерами или ценителями. И даже должен интересоваться! – ты говоришь; и снисходительно усмехаешься, когда украшением я называю простое кольцо. Больше того, ты готов рассказать, какую цепочку цепляют на ногу, место чему на запястье, что надевают на шею, что сунут в нос, уши или, кто носит корону. А если я возмущусь, дескать дело твоё не учить меня, но ублажать, то ты как настоящий художник меня деликатно пошлёшь… развиваться. Вот и объясни! Если кто-то вдруг «расписался», что его наслаждает и кормит не хлебом единым, - и этим готов поделиться сполна, публикуя произведения даже за собственный счёт, почему опыт мастеров и мнение потребителя не беспокоит литературных печников и ювелиров?! А если внятных объяснений нет, тогда возвратимся «к нашим баранам», дабы всё-таки выяснить, почему литература не достойна ухода, который получают печи и дымоходы. Канон исключает выбор, отстаивая личную выгоду, будто стремиться побольше продать продукции собственной: доктрин, догм, культовых атрибутов. И не случайно такой «поддув» рождал Крестоносцев и Огненную метлу - свастику Гитлера. С другой стороны деятельность протестантов и мастеров Возрождения напоминает огонь, возникающий от веяния свежего ветерка. Ведь Возрождение объединяет Просветителей и Пророков – живых, воссоздающих для мира лучшие образцы искусства и точных наук, сочетая идею существования различного «топлива», необходимого для комфортного бытия? А канонический консерватизм, проявляя себя религиозным, военым и гражданским агрессором, во все времена истреблял, обкрадывал или же искажал достижения Просвещенцев, не размышляя о последствиях своих методов, и не принимая в расчёт мудрость и опыт Главного Ювелира и Мастера-Печника. Вслед за чем, сравнимо с Замыслом Высшим, потребитель то угорает, то вспыхивает, но всё равно продолжает зябнуть. Так что речь не только о литературе, хотя только она способна выразить внятные и невнятные достижения, неизменно ведущие к Слову Заветному. Помнишь, ты заболел (октябрь 2001г.), а я тебе нечто отправил, как бы в ответ на присланный сборник твоих стихов. Вспомни! ПОЭМА НА ВЫЗДОРОВЛЕНИЕ ФЛАНДРИЙСКОГО Мой друг, страдающий в болезни и лапах алчных эскулапов, Спешу взбодрить тебя полезным и развлекательным: «ДЛЯ НАХОВ…» Мой сын гуляя в интернет, нашёл там шутку. Перевёртыш Стихов, оставленных поэтом, которого конечно помнишь. Там «крошка сын к отцу пришёл, видит - папе плохо. Значит маме хорошо, - так подумал кроха». Так и ты, - скажу на это, - испытав страдание, Должен в боли отыскать шанс для созидания! Отдохни, отдав постели дань как боль телесную, Чтоб иглу скорей забыть - медиков - железную. Паразиты: боль и врач, - ищут пищу тленную; Дай им, только сохрани душу незабвенную. Знай, приеду и споём. Ах, жаль, ты любишь «соло». Значит, выпьем. Так, чтоб утром нас спасли рассолом. Впрочем, выпивка - пустяк; важно то, что между. Так что между, - ты - поэт, просвети невежду!

100


Запоёшь ли слогом чистым, русским духом из души, Данной только лишь еврею - русскому, без анаши?! Воды Волги, песнь разбоя, - горький привкус на губах… Запевай, Серёга, нашу про изгоев и рубак! Не казацких! Славных - наших, оживляющих миры Чистым разумом. Для Славы - созидающих Домы; Храмы, музыку и песни; ведь без песен жизнь – пустяк?! Запевай, Серёга, нашу! Про евреев, про бродяг, Проклинающих чужбину, и шагающих UпоU тьме, Не одну склонив пустыню к миру, благу на земле. Запевай, Серёга, выше! Чище, шире, звонче; зной Есть в словах твоих картавых! Тем и будь здоров, - с женой… Жёны – в холле, пусть щебечут о любимом - о своём, Ну, а мы, - по доброй воле, - мы на кухне отдохнём! Здесь, ты знаешь, в тайном месте подготовлен уж коньяк. Не забыл? Ты наливаешь и, - не будем греть в руках. Залпом ухнем за… «Лехаем!» Шире песня, новый лист! В земной славе ювелира пусть живёт талант, артист! Гений, арий - стократичный; не беда, что «нах…» в словах Жаждет воли и полёта выше, чем дремун в штанах. Пузо, полное шотландским, руки знают Фаберже, Но душа твоя по-русски мчится к небу - в неглиже! Там… Свет Пречистого коснётся лба знакомого, усов, «Эх, Серёга, - усмехнётся, - вот и ты уже готов Славу предков ясным стягом развернуть в своих стихах, С бранью русской вперемешку. Твёрже шаг и шире шаг!» И чужой язык нам - в торбу. Пригодится, - положи. Но душа поёт про Волгу!? Значит, в русском изложи: Шёпот волн и гром литавры; кровь разбоя; солнце - тень… Ах, ты сам всё это знаешь. Но писать про Это - лень? Любишь ты «громить» министров, сунуть нос в Афганистан, Забывая, что не знаешь, как бы царствовал ты сам! Что ж, излей свою «пучину», накрути бандитам хвост, Президентскую личину обличи-ка в полный рост... Только здесь одно понятно: президентам наплевать, Что и сколько на их адрес ты успеешь накрапать. Потому - воздай же Песней! Гимном Свету, Миру грёз; В Нём найдёшь свой путь к сонету - в Леты, там где нету слёз. Запевай, дружище. Лихо! Наши встречи - Божий Дар. Только… не звени бутылкой. Тише. Тихо, я сказал! Жёны рядом! Наше братство им, прекрасным, не понять. Отберут бутылку с важным, - как же до утра… читать? Как найти нам рифму к «выпить», если в том твоё есть «петь»? Плюс, не уж-то нам без зелья не запеть и не взлететь?! Впрочем, не познав Ноаха и Адамова «греха», Не понять Серёгу «Наха» без Ноахова вина… Всё, решили! Встречу с песней нам откладывать нельзя. Но нагряну я без лести. Мы же как-никак друзья?! Не бароны, не премьеры, - руссаки, прости нас мать! Так евреев заграницей называют. Что с них взять?! Может стыдно им? Иль страшно? Может, горько вспоминать, Сколько душ огню предали, чтоб распятья не строгать? К счастью, - счастье в нашей дружбе, в наших жёнах. Только - ша! В христианских ихних душах - мы, еврейская душа. Вот: едины под Распятьем, и едины под Звездой, А под будничным UихU платьем, - праздник наш и наш покой... Страшно только, - вдруг погромы!? Вдруг нам жён не защитить?

101


Как потом? Кого из «новых» так как нас им полюбить? Эх! Прости, я вдруг отвлёкся. Возвратимся ж, в светлый день, Чтобы было много солнца, равновесие и тень! Тень. Не тьма, как лёд и страх. Вобщем, к песне, милый Нах! Рождество? Отлично! Выпьем! А потом, в Шаббат Шалом, И конечно, в Воскресенье вновь по рюмочке нальём. С нами Бог - Благословенный. Предоставь Ему свой слог! Ну а я, как друг твой верный, крикну: Будь здоров! - в итог. Нет нам Жизни - без Рожденья. Нет и силы - без борьбы. Нет и счастья - без прозренья, как нет розы - без земли. Вот и вспомним чистый стих, а не искажение, Чтоб за правду на земле облегчить сражение. Там, по-правде было так: коротко и ясно; Да и люди говорят, - оттого прекрасно! «Крошка сын к отцу пришёл и спросила кроха: ЧТО ТАКОЕ ХОРОШО, ЧТО ТАКОЕ ПЛОХО?» И ещё сказал поэт в наше назидание: «Лучше делать «по себя» - в этом дарование». А писать белиберду, - ума много не надо. Только людям от того, будет ли отрада? Вспомнил? И я помню, что ответа не получил, хотя ты сам спросил о своих стихах. А я таким образом, всего лишь избавился от назиданий, гораздо жёще звучащих в прозе. И даже умышленно оставил несколько явных ляпсусов в рифме и связях по мысли (теперь исправил), тем провоцируя критику с твоей стороны. А ты промолчал. А может просто не прочитал? Впрочем, твоё «Я никого не хочу учить» всё же мелькнуло полуответом в одном разговоре. А далее – тишина. Так и погиб разговор на тему, - есть ли чему учить? Хотя из него происходит… А что? Разговор всё равно умер! И я теперь вынужден других собеседников возвращать к болезненным выводам: «Когда нечему научить и учиться не хочется, многие избегают дискуссий; аппелируют звонкой цитаткой или выцвевшим лозунгом». А то просто становятся в позу «Не спорю с глупцами». Вслед за чем, базарная идеология развивает «пишу для себя», даже Высокую лирику низводя в ранг ширпотреба демократов-эксгибиционистов; и только в этой среде «пусть гуляет» и «хоть нагишом» провозглашается достижением светоносным». И тут уже получается как-то автоматически, что эта «среда» не знакома даже со сказкой Г.Х. Андерсена «Голый король», в которой «толпа» увидела нечто иное. Факт распространения литературы низкого качества исключает формулу естества «спрос рождает предложения», более убеждая, что идеология навязывает рынку свою тематику. Таким образом, в корне уничтожается само размышление: «Кому и чему служит литература»; и здесь злорадству Иоганна Бэра самое место: «А ты хлебай из чечевицы брагу, раз первородство сохранить не смог». Правда я толком не понял, кому адресовал Иоган «хлебай», поэтому «брагу» сейчас адресую толпе, восклицающей «Осана!» голым королям и королевам книжных базаров. Ведь даже по малому счёту первородство принадлежит не подражателям-щелкопёрам, но действительному Мастеру Мысли и Слова - А.С. Пушкину. А подневольным мастерам «пишу себе» самое место за партами, откуда виднее суть палочки-выручалочки №2: А ведь кому-то понравилось! ЕСЛИ КОМУ-ТО ПОНРАВИЛОСЬ… а я хочу разобраться, должно ли быть стыдно мне и другим, если вдруг не понравилось, - тогда обратимся к цензурному-поднадзорному. В том смысле, что некто, кому Uне понравилось Uконкретное «вверх»U, а не размытое «вверх или вниз», - он вправе тебя повесить, сослать или же, это нам ближе, объявить антисоветчиком. Т.е. перед писателем уже не толпа звонарей-почитателей, а следователь ГПУ с «Беломором» в зубах, убедительно поясняющий, что Советником «золотого пера» литератора может быть только власть. Иначе... И что на это ответит палочка-выручалочка? Или не вспомнят о ней, читая в глазах гордого собой следователя трактат о самообмане и правде фальсифицированной свободы? Я уверен, не вспомнят! Но сразу поймут, почему на книжных прилавках изобилует «свободное» профильтрованное, что менее всего образовательно, но более отвлекательно. И только это псевдо ты свободен купить, в силу потребности. Ну а там?! «Гоп-стоп,

102


мы подошли из-за угла!» Где гуще, где жиже, но всё равно из-под одной… цензуры. И поверь, картинки к этому «соусу» (прислано Л. Розин) уже есть в сказании про народного умельца Левшу, предсмертно стенавшего: «Скажи государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят; пусть, чтобы и у нас не чистили, а то, храни бог войны, они стрелять не годятся». И далее, - заключительный диалог. «Знай, - говорит, своё рвотное да слабительное, а не в своё дело не мешайся: в России на это генералы есть. Государю так и не сказали, и чистка всё продолжалась до самой Крымской кампании. В тогдашнее время как стали ружья заряжать, а пули в них и болтаются, потому что стволы кирпичом расчищены. Тут Мартын-Сольский Чернышёву о Левше и напомнил, а граф Чернышёв и говорит: Пошёл к чёрту, плезирная трубка, не в своё дело не мешайся, а не то я отопрусь, что никогда от тебя об этом не слыхал, – тебе же и достанется. Мартын-Сольский подумал: «И вправду отопрётся», - так и молчал. А доведи он левшины слова в своё время до государя, - в Крыму на войне с неприятелем совсем бы другой оборот был». Возвращаясь на круги «русской» литературы можно смело сказать, что современное творчество (в объёмах «стрельба из пушек по воробьям»), благоухает на самомнении «Я – поэт!». Будто со времён А.С. Пушкина «годится и не годится» так и не дошло до государей. Поэтому вреда от надзирательного аппарата России, если сравнить с самогонным, гораздо больше. Так что лучше признать: цензор и рынок определяют пыл и пол, как низ твой и верх; женское и мужское, мужество и героизм. А если это не замечаем, так в том-то и мастерство идеологов, замкнувших рынком границы мышления и воображения, ограниченного правдой-маткой имперско-государственной власти. Т.е. если ты что-то нашёл, - тревога! А если пишу ни о чём, в поисках версификационной свободы, о погоде и птичках, значит, властям угодил. И тут тебе лестная критика, ордена, гонорары, и звонкие титулы - аж до святого и непорочного! А если не угодил? Тогда, безусловно, пошёл бы ты… за решётку или на виселицу. Правда, теперь чуть иначе: не видать тебе публикации, будто цензор нутром чувствует цену твоей литературы. А писать в стол - охота не каждому. БЕЛЫЕ ГОЛУБИ И СПЕЦ. ГОЛУБЯТНИ Было ли так всегда? Да или нет, однозначно не скажешь. Тем не менее, в архивах и дальше хранится литература которая «не для всех», хотя авторы известны тем, что в ближайшем 2-х тысячелетии каждый подвергался гонениям власти и церкви. А судьи кто? Кто палачи? Ответ есть в стихотворении М.Ю. Лермонтова «На смерть поэта», поэтому сказанное стоит не пропустить: «А вы, Uнадменные потомки,U известной подлостью прославленных отцов…». Т.е. не до ленивых споров и взаимных упрёков в отсутствии вкуса, когда некой армии цензоров и литераторов уже обозначенно место в рядах псевдо глашатаев народного мнения. А там уже действует человеческий фактор; этот «мирок», создавая видимость поисков зрелой литературы, сам вытеснит Мастеров на задворки или закроет в архивы. Был вопрос: «Зачем нечто хранить в архивах; не проще ли уничтожить?» Ответ. Лучшее хранится в архивах - на всякий «пожарный случай». Ведь как только беспринципность, глупость и ложь ведут общество к бунту, идеологи сразу же «выпускают» произведения, способные вычистить океан бесстыдства и глупости. И будто забыто, что именно это черкали цензоры предки и надменные потомки, авторов уничтожая как вшей. А произведения шли в архивы. На всякий пожарный случай! 1 Мая – День солидарности всех трудящихся - в небо взлетали белые голуби. А потом, покружив, по правде жизни они добровольно возвращались к кормушкам спец. голубятен. Значит, заметь, даже безмолвный символ (как и Голубая лента) верно служит идеологии. Но слово сильнее стократ, поэтому мы теперь обсуждаем внешне белую курино-крылатую палочку-выручалочку №2 как едино-достойную меру оценки творчества! Зачем? Потому что иначе нам не ощутить настоящие причины гонения Пушкина. И не понять на чьи мельницы льют свои воды современные литераторы. Проще сказать, что зрелого и жизнеспособного нашли в себе и окружающей жизни, чтобы раздать народу? Ведь у нас получается, как в «Египетских ночах» А.С. Пушкина! О Чарском сказано: «В журналах звали его поэтом, а в лакейских сочинителем». Но мы пропускаем намёк, что различие

103


существует! Пусть и Крылов написал: «Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку». Впрочем, раз уж вспомнили «ночи», то почитаем, не стесняясь подчеркнуть акценты. (Интерпретатор) UПоэт идётU: открыты вежды, / Но он не видит никого; А между тем за край одежды / Прохожий дёргает его… (Прохожий) «Скажи: Uзачем без целиU бродишь? / Едва достиг ты UвысотыU, И вот уж долу взор низводишь / И низойти стремишься ты. На Uстройный мирU ты смотришь UсмутноU; / UБесплодный жарU тебя томит; Предмет UничтожныйU поминутно / Тебя тревожит и манит. UСтремиться к небу должен гений, / Обязан истиный поэт UДля вдохновенных песнопений / Избрать возвышенный предметU». (Поэт) - UЗачем крутится ветрU в овраге, / Подъёмлет лист и пыль несёт, UКогда корабль в недвижной влагеU / Его дыханья жадно ждёт? Зачем от гор и мимо башен / Летит орёл тяжёл и страшен, На чахлый пень? Спроси его. Зачем арапа своего / Младая любит Дездемона, Как месяц любит ночи мглу? / Затем, что ветру и орлу UИ сердцу девыU нет закона. / Таков поэт: как Аквилон, Что хочет, то и носит он - / Орлу подобно, он летает И, не спросясь ни у кого, / Как Дездемона избирает UКумирU для сердца своего. Да-да, не беспокойся, я и сам понимаю, что здесь внешне присутствует разногласие с тем, о чём я говорил; поэтому позволь приложить ещё пару строк. «Итальянец умолк… Чарский молчал, изумлённый и растроганный. - Ну, что? - спросил Uимпровизатор.U U ЧарскийU схватил его за руку и сжал её крепко. - Что? - спросил импровизатор, - каково? - Удивительно, - отвечал поэт. - Как! UЧужая мысль чуть коснулась вашего слухаU и уже стала вашей собственностью; Uкак будто вы с нею носились, лелеяли, развивали её беспрестанно»U. Ну что? Ты нуждаешь в дополнениях, или уже замечаешь, что нет разногласия с тем, что я тебе написал? Ведь «случайный» прохожий выражает претензии совершенно конкретные! А «инженер человеческих душ» в ответ плетёт то, что в воздухе ищут пальцами. Точнее, версифицирует увлечённость и чувственность, которые полностью обозначены в заключении импровизатора: Uкумир для сердца своегоU. Напомню, что сердце - символ желаний. Атрибут - огонь. Аллегорическое животное - жищник лев. Так же и в каббале иудаизма: лев - стремление сердца. Заметь, не разума. Плюс, можно сравнить и у Пушкина: «Напрасно я бегу к сионским высотам. Лев алчный гонится за мною попятам…». Есть о чём думать?! В любом случае, пойдём дальше. «UОбязанU истиный поэт для Uвдохновенных песнопений избрать возвышенныйU предмет». Обязан – самообязанность, как условие перехода на высоты поэтов. Вдохновенных – говорит о способности определить источник вдохновения. Избрать - проявление собственной воли отделить зёрна от шелухи. Возвышенный предмет - знаково противоположен плотскому низменному. Т.е. каждое слово отражает процесс осознания. А «кумир для сердца своего» - подростковый максимализм истерии «хочу!». Чтобы не тратить время на поиск в «прохожем» мнения Пушкина, просто возвратимся к тому, что импровизатор, выполняя заказ, выразил сладчайшие грёзы Чарского: «Поэт идёт!» Ведь Чарский беспрестанно лелеял сладкую мысль, что не балалайка он; не сочинитель, поэт. Значит: Чарский знал о разновысоких противолоположностях, как и его окружение. Но «В журналах (лестно) звали его поэтом». Хотя в лакейских (?) А кто их слушает! Поэтому и «схватил его за руку и сжал её крепко». Будто нелестную критику «прохожего» не заметил! А там? 1. Бродит - без целиU! 2. UЕдва достиг высотыU (научился излагать мысли в рифму), всё-таки обращается к видимому поверхностномуU. Потому что, 3. Бесплодный жар и ничтожные интересы поминутно отвлекают его. Только ли Чарский Uне заметил упрёки «прохожего»U? Нет. Вспомни фильм U«Маленькие трагедии», Uгде в роли импровизатора Сергей Юрский блестяще исполняет это стихотворение. Дада, блестяще! Но как монолог, а не диалог прохожего и поэта. И никто не заметил! А ведь ассистенты, актёры и режиссёры народ далеко не лакейский! Или? Впрочем важней результат:

104


Юрский громогласно провозглашает то, что жаждал услышать самовлюблённый Чарский. А мнение прохожего осталось в тени, может и потому что так решил режиссёр… НОВОЕ - ХОРОШО ЗАБЫТОЕ СТАРОЕ Если говорить о явной Методике преподавания, то весь возвышенный литературный мир провозглашает право самостоятельно определять свою «стоимость». 1. Я не собираю своё знание из писаний и книг, но ношу его в самом себе, ибо небо и земля со всеми их обитателями, и даже Сам Бог, заключаются в человеке. Яков Бёме. 2. Мы в самих себе имеем средство раскрытия лжи и доказательства Истины. Пифагор. 3. Близость святилища даёт услышать раздающиеся вместо привета Божественные Слова: «Познай самого себя», и человек отвечает всем своим существом: «Эл, - Ты еси». Ибо единственное наименование, единственное определение Божества заключается в утверждении, что Оно есть. Плутарх. 4. Имя, которое обозначает «Я есмь» (… на иврите), нам показывает объединение всего того, что есть, состояние, в котором все пути мудрости ещё скрыты и соединены вместе без возможности разделить одни от других. Но когда Он намечает линию разделения, когда хотят выделить Мать, несущую в Своём Лоне все вещи и явить их к существованию, чтобы раскрыть Верховное Имя, то Бог говорит, говоря от Себя: «Я Кто есть» (… на иврите). Наконец, когда всё уже облечено формой и вышло из Материнского Лона, когда каждая вещь имеет своё место, и когда хотят определить сразу Качествование и Бытие, бог именуется Иегова или «Я есмь Тот, Кто есть» (… на иврите). Таковы суть тайны Святого Имени, открытые Моисею, и знание которых ни один человек не разделил с ним. Зогар. Тем не менее, любая религиозная конфессия убеждает: без помощи наставников не понять ни себя, ни Эл, - Ты еси. И каждое ответвление называет себя совершенным, стремясь собственному познанию «Имени» мгновенно и более чем навязчиво обучить весь мир. Но! На фоне этих цитат, явно не отрицающих одну другую, конфессии провозглашают вовсе не Имя и даже не качествование и бытие Я есмь Тот, Кто есть, но каждая культ своего идола. Тем, отметая исторический религиозный опыт, литературу пророков и всех тех исследователей, чей уровень постижений и ощущений был и есть несказумо выше. И только поэтому обзоры их постижений излагают простейшую арифметику ступеней и этажей Храмостроения. О. «Имя, которое обозначает «Я есмь».U Это Основание, которое иудеи назвали Непознаваемым, а египтяне - Тот Который Неведомом Никому. 1 из О. «UБог говорит, говоря от Себя: «Я Кто естьU». Здесь условная Мать - АЛЛЕГОРИЯ, несущая в своём Лоне все вещи, необходимые для раскрытия Верховного ИмениU, но не для утверждения культа Себя. 2 из О. «Качествование и Бытие». Собственно говоря, здесь нет ступеней, этажей и разделений, но есть условно-аллегорические отождествления. Следовательно, борцы за главенство культовых идолов что-то явно не понимают, превращая теоретические разделения, необходимые для объяснений, во враждебное противостояние! Хотя, соответственно выводам авторов, сама теория разделений служит поэтапному постижению Высшей Мудрости. Но в мире далёком от познания Эл, Ты еси, называющем себя «религиозным», зарождаются предметно не обоснованные деления на «атеист» и «религиозный». Впрочем, настоящий Иудаизм не допускает таких делений, убеждая, что верующий закономерно зреет в неверующем. Тем не менее, на уровне бытия первостатейными интересами служителей культов, партий и литературы остаются конфликты, сортирующие «Я есмь» по цвету кожи, нации и государственной принадлежности. Что ещё больше служит раздору! Ведь чужаки и иноверцы сразу же отметаются в недостойные жить, как шелуха, исходя лишь из того, что «верцу и своему» наставники проповедали исключительность; не без того, чтобы «исключительный» регулярно платил партийно-религиозные взносы. ИСКЛЮЧЕНИЕ СВОБОДЫ ВЫБОРА Религиозно-культовые «исключительные» зримо проявляют себя уровнем ниже, чем атеист, потому что у атеиста есть ещё право выбора путей познания Я - есмь Единый и Неделимый. А «исключительный» - уже в капканах культа; будто в армии или темнице, из которой бежать невозможно. Ведь только засомневайся, сразу же нарекут предателем, дезертиром, выкрестом, расстригой или христопродавцем. Как в анекдоте: «Сиди дурак, здесь твоя Родина!» А если

105


личное мнение хранить при себе, - это уже конформизм. Но! Перечень конформистов литераторов и государственных деятелей - обиден и может стать бесконечным, поэтому лучше вернуться к героям, побеждающим Кощея Бессмертного (русская версия) или шестиглавую Сциллу с собачьими головами (версия греков). Или к реальным героям, которые подвергались гонениям «Кощеев и Сцилл» за то, что жизнетворные идеи древнейших мифов распространяли в народном знании. Т.е. самообман и ложная беременность произрастают в понятии вера как культ «Религия опиум (для?) народа», - так заявил кажется К. Маркс. Но опиум можно рассматривать как медикамент или отрава; животворный огонь или всепоглощающий. Поэтому приложу слова американского учёного, повторенные русским академиком Ж. Алфёровым: «Религия - отрава для науки». И добавлю, что исходной наукой в каждой эпохе можно назвать только Словесность, не имея которой мы ещё тысячи лет будем гореть в демократии первоклассников, которые жаждут величайших учёных обучить счёту на палочк��х, умиляясь, что палочки «кому-то понравились». Итак, вывод прост: Моисей, Плутах и Зогар раскрыли суть тайны Имени за века до христиан. И фраза «Таковы суть тайны Святого Имени, открытые Моисею, и знание которых Uни один человек не разделил с нимU» - не менее убеждает, что тайны эти уже осознаны (разделены) автором этого объяснения. Тем не менее, первенство открытия автор сохранил за Моисеем, не выпячивая себя. Да и сам Моисей не претендовал на богоподобие и не провозглашал «Я есмь» (что в Новом Завете соотнесено с прямой речью Иисуса Христа), хотя некоторые жрецы и фараоны подобные тайны скрывали, дабы себя объявлять «нисшедшими свыше богами». Кроме того. Моисей заявил о народе - носителе в животной сущности искры божественного происхождения. Ну а народ, в свою очередь, если скажем о нации и иудаизме, тоже не превозносит «святого Моисея» сверх Высшей Силы «Эль - Ты если»… О НАРОДЕ, НАЦИЯХ И ПОЭТАХ Сказав о народе, народах и нациях, рождённых ради познания Эл, Ты Еси, - Uисключаем акцент И. Талькова «Поэты не рождаются случайноU. А заключение Пушкина, «Поэт живёт на высотах создания», лишь напоминает о существовании разновысоких ступеней гармонического развития: немой, славянин, стихотворец, поэт. Что само по себе могло бы исключить лестные заблуждения «Я поэт!», и разночтение новозаветного заявления Иисуса Христа: «Я - есмь». Ведь так библейский Христос заявил человеку, считавшему себя третьим лицом после Императора и Бога? Значит, истолкование заявления, в объёме узкой формулы «Я бог и царь, а не ты», остаётся позорной демонстрацией неспособности светских и религизных образователей обозревать библейский текст в его цельности. И та же «история» повторяется в толковании эпизода, когда Христос провозглашает «Богу богово, а Кесарю кесарево». Хотя, если я заявлю, что этой фразой Иисус выразил претензии на право владения религиозной казной, - богословы все возмутятся. С пеной у рта! Тем не менее. Несколько собеседников, не одурманенных каноническим назиданием (мы вместе читали Новый Завет»), совершенно спокойно сочли, что UглаваU повествует о делении ценностей на материальные и духовные. Где Богу принадлежит - духовное постижение и ощущение «Эл, - Ты еси» (Ибо единственное наименование, единственное определение Божества заключается в утверждении, что Оно есть). А Кесарю - материальная дань; оброк, десятина, налог. Но! Как только в дискуссии примет участие религиозный наставник, мы сразу услышим, что «Богово-Кесарево» именем Христа провозглашет десятину на храм. Плюс напомнят, и царь Давид «отстегнул» десятую часть. Т.е. любой литературный приём исключается полностью. И что остаётся? А хоть голову до дыры прочеши, но мы получаем смысл профанический, из которого все пути ведут «в Храм исторической хронологии», с якобы прямой речью и дословными диалогами. Плюс назидание: верь! - исключает и то, что речь нередко скрывает прямые мысли. Можно ли предположить, что иносказание о Давиде могло сообщать подобное: - Два мудреца, уважая мнение и духовные постижения каждого, поделились собственными открытиями. Но один, например, воспринял лишь десятую часть, что тоже обрадовало его. Либо, первый открыл лишь 10ю часть своих постижений, но второй и за это был ему благодарен. Тем более что символические животные, цифры и имена обладают подтекстами, дополняющими 90% информационного остатка. Можно так рассуждать, даже не упоминая имён? Нет! - заявит любой культовый служащий. Тем уже исключая, что Моисей и Христос провозглашают Я - есмь в пользу Эл, - Ты еси, потому что в культовой практике Фараона или же Рима Сам Бог был уже второстепенным культовым атрибутом, как орудием идеологии.

106


Мудрецы утверждают: зрелому разуму - сам символ Учитель. И знатоки языка Ветхого Завета настоятельно рекомендуют в «плохих Фараонах или же Кесарях» искать приметы тайн «сердечной» или духовной психологии человека. Но ведь тогда сразу же раскрывается, что в стихотворениях Пушкина мастерски возрождена (не скопирована) библейская схема?! Та, скажем, по которой Россия, а не планета Земля, неминуемо катится в небытие, по примеру других, прежде могущественных государств. Ну а историки ищут в библейских «историях» только историю 6000 лет. Возьмём наугад: комментарий Д. Благого к «Лицинию» Пушкина. (Избранные сочинения, Москва, 1980, «Художественная литература».) «Нападки на Лициния, временщика Ветулия, Uимели в это время особенную выразительностьU, поскольку вся полнота государственной власти в России оказалась фактически в руках временщика Аракчеева. Видимо, UпоэтомуU при публикации стихотворения ему был Uдан маскировочный подзаголовокU «С латинского». Встречающиеся в этом стихотворении Uимена не связаныU ни с какими историческими лицами. Ликторы - служители, сопровождавшие сановных лиц в Древнем Риме, расчищавшие им путь в толпе. Рамулов народ, квириты - римляне. Циник - в данном случае представитель философской школы ( в Древней Греции) киников, или циников, проповедовавших полное презрение к житейским благам». Нет-нет, ты обязательно прочти это стихотворение, чтобы сравнить наши мнения. Потому что с моей точки зрения здесь полная неразбериха! 1. Имели особенную выразительность, поэтому дан маскировочный подзаголовок, - или всё таки имена не связаны ни с какими историческими личностями? Ведь обычно, если не связаны, нет необходимости маскировать? Кроме того, царские цензоры прекрасно разбирались в намёках, что и повлекло гнев на Пушкина?! И тогда получается, что неуверенность исследователя, рядом с его убеждением, что не связаны, происходит лишь потому, что в узко «русском» понятии, имя собирательное уже не рассматривают, но интерпретируют по месту, времени и нужде. 2. Живо расправившись с первыми «именами», комментатор Благой объясняет нам кто же такие «ликторы» и т.д. (чтобы мы не подумали, что и Ликторы - имена?) так же полностью исключая образность и собирательное значение слов. Хотя народ мыслит всё-таки собирательно, обзывая Иудой, Люцифером, Иродом или же Сатаной не только лицо историческое? И больше того: «Мы говорим Ленин, - подразумеваем партия!» Помнишь? Ну а позже, идейное содержание лозунга обрело нарицательно-обличающее значение. Дескать, одна шайка-лейка! А тут: «имена не связаны»U. Отсюда вопросы. Иван-дурак - конкретная личность? А Кощей, Змей Горыныч или шестиголовая Сцилла? И ладно, И. Тальков или В. Леонтьев в песнях манипулируют собирательным образом невпопад, но ведь они не энциклопедисты! И недосуг им прочесть в словаре, что аллегория неизменна как принцип и суть. Впрочем, раз уж филологи и другие граждане манипулируют словом, махнув рукой на его совершенство (заметь, рукой никто не махал, но выражение это образное), поэтому я UсобирательноU применю песню другую. «Топ-топ, топает малыш. Маленькие ножки мил и стриж…» Да-да, малыш, как коверкающий слова, и стриж, как стриженный под горшок, будто и не взирая на внешне длинные волосы. Плюс я надеюсь, если длинные волосы напомнят тебе героев, которые теряли свою исключительность когда их остригали, тогда мои «стриженные» будут тебе позубам. Только не вздумай их кушать! Лучше припомни «голого короля» и стихотворение Пушкина, сообщающее о не безымяных тех, кто «…в детской резвости колеблет мой треножник». Потому что один член Союза Писателей всё-таки возмутился: Это что за такое? Что это он, на треноге кастрюлю с картохой подвесил? Вот за это его не люблю! Вот Пугачёва поёт: «Эй вы там, наверху! Не топочите, как слоны!» И всё понятно. А тут? Словоблудие, нах! Вот и разберись. Скажем, храбрости наберись и спроси у поэтов. Ну а я, не пытаясь «накаркать», пока предположу, что и этот ответ так же зависнет, и собирать его поэты будут пальцами в воздухе. Дескать, - ну как тебе дураку объяснить! Письмо «Об Именах и Лицах» у меня уже где-то есть, поэтому нашему учёному «пушкинисту» я адресовал бы другие простые вопросы. 1. Разве телохранители и другие всякого рода «внутренние войска» России и Украины, - это не ликторы? Или Пушкин должен был приписать: «Имею ввиду «героев-казаков», разгонявших народ саблями и нагайками». 2. Не опыт ли циников представляют «святые скопцы, скитальцы и уничиженцы», именем которых церковные деятели проповедуют презрение к мирским благам? 3. Да и философ сказал: «Самоотречение, вот что спасёт человека».

107


Ну и сравни! Ведь изречение подразумевает не принудительное, но самоотречение от кумиров, идолов и т.п. что соответствует прозрению и исцелению, сходному с иносказанием о приходе Мессии или Спасителя. А циников, если по-честному, мы более знаем как мазохистов, членовредителей и тех, для кого ничего нет святого. Хотя с другой стороны, Отец Сергий, якобы сам себе отрубивший палец, когда почувствовал половое влечение к прихожанке, назван святым. И на этом же фоне мы спорим о символах и аллегориях мифов, даже не помышляя о тайне Птицеголового Хартхора; неизвестного египтологам, по их же признанию. В Новом Завете описана ситуация: старая женщина жертвует церкви последние медные деньги. Приметив эту картину, Иисус или апостол (не помню), назидает учеников: дескать, царством небесным воздастся! Есть о чём думать? С условием, что ��репкий мужик (проповедник) из этого иносказания извлекает свой хлеб насущный. Т.е. по правде жизни: ты, друг, мирское отвергни как циник, но для меня. В ответ на приложение к «Лицинию», в котором только «Uособенную выразительность»U иU «маскировочный подзаголовок»U можно воспринять всерьёз, я утверждаю, что стихотворение знаменательно провозглашением Неизменной Закономерности, одновременно действительной и для государств и для индивидуума. Ведь имена личные и названия служб обладают достоинством образов собирательных, рядом с которыми припоминаются: «безликая личность», «опустошённая целостность», «бесцветные объяснения» и «многоликие» толкования символов и аллегорий. Ну а то, что нам в большей степени известны лишь имена личные, а не собирательно-характерные особенности героев и персонажей произведений Пушкина (включая героев легенд и мифов), в этом и кроется сущность деяний «учёных», закрывающих свои и наши глаза на откровенное обвинение Славянина - Пушкина. «(…) О Ромулов народ, скажи, давно ль ты пал? Кто вас поработил и властью оковал? Квириты гордые под иго преклонились. Кому ж, о небеса, кому поработились? (…) О стыд, о, времена! Или вселенная на гибель предана? (…)» «О, как ты пал, Сын Зари!» - мои настоятели эту строку, почему-то связывали с низостью падшего в мир Сатаны, хотя она, кажется, в разделе «Песнь Давида». Но, раз уж стихотворение Пушкина отнесено к 1815 г. значит он уже в 16 лет обладал уникальной способностью преобразовывать библейские иносказания, их прилагая к совершенно конкретным примерам нашего бытия. Таким образом, в примерах государственного становления Рима он раскрывает библейское пророчество как обобщение, и переносит на «русскую» почву, напоминая, к чему идут. И здесь же ответ на вопрос: «Лицинию» стихотворение диссидентское или же поэтическое? Без сомнения, поэтическое. Уже потому, что оно напоминает о единой возможности возрождения, как спасительного самотречения государства от заблуждений. Нам остаётся учесть перевод «с латинского». 1. Можно думать о знании Пушкина языков. Начинал писать на французском, русском, а потом переводы с португальского, болгарского и т.д. 2. А вдруг в этой «маскировке» таился протест против латинских и далее искажений библейских текстов? Ведь канон адресует «О, как ты пал» Сатане, а Пушкин возвращает библейское обобщение в мир психологии человека. Плюс, Пушкин мог намекать, что библейская мудрость живёт в народном творчестве любого народа, а не только великого. Вслед за чем, завоеватели малых народов выстраивают на древней мудрости свои культы и объявляют себя великими. В свою очередь, последователи Моисея или Христа возрождают священное знание, открыто выступая против примитивного истолкования Слова. Такова суть противостояния. Напомню, что слово «арамит», дошедшее к нам как язык арамейцев, так же толкуют как «перевод». Например. Владимир Бершадский, исследователь связи корней иврита в других языках, пишет: ‫ערם‬ арам – «громоздить, складывать в кучу, копнить» (www.newsem40.com - "Археолингвистика"). Что так же позволяет представить Процесс преобразования вдохновенной мысли в слова, названный «арамитом». А далее развивается сам язык. Таким образом, уникальную деятельность Пушкина следует отнести к деяниям величайших Пророков, ещё и потому что, напоминание «Я - есмь» и «Богу - богово, а Кесарю кесарево» исключает революционный протест. Воспевая патриотизм и монархизм, он, равно Платону, более утверждает важность прогрессивного расширения образовательного потенциала России. Тем не менее, царям, церковникам и революционерам деятельная философия и политическое мировозрение Пушкина показались неубедительными. Может и потому, что духовный идеализм был им известен только на слух, а на практике ощущали лишь практицизм силовых разногласий. С другой стороны, проблему «не всилах отказаться от практицизма», Пушкин прекрасно осознавал и поэтому напоминал, что укрепление военной мощи

108


государства не исключает духовной правды развития жизни, единственно способной искоренить разногласия идеалистов и, проще, рвачей. А несколько позже и К. Маркс написал, что предприниматель, видя прибыль 300% (?), теряет человеческое лицо. И это уже перед нами. Как и то, что политическое и духовное мировозрение Платона связали с реальной страной Атлантидой, низвергнув её на дно океана; а пророческое виденье Пушкина заковали в рамки «великий поэт», суть мистерий его приземлив до детской сказки. Т.е. Пушкин как Андерсен опущен в сказочники, но с приложением: русский. И остаётся закончить низким поклоном и благодарностью за то, что русским всё-таки Uне внушилиU, якобы Пушкина убили евреи. Иначе евреев и змеев уже на Руси не осталось бы, как не существует темы: «Единобожие в творчестве Пророка Пушкина». В объёме предыдущих разделов остаются вопросы. 1. Если есть Вездесущий, зачем же к нему взывать? 2. Если Всевидящий ведает по делам и по сердцу, в чём тогда суть покаяний и десятин? 3. Видны ли Всевидящему хищнически-сердечные интересы культовых поработителей? Если видны, что нам знакомо с времён «Крестовых» походов – как бы, священной войны, то не на человека ли возложено право на самоотречение и возрождение? МНЕНИЕ РУССКИХ МЫСЛИТЕЛЕЙ В консервативно-христианской России русский исследователь Владимир Шмаков по этому поводу пишет: «Начало христианской эры и есть великий разрыв с прошлым. С распространением христианства связь с древним миром и его культурой повсюду стала падать, и чем больше отдельные люди стремились остановить этот разрыв, тем скорее он совершался. Задумав возсоздать величие древней науки, Птоломеи собрали в единое хранилище всё, что оставалось разбросанным по всему свету, и это всё одним ударом судьбы было обращено во прах; не будь их, быть может, многие манускрипты сохранились бы и поныне, теперь же всё для нас погибло безвозвратно. Все дальнейшие попытки в этом направлении также, всегда и неизменно, приводили к обратному результату: Марк Аврелий и Юлиан лишь ускорили гибель древности, вызвав реакцию; равно погибли и все мистические школы, которые стремились на христианской почве сохранить остатки знаний древних святилищ». Заметь: если бы я стремился не разобраться, но выплеснуть обвинения христианству, тогда по примеру идеологов из цитаты выбрал бы узкое: «Начало христианской эры и есть великий разрыв с прошлым. С распространением христианства связь с древним миром и его культурой повсюду стала падать». Но ведь речь идёт и о ударах судьбы, значит и о том, пускать ли всё самотёком? А ведь ответы теперь под рукой. Тысячи последователей Моисея, Платона, Плутарха и Пушкина, включая проф. Тареева и Шмакова, продолжали воссоздавать животворное, бесстрашно обращая внимание человека на настоящее положение дел, начиная от «Эл, - Ты еси» до «Я - есмь». Причём подобное творчество остаётся единственным балансом рациону питания наци, или религиозного назидания. Плюс в этой пище нуждается золотая середина «Вы народ Мой», интуитивно осознающая, что удары - лишь эпизод процесса постоянного обновления. Следовательно, войну и вражду необходимо отличить от столкновения интеллектов, ведь и Пушкин выразил своё отношение к «христианству» с мастерством и мужеством Великого Посвящённого, не взирая на удары судьбы! – и не оставляя фанатических провозглашений в пользу какой-то отдельной религии. Таким образом, в объёме этого сборника стоит учесть причины его создания. 1. Задумано обозначить высоты исследований, подтверждающих, что духовное существование не исключает, но предваряет биологическое; и только поэтому полное обозрение необходимо. 2. Столкновение интеллектов (не кулаков) допускает: читай, выбирай, сортируй. Но! 3. Исключение из литературного образования поэтических и философских открытий тормозит процесс превращения человека-животного в Человека. «Каждый читает, как понимает», поэтому к авторам я обращался словами Л.Н. Толстого: зачем пишешь? Что для читателя значит: зачем читаешь? Плюс, точно не помню в какой повести, Антуан де-Сент Экзюпери написал, что один читает, собирая цитатки и звучные имёна, дабы в «светских» беседах демонстрировать эрудицию: «А я вот намедни читал!» А другой, даже не запоминая имени автора, названия книги или имен героев и персонажей, - способен впитать в себя или отринуть идею произведения. Тем не менее, имперское и политическое, а не этическое формирование «вкуса читателей», более убеждает, что в нём нуждаются «голые короли», живущие страхом проявить отсутствие интеллекта. Например Н.С. Хрущев заявил о творчестве Пастернака («Доктор Живаго»), полагаясь на мнение якобы компетентных секретарей: «Сам не читал, но мне сказали: роман -

109


дерьмо» (Хрущёв сказал чуть иначе). Это достойный пример и ленинского напора, и узко партийного воспитания. Забывающего, что Ленин приобретал жёсткие формулировки в баварских пивных; а немцы, как мы здесь слышим на каждом шагу, слово «шайзе» (дерьмо) впитывают с молоком матерей. Думал ли об этом Хрущёв? - не знаю. Но пример остаётся: пустой человек не только полагается на «авторитетное» мнение, но и как попугай повторяет стиль мясников. Или других, кому не до тонкостей, как победить шестиглавую Сциллу или прорваться между скалами сокрушающими. Так что, возвратимся лишь к одному. На уровне примитивного представления о бытие откровения Пушкина неосязаемы. Потому что примитивная масса рассматривает любые вопросы с одной точки зрения: «А что я с этого буду иметь?» - плотского. И здесь лучший ответ - «Бог палкой не подгоняет». Ведь сколько угодно болтай о даре, гениях и талантах, даже если тайны не преподают, - Пушкин их отыскал и воссоздал, потратив на это жизнь, и не накопив материальных благ. Поэтому повторю: сам Пушкин обществу искусственных сложностей не создавал, и даже перечень нужной литературы, с пометками: хорошо или пыль, есть в его произведениях. Как и ответ на вопрос «А что я с этого буду иметь?» - есть в «Тени Фонвизина»: «Ты бог - ты червь, ты свет ты ночь». И остаётся лишь выбрать своё место в нашем не аллегорическом Апокалипсисе. Тем более что слова «Ты бог – ты червь», Пушкин возвращает Державину, написавшему: «Я царь, я раб, я червь, я бог». И намёк прост: библейские провозглашения остаются пустыми лозунгами, если даже сам автор не смог отречься от былых идеалов. И это тайна предсмертного ответа Пушкина Жуковскому: «Я всё тот же». И эта же мысль звучит в упрёке прохожего: «Едва достиг ты UвысотыU, / И вот уж долу взор низводишь / И низойти стремишься ты…» Т.е. Слова, слова, слова, но во внешне бытовой драматургии Пушкин раскрывает постыдное многоличие политиков и литераторов. Но когда предполагаем, что эти слова адресованы только Державину или некому Чарскому, тогда останется простое: «Пойдём, Меркурий, сердцу больно; пойдём - бешуся я невольно». Потому что, с одной стороны, знание ношу в себе. С другой, в себе имеем средство раскрытия лжи и доказательства Истины. С третьей, познай самого себя. Вот такой треугольник. P.S. Не удивляет ли?! - философский иудаизм остаётся гонимым в большинстве государств, хотя мыслители всего мира считают его хранителем Древнего Знания. Плюс, будь это синагога, религия, или зрелый иудаизм как наука, - антисемитизм и религиозное разобщение поощряются повсеместно. И только поэтому Проблему №1 (антагонизм и Холокост) следует устранять в зародыше идеологии, с полной ответственностью напоминая, что беды Просветителей всех наций и поколений зиждутся на тотальной борьбе против Единобожия, все представления о котором ныне физически уничтожены. И не абстрактной судьбой, но человеческими руками. Поэтому православие считаем единобожием для России и Украины; а католицизм, как с гордостью сказал мне житель Майорки, единобожие для Испании. Т.е. каждый счастлив на своей обособленной стороне, на фоне другой, «неверной», считая себя самым правильным и совершенным. Плюс, в совершенстве таком не возникают вопросы, как и зачем евреи якобы распяли Христа-еврея, затем Гитлер вдруг стал оккультистом, а Гимлер мистиком, и все ополчились против евреев, веря, что зародились они в Египте. Впрочем, это и тебе может быть неинтересно, поэтому закончу на том, что начался разговор в твой день рождения: 19 января. Потом вспомнили Праздник Крещения; а там уже Константина и Владимира - великих и славных якобы уже тем, что Руси подарили они христианство. Но из-за того, что «Не кочегары мы, не плотники, но сожалений горьких нет, ведь мы монтажники-высотники и с высоты вам шлём привет!» - поэтому наше знание о другой Высоте ограничено «земным притяжением». Точно как в сказании о Левше: - Знай своё рвотное да слабительное, а не в своё дело не мешайся: в России на это генералы есть.

110


11 О ЗЛОВРЕДНЫХ ЯЗЫЧНИКАХ Страшную, непримиримую борьбу ведёт посредственность со всем, что её превосходит. Оноре де Бальзак. Величие Славного Константина или Владимира обусловлено якобы тем, что Руси подарили они христианство. При этом Владимир – на иврите Бааль ди мар – «Хозяин господ». В любом случае, эти инородные имена провозгласили исконно русскими, раздавая людям и городам, чьи земли попали под гнёт Российской Империи. Следовательно: а) религиозное «обновление» зиждется всё-таки на интересах захватчиков противоборцев: Романо-германского католицизма и Греческого православия. Б) На фоне претензий которых, нерусская Императрица России Екатерина и нарекла своих сыновей. 1. Александр - греческое: Защитник людей. Но так же можно допустить, что Екатерина прочила сыну славу А. Македонского. 2. Константинус - латинское: Постоянный. Он же князь Инзов (есть расшифровка), в ведомство которого был сослан Пушкин… для исправления. Но! Когда говорим о внутреннем содержании имён, не забудем и утверждение Екатерины: «Имя должно говорить за себя». Т.е. латинское окончание имени Константинус содержало надежду царицы, что в процессе захвата «диких и разбойничьих районов» Черноморского побережья её сын распространит идей католицизма. А потом в планы Екатерины вошла Бессарабия, Польша и Чехословакия, поэтому следует вкраце вспомнить и нечто другое. 1. Уже существовал блок независимых государств, названных Великой Моравией. 2. Это государство попало под гнёт Романо-германского епископата (Австро-венгерское подчинение), но, 3. Первым изгнало епископат со своих территорий. Таков краткий обзор истории 13-15 вв. нам так же известной в связи с именами Киррила (Константина), Мефодия и, позже, предводителей «народного» бунта: Яна Гуса и Яна Жишки. По этой причине в последующие века Епископат, проигравший войну силовую, повел игру тайную, политическую, и слово «реванше» живёт в крови романо-германцев, как и слово «шайзе» - дерьмо. Можно сказать, что резвые игры в «казаки-разбойники» начинались ещё тогда, когда Юлиан, предшественник Константина не русского, был назван язычником. Хотя! Как сообщает будущим поколениям Элифас Леви («Dogme et Rituele de la Haute Magie»): «Юлиан не был язычником, это был гностик, привязанный к аллегориям греческого пантеизма, и его несчастье заключалось в том, что он находил имя Иисуса Христа менее звучным, чем имя Озириса». Да и выше читали уже о Птолемеях, Марке Аврелии и опять Юлиане, которые «на христианской почве стремились воссоздать величие древней науки, как сохранить остатки знаний древних святилищ». Далее стоит учесть, что ревностные сторонники атеизма, - «просветители» Ревкома и Наркомпроса, - по недомыслию подхватили версию христианских гностиков, но не учли историю Великой Моравии и не заметили в цитате Леви имя: Озирис. И так они утратили главные козыри: союзников в борьбе с религиозным фашизмом, и то, что Леви на одной чаше весов располагает культ Озириса, а на другой культ Христа. А ещё потерян научный подход. Ведь, упрощая стиль Э. Леви, можно сказать: «Ах, пустяки! Сначала греческий пантеизм извратили до культа Озириса; а потом, отделив другую частицу, её кладут в основание культа Христа. И охота была Юлиану тратить силы на борьбу с новым культом, - раз был он учёным (гностиком)?!» Вобщем, краткая цитата Э. Леви тоже ведёт к важным подробностям. 1. Имя Христа возникло из аллегорий греческого пантеизма. 2. Э. Леви видит учёного - Созерцателем. Но! Позицию Созерцателя мы уже разбирали, поэтому остановлюсь на том, что культ Озириса всё же был ближе к понятиям об аллегориях. А новый культ уже будто навечно закрыл врата в царство аллегорических постижений. Пантеизм из Учения о Мироздании вторично преображался в культ, ещё более усложнявший возвращение к аллегорическому Пантеизму. Представим себе, что цитата Леви нам предлагает раскрыть сущность Конфликта 2000-летия. И я, например, что-то собрал в словаре, отложив поспешные обобщения. АЛЛЕГОРИЯ - (от греч. иносказание), изображение отвлечённой идеи (понятия) посредством образа. В отличие от многозначного смысла символа, смысл аллегории однозначен и отдалён от образа; связь между значением и образом устанавливается по аналогии или смежности (сердце любовь). Как троп А. используется в баснях, притчах, моралите; в изобразительных искусствах определяется определёнными атрибутами (правосудие - женщина с весами). Наиболее характерна для средне-векового искусства, Возрождения, маньеризма, барокко, классицизма».

111


С одной стороны, всё понятно. Но судя по достижениям современной литературы и «духовенства», нет. Ведь однозначен и отдалён от образа - не вяжется с телесным видом Апостолов, Богоматери и Христа; и «посредством» тогда не возвращает к отвлечённой идее, ради которой существует сама аллегория. Хотя Юлиан-учёный, автор Зогар, Э. Леви и Вл. Шмаков, собравший эти цитаты, - напоминают об аллегории! Отсюда вопрос: «Почему же наши образователи, обладающие информацией об аллегории, не хотят разъяснить существенные различия, из которых возникают сектантские заблуждения и разногласия науки и церкви?» Тем более что перед «женщиной с весами» никто не падает на колени, но бежит задабривать адвокатов и прокурора. Да и вокруг «Девушки с веслом» не присходят литургии с кадилами и хоругвями?! Тем не менее, чудо-факт перед глазами; с тем лишь отличием, что атрибутом нового культа является крест, а не весло. И только поэтому я предлагаю рассмотреть механику этого чуда. Если тебе запомнилось египетское изображение: солнце, лучи, ключ познания вечной жизни и далее, зна��ит олицетворение и обожествление персонажей так же покажет, как наглядное пособие превращается в культ дикарей. Зато, если приложить к такому пособию всего несколько объяснений, тогда даже ребёнок поймёт аллегорию. Но этого не происходит. Поэтому сотрудники культа легко превращают богопознание в бытовую героику, что наиболее успешно уничтожает суть аллегорий и символов. Итак, вопрос риторический: «Прогрессируем мы, или же деградируем», потворствуя развитию многообразного языческого мышления? Ведь вслед за устранением Юлиана (его отравили) культ Озириса назван языческим, а новый, из того же источника, провозглашён истинным богопознанием. Как бы с расчётом, что вслед за отвержением заповеди «Не делайте изображений», завершением «чуда» будет «не размышляйте». Вспомнив заповедь иудеев заметим: идеи гностика-Юлиана полностью соответствуют иудаизму. А Греческий Пантеизм, благодаря изображениям превратили в апостольский «Пантеон богов» и, вместо Духовного Храма, до вавилонских небес вознеслась Проблема №1: конфликт наций, культов и идолов. Истуканов, как читаем у современников Пушкина. Т.е. рассмотрев Образ, лишённый отвлечённой идеи, однозначной и отдалённой от образа, и процесс уничтожения образа, - не трудно понять, кто и за что отравил Юлиана, окрестив его «неверным язычником»? Или и это вопрос риторический, потому что все остальные учёные и богословы Единобожия так же легко превращались в неверных и недостойных жить, как Юлиан и великий Пушкин. Должен сказать, что моё заявление (Мифы, сказания и легенды - это никак не история, не география и не конкретные личности, но аллегория.) многих просто шокировало. Дескать, противоречу себе, упоминая Моисея (Моше) как личность, а Христа и Озириса как аллегории. Что ж, поясню. 1. Аллегории мифов стали фундаментом образования, которое веками воспринимали, объясняли и систематизировали те Личности, кто считал необходимым открыть человеку идею «Эл, Ты Еси». Следовательно, вопрос о реальном существовании Моисея, Христа или Будды, - если речь идёт о богопознании, а не культе, - второстепенен. Тем более, аллегории Озириса и Христа существовали за много веков до создания культов. 2. Имена известны как названия различных видов религиозных познаний. Значит следует различать: а) когда имя употребляем согласно традиции, воспевающей реальных лидеров; б) когда обсуждаем Учение, соотнесённое с именем. Что равно разговорам о персонаже мифа, или «чуде» олицетворения аллегории. Кроме того. Любой объём информации может быть выражен аббревиатурой, именем, буквой (литерой) или же цифрой. Но есть «удельный вес» личного знания, в котором, скажем, христианство или величие могут быть полным пакетом или звуком пустым. Не следует забывать, что Моисей или Христос лично нам неизвестны, а лики их - плод воображения художников, лишь персонифицируют литературные образы. Таким образом, эти имена могут быть названиями тем, известных кому-то полнее, а другим лишь поверхностно, как заголовок. И хуже, когда заголовок уже навсегда закован в человеческий облик. С другой стороны, Пушкин - не аллегория, но доступ к его Учению умышленно исключён, дабы к обвинениям культа во лжи, плагиате и уничтожении живых Пророков, не прибавились неопровержимые факты. Значит, если мы сами не в состоянии коснуться его идей, Пушкин останется только таким, как научат. Есть параллельный пример. Зная произведения, созданные по мотивам «Заката» И. Бабеля: «Отец и сын», «Мишка-япончик», или посмотрев фильм «Бендюжник и Король» (режиссёр ЮнгвальдХилькевич), могу ли я утверждать, что знаю «Закат» равно замыслу автора? Лично я – не берусь! Ведь известны аббревиатуры: СССР, КПСС и КП, и все знали подробную расшифровку. Но личные ощущения партийных деяний были различны. Одно мы слышали, другое - видели, а третье -

112


предполагали. Так и религии, известные по именам героев сказаний, нам «по делам» демонстрируют лишь повседневные разногласия. Христа и Моисея Богом евреи не признают, а «христианство», под ту же заповедь «не сотвори кумира», ведёт войну против всех «иноверцев». Хотя, вроде бы, богословские споры должны отличаться от бандитских разборок? И народ говорит: «Языком хоть в..., а рукам волю не давай». P.S. Был вопрос: «В силах и вправе ли мы судить?» Ответ. Важнее вопрос, в какой инстанции? 1. Нас никто не спросил! 2. Кто это МЫ? И не даром спрашивал Лермонтов… А СУДЬИ КТО? А. Я пишу не только себе. Но! Б. Академики и публицисты моё мнение не рассматривают. Значит: В. Читатель - первый судья. Вот и суди. А если у тебя нет словаря, то перепишу из своего, не забыв опыта с аллегорией. ПАНТЕИЗМ (от пан… и греческого theos - бог), религ. и филос. учения, отождествляющие бога и мировое целое. Пантеистические тенденции проявляются в еретической мистике ср. веков. Характерен для натурфилософии Возрождения и материалистической системы Б. Спинозы, отождествлявшего понятия «бог» и «природа»; неоднократно выступал как форма перехода от теизма к материализму. Для Г. Гердера, И. В. Гёте и классического немецкого идеализма П. был орудием борьбы как с ортодоксальным теизмом, так и с механицизмом франц. материалистов. Итак, друг-читатель, и тождество – это не равенство и не олицетворение! Хотя я сначала не понял, сам ли Спиноза, или же пантеизм выступал как форма? Впрочем, каверзный язык энциклопедистов - препятствие не единственное, но разобраться можно. 1. Логика выводов Юлиана и Э. Леви, в связи с одним из учений греков, зрима. Но патеизм в объёмах оригиналов нам неизвестен, поэтому я написал «одним из учений». Ведь обвиняя историю, религию и методическое образование в искажениях или лжи, следует осознать, что чаще всего из любого Учения возникают «дитяти», лишённые родственных признаков. И тогда важен вопрос: с какой целью строят учения новые? Тем более, когда личные интересы - цель, тогда причина искажения зиждется не только на глупости заблуждений. Плюс, именно эти «достоинства» собирают в кулак как силу, необходимую для достижения цели. Не сочти за инструкцию! 2. Власть координирует программы, поэтому общественное образование полностью соответствует задачам и целям государственной власти. 3. Революция расколола власть и религию, чем помогла понять задачи и цели культа. Но ведь и культу атеистической власти богопознание ни к чему?! Отсюда. 4. Даже на фоне пантеизма и якобы материалистической системы Спинозы видно, что Учение Юлиана, Леви, Пушкина, Шмакова и иудеев - несравнимо выше представления «бог - природа». Да и стихотворения Пушкина, который упоминает богов, лишь возвращают к тому, что Человек вправе знать о родстве божественном. 5. Учение Пантеизма из средства духовного образования уже давно превращено в орудие. И не потому что словаристы безграмотно применяют «орудие», но потому что религиозная идеология издавна использует пресс, а не аргументы. В сумме, идеология уничтожает приметы Учения, а силовая структура - самих оппонентов. И только поэтому «теизм» превращён из антонима в синоним слова религия, - да простят меня академики! 6. Учение не побеждает, потому что на слово учёных религии отвечает кулаком заблуждений искусственно созданного большинства. По Наполеону и большевикам: «Большие батальёны всегда правы». И тогда одно только важно: экипировка и еда бойцов должны быть лучше, чем просто рабочих или крестьян. Но! Это удовольствие дорогое, да и семейный, одетый и кормленый - уже не боец. Значит: 7. Идеология цинизма и религиозного фанатизма – действенней, потому что открыто провозглашать алчность и заблуждения, значит дискретировать самих себя. 8. Материализм, ощущая родственность интересов (коммерцию и спекуляцию), всегда найдёт путь примирения с религией. Эта 8-ка уже настолько похожа на водоворот бесконечности, что даже факт объявления христианства ортодоксальным - настойчиво требует возвращения к слову. Но ты пока обрати внимание, что Пантеизм, возникший противником иудаизму, провозгласившему «Не делай…», будто смещает земную ось. Т.е. хотя И. Тальков ратовал за христианство (без КГБэшных погонов по рясой) и проклинал коммунистов, в самом христианстве, пантеизме и коммунизме видны крепчайшие связи: человек - вождь, бог и царь; все вечно живые в наших сердцах как собственной сущности. Значит не только система Спинозы обеспечила «новое богопознание» сырьём в рамках «природа», но и теизм,

113


попав в руки псевдо исследователей, превратился в «науку» перелицовки цитат. Вслед за чем человек превращается в царя зверей, а Божеству - самое место на Небесах! Так ли трудно заметить, что подобное «образование» возращает нас к низшему уровню постижений язычников. С тем лишь отличием, что у меня «язычники» не нарицательный фактор, исключающий богопознание. Ведь первоклассник не обижается на старшеклассника, будто чувствует в недрах малолетней души, что и он взойдёт по ступеням?! Вот и попытаюсь тебя убедить, что «природа» всё-таки ниже Духовного Принципа, сохранённого учителями иудаизма. И только поэтому Христос или Пушкин не могли быть против иудаизма! Другое дело, подвергнуть критике государственный «теизм» Римской империи (Император - сам бог), породившей религию Гитлера. Правда, и это лишний раз подтверждает ступени образования «Лидеры и Герои», и то, что Христос как Сын Человеческий был Учителем и Героем, провозгласившим надстоящую Власть Отца. Впрочем и эта цитата исключена из образования «христиан», в пользу развития культа, достижения которого могут повергнуть в уныние самого Христа. Хочу повторить: я не отвергаю Христа, но говорю о необходимости к имени прилагать научные сведения о древнейших Учениях о Христе и Кресте, включая и Пантеизм. И тем более потому, что откровения новых поэтов-пропагандистов, как «возвышенно-путанные» видения И. Талькова, стоят на обрывах Дыры, источающей лишь бытовые понятия: церковь, астрофизика, ясновидящие, экстрасенсы и далее; всё на «природно-космическом» уровне кухонной информации. Ведь только Высшее Три остаётся Духовным Источником Мысли и Слова, как синтезом Ощущения, Осознания, Обобщения и Совмещения Высших умозрительных образов. Но, опять (!) образов отвлечённой идеи (понятия)… о метафизическом действе. И только в этой связи можно рассуждать и о метафизике, ведь метафизические «образы» существуют за пределами вида и чувств мира физического (читай в словаре: метафизика). Физика связана с чувствами, а Умозрительный Синтез обобщает чувства в понятие Ощущение - в числе Абсолютно Единственном. Поэтому я цитировал Вл. Шмакова, ведь его СВЯЩЕННАЯ КНИГА ТОТА, «Великие Арканы Таро», приглашает читателей в АБСОЛЮТНЫЕ НАЧАЛА СИНТЕТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ ЭЗОТЕРИЗМА. Что внимательного читателя сразу же убедит: «Эзотерики и эзотеризма, в отрыве от Абсолютных Начал Синтетической Философии, нет». Точно как «слышал звон, да не знаю, где он», - научным не назовёшь, но именно глупость и заблуждения используют для развития драчливого культа ново-язычников, его же применяя, как «орудие» и «науку». АЛЛЕГОРИЯ - РОДНАЯ СЕСТРА МЕТАФИЗИКИ Если хотим отыскать причины подмены слова, - лучше начать с вопросов: когда и зачем. 1. Когда ищут научное определение, исключая достоинства литературного слова. 2. Когда иностранное слово, не раскрытое в полном объёме, по моде подменяют другим. 3. Когда естественное значение хотят исказить. 4. Когда духовно обезображенному слову находят новое слово, полное силы и тайн. 5. Зачем? Потому что любое стремление зиждется на тяге к славе или же истине. В сумме причин - родилась Метафизика. И родство отыскать не сложно. А) Аллегория возбуждает вопросы: Что и Кто Там? А+) Метафизика ищет: Что делают Там, для чего, как? Причём «Как?» - последний вопрос! И задавать его первым не менее глупо, чем пальцем сбивать самолёт. Служенье Муз не терпит суеты, - сказано Пушкиным; потому что литература – это ПРЕДМЕТ, функционирующий верно только в объёмах абсолютно конкретных вопросов. 1. Чему должен служить предмет? 2. В какой мере служит? 3. Тому ли? Например. «Пантеизм, - религ. и филос. учения, отождествляющие бога и мировое целое». Это одно. Но если по факту олицетворяют богов, тогда пантеизм служит только ликосоздателям, которые находятся в рабстве мира материального, исключающего обзор подобий, тождеств и равенств, как и обзор отличий поэзии от рифмоплётства. ОРТОДОКСЫ, ИНОВЕРЦЫ И ЕРЕТИКИ Если иноверцами называют народ или религиозную массу, тогда еретики это уже объединения, подвергавшие примитивные догмы канона не кухонной, но научной критике. Плюс, раз уж рядом с еретической мистикой (разбирали отдельно) фигурирует Возрождение, значит раскрывается ещё один непрозрачный акцент: «Пантеизм для немецкого идеализма, стал орудием борьбы с ортодоксальным теизмом».

114


Ну а здесь «о чём, собственно, речь?» - вспоминаю драчливо-стандартный вопрос оппонента Т.М. Отвечу. О том, что «ортодоксальным» Европа называет католицизм. Греция, Русь и Россия, православие. Плюс где-то сбоку-припёку осторожно вздыхают еврейские ортодоксы. А в исламе фигурируют фундаменталисты, экстремисты и радикалы. И хотя все эти споры ведут к выяснению первопрестольности фундамента религиозного образования, фундаменты древности никто не рассматривает! Поэтому мы обсуждаем, что теизм и религия - не родня; и победителя силой ортодоксом назвать нельзя. Разве что, если школьник ринется «в университеты» уличной шантрапы, забросив учёбу; дабы кулаками провозглашать личную «ортодоксальность». Кто у кого, что списал, ныне узнать не так сложно, но лучше прислушаться к слову. Ор - (немецкое) корень к слуху и уху, что отправляет нас к слышанью. Ор - на иврите, корень слов свет и ораа - обучение. Поэтому Тору ещё называют: «свет обучения», вновь возвращая к способности слышать. Эта же связь ведёт прямым путём к агаде (на иврите - сказание), значит есть место и «сказкам» Пушкина. Плюс! Как только Новозаветный Христос вынес евангелие за стены домов собраний (синагога, церковь, мечеть) и утверждённых для них программ, его деятельность сразу же переходит в понятие «некультовое обучение Слову». И потому что подобное обучение издавна связано с кабаллой (получением и передачей), поэтому еврейские каббалисты признают Христа Пророком и Каббалистом. Будто бы не взирая на обвинения, что евреи (все и как навсегда?) повинны в казни Христа. Даже ориентируясь на европейские корни «ор», мы всё равно придём к немецкому слову «орт» округ. И здесь же найдём русское «то», как в делениях: то и не то. А где-то рядом есть и «орто-докс», как некто знающий: дока, пишущий книги как рецепты во исцеление общества. Тем более что «с» чаще всего символ связи… Методику раскрытия внутреннего содержания слов (из букв и корневых слогов), я нашёл только в рецептах каббалистов иудаизма. Ну а русских пособиях (методических?) и словарях это раскроем? Ага! И сразу закроем. Ни у В.И. Даля, ни в БСЭнц. ортодоксов не отыскал. То ли издания мои подкачали, то ли слово считают не актуальным? Это вопрос не ко мне. Ведь я и сам к некому Древу пробираюсь через колючий кустарник. Все слова, исходящие из корня «Орто» - греч. orthos, в русском языке раскрывают значения слов: прямой, правильный. Ну а дальше, вслед за вопросом, с какой точки зрения все пути идеальны, раз уж одни отрицают пути других, немного сложней. Ортодрома - кратчайшая линия между двумя точками сферы; из «дромии» получаем dromos - бег, путь; а odus и odontos приводят нас к зубу. То ли ещё больше запутав, то ли подарив пример замен букв местами, что и рождает новое слово. «Од» переходит в «до» (правила и примеры замен в книге каббалиста равва М. Глазерсона «Огненные буквы»), а «до» ведёт к доминации – преимуществу. Правда, религиозные доминанты и силовые структуры учёные споры не признают, но за собой сохраняют право создания институтов невежества. Там и учатся ныне «теисты», каждый на своём обособленном факультете: христианство, иудаизм, ислам. Хотя! Слово Возрождение лучше любых словарей убеждает, что возрождать можно только нечто эталонное жизнеспособное. А захват власти силой - носит имя другое. Значит не только предписанные, но и сохранённые в памяти «док» нельзя исключать… Далее можно сунуть палец и нос хоть в «электрический ток» (я всё ещё смотрю в словаре слова), но ведь и он убедит в существовании источника и потребителя?! Тем не менее, сколько угодно шепчи или громогласно вещай некие истины обормоту, всё равно толку не будет; потому что весь наш словарный «улов» убеждает: вторую часть слова «ортодокс» и его окончание лучше искать в нужде собственной, как в потребности или свойстве искать прямые пути. Ведь ортодоксальность, народность, косность и глупость - всё на одной оси личного свойства «ость». Поэтому лучше рассматривать, сколь нам присуще свойство выяснить и понять, кто же действительно ортодокс? Что получилось? И. Тальков написал: «пропустил через себя»; вот и я попытался. В нашем случае, - не утопая в «ново-модном» учении, но раскрывая истоки исходного, дабы не быть похожим на школьников-акселерантов, назвавшим себя ортодоксами, лишь потому что коридоры и дыры образования им почудились университетом и кафедрой. Нет-нет, я всё-таки предлагаю искать ответы в первоисточниках. И раз уж в Новом Завете сказано: «По делам узнаете их», значит, для меня моментом истины, исходной точкой, всё равно остаётся Крестовый поход. А спасение Гроба Господнего, - эта идея быстро теряется в хмеле безнаказанных грабежей, дабы на новых местах и древних учениях… строить свои центры сбора дани «на Храм». Ведь крестоносцев из Храма выгнали…

115


Даже на Новый Завет, называемый Благовестием или Учением Христа (которого в авторском изложении нет), полностью полагаться нельзя, если не выснить причин и условий его создания. Ведь, например, у Америго Веспуччи нашлись причины усомниться в ветхозаветной истории о Ноевом ковчеге? Нашлись. Какие? Этих подробностей я не нашёл. Зато первоначально Заветы читал под контролем христианских наставников. Так что и здесь необходимо учесть «религиозный опыт» и практику крестоносцев. Но! Зачем нам кивать на предков, если видим по факту и опыту богопознаний 2000 лет, что образование верующих замкнуто в культе? Иначе история знала бы Торжественные проводы «паствы» в другие конфессии, как высшие ступени религиозного образования. Но, извини, такие выпускные балы миру пока неизвестны, а исследование убеждает, что лю��ая культовая «ортодоксальность» к понятию «прямой и правильный документ или доктрина» отношения не имеет. Уже потому что зиждется на негативном опыте искажения древних учений. Например. Однажды египетский фараон наделил себя титулом святого и богоподобного. И… всё! Потому что дальше опять народное: «Лиха беда начало». Но можно припомнить для утешения и другое: «Сколько верёвочке не виться, а конец будет». Что ж, да будет! Тем более что в «пантеизме» меня беспокоит «пан». Я же всё-таки з «вильноi Украiны»! А вдруг найду в словаре про «панов» - господ украинцев? ПАН, в греческой мифологии первонач. бог стад, покровитель пастухов, затем всей природы. Изображался в виде человека с козлиными рогами, копытами и бородой. Ему соответствует римский Фавн. О! Только три буквы, а за ними всё-таки: а) первоначальный (или первоначальник?); б) покровитель; в) затем всей природы. Неплохой пример иерархии? Плюс: Пан… (от греч. pan - всё) часть сложных слов, означающих, относящийся ко всему, охватывающий всё (напр., пандемия). Пандемия - (от греческого - весь народ) эпидемия, охватывающая значительную часть населения страны, группы стран, континента. Нет, честное слово, мне интересно! 1. Пан уж точно не человек. 2. А если из греческой мифологии изъять козлиные рога, копыта и бороду (так же известные и в римском Фавне), всё равно найдём если не аллегорию, то… собирательный образ. Хотя «христианство» раздробило его на на паству, - здесь прихожане; и на пастырей-пастухов, - здесь реально-телесные служки. Которые рога, копыта и бороду ловко «пересадили» на Сатану, наделив его одновременно титулом Князя мира сего и Предводителя ада. Т.е. Сохранив за собой лишь овец-паству и пасторство, они либо сами запутались, либо хотят запутать искателей истины?! Ведь если они не садоводы и животноводы, но только собирают пожертвования, то Покровительства точно не отыскать! Плюс, если я правильно понял возмущение Юлиана, сам пантеизм «христианство» отвергло?! Или только в удобной части? ОТНОШЕНИЕ К ГЕРОЯМ МИФОВ, СИМВОЛАМ И ОРТОДОКСАМ Недавно, в Энциклопедии моды я нашёл несколько иллюстраций, которые, надеюсь, помогут нам разобраться. Так что ты их посмотри и прочти примечания комментаторов. 1.

Христос как Добрый пастырь». 4 век. Музей папы римского. Ватикан. Рим. 2. Модница. Из рукописи 14 века. Национальная библиотека, Париж. «На каждой эксцентричной детали туалета сидит чёртик, символизируя её грешность». 3. «О знатной пани, которая, причёсываясь, так перед зеркалом встала, что в зеркале чёрта, выставившего свой зад, увидала». Риттер фон Турм (Рыцарь башни).

116


4. «Чёрт сидит на шлейфе». «Из средневековой книги «Зееленвундергартен» 5. Св. Михаил (слева). Государственная библиотека г. Лейпциг. 10 век, 6. Св. Екатерина. Чешский мастер. Ок. 1400 года. Венгерский нац. музей, Будапешт. 7. Браслет. Рим, 1 век н. э. «Змея была символом плодородия и урожайности». 8. Из Детской энциклопедии: иллюстрация к разделу о сатанистах. 9. Звезда из «Разоблачённой Изиды» Е.П. Блаватской. 1)

Как видишь, в музее главы проповедников ада и рая хранится скульптурная композиция Христа, несущего не менее реального ягнёнка. Куда и зачем несёт он овечку? Это невкусные размышления. Да и пастухом Иисус, вроде не был? Сыном плотника, «прозванным в народе Христом», об этом читал. Но Пастырь-Христос – это явная аллегория?! «Да», отвечают мне наставники, не так давно исключившие из другой аллегории рога, бороду и копыта. «Ну, а плотник?» - я далее лезу с вопросами. «Нет, – отвечают. - Плотник - его профессия». «Кого, - путаюсь я, - аллегории?!» Т.е. после такого «научного» диалога так и хочется повторить за М.М. Жванецким: «Тщательнее надо, ребята!» Тем более, авторитеты твердят: «Аллегория однозначна и отдалена от образа». А тут, - рога и копыта на Дьявола, а Покровителя и Спасителя в пастухи!? Зачем? Проповедник мне отвечает, - чтобы облегчить восприятие Библии. Допустим, мы понимаем, что перед нами борьба за мировое господство. И поэтому религиозные «реформаторы» постоянно совершенствуют свои изыски на необъятных полях сражений, дабы не утратить завоеваний. Но с другой стороны, явно вдали от борьбы за первопрестольность, в противовес недалёким догмам, своё мнение заявляют представители Возрождения. Но они находятся под давлением идеологии власти, поэтому своё мнение вынуждены скрывать в намёках. Таким образом, не нам ли дано право предположить, что «Христос - Добрый пастырь» (без бороды и грустных глаз), отдаляет от известного лика Христа распятого, более возвращая к аллегории «пан» как человек: спаситель, покровитель и даже мыслитель, способный разумом охватить мир реальный и аллегорический? А если право такое я себе выбрал, тогда очень хочется выяснить: «Имя! Помогите узнать имя создателя фигурки Доброго пастыря! Ведь страстно желаю узнать, умер ли своей смертью, или культовые трудяги сожгли его на костре, предусмотрительно поместив композицию не на каждом углу, но в музей самого папы? Тем более, вся дальнейшая культовая неразбериха больше похожа на распространение эпидемии культа Распятия, противников которой сжигают, как тела инородные. И старая версия проклятия евреев за распятие Иисуса Христа систематически повторяется, напоминая евреям – врагам, созданным как бы в собственном воображении, «ху из ху». Плюс, изобретаются «научные» утверждения, что род и учения евреев - от Сатаны. Хотя в каббале иудеев читаю, что Сатана – аллегория; СОСТОЯНИЕ ЧЕЛОВЕКА КАК СТУПЕНЬ РАЗВИТИЯ «спиной к спине». А на этой ступени сам человек о Боге и слышать не хочет, «совершенствуясь» только в алчности и беспринципности. Это понятно? Если понятно, тогда получается, что олицетворение Сатаны и возведение его в ранг Князя мира сего принадлежит лишь «христианству». И критика этих «открытий» так же имела место в творчестве передовых людей эпохи правления христианства. Например «Письма тёмных людей»; немецкая сатира на латыни (К. Рубиан, Г. Буше и т.д.); и многое другое, что даже в 15-17 вв. (расцвет инквизиции) открыто и нелицеприятно характеризовало невежество и нравственное разложении в среде духовенства. 2 - 4) На фоне рисунков с чертями (не пишу «карикатур», дабы не навязывать однобокое мнение) вспоминаю сатирические произведения Аппулея. Особенно «Апологет» (защищаю себя), потому что написано так, будто автор защищает себя на суде инквизиции, запрещавшей любое образование, кроме церковного; а в любом несогласии они находили влияние Сатаны. При этом, запрещали

117


мыться; использовать воду, кроме как для питья и приготовления пищи; читать постороние книги (читай: чернокнижие); носить красивую и удобную одежду; использовать украшения, зеркала и расчёски, называя всё перечисленное атрибутами сатаны. Впрочем, Аппулея, в Апологете доказывающего отсутствие состава преступления в книгах, моде, расчёсках и зеркалах, - лучше прочесть самому; а картинки против такого цинизма перед тобой. Да и название средневековой книги «Зееленвундергартен» - само по себе интересно; жена перевод подсказала: «Многокрасочный сад души». Ульм, 1483г.» Даты подсказывают: каноны, и догмы церковного образования всегда порождали протест и нелицеприятную критику со стороны личностей инакомыслящих. Но! Даже с учётом мнения Пушкина о чертях и попах, мы возвращаемся к факту: «христианство» назовёт иноверием и сатанизмом - любое проявление индивидуального разума. О звёздах, драконах и их победителях. Честно сказать, я искал пояснения к шестиконечной звезде, но в Новой Детской энциклопедии нашёл только эту: №8. И сразу же удивило: звезда с «украшениями» помещена в разделе о сатанистах и колдунах! А мы говорили, что гадания, колдовство, оккультизм и спиритизм в иудаизме категорически запрещены. Здесь же, в сумме заголовка и всей композиции, «сатанизм и оккультные ритуалы» невольно вяжутся с иудаизмом. И авторитетность энциклопедии не допускает вопросов, какая связь сатанистов с иудаизмом, только звезда? Но ведь точно такая (№9) и даже похожее имя (Адонай - Аданари) есть в индуизме?! Так что, раз уж картинку взял в «Разоблачённой Изиде» Е.П. Блаватской, напомню: она, собрав доказательства не первопрестольности «христианства», но невежества и нравственного разложения в среде духовенства, - приводит массу примеров в пользу Учений индуизма и иудаизма. Более убеждая, что «христианские» догмы - плод постыдного искажения Древних Учений. Чуть позже, с недоумением разглядывая звезду из ДЭ, я заметил дракона и вспомнил, что именно о таком крылатом, с трёхконцовым хвостом, уже тебе говорил. Значит теперь, не понимая идеи и места этого коллажа в разделе о сатанистах, вынужден пояснить. Я говорил о древнейшей аллегории Мудрости, а не бессмысленной карикатуре. И в словаре прочитал, что символ якобы (по факту?) можно истолковать, но аллегории неизменны. А тут? Наша песня хороша, начинай сначала! Дракон - аллегория; но под соусом заголовка и примечания энциклопедистов он размещён в 6-ти конечной звезде - самостоятельной аллегории; поэтому выглядит нарицательно, так же бросая тень и на звезду. Хотя любой другой специалист подобное творчество назовёт «стилистической безалаберностью и несоответствием символов». Тем не ��енее, благодаря подобным поветриям мы знаем лишь «православного» Георгия-победоносца, как бы исключая Иванушку-дурачка, тоже отрубавшего огнедышащим многоголовым драконам их головы. Важно ли это? Серьёзный вопрос. Но, «Ах, пустяки! - говорит Л. Розин. - Ты же сам людям показал шестиглавую Сциллу!» Да, - отпираюсь я, - показал, но для сравнения аллегорий Учений и мифов, дабы устранить заблуждения и клевету. Ещё в Ветхом Завете Моисей (Моше) «превращает» свой посох в большую змею, поглотившую семь малых змей египетской мудрости. И дальше. Моше узнаёт, что на поле боя появятся ядовитые змеи, поэтому заранее изготавливает медного змея, которого во время боя держит на острие копья. Т.е. змеиный укус утратит силу, если воин взглянет на изображение. Так? Значит опять: ядовитые змеи – одна аллегория, а большой и медный Змей – аллегория покровительства и веры в Глас Божий. Плюс каббалисты дают пояснения: медь на иврите, имеет общий корень со словом лекарство. И попробуй-ка разберись; ведь получается, что православный Георгий – герой, уже потому что убил аллегорию мудрости и исцеления? Впрочем, прости! Иллюстрация №5 убеждает, что прежде католический «ортодокс» подменил имя Моше - Св. Михаилом, а посох - копьём, что с не меньшим успехом низвергло Дракона с высот аллегории. Вот и узнай теперь, чей «мудрец», зачем и каким «чудом» первым превратил аллегорию Исцеляющей Мудрости в… символ попрания и извечного истребления?! Где «извечного» - не метафора; будто Дракоша слишком уж навязчиво оживает в разуме и сердцах или на иллюстрации к сатанистам. Скажем, как пел И. Тальков, «по чьей-то неведомой нам воле». Хотя эта воля достаточно зрима в глупости псевдо национальной политики религиозных «содружеств», распространяющих туманы «фактов изгнания огнедышащих» (в кавычках, но множ. число) с земель княжеств и графств. Проще сказать, взрослые дяди и тёти не только олицетворяют «святых и героев», уничтожая мифические, библейские и сказочные аллегории, но и строят Храмы Святых Победителей. Как бы и нас убеждая конкретнее озаглавить проблему.

118


ЗМЕИ И ИХ ПОБЕДИТЕЛИ, - АЛЛЕГОРИЯ ИЛИ ФАКТ? ФАКТ - (от лат. faktum - сделанное, свершившееся). 1) В обычном смысле, синоним понятий истина, событие, результат. 2) Знание, достоверность которого доказана. 3) В логике и методологии науки предположения, фиксирующие эмпирическое знание. Вопрос: имею ли право я искать хронику достоверных событий. Ответ: да! Так написано в словаре. С другой стороны, исторических подтверждений войны с драконами нет, но в мире религиозном слышу о святых освободителях, и вижу массу церквей имени их! И нормальные вроде люди, как бы не нуждаясь в подтверждении «святого» события, регулярно ходят туда на молитву, не забывая о десятине на храм. Отсюда вопрос. Не потому ли, что даже не предполагают существования первоисточников, в которых речь идёт лишь о символах и аллегориях сказок всех времён и народов Земли? Ещё одно непонятно на фоне «борьбы роковой». Если Победоносец, украшающий герб и флаг Государства Российского, всё-таки иноземец, то почему бы не менее сказочного, но истино русского богатыря Иванушку-дурачка не вознести на гербы, флаги и памятники за победу Змея-Горыныча? А дальше, по примеру великомудрых зарубежных коллег, с тем же успехом настроить Храмы Святого Ивана. Да-да, Ивана, а не Иоанна! Но, естественно, без «дурачка». И это не шутка, если учесть горькое откровение русского артиста Фёдора Бондарчука. Т.е. Не убил змею, бедолага; будто жизнь даром прожил! Причём шутки-шутками, но я представил себе Мемориал… Иван, с огромным мечём-кладунцом в руке. Без коня, - значит из бедноты; извечной опоры Земли Русской. С другой стороны, Змей Огнедышащий нападает. И хотя вокруг уже много голов отрубленных, у него новые отрастают! А на краю ристалища Федя стоит - Бондарчук. Кается на коленях. Дескать, «Прости, брат Иван, благослови, вдуй мне силу чудесную и я пойду колошматить драконов!» Нет, это просто шикарная аккумуляция и подпитка Русского Духа потомков! Надо срочно звонить ваятелю Эрнсту Неизвестному, - продать идейку. А то (иллюстрации №6 и 7) вдруг и другие узнают, что не только Иван побеждал драконов, но и некие дамы. Да и змея кое-где была символом плодородия. Вобщем, пока символы русским ничего не говорят (как англичанам и немцам), можно склепать пару патриотических памятников и даже Храмов. Тем более образцы уже существуют и приносят доход. Если здесь плохо видно, я поясню. В правой руке Св. Екатерины крест христианского образца; а под ногами - дракон. Что и символизирует исполнение заповеди «попрать пятой», плюс чудо-крест. Т.е. конкуренты не возмущаются и женское самолюбие удовлетворено, что не только мужики есть святые. Значит тем более, Иван с мечём, дракон и Ф. Бондарчук - это же «ноу-хау»! И останется лишь то, что и делают религиозные деятели повсеместно: надо и дальше исключать поступление сведений, что змеи и даже дракон - не рептилии, но символ и аллегория Мудрости. Той, скажем, которая Выше религиозной и бытовой глупости. И да-да, не надо смеяться! Ведь собрат Фёдора Бондарчука (по кино) Иван Охлобыстин, перешёл на хлеба православного христианства. Зачем? Его личное дело, поэтому здесь мне интересно другое. Мы учились в одном Всесоюзном Государственном институте кинематографии (г. Москва), где каждый сдавал экзамены по Научному атеизму, либо, когда перестроились, по Истории религий. И что тогда получается? Обучались по разному, или на экзаменах обходили собственное мировоззрение ради зачёта? Или программа устроена так, чтобы ответил без лишних вопросов и иди куда хочешь? Впрочем, и по житейски мне интересно: кто лучше устроился? Фёдор теперь на виду; и Охлобыстин, может быть, станет Святым, а то и Патриархом Всея Руси? Вот спросить бы их лет через десять! Всётаки был один институт, одна Альма-матерь… Ой, извини! Я отвлёкся, а здесь есть ещё кое-что из ДЭ. 1. «Свет против тьмы». В древнеегипетской мифологии верховным богом был Ра (или Амон), бог солнца и создатель вселенной. Его главным врагом был Апофис, злое змееподобное существо. Каждую ночь Ра боролся с Апофисом, чтобы солнце могло взойти на следующее утро. 2. «Опасная церемония». До 300 г.н.э. чисто мужской культ Митры был одним из главных религиозных течений, конкурирующих в Европе с христианским. Один из его обрядов включал имитацию боя с солдатами в тёмной пещере. Но когда происходила инициация римского императора Коммода, он случайно убил другого члена. 3. (Иллюстрация ниже.) «Тёмная сторона». Насильственная сущность митраизма видна в этой зло глядящей статуэтке божества, датируемой примерно 190 г.н.э.

119


Дело в том, что в энциклопедии меня смутило расположение иллюстраций и текста, и я предположил, что картинки соответствуют информации №2 и №3. Поэтому ты смотри сам, а потом сравни мои комментарии, дабы всё-таки разобраться с культом Митры и мифом о борьбе Бога Ра?! С учётом: 1. Понятие «миф» убеждает: праобраз победы не реальных драконов взят из древних мистерий. А исключение сведений о предыдущих источниках позволяет плагиат культа объявить боговдохновением «праотцов» и апостолов культа, якобы создавших неповторимо новую духовую литературу. Так развивается идеология «веры слепой» в религию или партию, хотя подобное равно деятельности клубов по интересам тех, кому пища для разума ещё не нужна. Здесь же, внушение клубовцам новизны и авторитетности якобы открытий дополняет иллюзию непогрешимости клубов и её основателей. Плюс чудеса, точней, фокусы - основной продукт питания любопытных, поэтому сотрудники клубов-культов и сект делают ставку на мощь чудодейственных атрибутов: крестов, посохов и т.д. Исключая, естественно, существующие объяснения механики этих «чудес», что допускает заблуждения не только паствы, но и бездарных учёных. На этом же фоне пророки, религия и литература иных конфессий объявляются «иноверными» и «неверными» - от Сатаны. Тем не менее… Практика и демонстрация силы культовых атрибутов соотносится с оккультизмом и спиритизмом. Но сами религии, параллельно проповедуя чудеса, объявляют оккультизм и спиритизм сатанинскими увлечениями; исключая и то, что религией, а не культом, оккультизмом и спиритизмом может быть названо только лишь то, что совмещает научно, фактически, логически и практически подтверждённые объяснения. 2. «…чисто мужской культ Митры». 300 г.н.э. На культовом рынке внешняя конкуренция «христиан» откровенно живописует стремление захватить в государстве сначала «портфель» сборщика дани на веру, затем славу образователя и идеолога масс. Оба портфеля ведут к государственной власти, что становится примером для других государств. При этом, коммерчески кровное родство различных культов образователей и завоевателей раскрывает Крестовым походом факт объединения государств-поработителей. Но жажда личного обогащения инициаторов и участников похода доминирует над идеей распространения Единобожия, поэтому на фоне распространения верной религии, далее борьба с государствами несогласными ведётся открыто и скрытно. Тренировки воинов и случайная гибель их на учениях - существуют поныне; как и ритуальные посвящения рыцарей, опоясание мечём, созвучны современным присягам с автоматом в руках. Это и есть отличие идеи древних мистерий от модных истолкований. О МИСТЕРИЯХ И «СПЕКТАКЛЯХ» Мистерии как и спектакли - исключают участие кого-либо, кроме исполнителей. И только лишь зритель, исключая подсадных клакеров, является Посвящаемым, потому что механика исполнения роли отвлекает от восприятия цельной драматургии мистерии. Цельная драматургия состоит из: 1. Стороны внешней, - здесь эпизодические конфликты. 2. Внутренней, - суть разногласий. 3. Совмещёно-объёмной, - здесь Идея. Легенды, хроника и спектакли бытописания (балет «Спартак» или инициация претендента на пост) мистерией не являются, потому что их объёмная сущность (быт) суть Человеко-явления не раскрывает. И непосредственное участие постороннего (хоть президента), лишь подчёркивает мирскую сущность спектакля. Плюс, случайности или ошибки (споткнулся, чихнул, перепутал страницу… случайно кого-то убил, или убили самого президента) так же уничтожают медитативную суть, оставляя лишь развлечение для зевак. Отсюда. «Инициация» из цитаты остаётся ярким примером искажёния аллегорической сути «борьбы во тьме», точно как Апокалипсис нельзя связывать с реальной победой или кончиной Жизни. Проще сказать, искатели реальных историкогеографических фактов в мифической драматургии, уничтожают литературную первооснову в корне. Поэтому и публичные «таинства», низведенные до традиции, моды и ритуала равны квартальным и ежегодным «классическим» праздникам, потому что только идейная суть, а не механика мероприятия воскрешает и возвышает душу; заметим, материально не обозримую! Формальная инициация соответствует приношению разума человека в жертву, потому что лишь целенаправленные размышления возвращают к понятию медитация как просветление - оздоровление разума. Вслед за чем, читай не «борьба в тёмных пещерах», но «в тайниках личного разума»; что напомнит о

120


Созерцателе. А тренировки бойцов «спецназа»? Им «тёмных» укажут их командиры; и хоть 1000 раз такую веру называй «духовной работой», она остаётся надеждой на свою силу, силу стаи-братвы и постороннюю – Императора, главнокомандующего войсками. О КОНКУРЕНЦИИ МИТРАИЗМА И ХРИСТИАНСТВА Бесконечные войны с неверными, как один всегда называет другого, более убеждают, что Митраизм («изм» подчёркивает общественное течение, традицию) по сей день существует в далеко не аллегорических войнах «с тёмными силами». Следовательно, в конкуренции культов христианство не победило, но лишь «перелицевало» существовавшие культы. Тем более милитаризм близок к корню «митра», а стержневое «ли» возвращает к литере - предписанию, или литру как мере. Кроме того, идея обожествления главаря (не менее ярко выражена политикой Рима и его «Богов»-Императоров) возвращает к необходимости соотнести культ диктатуры с «божественной» волей. Результат: папская власть - выше военной; и здесь же исламский джахад. Значит религиозные войны не столько противостояние, сколько продолжение опыта «ми-ли-трианства» как культа «священных войн» на фундаменте идеологии псевдо Троицы: Император, воины и идея вражды. Параллельно имя Митра раскрывает себя в понятиях «из-за (за) Ра» и «вместе с Ра»; где Ра – египетский Бог Солнца. Здесь же известная вариация «с нами Бог». Таким образом получается, что Митра, симпатичный юноша (?) на иллюстрации из ДЭ, лишь исполнитель божественной воли, якобы утвердившей ра-дикал-изм умерщвления тёмных-неверных. Причём Авторитет и Ранг Утверждающего как бы не допускает ошибки в диагнозе и предписании операций по уничтожению, даже если «исполнители воли» зловредную опухоль находят не там. Скажем, по зримому факту, опухоль ищут «на теле» народов и наций, а она в собственной голове, не способной раскрыть «тайну» иносказания или спектакля-мистерии. Впрочем, даже если исполнителям «воли» это известно, сообщать о подмене идеи они не спешат, будто отсутствие «богоподдержки» лишит их верных солдат, как самих солдат армейского духа Ра. Если верить истории, римские императоры начали обожествлять себя по примеру египетского фараона; далее копируя ритуалы посвящения Предводителей, вплоть до присяги на верность Гитлеру, Сталину и т.д. С другой стороны, солдатам от грабежей доставались лишь крохи, а Благословение божье не спасало от смерти. В результате солдаты увидели вполне смертного завоевателя, ценой их жизней пожинавшего славу, богатства и власть. Следовательно, идея быстро обогатиться на безопасной «священной» войне изживала сама себя. А народ страдал от поборов на войны и междуусобицу, ощущая лишь бандитизм и беззаконие, в коих утопала Империя. Естественно, в разнонацианальном государстве, исполненном сведений на только о Боге Ра, но и о Воле Бога-Творца, такая обстановка возбуждает потребность в добром и заболивом Боге, понимающем нужды любого народа. Но сама идея нисхождении Бога на землю критики не выдерживала, уступая понятию «частное вдохновение». Т.е. идея Царя Народного и Вдохновенного не была открытием лишь христиан, потому что существовала извечно, даже параллельно религии Воителя-Ра. Но потому что сущность мирская не способна отказаться от власти и трона, поэтому идею всячески реанимируют. Екатерина мечтала с помощью сыновей разделить на паях власть православия и католицизма, тем планируая их примирение. Но народная память интуитивно хранит информацию, что вдохновенных Царей-примирителей не бывает, поэтому любая могущественная Империя в своё время погибнет, и это рождало идею Богопроклятия. Пусть и потому, что «вдохновенных» претендентов на трон немало, но это возвращает к убиению Цезаря или отравлению Юлиана (чтобы не касаться длиннющего списка «случайных» смертей Русских царей и наследников). Вслед за чем, на этой почве зарождаются партии как альтернатива монархической власти… При внешней надежде на обещания государей, по факту, всё более зреет мечта о примирении и освобождении Народным Бого-Героем. Значит, Культ доброго, но без вины казнённого некими царями и иноверцами Сына Божия, - по всем статьям универсальнее культа Митры и политиков. 1. Такой культ предполагал избавление от греха и проклятия Бога, параллельно допуская избавление от гнёта и алчности рабовладельца; якобы сам страх согрешить возродит повсеместо понятие совесть, как средство самотречение от лжи и алчности. 2. Возвращал народ, озверевший от гнёта и нищеты, к покорности и терпению овцы. Что соответствует народной поговорке «волки сыты и овцы целы», и библейской аллегории примирения льва и овцы. Значит. 3. Для достижения полной победы «на выборах», обладая многовековым опытом извращения древних сказок и мифов, следует лишь «воскресить» новых Героев: Христа, Богоматерь, их друзей,

121


учеников и сподвижников, - которые в полном комплекте есть в известных не только лишь египетянам древнейших Учениях. Их остаётся только подредактировать, чтобы направить… против тех же Учений. Что наиболее зримо проявляет себя в международном девизе коммерции: «Презри правду и пользуйся!». 4. Отвергая правое и Святое, на подделках и плагите необходимо поставить клеймо нового «вдохновенного» Мастера, и приписать на товаре: «Не прикасайся к другому, ибо другое подделка от Сатаны!» А дальше сохрани ритуал «посвящения» и «проклятие Божие» за предательство, чтобы даже мысли не возникало об отречениях. Вслед за чем… 5. Прежняя армия чуть изменяет гимн, присягу и эмблемы на кителях и без труда переходит на службу новой идее. Точно так как и главный снабженец - народные массы. Впрочем, эти «мероприятия» перечислить не трудно, потому что всё это сделано. ЗАКОНОМЕРНЫЕ СИЛЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ Противодействие, как коррекцию «литер», тоже не трудно заметить. Возрождение идей древнейших сказок и мифов, насыщенных полнокровными символами и аллегориями, - проявляется в литературе, зодчестве, архитектуре и живописи, оставаясь почётным делом Избранных Просветителей. И тогда без каких-либо «будто» выходит, что в этом деле Святой Дух помощник! Да и преобразование слов Пророк, Посвящённый, Просветитель и Каббалист, как и название противоположностей: Реформация, Возрождение, - само по себе убеждает, что знание и способность отличить подделку от вдохновенного оригинала, так же не умирали. Да и заповедь «По делам узнаете…» - раскрывает зависимость неких послушников, относительно деяний героев-пропагандистов Воли, Чести и Разума. Отсюда, если всё-таки можно обвинять создателей Пантеизма в нарушении заповеди «Не сотвори», ведь заложили фундамент дальнейшего искажения, тогда следует подчеркнуть, что в деяних новозаветного Христа нет вины за деяния «христианства». Уже потому что аллегорическая идея Митры и Христа известна миру - за века до рождения Галилеянина, названного Христом. Т.е. дело здесь не в Христе, но в искажении Древнего Знания конкурентами в борьбе за Имперскую власть. 3. «Тёмная сторона». 190 г.н.э. О тёмных или светлых сторонах любого культа, относительно статуэтки из ДЭ, я рассуждать не осмелюсь. Особенно если «детские» энциклопедисты не мучат себя задачей осветить материал, но ограничиваются н��мёками: кавычками, знаком вопроса или же восклицания; как бы поиск великодушно оставляя … Детям? - спрошу. Впрочем, на мои вопросы издатели ДЭ не ответили, а полноценного обзора символов и аллегорий я не нашёл даже во взрослых энциклопедиях. Поэтому, извини, скажу своё мнение. «Злые глаза» статуэтки не могут демонстрировать её сущность; не до ласковых взглядов в объятиях змея! И атрибутов воина у статуэтки нет?! Зато любая тёмная сторона бытия, - войны, как жищнические амбиции воевод. Плюс, узкие поиски ведут только к личности Сталина, Гитлера, Наполеона или же Папы, благословивший Крестовый поход, - значит, не только «глаза» необходимо рассматривать, но и все остальные символы. И потому, что символы нам неизвестны, я предлагаю сравнить «злое божество» с изображениями хотя бы главы №6. Naram-Sin, Воин; дары. Далее… А. Змей. На Египетском кадуцее и будущей «эмблеме медиков» змеи всегда ползут вверх. А на статуэтке змей обвил человека, но он не пытается освободиться. Т.е. если сравнить (слева) с полной страха и физических страданий композицией «Лаокоон с сыновьями». Б. Колец змея шесть. 10 - числа совершенства, а 6 - число постижения не самостоятельного. В. Живот, грудь и голова фигурки свободны, что позволяет оценить ситуацию и выбрать действие. Плюс, уж очень похоже, что голову змея, свисающую через плечо, герой, не проявляя признаков борьбы, держит в левой руке. Г. Рот - открыт. Взывает о помощи? Нет (говорили), тревоги и беспокойства фигура не выражает. А гневно или же убеждённо можно призывать к войнам, или протестовать. Кроме того, меня больше смущает сходство изображения! Д. Сходство. Раз уж голова похожа на все известные изображения Высшего Лика, Верховного Ра и Бога Солнца (рассмотрены в других письмах), тогда, с учётом культовых искажений и акцента на «злые глаза», можно предположить, что провозглашает проклятие. Ведь в такой «связи» о благовестии не подумаешь? А может проклинает некого Сатану? Впрочем, стоп! Пока удовлетворимся фактом: в мифическом описании борьбы Ра и змееподобного противника Апофиса -

122


будущее христианство могло изыскать зерно культивации образа Сатаны. Так же мог «выплыть» культ святых победителей змеев. А если учесть, что в моих архивах не менее 10-ти таких мифов разных культур и языков, - сомнений не возникает. Е. Голова Змея. С одной стороны, Змей, опоясав нижнюю часть, скрывается за спиной человека. С другой, я видел немало изображений на которых голова змеи в руках… Впрочем, сразу же стоп! Ах, ёлки-моталки! Вот я дурак! Скрывается за спиной! Как я сразу не понял, хотя уже написал? Скрытие и Раскрытие! Шесть - уровень культового несовершенства богопознания. Ноги и всё до живота, - этим управляет стихия, инстинкт: волка ноги кормят. Ого! Похоже, - мне самому нужно перечитать письмо про ум и разум. Конечно! Два солнца на «узком» фрагменте войны Нарам-сина, так же возвещают о постоянном присутствии права выбора «солнца»! И в Ветхом завете есть иносказание: «Сотворил светило большее и меньшее» (спорившие о величие, хотя сами сотворены Творцом). Что так же обозначает: Высшая Воля предусмотрела спор о главенстве, пока у человека не возникнет нужда разобраться, какое «солнце» главнее. Т.е. о полной победе митраизма, идеализма, фашизма или же коммунизма изначально мечтать или спорить смешно, тем более что и Змея символизирует извилистые или спиральные пути возвышения Мудрости. Поэтому китайские старцы (статуэтки) в руках держат посох–змею за горло. И то, что посох вроде прямой, напоминает (мне) воззвание Иоанна-Крестителя - выпрямить пути, как мышление. Мало? Тогда самое время перейти к ещё одной фотографии из Америки. Нью-Йорк, Манхетен. На одной невзрачной двери я совершенно случайно увидел редчайший символ. Но дверь была полуржавая, поэтому о качестве фотографии я даже не думал, допуская возможность объяснить детали. Итак, фото слева. 1. Симметричное изображение состоит из пары львов, как бы нисходящих с высот. Но симметрия не делит стороны на негативные и позитивные, поэтому в объёме уже рассмотренного можно смело сказать, что жищнические инстинкты даны человеку, как и способность в них разобраться. 2. Сам человек - стоит на раковине морского моллюска, кажется упомянутой раньше и дальше, как «возок Посейдона». Плюс (будет в письме Королеве Голландии) символ известен как «Гребешок Якова». Это: 1. Учение о драгоценной идее, созревающей в глубинах вод как жемчужина. 2. «Лестница Якова» Учение о возвышении из глубин. Каждое из Учений выражает идею створок моллюска, половинка которых в глубинах, а другая на небесных высотах. И везде Человек - фигура центральная, как драгоценный жемчуг, созревающий в «тайне морских глубин». А всё остальное, что окружает, создано с целью обеспечить рождение, зрелость и духовное возвышение человека. Здесь же близок пример русского мистицизма: «Глубиная и Голубиная Книги». 3. Окольцевание всей композиции - похоже на маковую коробочку, бутон цветка, лиру и каплю, напоминающую о падении Свыше. Плюс, трехглавая вершина (верхняя створка ракушки и две морские волны) напоминает о Триедином,. 4. Нечто, связывающее лиру-бутон, - похожее на гирлянду, на которую комфортно облокотился человек, - змея! И то, что человек держит её двумя руками, лишний раз подтверждает: Мудрость, как совмещённые вера и знание, в его руках. Отсюда и резюме. Вся композиция передаёт аллегорию Мудрости Жизни; - единственной, которая и позволяет человека назвать Венцом Творения. Возвратимся к информации ДЭ. 5. Даты! ca. 2150 v.C. 190 г.н.э. 300 г.н.э. Сравнение дат убеждает, что равные идеи и способы их передачи существовали задолго до христианства. Причём существовали они наглядным пособием для поколений, как хранители законов, принципов и ступеней, соответственно которым неизменно развивается Богопознание человека. Ну а то, для чего и как материал искажался, мы уже обсуждали. И остаётся признаться: как в случае с иллюстрацией «Нарамсин», я слишком доверился авторитету энциклопедии, что и отвлекло на «злые глаза» и рассуждения о конкуренции культов. И тем более, раз уж известны монахи-воины и идеологи-проповедники культа, я вспомнил орудие борьбы - слово. А когда убедился в неточности выводов к статуэтке, я предложил издательству разобраться с этой элементарной ошибкой. Но… Ближе к финалу! Итак. Я понадеялся на равное стремление к истине, и будто забыл провозглашение Пушкина: «… дорогою свободной иди». А ведь ещё тогда, когда скопировал картинку в архив (в 2003 году), под ней сразу же приписал: «Бог РА. Миф о борьбе с драконом символизирует борьбу Просветителей с религиозными догмами.

123


Изображения богов закономерно и неизменно провозглашают объём человеческих постижений. Раскрыть тайны объёмов - задача индивидуальная. Ведь обозрение Зрелого мира дано достойным преемникам Вести; а незрелым отведено право взрослеть. По этой причине Пушкин, кратко и ёмко обозначив важнейшие пункты своих открытий, избегал споров с критиками». Написал это, повторю, а потом, попав в плен авторитета энциклопедистов, запись забыл. Так что теперь заключения сравнивай сам. Простое и полное значение мифа такое. «Человек, взрослея и перерождаясь в поколениях, ведёт аллегорическую борьбу в самом себе и с самим собой; змиеподобным как не прямым, но низменным, изворотливым противником Света. Это борьба происходит в тайниках разума и души, как способности низшей инстанции в самой себе отличать приметы богопротивника. Ту же идею выражает Ветхозаветный призыв «Выйди из своего племени», - возвращая к самовзрослению и отречению, как победе «Апофиса». Благодаря борьбе аллегорической «над миром ежедневно восходит Солнце», что абсолютно подобно вести о строительства Храма Богопознания и Богоподобия. Тем более момент ощущения зла в самом себе соответствует понятию «Начало раскрытия Творца». А момент убеждённости, что Творец создал идеальные условия духовного возвышения, назван «Приход Мошиаха». Процесс духовных открытий происходит в незримой душе, неизвестной как орган, но символизирующей меру ощущения Просветления. Следовательно душа, пещера и чёрная точка, предназначенные для просветления, - аллегории-тождества, как и строка стихотворения Пушкина «Талисман»: «В пещере тайной в день гонений». Поэтому вывод всё тот же: видение, ощущение и способность поэтически наполнить бытовые истории полнокровными символами и аллегориями Дар особенный, как и способность раскрыть замысел автора. Поэтому Одарённого называют Преемником Бога, обладающим невероятными возможностями изыскивать едино-чистый Сигнал; и Наследником, способным продолжить дело просвящения масс. Как Пушкин реализовал эту задачу? Написано им же, гораздо проще: «Смешное с важным сочетал». С другой стороны, не менее важно, что искажение сути мистерий и достижений древнего зодчества, равно спектаклям, типа инициации римского императора Коммода. Одно лишь отличие: в том спектакле погиб один человек, а в новых, гибнут уже миллионы. Для зримого завершения раздела… Я попросил у художника Л. Россохи ещё одно приложение (ниже). Он как обычно сказал, что однозначность искать не стоит и название лучше выбрать по вкусу. У него же, в процессе развития этого замысла появлялись ассоциации с мифом про Икара и рассуждения о конкуренции планеты «Альфа Центавра». В результате мы всё равно пришли к алчности и эгоизму как стремлению захватить всю Вселенную и даже Создателя поставить на службу себе. Поэтому, исключая вульгарность и нарицательность состояния, созданного Творцом, мы решили картину назвать «Притяжение» или «Страсть». Слева, картина Л. Россохи. Возвращаясь к символу и аллегории Ра-Солнце, заметим, что откровение Пушкина «Напрасно я бегу к сионским высотам, лев алчный гонится за мною по пятам» - выражает ту же идею. В каждом человеке существуют Верховные или же низменные стремления, и Пушкин как каждый из нас жаждал славы, богатства и власти. И не признаться в этом себе, когда есть масса желающих нас обмануть, - ложь неоправданная. С другой стороны, по тайному Плану и Управлению Свыше каждый на своём месте. Но Верховная сила и стремление к Ней в Пушкине преобладали, как Дар ощутить и поэтически выразить стремление «алчного льва». И на том же стремлении хищника зреют глупость, враждебность и клевета. Таким образом, смысл строк неоднозначен: а) избавиться от мирских желаний попросту невозможно, но б) причиной преследований Пушкина всё-таки остаётся его стремление на Высоты Сиона. В русской литературе Пушкиным возрождены древнейшие символы и аллегории Мудрости, наилучшим образом раскрывающие откровения предыдущих Пророков, излагавших порядок развития многогранных состояний души. Кроме того, используя, но дополнительно не объясняя

124


древнейшие аллегории, тропы и символы, тем он выражал надежду, что современники и потомки смогут в том же объёме ощутить Силу и Дух его откровений. Ведь малопонятное в одном стихотворении, раскрывается во взаимосвязи с другими, точно как Принцип развития мира в самом человеке не может быть выражен однозначно, личностно или культово, будто исключая Процесс Возвышения. Впрочем, раз уж я повторяюсь, напомню вывод каббалистов иудаизма: «Зависть мудрецов движет Знание». А догмы питают лишь культ. И если после этого трудно понять, кто является представителем света или же тьмы, тогда лучше прочесть эти письма сначала. Или просто забросить подальше, лет этак на 10-ть. И всё это время не читать ничего, кроме произведений Пушкина. Иначе никак не понять цитату: «чем материальнее объект, о котором идёт речь, тем легче один человек может понять другого». Ну а когда материализуют по нужде и заказу, - тогда не до аллегорий. P.S. 1. Был вопрос. «Прохожий» Пушкина, укоряет «поэта» журнального, что стройный мир ему недоступен. Почему? Ответ. Одни литераторы упиваются страхом и несовершенством видений, параллельно их воспевая как счастье проклятия. И тут же умиляются чириканьем птичек. А другие, в этом же мире и времени, славят равновесие и гармонию мироздания. Вслед за чем, хотя даже змеи эмблемы медиков стремятся испить из возвышенной чаши, - человеческое невежество одарило нас верой в реальные войны с рептилиями. Всё это живёт благодаря литераторам, поэтому в строках Пушкина укоризна. 2. Если иудиазм не рекомендует олицетворять Божество, призывая к Разуму и Правде Слова, а «христианство» занято культивацией олицетворённого, - в чём же вина иудеев? Ответ. Этот вопрос в массах даже не разбирается. Тем не менее проблема ясна. Литературное Естествознание Каббалиста Ари, - исключая рога, копыта, бороды и хвосты, провозглашает Постоянный, Ровный и всё Заполняющий Свет; который, удаляя Себя, обеспечивает нужду человека в Нём. Это главная Цель Скрытия Света. А Каббалист Пушкин, пронизавший поэтическим видением сферы качеств и бытия, иллюстрировал закономерность и Принцип Раскрытия. Оказалось, что эти взрывоподобные выводы по достоинству оценены цензурой культа и только поэтому они провозглашёны иноверными или несовершенными, сказочными. Вслед за чем, в словах пан и добродий как добродетель; господин, гер и т.д. по факту нашего ортодоксальнохристианского образования мы уже не отыщем связи с понятием «Покровитель - Творец». Но узнаём синонимы: барин, щипач, эксплуататор, горлохват, спиногрыз, вор и грабитель, поработитель, захватчик и клеветник. Все временщики как паразиты, живущие за счёт труженикаовцы, вдохновенной наставниками. Это же объясняет, «почему нам вместе трудно, а ещё труднее врозь» отличить творцов от пустозвонов и рифмоплётов; или понять идеалистов Платона и Пушкина, напоминавших о возможности воссоздания творческого союза работника и хозяина. И даже менее сложное трудно понять: «Ты царь, живи один…», или «ты бог, ты червь, ты свет, ты тьма». Или же то, что читали в «Вакхической песне»: «Так ложная мудрость мерцает и тлеет пред солнцем бессмертным ума». Не понять, уже потому, что: «Даже истинные мнения стоят немногого, пока кто-нибудь не соединит их связью причинного рассуждения». Платон. Т.е. остаётся вопрос: «Ктонибудь, - это не ты?»

125


12 ТО, ЧЕГО НЕ ЗНАЛ О ЕРЕТИКАХ «(…) Характерной особенностью гностических учений является их стремление к эзотеризму, т.е. строгому отделению чистой науки, предназначенной для избранных, от элементарных верований, предлагаемых толпе. Благодаря этому, гностики находились в непосредственной преемственной связи с мистериями Востока и Эллады; именно на основании их великого научного опыта, они стремились возсоздать величие древних Посвящений, тщательно откидывая догматизм и формализм узкой иудейской мысли. Эллинизируя христианство, они вливали в него мощным потоком учения, древние как мир, и, обновив и проанализировав их, они создали стройную систему религиозного и философского мышления. К сожалению, именно благодаря этой своей черте, они навлекли на себя дикую ненависть представителей еврейской традиции, решившей, во что бы то ни стало сделать религию доступной массам. Одержав победу, отцы церкви, державшиеся взглядов противоположных гностическим, с таким усердием уничтожали все произведения ересеархов, что до нас дошли лишь немногие из них отрывки. (…)» Из «Арканов» Вл. Шмакова. Повторю: вначале, словарей у меня не было, поэтому значение слов искал в школьной памяти; где нередко мне отвечали объёмно: «Ты ересь несёшь!» Так я и понял, что ересь – полная чепуха. Ну а теперь мне подарили словарь и, наконец, понимаю: Высшее достижение Пушкина в том, что он обратился к народу-толпе, в объёме давно забытого жанра. Это Эклектика (жанровое смешение) Высшего совершенства, единственно способная передать настроения жизни, когда мудрость, гнев, смех и слёзы не мешают друг другу даже в пределах строки. А вспоминаю об этом на фоне и в противовес «строгому отделению чистой науки для избранных»? к словам Пушкина «Смешное с важным сочетал». Иначе сказать теперь я предлагаю совместить дополнение к еретикам, не забывая и обращение Пушкина «К Жуковскому»: «И вы восстаньте же, парнасские жрецы, / Природой и трудом воспитанны певцы, / В счастливой ереси и Вкуса и Ученья, / Разите дерзостных друзей Непросвещенья. ЕРЕТИК, - приверженец ереси. ЕРЕСИ - (от греч. heiresis - особое вероучение), в христианстве течения, отклоняющиеся от официальной церковной доктрины в области догматики и культа. Наибольшего развития достигли в средние века. Форму ереси принимали многие народные движения (крест. и гор.) против феодального гнёта, освящавшегося христианской церковью. Среди наиболее значительных: (…) в России - стригольников. Переносное - отклонение от чего-либо, принятого в обществе за неоспоримое; заблуждение. ГНОЗИС, - греч. познание, наука. ЭЛЛАДА, - на греч. название Греции. ЭЛЛИНЫ - самоназвание греков. Это прямо из словаря. Значит, мои выводы о нарицательных кличках иных народов, относительно исключительно лестных собственных, абсолютно верны. Эл был известен эллинам, а линь и лад в большинстве языков сообщают о связи, гармонии и согласии; поэтому древние греки имели полное право назвать себя провозвестниками Эл, Ты Если! Плюс, счесть себя центром мира и высшего знания, с не меньшим успехом, чем Индия или Израиль, ведь слово «Израэль» состоит из слогов Изра - прямо; и Эль - Творец. Кто и что помешало им объединиться в богопознании? Догадаться не трудно: культовая конкуренция на религиозном рынке. Но, как Пушкин писал, что он в ладу с Музой (дабы не называть Имени Непроизносимого) и дружен с рифмами, так и Единый, в ладах с Богом, Пророк, Каббалист, Посвящённый и далее, всё это по смыслу тождественно! Отсюда и вывод. Единобожие – первопрестольная вера древних народов; а дробление на богов, вождей, лидеров и кумиров религий, это пример языческих искажений, влекущих за собой только вражду. Если ересеархов Вл. Шмакова сопоставить с понятием «Патриархи Ереси», труды которых систематически уничтожались, тогда можно понять и то, что: а) копии учений так же хранились, чтобы преобразовать их в пользу культов. Следовательно, б) научное, культовое и религиозное европейское и российско-украинское знание зиждется всё-таки на «преемственной связи с мистериями Востока и Эллады». Что опровергает претензии на избранность, первопрестольность и ортодоксальность религии, побеждающей силой. Удачно или же нет, но в противовес эзотерикам и другим поборникам культов богов и апостолов, олицетворявшим персонажи древних сказаний, представители еврейской традиции стремились сделать религию доступной массам. Поэтому «дикую ненависть представителей еврейской традиции», и «догматизм и формализм узкой иудейской мысли» я подчеркнул в первую очередь, возвращая к тому, что еврей и «еврей» показатель не однородный. И даже не каждый, назвавший себя

126


каббалистом, является им. Значит, жизненно важно отличать «дикую ненависть» типа «не хочу слушать», которая не влёчёт за собой кровопролитий, от ненависти «отцов церкви», благословляющих уничтожение не только произведений, но и физических тел иноверцев. С условием, что механика (формализм) их ритуала всё-таки замкнута «преемственной связью с мистериями», а «дикую ненависть иудейской мысли никак не сравнить с резнёй, походами Крестоносцев и последующими погромами. Как и сказано: Языком хоть в… а рукам волю не давай. Эллинизация христианства это Процесс всестороннего Возрождения Эл, исключение которого из христианства упомянуто во мнении Э. Леви о греческом пантеизме и деятельности гностика Юлиана. Такая «христианизация» зиждется на обожествлении сил Природы, на фоне которых человек, существо животно и физически зависимое от этих сил, вынужден задабривать могущественных врагов, власть и природу через посредника - церковь. А Эллинизация провозглашает Божественное Присутствие и единую связь богов и людей в понятии Эл, Ты Еси. Плюс, духовно-аллегорический Пантеизм всё-таки произрастает из Учений Востока о Центральном Едином и 12-ти коленах (ступенях!) Основания?! Да и З - Единое в Трёх, умноженное на 4-ре, место проявленной деятельности Триединого, равно 12-ти. Кроме того, сумма тупых и острых углов двух треугольников 6-ти конечной звезды - 12-ть. Значит, аллегорические и математические закономерности присутствуют повсеместно; но культовый формализм, как персонификация образов, моментально исключает вселенские тождества, их, подменяя людьми-апостолами числом 12-ть. Таким образом, начиная с 12-ти колен иудейских, если мы замкнуты только в реальных лицах и семьях, тогда «просветление» равно узкому догматизму и формализму. При этом в музыке семь нот и пять линий нотного стана равны 12-ти, как основе нотной грамоты, плюс аллегории геометрии всё-таки не обладают руками, ногами, пейсами и т.д. атрибутами. А всё то, что обладает, лишь отдаляет квадраты несовершенств от идеала объёмно-аллегорической Сути. Не научный и не духовный опыт догматизма и формализма, начиная с самой идеи о нациях и религиях, повсеместен; поэтому формируются «стада», убеждённые в собственной исключительности. Скажем, на нашей улице женщины ходят в чадре, а мужчины курят только кальян, и другим не позволим вольности. Или: мы в субботу на машине не ездим и другим не позволим! Даже если кто-то спешит к умирающей матери; или туристы приехали полюбоваться на… праздник субботы. В этом случае, первым ощущает формальную узость традиции торговый люд и туристические агентства того же народа! Проще сказать, исключение векового опыта культивирует рабский догматизм и формализм, потворствуя разобщению и вражде, как культу греха, сатаны, гадателей-предсказателей, поборов на культ, культовой конкуренции и т.д. А представление о 12-ти составляющих Зодиак, существующее в каждом Знании мира – веками, полностью исключается. Вслед за чем, мы поклоняемся не только аллегорическому Георгию или же Михаилу, убивающему Дракона, но и тем, кто строит Храмы в честь не существовавших побед. С другой стороны, на флагах старой Словении над крепостью изображён Красный дракон, который так же символизирует Покровителя. И в Китае Дракон – центральная символическая фигура и никто не зовёт их убивать или топтать без объяснимых причин! Вот, например, в медицинском журнале нашёл фотографию: Китайский Дракон - Источник Вод. Значит, одно не мешает другому?! Будто бы в подтверждение, что идеей эллинизации была не вражда, но сравнение религиозных культур, как наилучшая форма научнодуховной подпитки идолопоклонников или язычников. Таким образом, желание сделать религию доступной массам следует рассматривать как шаг навстречу идее слова «Ехуд» - единство, а не разобщающий фактор. Тем более, «отцы» культов искореняли любое не культовое единство, поэтому иудеи по вере - единые, под «одеждами» греческих и христианских гностиков были вынуждены скрывать своё знание и мечту о доступном единстве. «Правды своей не утаил», было сказано на похоронах А.С Пушкина. Что напоминает: правда веры и знания может быть ценней жизни, как и заблуждение; плюс, существует и конформизм.

127


Поэтому образованный мир разделился на просветителей: а) не скрывавших собственных убеждений, и б) ограничивших свою деятельность в рамках канона, или невнятных намёков. Здесь а) Джордано Бруно – Ересеарх, сожжённый на костре как еретик; и А.С. Пушкин, гонимый за иноверие, и б) ближайший пример, Нострадам, скромно шедший к званию предсказателя и астролога. Или русские литераторы, которым, в лице В.А. Жуковского Пушкин далеко не случайно напоминает в 17 лет от роду: «В счастливой ереси и Вкуса и Ученья, / Разите дерзостных друзей Непросвещенья». Стоит заметить, что многие, извините за обобщение, современные литераторы уже не способны отличить ересь счастливую от несчастной, как и блаженство от женского; что является зримым плодом ближайших 200 лет деградации. Хотя «ересь» несовершенства, равная поиску имени или образа «особо» национальной мудрости или религии, всегда вызывала протест передовых мыслителей. Например. 1. «Убогий человек, не имеющий ничего, чем бы мог гордиться, хватается за единственно возможное и гордится своей нацией», - сказал Артур Шопенгауэр. 2 «Величие и история нации умножает силу лишь того, кто сам силён от природы, но слабому она помочь не может. Если слабый хочет опереться на свою нацию, она оказывается обманчивой опорой, а неразумное чванство её силой только лишает его понимания собственной слабости». Так пишет Лион Фейхтвангер в романе «Сыновья». Проще сказать, «великие» нации вредят сами себе. Ведь, раз уж не великие издавна помещены в условия искусственного презрения и нетерпимости к ним, то вопросы первостепенной важности (это не только коммерция) предстают перед ними острее. И только поэтому обладают не сравнимым ни с кем жизненно-прогрессивным мышлением. Что достаточно ясно выражено «мирами» древних и эзотерических выводов, которые некоторые «философы» рассматривают как миры или царства неземных цивилизаций; хотя перед нами незримо зримые «миры и царства» психологии разно полярной. Одни – подвижны, гибки и самостоятельны; а другие – вязнут в консервативном феодализме, озабоченном завистью. Лучший пример несовместимости психологий - «Сказка о царе Салтане» А.С. Пушкина. А желание служить государствам иным, чтобы лень и пассивность компенсировать их «опытом» и магией, отражено в «Сказке о золотом петушке». Помнишь? Там русский царь шлёт своих сынов на погибель, стремясь поддержать интересы «соседей». Т.е. можно понять, почему «великие» нации, проиграв в конкуренции беженцам и эмигрантам, время от времени их истребляют и изгоняют, называя национальным патриотизмом - животную тупость толпы. Вслед за чем, как и ныне, устав от разграбления своего государства, вновь открывают границы, провозглашая себя веротерпимыми интернационалистами… Выше написано: «не следует обобщать». А тут совершенно недавно читал в книге В.В. Курляндского «Тайны Санкт-Петербурга», приуроченной к 300-летию города, о якобы всеобщей «мудрости египетских жрецов». Нет, можно понять, что автор имеет в виду не всех жрецов, но только астрологов, якобы предсказавших возвышение статуса Санкт-Петербурга и понижение роли Москвы. Но больше меня заинтересовала глава (№10) с таким заголовком: «По происхождению я русский, а по вере грек». К чему очень хочу добавить: по разрезу глаз - татарин; по горбоносости - даже страшно произнести; по рубахе «Версаччи» - итальянец; по часам - японец или швейцарец, а по шашлыкам на столе - чистейший грузин. Или ещё смешнее! Авто «Мерседес» меня делает немцем, но заказной номер с надписью «РУССКИЙ» сам Мерседес превращает в исконно русский автомобиль. По традиции, скажем. Ведь после революции заводы Нобелей были названы «Русским дизелем»? Были! Значит, всего вероятнее, подобные вариации на языке ново-русском и означают «Великий русский». В нашем обзоре, я предлагаю не поддаваться идее, будто из Греции изошла лишь одна безупречная православная вера, исключившая, как бы чудом, атеистов, язычников и иудеев, с массой разногласий внутри… Мы уже говорили: апломб и якобы авторитетность суждений историков подобен прессу заказной литературы, исключающей у читателей право на размышления. Откуда взялась религия безупречная или, в какой грамматике рождены заголовки о русо-греках, - об этом думать запрещено! Иначе сразу же проявляется явная про-сти-ту-ция, как обоюдоострая нация: русский, по вере грек. И мне сразу же хочется выяснить, как к такой перестановке слагаемых – относятся греки? Как бы арифметически точные русаки - по вере, и греки по нации. Или наоборот? Уже не считая третьего варианта: если бы русские получили от своих австро-германо-прусских королей и кавказо-монголо-татарских воевод католицизм, протестантизм или ислам, то не оказались бы они тютелька в тютельку, как говорят,

128


вместе с попами и градоначальниками?.. Но об этом смешнее уже написал И.А. Крылов, поэтому, лучше возьму цитату из Гумилёва Л.Н. «Древняя Русь и Великая степь». (Москва, Мысль, 1992.), которой автор «Тайн…» подкрепил юбилейные выводы. «Если на Руси начиналась княжеская усобица, хан присылал сарского епископа с татарским беком (обязательно христианином), и они решали спорные вопросы на княжеских съездах. Если ктото не считался с принятым решением и пытался продолжить удельную войну, его принуждали к миру с помощью татарской конницы. Единственной связующей нитью для всех русских людей 14 века оставалась православная вера. Всякий, кто исповедовал православие и признавал духовную власть русского митрополита, был своим, русским. И хотя «низовцы», считая новгородцев православными, ни на минуту не сомневались, что их надо бить, теологическая основа единства сохранялась. И потому только Православная Церковь противостояла тогда распаду Руси. Дальнейшие события подтвердили безусловный рост авторитета духовной власти среди народа». Здесь, прости, выводы Гумилёва можно даже не комментировать, более убеждаясь, что В.В. Курляндский, слепо цитируя их, просто не заметил иронию, либо нечто другое весомое. Гумилёв писал на революционной почве, уже утратившей православие! И возвращение к православию могло казаться ему так же необходимым, как Юлиан возвращал к культу Озириса, всё же надеясь, что этот шаг будет ближе к Единобожию. Плюс, можно многое предположить в связи с правом писать и публиковаться на исторически сложившейся почве, но весь хоровод с ханом, епископом, татарским беком (обязательно христианином) и конницей всё равно вращается вокруг Дани?! Что более живописует безысходное положение разноязыкого этноса и стратегию завоевателей, использующих усобицу для утверждения на Руси власти Новой Орды. В этот раз под знамёнами и крестами православного воеводы митрополита. И только эта идея завоевания Дани как Власти в России, брано и брачно скрепляла узы, а не религия! Я не сторонник судить о мышлении автора по одной лишь цитате, поэтому предлагаю остановиться на факте, что да, внешне Православная церковь противостояла и победила, но как силовое объединение, а не просветитель. Тем более, Дань по сей день, существует; значит, и воевали лишь за карман поступления. И что же тогда исключительного, если налогоплательщика, обложенного поборами, объединял язык воевод, позволявший договориться с сарским епископом?! Очень может быть ты, как и я, не знаешь, кто это такие? Тогда лучше справиться в словаре. САРЫ - оседлая с древних времён часть узбеков», которые уже подчинялись Епископату. ЕПИСКОПАТ - исходит из слова ЕПИСКОП (греч.), в православной, католической, англиканской церквах высшее духовное лицо, глава церковно-административной территориальной единицы (епархии… с 4 века). Отсюда новый вопрос: разве узбеки не имели религии? Или, если имели, - по их ли доброй воле появился греческий, европейский или английский наставник? Или узбеков никто не спросил, больше интересуясь их административно территориальной единицей? Если же нет, - следует разобрать и другие корневые слова. САРЫЧИ - род хищных птиц. САРЦИНЫ - от латинского - связка, узел. Что весомо дополнит итальянское «Фашио - связка», - корень идеи и слова Фашизм. Рядом САРКОМА злокачественная опухоль, и САРКОФАГИДЫ - серые мясные мухи. Надеюсь, эти слова больше расскажут о психологии завоевателя и ходе истории, чем идеолог «Русского классицизма» В.В. Курляндский, нечто списавший хоть у Гумилёва. Каждый читает, как понимает, но пишет лишь так, как хочет быть понятым. Я у Гумилёва читаю о безвыходном положении подневольного народа, А В.В. Курляндский нас убеждает в безусловном и несомненном росте авторитета духовной власти. Будто сам упустил, что татарские ханы и беки платили дань Османской империи, а под шумок усобиц русских князей и нового завоевателя они получали права на кусок пирога России, как «комиссары Востока». Да-да, не еврейские комиссары, как любят вещать современные Лауреаты, включая А.И. Солженицына. Касаясь «духовного авторитета», к цитате из истории древней Степи и России стоит припомнить «Историю Хазарского государства», где Гумилёв пишет о добровольном принятии хазарами иудаизма, что никак не влияло на инстинкты хазарских авторитетов. Но, чтобы не обижать автора «Тайн», опять посмотрим словарь. ХАЗАРЕЙЦЫ - народ в Афганистане и Иране, 1,65 млн. ч. Язык: иранские группы. ХАЗАРИЯ - 1) область кочевания хазар 7 - 10 вв. (районы нижней Волги, Дона и Сев. Кавказа 2) Территория, подчинённая хазарам. 3) С 10 в. иногда называлась вост. часть Крыма.(…)

129


ХАЗАРСКИЙ КАГАНАТ (…) в начале 8 в. - терр. Сев. Кавказа, Приазовья, большая часть Крыма, степные и лесостепные районы Днепра. (…) Религии: иудаизм, мусульманство, христианство. В 964 965 разгромлен Святославом Игоревичем. ХАРАСКИЙ ЯЗЫК (…) Относится к тюркским языкам (булгарская группа). ХАЗАРЫ - тюркоязычный народ, появившийся в Вост. Европе после гуннского нашествия (4 в.) и кочевавший в Зап.-Прикаспийской степи. И здесь мои выводы подтверждаются! 1. Иудаизм известен и кочевал по «Руси и России» - задолго до православия, изначально организовав экономику и культуру народов, что привлекало захватчиков. 2. «Русские» волгари всё-таки больше булгары. 3. Произведения Гумилёва содержат намёки и веские аргументы: а) криминальным авторитетам религиозные распри - родная мать; б) перемена религии или сохранение теологической основы единства - не помеха и не средство перевоспитания масс, но «перелицовка» в нацию наций. Таким образом «нация», понятие изначально не одно-структурное, принудительно подменяет значение «МНОГОЭТНИЧЕСКАЯ ИМПЕРИЯ», тем уже разрушая любые этнические достижения. 4. Религиозная идеология остаётся украшением психологии хищника, хотя Митраизм - он и Африке – милитаризм, как и «христианство» - универсальный культ. 5. В этом всём «хороводе» - Христова любовь - только слова. Потому что… 6. На деле, не только хазары с лёгкостью меняли флаги религий, личные имена и названия государств, но и все, чьё «духовное» наполнение - лишь вольный воздух разбоя; сулящего власть, дань и новые земли даже родных братьев и матерей. 7. Новые земли - якобы исконно русские - всего лишь вотчины, скажем по-русски, чтобы полнее понять историю и казаков, издавна состоявших из смеси нерусских народов. 8. «Великие» языки и жаргоны так же включают в себя разномастную смесь. Отсюда. Не вернее ли без самообмана признать «духовную власть» - силовым авторитетом? Тем более что товарищи победили в Великой Отечественной Войне без «духовного авторитета» церковных наставников. Отсюда и заключение: А. Цитата - нечто вроде зерна, которое идеолог сеет на свой огород. Точно так, как и я; но моя задача другая. Б. «Русскому» литератору традиционно приходится собственную идею прятать в дебрях благозвучностандартных фраз. В. Читая не только лишь Гумилёва, творившего на православной или атеистической почве, всё-таки необходимо дополнительно думать. Г. Известные государства возникли в процессе объединения криминально-силовых группировок. Если читать отца и сына Гумилёвых поверхностно, - попросту удивляешься, за что же власти истребляли это внешне патриотическое семейство? Поэт - Гумилёв Н.И. - в 1921 году расстрелян якобы за участие в контрреволюционном заговоре. Сын - Гумилёв Л.Н. - большую часть жизни провёл в заключении. Мать, Анна Ахматова, числилась неблагонадёжной. Т.е. лишь обращая внимание на такой «ход истории» вдруг понимаешь, какой хоровод пророчила Анна своему 4-х летнему сыну. Имя ребёнка - Лев, / Матери - Анна. / В имени его - гнев, В материнском - тишь. / Волосом он рыж / - Голова тюльпана! – Что ж, осанна! - / Маленькому царю. / Дай ему Бог - вздох И улыбку матери. / Взгляд - искателя / Жемчугов. Бог, внимательнее / За ним присматривай; / Царский сын - гадательней Остальных сынов. Рыжий львёныш / С глазками зелёными, / Страшное наследие тебе нести! После чего (ответ адресован Т.В. Куштевской) лично я не желаю писать о чём либо, закрывая глаза на подчеркнутые слова и на наследие, упомянутое Ахматовой. Тем более, в сравнении с «юбилейным открытием» В.В. Курляндского, прежние цензоры с большим вниманием отнеслись к «христианству беков» сына, и «Осанна!» - матери. Недавно по телевизору откровенничал один из «кураторов» НКВД, сообщивший, что Анну Ахматову и Михаила Зощенко они «сначала прохлопали»; как бы не сразу вкусили намёки. И здесь

130


простейший вывод. Если изучение библейской литературы не первый предмет в партийных школах и академиях НКВД, не сложно «прохлопать», что «Осанна!» - на иврите кричала толпа не Римскому Императору, но еврею Царю-Иисусу (Новый Завет). Так же и наши наставники не изучали древнейшие иносказания, поэтому большинство символов и аллегорий в нашем междоусобном разуме не звучит. И попробуй тогда понять, почему Ахматова, Гумилёвы и Пушкин - православные от рождения, всё-таки использовали чисто иудейскую трактовку понятия «царь»? В том смысле, что не только церковный кумир, но каждый рождённый на земле, свыше помазан на Царство. Другое дело, что он увидит личным наследием. Касаясь художественно-исторической и сугубо исторической литературы России, ещё раз подчеркну: разносторонних подходов к историческим исследованиям у нас по сей день, нет. (О мировом опыте и законах подхода к истории - в отдельном письме.) Вот и приходится авторам «пудрить мозги» идеологам; а нам из художественной литературы «выковыривать» историю достоверную, будто учась читать между строк. Читая «Тайны» В.В. Курляндского, более связанные с предсказаниями космических войн, я лишь озаботился. Куда приведут Россию историки, прозорливцы и просветители, будто уже навсегда не способные отличить иронии и намёков, духовного и недуховного? Ведь изначально в русском народе «духовное звание» не существовало; должность была: служитель культа. И большой любви к этому роду народ не проявлял, убеждая: «Учись, не учись, а попом не станешь». Вот и закончим на том, что: Жизнь и творчество А.С. Пушкина - Пророка и Просветителя - можно назвать египтизацией, эллинизацией и евреизацией «русского» христианства. Но раз уж эта формулировка тяжелая, остановимся на идее космополитического Родства - Едино Духовного. Уже потому что внешне различные имена «разных» богов Пушкин передал «их» поступками. Что и доказывает интернациональное родство идей, а не нацио и бого-различие. О ГРОЗНОМ, УЖАСНОМ И СТРАДНОМ Зачем в разговоре о Пушкине я цитирую величайших учёных и Вл. Шмакова, воссоздавшего для обозрения русскоязычных древнейшее синтетическое учение «Великие Арканы Таро»? Ответ. Это ещё не всё. Ведь… 1. Многие из гностических идей были глубоки и сильны, но они были лишь перепевами древних мистерий, а потому и должны были погибнуть, чтобы дать дорогу новому. Это новое было грозно, ужасно и страдно, но вся последующая история человечества была школой для масс, и мрачные темницы и костры средневековья закаляли дух избранных и были истинным чистилищем его. Вся современная техническая культура не могла бы вовсе развиться, если бы живы были вполне предания о древности минувшей. Люди не могли бы обратить все силы свои исключительно на знание земли, ибо дух их всегда и неизменно тяготеет к вечности, и удерживать его в этом стремлении может лишь лютый закон. Человек должен сначала познать себя во всей полноте, должен всё выполнить здесь, и только после этого может начать стремиться ввысь; не имея опоры внизу, он не в силах подняться в заоблачные вершины и неминуемо повиснет между небом и землёй, подобно гробу Магомета. И далее (не пропусти!), ради подтверждения убедительности своих выводов, как в стремлении к ещё одному авторитетному мнению, Шмаков цитирует: 2. Когда бы все так чувствовали силу / Гармонии! Но нет, тогда б не мог И мир существовать; никто б не стал / Заботиться о нуждах низкой жизни Все предались бы вольному искусству! А.С. Пушкин, «Моцарт и Сольери». Теперь всё! Это ответ. Пушкин цитирован в одном ряду с величайшими первооткрывателями; хранителями и распространителями Древнейшего Знания. Высшие достижения которых соотнесены с достижениями, как не крути, не евреев по нации, но иудаизма, как духовного образования. И здесь же ответ на вопрос целесообразности исследований, только ли, или насколько узко русский (как бы и грек?) был А.С. Пушкин, изложивший древнейшую мудрость в своих мистериях, параллельно и недвусмыленно напоминая: «ПРЕДАНЬЕ СТАРИНЫ ГЛУБОКОЙ». Той, которую междоусобицы и раздел Дани так же мало интересует, как и суетное дробление народов на условные расы и нации. Пушкин провозглашает нечто на его взгляд нам необходимое, а мы будто не слышим в слове «предания» важные составляющие: данность и преданность как принадлежность. Как и того, что в аллегориях сказок жив постоянно «намёк - добрым молодцам урок». Тем не менее, когда в первых письмах я написал нечто похожее (сказки Пушкина равны древним, а не только русским мистериям), на меня обрушились обвинения в осквернении памяти русского Пушкина. После чего, потому что чужими цитатами бравировать не хотел, да и картины известных художников приложить ещё не

131


додумался, я больше 5-ти лет собирал дополнения и доказательства, дабы проверить себя. И теперь интересно, что сказали бы мои оппоненты, наткнувшись на «бомбы» русских мыслителей и учёных, уже писавших о перепевах мистерий и религиозных обрядов, древних как мир, а не изобретённых лишь христианством? 3. Глубокого интереса, в особенности для нас русских, заслуживают наши сказания и былины, ибо большинство их возникло на оккультно-философской почве. Крайне занимательна древняя мистическая книга, известная под именем «Голубиной», вернее «Глубинной» книги; вместе с требником Петра Могилы они являются основами русского мистицизма. 4. Таким образом, наши религиозные обряды древни, как мир, наши праздненства походят на таковые наших отцов, и Спаситель христиан не пришёл для того, чтобы изменить символическую и религиозную красоту древнего Посвящения; Он пришёл, как Он Сам сказал, по поводу запретительного закона евреев, для того, чтобы всё свершить и всё исполнить. (Элифас Леви. Издано в Париже, 1860г.) Заметим, «оккультно-философская почва» не названа русской, украинской или индийской, как в подтверждение слов: Основание - нации не имеет. Что же касается «русского мистицизма», то и он произрос не за счёт культивации образования, но как зерно из космополитически общей земли. Не узко «русской», и не урожая исключительно русской культуры, но Едино-духовного мистицизма, в этот раз, заговорившего на ещё одном языке: русском. Впрочем, пример того, с какой иронией отзывается о «Глубинной Книге» другой русский автор книг по истории религии, есть в отдельном письме (журнал «Огонёк», статья «Какая вам разница, где он был?», 1994 г.). А здесь, всего четыре цитатки ведут к спору не цитатного обозрения. Например. Как понимать «не пришёл для того, чтобы изменить символическую и религиозную красоту древнего Посвящения...», но «по поводу»? В русском языке «по поводу» равно «в связи», а нам постоянно твердят, что Иисус пришёл отменить некий закон иудеев. Да и в немецком есть «геген» против; и «веген» - в связи, по поводу. Скажем, я пришёл в школу по поводу или в связи с поведением моего сына. И допустишь ли ты, что я пришёл устранить сына или учительницу? Нет. Ты прекрасно поймёшь, что я пришёл нечто выяснить, дабы свести к единой норме поведение сына и требования учительницы. Так? Если да, - тогда вспоминается анекдот. Папу-еврея вызвали в школу по поводу поведения сына. Замечу, отличника по всем предметам и победителя математических олимпиад. И вот на вопросы, что не так делает сын, учительница заявляет: «Ваш Ицик - дурно пахнет». На что удивлённый отец ответил: «Во-первых, для вас он Ицхак, а не Ицик. А во-вторых, вам его надо учить, а не нюхать». Это по поводу отношений в школе. Но чтобы почти фантастическое историческое последствие коррекций Иисуса увидеть полнее, рассмотрим кое-какие детали. А. Отец, например, за оскорбление учительницы распят по приказу ЦК КПСС и Министерства образования. При этом… Б. Прямые потомки Ицхака, случайные и условные статистически, - даже победители физикоматематических и химических олимпиад, - по вердикту ЦК и Министерства на все века приговорены к угнетению и физическому уничтожению. Вопрос: за что? Ответ: за… распятие папы Ицхака. Да-да, не за оскорбление учительницы, и не за дурной запах! В. А далее… идеологи Министерства образования создают Культ Папы Ицхака, как бы из века в век напоминая о тяжком грехе любых потомков его сына Ицхака. Г. Даже и тех, кто анекдот про Ицхака и папу - считает намёком, иносказанием. Всё, красок и доказательств достаточно? Т.е. Распространять идеи, будто еврей Христос пришёл отменить некий закон евреев - по меньшей мере религиозно-клеветническое искажение идеи прихода Христа. Что должно быть наказуемо соответственно существующей статьи Уголовного Кодекса «О расжигании национальной вражды», - точно как тупость и трактовка священных текстов лишь по нужде. Нет, я настаиваю: «должно быть» не пропусти! Ведь «какой закон отменил Христос?» - не освещёно по сей день, и за религиозные преступления ещё никого не привлекали. И никому даже в голову не приходит, что в Израиле жили не только евреи, да и находился Израиль Христов под властью Рима, а Рим провозглашал Императора - Богом. И может быть, именно еврейское запрещение (Не сотвори богов и кумиров) пришёл утвердить, а не отменить Христос? Это! Так скажу я, отрицая вину евреев, даже если подчинились силе Римских «человеко-богов», а потом и традиции обвинения в преступлении. Принудительное и поголовное крещение Русии тоже не личная вера, поэтому попробуем и другие версии, надеясь всё-таки отыскать, какой еврейский закон отменил Христос.

132


1. Закон о субботе - дне выходном? Нет. Сам чтил субботу, хотя оспаривал догмы. 2. Запрет исцеления по субботам? Нет. Сегодня масса христианских целителей снимает клубы, театры и даже арены Дворцов спорта, ради массовых исцел��ний и проповедей. Именно по субботам, чтобы не отвлекать паству от воскресной службы в церквях; или именно в воскресение, чтобы переманить тех, кто соблюдает субботу. Например, адвентистов. Т.е. и здесь исполнения миссии я не отыскал. Тогда. 3. Запрет на сотворения изображений, кумиров и идолов? Нет. Если некоторые евреи этим и занимались, то с тем же благим намерением, что и создатели христианских изображений. Кто кого переплюнул?.. Троеточие не ответит. Ведь закрыв глаза на иконы богов и архангелов, сразу увидим «Христа» с овцой на плечах и тонны иллюстрированной брошюрной продукции, распространяемой миллионными тиражами бесплатно. 4. Закон о воровстве или прелюбодеянии? Нет. 5. Это совсем смешное: запрет по субботам носить что-то в руках? Нет, нет и нет. Разве что из 620 заповедей иудаизма Христос якобы акцентировал внимание на десяти? Так ведь сам иудаизм предлагает язычникам лишь одну заповедь: «Не делай другому того, чего не желаешь себе». И это ли не пример истинного гуманизма, стоящего гораздо выше, чем наставление подставлять лицо под удары. Сам Христос, соответственно версии Нового Завета, постоянно со всеми спорил; а с должностными лицами разговаривал не то чтобы без уважения, но попросту вызывающе, будто провоцируя негативное к нему отношение. Вот и давай-ка представим! Например я пришёл в церковь или к чиновнику Бюро по трудоустройству и прямо с порога всем заявляю, что делают всё не так. Т.е. я как бы судья, царь и мудрец, а пастор или чиновник - дерьмо. А потом, когда меня (обязательно!) вытолкают взашей, я о том же стану вещать тайно, на улицах и возле церквей. Как бы напоминая всем, что я – Мессия. Проще сказать, вины всех евреев, оправдывающей гонению и истреблению их в веках, я не отыскал. Даже во времена, когда был христианиным. Плюс, даже за вежливые вопросы по Библии меня из общин выгоняли. Т.е. не взирая на то, что в Новом Завете написано: «Распни! - в толпе кричали подосланные», обычно проповедники уклоняются от дискуссий на эту тему, или попросту не находят достойных причин обвинения. Возвращаясь к библейскому «По делам узнаете их», первое на виду, что в пользу устного обучения Слову о Едином Отце новозаветный Христос опротестовал культовые и обрядовые поклонения людям как идолам. Но враждующие многобожные культы по сей день существуют в многоликих общинах «Христа», будто бы дополнительно к конкуренции культов Озириса. Так что лучше подумать, почему в цитате «пришёл всё свершить и всё исполнить» сам Э. Леви отходит от предложения рассматривать не личность, но аллегорию; однозначную и отдалённую от образа. Может быть потому, что сам прежде не допускал вероятности рождения на земле Мессии, но нашёл в себе силы отказаться от прежнего убеждения? Да и само слово «свершить» ближе к «исполнить как сверх дополнить»; что допускает инициативу поиска дополнений, как бы в объёме известного тезиса: «Много путей…» Плюс, повторю: «Евангельская система - не катехизис, не элементарное богословие, но высшее религиозное знание, крайняя вершина религиозного мышления, последняя ступень богословского созерцания. Евангельское учение о Боге, примыкает к таким верованиям еврейской религии, которые, вместе с тем, оказываются последним религиозным словом общечеловеческого разума, последним пределом доступного человеку в его исканиях Божественной Истины». (Профессор Тареев, «Основы христианства», краткое изложение автора, 1913г.) Внятно написано, что Евангельское учение лишь примыкает, а не оказывается последним пределом исканий! Так в чём тогда дело? Почему последнее слово низвергнуто в глубины подражания и примыкания, которые любители канона как догматизма и формализма культа, просветлять отказываются? Где ответ? Может в Испании, центре зарождения грабительского похода Крестоносцев? Ведь еврей Э. Леви родом оттуда? И, например, может быть… 1. Времена изменились и христианство от любвеобильных теорий перешло к практике поголовных репрессий. Поэтому: 2. Свободное созерцание и публичные обсуждения стали немыслимы, ведь за каждое слово могли казнить даже учёного. Может поэтому Э. Леви пришлось маневрировать между Христом культа и аллегорией, ведь не только художники и поэты творили меж двух огней, как евреи под гнётом Рима, надеясь на христианской почве сохранить остатки знаний древних святилищ? Плюс в прежней силе остаётся утверждение, что рассуждения о Мессии могут одновременно касаться и духовного просветления, и

133


физически существовавшего лидера. Тогда какую вину евреев проповедуют тем, кто даже представления не имеет, откуда и зачем пришёл их Мессия? Ведь даже с условием, что каждая версия имеет право на существование, одной проходной цитатой не раскрыть правды нашего бытия, и не услышать Правды Пророков. Зато, если эту цитату разбить по частям, можно лишний раз убедиться: информации в ней предостаточно. Но всё равно не выстроить Храм, если Духовными называть этажи самые низкие, считая их пределом возможного возвышения. Возьмём ещё несколько завершённых мыслей из той же книги. 1. «Мировая история всегда делилась, как будет делиться и впредь, на периоды накапливания фактов и на периоды их обобщения и синтеза. Наша эра - последние 2000 лет, и является именно таким периодом накапливания фактов и отсутствия ярких проблесков человеческого гения. Мы переживаем грустную эпоху, которой древние индусы дали имя «Кали-Юги», «година смерти», ибо во время её призваны к деятельности лишь низшие стороны человеческого существа. 2. Перед человечеством лежит задача создать новый синтез, ещё более высокий и грандиозный, чем все бывшие ранее; исполнение этого и есть миссия грядущих тысячелетий… 3. а потому, не разрывая связи с прошлым, мы должны прелагать его (дело) в наши условия, в наше мышление и, при свете древнего синтетического учения, собирать воедино те данные, которые даёт нам наша наука, наш опыт, и наши переживания. 4. Древний мир сделал своё дело, выполнил положенную миссию вполне, а потому должен был отойти, чтобы дать возможность нам, его потомкам и преемникам, выполнять нашу работу, не стесняя нашу свободу и не противореча нашим стремлениям. 5. Связь с древностью должна быть велика у всякого ищущего Истину, но она должна проистекать не из привязанности к блеску формы её, а из истинного великолепия ея сущности». (Выписано из «Великих Арканов Таро» Вл. Шмакова.) P.S. Когда мы говорим «выполнять нашу работу, не стесняя нашу свободу и не противореча нашим стремлениям», не следует забывать, что масса образователей выполняет задания, не вдаваясь в тонкости дела и действия, происходящего в душе «потребителя»; что и порождает массовое искажения сути. Поэтому, в дополнение к первой части цитаты, приложу текст из ДЭ и иллюстрацию Кали (я вынужден нижнюю часть отрезать). «Ужасная Кали. Деви, величайшая из индуистских богинь, имела два воплощения: доброе и жестокое. Как Кали - «чёрная» - богиня разрушения, она изображалась стоящей на теле своего партнёра Шивы. На шее у неё ожерелье из черепов, на поясе висят отрезанные руки. Две из её четырёх рук держат эмблемы смерти, а другие несут символы благословения». К сожалению, информация не только ДЭ. поражает разногласиями в самих себе. Здесь напечатана чёрная Кали (Юга), воплощение годины смерти и разрушений, поэтому мне не понять, какие же символы благословения умудрились найти на окровавленных руках комментаторы энциклопедии? Плюс, меч и мужская голова в левых руках символизирует годину тотального уничтожения мужского свойства оплодотворять! Плюс, культ Митры мы уже обсуждали, и то, что любые символы у негативных богов лишь приманка для простаков. Значит и Деви, имевшая два воплощения: доброе и жестокое, вновь возвращает к противоположностям, существующим в человеке зависимо и независимо от эр, эпох или подсчётов астрологов. Созидатели и разрушители существуют всегда, поэтому, повторю в сотый раз: Библия рекомендует отличать обещания и деяния - по делам. Вот и рассмотрим всё, соответственно зримому: А. Попрание ногами тела и отрубленная голова, – иллюстрируют физическое устранение Великого Знания Шивы, как и «христианское» попрание дракона символизирует эпоху силы и власти «женского» - хищника. Б. Отрезанные руки символизируют приход власти догмы и блеска форм (а не истинного великолепия сущности), исключающих Творчество Возрождения. Что равно иносказанию египтян «отнимать еду» и «строить запруды». Но для сравнения идей далее я прилагаю эскимосскую богиню глубин Седну, которую утопили Боги-родители, лишив пальцев. В. Кольцо кобры, свисающей с шеи на грудь, так же характеризует власть льва, как и шлем из трёх шпилей - власть, богатство и славу победителей силой.

134


Г. Что же касается современной практики унижения символа до эмблемы, то и СЭС пишет: ЭМБЛЕМА (от греч. – рельефное украшение), условное или символическое изображение какоголибо понятия, идеи (напр., белый голубь – эмблема мира). Проще сказать, не смотря на то, что эмблема обозначает «рельефное украшение», а СИМВОЛ – греч. – знак, опознавательная примета, - энциклопедисты не возвращают к значению слова и суть символу, веками жизнеспособному и неизменному (белый голубь – символ примирения с Богом), как бы в пользу эмблемы - условного украшения. Теперь, с их подачи, эмблема футбольного клуба – мяч, равна значку с белым голубем. А ведь это ещё одна характерная примета Кали-Юги - Годины смерти. Ограничившись иллюстрацией и сообщением о «грустной эпохе низших сторон человеческого существа», рассмотрим теперь суть повсеместного существования чистых символов и аллегорий. ИЗ ПИСЬМА ВАДИМУ ТАЛДЫКИНУ Сокровища блошиного рынка, или подковы на счастье В Голландию. Вадиму Талдыкину, Ирине Гершфельд и их детишкам: Карине и Николаю. Можно сколько угодно говорить об эзотерических кодах и приметах древнейшего знания, но тема не выйдет за пределы заглавия, если не обратить внимание, что даже предметы домашнего обихода полны дополнительной информации. Тебя удивило, когда у вас в доме я начал фотографировать старый подсвечник. А потом мы гуляли на рынке и я опять «набросился на подсвечники». Чем удивил и хозяев, не видевших в «хламе» особенной ценности. Когда ты спросил, зачем мне подсвечники, я обещал рассказать, когда соберу полный комплект. И вот, теперь можно… Бывает, встретишь кого-то случайно и вдруг мельчайшие черты напоминают нам друга детства и детали знакомства. Но когда «