Capítulo 1 | Medios de Comunicación por la Democracia
La confianza en determinado noticiero no se da a causa de la vivencia, sino gracias a la existencia de otros noticieros de la competencia que presentan contenidos similares. Visto tal análisis, podemos decir que la creencia que se deposita en la cobertura periodística por parte del consumidor de información puede dividirse en tres elementos. Primero, en la elección correcta, entre la infinidad de sucesos que ocurren todos los días, de cuáles merecerían ser llevados al nivel de “hechos periodísticos”. Después, entre los sucesos elegidos, en el correcto formateo de los elementos que se van a convertir en noticia, considerados los límites de tiempo y de espacio (framing). Finalmente, la confianza en la veracidad – un concepto que varía conforme el receptor de la información – de los hechos relatados. Así, la prensa posee una especie de monopolio en cuanto a la selección y a la configuración de las noticias, que se terminan presentando como “la” realidad.
Los impactos sobre el discurso político
Los medios de comunicación de masas, en especial los audiovisuales – principalmente, la televisión –, les imponen unas intensas transformaciones a las formas del discurso político, lo que apunta al segundo de los cinco puntos mencionados anteriormente. Conocedores del carácter fundamental de tales medios por lo que se refiere a la difusión de la información, los agentes políticos adaptan sus acciones, a menudo, a las demandas que empiezan a plantear los medios. Y no solo los modos del discurso político se ven influenciados – retórica, gestos, tono de voz, temáticas, etc. –, sino que también se transforma toda la estrategia política. Eso hace que los agentes políticos acaben incorporando nuevos criterios de acción y de decisión, al tiempo que empiezan a medir su comportamiento público en consonancia con la lógica periodística – y, muchas veces, del entretenimiento –, con la expectativa de conseguir el impacto deseado. Se crea, entonces, una actuación mediática cuyos efectos ha estudiado el psicólogo y profesor Alexander Todorov, de la Universidad de Princeton. En un trabajo realizado sobre este tema en el 2005, este especialista resalta que, inconscientemente, la gente tiende a asociar aspectos físicos con rasgos de carácter – lo que, está claro, no se justifica en la práctica: “Decidimos demasiado rápido si alguien tiene las características que nos parece que son importantes – como competencia y empatía –, incluso sin haber intercambiado con él ni una sola palabra”. En ese sentido, otras dos variables se derivan de la acción de los medios de comunicación. Una es la velocidad a la hora de presentar los contenidos. Cualquier tipo de profundización en la argumentación causa extrañeza en un público acostumbrado a una programación lineal y poco habituado a cambios en el lenguaje. La otra consiste en la disolución del público, visto que el discurso le llega a una audiencia heterogénea e indeterminada. Se les habla a los habitantes del campo y de la ciudad, de una u otra región, a hombres y a mujeres, a jóvenes y a viejos, a ricos y a pobres.
La influencia sobre las elecciones del público
La fuerte correlación que se da entre la manera como se presentan los candidatos políticos en los medios de comunicación y la credibilidad que les confiere el público también ha sido uno de los temas centrales del estudio elaborado por Todorov. En aquella ocasión, dicho investigador desarrolló pruebas en las que un grupo de ciudadanos debería opinar sobre la competencia de los políticos tomando en cuenta solamente alguna imagen de cada uno de ellos. El resultado indica que incluso la gente que tuvo más tiempo para dar su opinión y repensarla – agregando otros factores para hacer su elección – mantuvo su parecer inicial, lo que lleva a creer que las decisiones se toman más a causa de la imagen que 49