Capítulo 3 | En Defesa del Interés Público
EL ESTADO Y LOS MECANISMOS DE RESPONSABILIZACIÓN En las democracias, los medios constituyen, a la vez, una industria, un servicio público y, para diversos autores, un cuarto poder político. Y es exactamente de esas múltiples caras de las que surgen la mayor parte de sus potencialidades y sus problemas. Según Claude Jean-Bertrand, esa triple naturaleza genera una asociación conflictiva entre los ciudadanos, los periodistas, los propietarios y los dirigentes políticos. El control de los contenidos parece haberse convertido en una especie de talón de Aquiles de la discusión reguladora en Brasil. Muchos agentes han invocado al fantasma de la censura – especialmente aquellos que están relacionados con las empresas de los medios – ante cualquier indicio de reapertura de la discusión sobre la reglamentación de este sector. Generalmente, en este tipo de debate, se utiliza como base de argumentación lo que está explícito en el artículo 5º, inciso IX de la Constitución Federal brasileña de 1988, cuyo texto preconiza que nada puede atentar contra la libertad de expresión – lo que, como ya hemos visto, constituye una verdad a medias. De hecho, todavía están muy vivos en los corazones y en las mentes de una buena parte de los formadores de opinión y de los que toman las decisiones los 20 años durante los que estuvo vigente el régimen autoritario, que barrieron la libertad de expresión, de opinión y de información del escenario brasileño. Sin embargo, eso no debería utilizarse como pretexto para concluir, antes incluso de haberlo empezado, el debate sobre la necesidad de poner en práctica nuevos – y democráticos – instrumentos de regulación.
Libertad para todos
Por lo tanto, para avanzar en nuestras reflexiones resulta fundamental que retomemos rápidamente la discusión sobre la que se profundizó en el Capítulo 1 y en la que distinguían dos conceptos aparentemente semejantes: la libertad de expresión individual y la libertad de expresión que se da a través de los medios de comunicación de masas. Evidentemente, en Brasil, cualquiera puede compartir su visión del mundo públicamente sin que se lo encarcele por ello. Por ejemplo, los grupos antagónicos de la sociedad pueden exponer sus ideas en sus sitios de Internet y criticar a sus opositores. No obstante, la verdad es que la libertad de expresión está asociada a la amplitud del discurso de quienes cuentan con ella. Tener libertad de expresión en los horarios de máxima audiencia en una cadena nacional de televisión es muy diferente a tener libertad de expresión desde lo alto de un banco de la plaza. En un panorama como este, pasa a ser deseable que en los procesos de regulación de los contenidos se engloben principios que tengan justamente el objetivo de garantizar la libertad de expresión de grupos diversos, con lo que se aumenta la representación de la sociedad en los medios de comunicación. A lo largo del trienio analizado en el estudio llevado a cabo por ANDI, por ejemplo, una serie de iniciativas destinadas, directa o indirectamente, a ese objetivo fueron debatidas en Brasil. Temas como la creación del Consejo Federal de Periodismo y de la Agencia Nacional del Cine y Audiovisuales, la votación del Proyecto de Ley sobre la Regionalización de la Programación y la elaboración de una política pública de clasificación por edades se suman a cuestiones más generales, como el derecho de respuesta y el derecho de antena. 126