de su ente de adscripción es de 23,23%. Para las policías estadales, el porcentaje que procede de fuentes nacionales es aún mayor (85,07%), mientras que en el caso de las policías estadales, la relación se invierte, y el porcentaje mayoritario procede de fuentes propias (71, 78%), probablemente por las limitaciones tributarias de los estados, en contraste con la importancia de la recaudación fiscal en el presupuesto municipal. Cuadro Nº 22 Promedio de disposición presupuestaria (montos en miles de Bs.) por partida del año 2005 según cuerpo policial y área jurisdiccional Policías Estadales Fuente de financiamiento
Porcentaje
Situado constitucional
Por ente de adscripción
FIDESLAEE
Proyectos especiales
Otros
85,07%
11,05%
3,78%
0,02%
0,07%
Policías Municipales Partida general
Porcentaje
Fuente de financiamiento Situado constitucional
Por ente de adscripción
FIDESLAEE
Proyectos especiales
Otros
24,24%
71,78%
2,70%
0,01%
1,27%
Promedio ponderado (según cantidad de policías de cada clase) Partida general
Porcentaje
Fuente de financiamiento Situado constitucional
Por ente de adscripción
FIDESLAEE
Proyectos especiales
Otros
72,88%
23,23%
3,57%
0,02%
0,31%
Fuente: CONAREPOL: Análisis del presupuesto de los cuerpos policiales y estadales de Venezuela.
La importancia del presupuesto ordinario nacional como fuente de financiamiento de las policías, especialmente de las policías estadales, tiene como efecto un alto grado de dependencia del gobierno central para la asignación presupuestaria, además de una mayor rigidez, que impediría la inversión en desarrollo o innovación. La mayor autonomía de los ingresos de las policías municipales, permitiría una mayor flexibilidad y más posibilidades de incrementar el gasto en inversiones, como se señaló al considerar la distribución presupuestaria por tipo de gastos. También,