Dossier
possible de jouer avec ce processeur mais dans de petites résolutions et/ou avec de faibles niveaux de détails, et sur des moteurs 3D peu gourmands ou datant un peu. Les autres Clarkdale, dont le GPU est à 733 et 533 MHz, offrent logiquement des performances inférieures. La puissance de l’IGP du Core i3 540 est un peu juste, mais peut être suffisante selon les titres, à condition de sacrifier encore plus la qualité graphique pour arriver à une cadence d’image convenable. Quant au Pentium G6950, ses performances sont trop faibles pour prétendre jouer même occasionnellement. Le constat est donc globalement décevant puisque seul le Core i5 661 s’en sort honorablement. Nous avons de plus rencontré pas mal de problèmes d’affichage. Des artefacts étaient présents sous Street Fighter 4, nous n’avons pas pu tester DIRT2 ou GRID en raison d’un
affichage noir, et de multiples taches rouges minuscules apparaissaient de temps à autre en 2D comme en 3D. Nous avons d’autre part constaté d’autres soucis comme la pixelisation de certaines vidéos qui n’étaient pas lues en plein écran, ainsi que des sauts réguliers du pilote graphique. Intel va donc devoir améliorer ses pilotes rapidement, mais nous ne pouvons qu’être pessimiste à ce niveau vu la faible réactivité du constructeur sur son précédent G35 qui avait dû attendre près de six mois avant d’être compatible HDCP, ou sur le G45 qui a longtemps eu des incompatibilités avec les amplificateurs HDMI.
Le GPGPU à la trappe Intel n’a pas jugé nécessaire d’ajouter des capacités de calcul GPGPU sur les Clarkdale, alors que le GeForce
9300 et les 780G/785G supportent respectivement CUDA et l’ATi Stream. Le GPGPU permet d’exploiter la puissance de l’IGP à la place du processeur pour des activités telles que l’encodage vidéo ou l’application de certains filtres dans Photoshop. Mais d’un autre côté, vu la puissance des Clarkdale, et la faible fréquence GPU de la plupart d’entre eux, il est presque certain que l’IGP sera moins efficace que le CPU pour ce type de calcul. Une carence qui n’a donc pas beaucoup de conséquences même si cela aurait permis, par exemple, de lancer un encodage vidéo GPU afin de laisser le CPU libre pour d’autres tâches. Certaines news Internet ont parlé d’un support GPGPU à terme, mais Intel nous a confirmé n’avoir aucune information à ce sujet pour le moment.
Bilan : Clarkdale ou pas ?
U
ne chose est certaine, les nouveaux venus n’ont aucun mal à effacer leurs prédécesseurs. Globalement, le Pentium G remplace les Pentium Dual Core, les Core i3 prennent la place des Core 2 Duo des séries E5000 et E7000, et les Core i5 600 se substituent aux plus gros Core 2 Duo E8000. Ils consomment moins, sont plus performants, sont généralement cadencés un peu plus haut et intègrent parfois quelques options pour améliorer les performances comme l’HyperThreading. Et pourtant, nous avons bien du mal à nous laisser séduire. Car entre un i5 661 et un i5 750, proposés sensiblement au même prix (175 euros), le choix portera presque toujours sur l’i5 750. Ses quatre vrais cores sont un avantage certain en multithread, et son Turbo Mode lui permet de compenser sa fréquence un peu moins élevée sur les applications monothreadées. Le Core i5 670, lui, n’aura aucun intérêt, plus cher et moins performant qu’un Core i7 860. Le choix se complique pour les budgets serrés. Bien que l’Athlon II X4 630 soit plus puissant sur le papier, et il le confirme en encodage, il fait moins bien que le Core i3 540 dans les jeux,. Si vous êtes plutôt gamer, nous vous recommandons donc l’i3, un dual core rapide profitant plus aux jeux qu’un quad Enfin, en entrée de gamme, nous avons
tendance à préférer le Pentium G. Il est certes un peu plus cher que l’Athlon II X2, mais toutefois plus puissant dans la plupart des cas. Il se permet même de faire mieux que l’Athlon II X4 sur Cinema 4D ! Cela dit, comme 25€ sont souvent décisif dans ce genre de configuration, si vous êtes sur de vous limiter a des usages très basiques, l’alternative AMD est valable.
Au final, à qui recommander ces plateformes ? Pour un PC de joueur, oubliez l’IGP à la puissance 3D trop limitée, faisant à peine tourner quelques jeux peu gourmands en basse résolution. Un Clarkdale couplé à une petite carte graphique dans une machine de joueur d’entrée de gamme n’est pas non plus un bon choix, dans la mesure où un i5 750 ou un petit Phenom II X4 se débrouilleront mieux dans la plupart des jeux. C’est finalement en bureautique que les Clarkdale pourraient briller, avec le Pentium G 6950, mais le prix des cartes mères sera décisif. A 75€, c’est parfait, à 140€, comme la carte Intel, mieux vaut utiliser une plateforme à base de 785G et d’Athlon II X4. Mais si vous avez besoin de plus de puissance CPU, sans pour autant avoir besoin d’une carte graphique capable de jouer, il n’y a malheureuse-
ment pas d’alternative en IGP. C’est donc vers les Lynnfield (i5 750 et i7 860) qu’il faudra vous tourner, mais en ajoutant une petite carte graphique à la carte mère de votre choix. Enfin, en usage home cinéma, les Clarkdale et le ClearVideo HD remplissent très bien leur office mais ont fort à faire avec la concurrence. Il est possible de monter des configurations moins chères et aussi performantes pour la vidéo HD avec les plateformes GeForce 9300/9400 et AMD 785G qui peuvent se contenter de plus petits processeurs (50 euros et moins). Le seul intérêt des Clarkdale vient alors de leur capacité de bitstream audio HD, mais encore faut-il être équipé d’un ampli HDMI et d’un ensemble de haut-parleurs haut de gamme pour profiter pleinement de la qualité sonore accrue de ces pistes son. Si c’est un critère important à vos yeux, un Pentium G6950 est alors amplement suffisant pour un PCHC. Investir 100 euros de plus dans un Core i5 661 afin d’avoir de meilleures performances pour jouer un peu n’est pas un choix judicieux, mieux vaut mettre ce prix dans une Radeon HD5750 qui est elle aussi capable d’effectuer du bitstream HD et apporte bien plus de puissance 3D.
PC Update
I 29