e ntrevista
ra no manifiestan su oposición, me basta con que todos hagamos nuestro trabajo, y yo el mío lo hago tratando de que los profesionales sanitarios puedan hacer mejor el suyo. Probablemente ese contacto directo con los profesionales ha servido para que entendieran mejor cuestiones que quizá no estuvieran bien explicadas, o que llegaban a través de tantos mediadores que inevitablemente se distorsionaban, o incluso se falseaban. ¿Tiene la impresión de que ha habido menos ruido del que se podía esperar? Los cambios siempre traen recelos, más en una organización grande como la Sanidad. Además, el Partido Socialista y la izquierda habían pretendido hacer de esto un caballo de batalla estrictamente ideológico y para ello no habían dudado en recurrir, como suelen hacer, a la mentira. Como en tantas otras cosas, la realidad de los hechos de este Gobierno ha demostrado que las mentiras eran mentiras. Ha hecho referencia a la posibilidad de ajustar una mayor retribución a los médicos que aglutinen más carga de trabajo derivada de la libre elección. ¿Se han establecido ya los mecanismos? En este sentido he querido ser muy franco con los profesionales y las asociaciones sindicales. Me parece que en un sistema sanitario en el que los pacientes pueden decidir,
38 revistamédica
eso tiene que tener consecuencias en cuanto a medios materiales y humanos y, por qué no, en las retribuciones de los profesionales. Esto, que lo pienso muy firmemente, pienso con la misma firmeza que si hubiéramos pretendido hacer a priori un sistema para reconocer esa realidad hubiera sido una imprudencia enorme. No sabíamos y no sabremos el alcance y los motivos de los pacientes que se mueven y en qué medida lo hacen hasta que no pase un tiempo. Lo prudente es dejar pasar un periodo, que no tiene por qué superar los dos años, para que tengamos una cierta foto del recorrido y dialoguemos para proponer medidas en este sentido con el mayor consenso posible. La experiencia de la Administración pública está llena de complementos que nacieron para reconocer a aquellos que trabajaban más y que han terminado siendo complementos lineales iguales para todo el mundo. A mí, haber establecido algo de esa naturaleza me hubiera parecido estafara a los médicos y a la sociedad, y mucho más en un tiempo de crisis. Se ha criticado que el proyecto del área única tenía solamente la intención de generar ahorros. ¿Qué opinión le merece? El área única es una cuestión estrictamente administrativa, lo que de cara a los ciudadanos y en referencia al fondo del propósito para el que estamos no es de lo más rele-
vante y no tenía otro objetivo que organizarnos mejor. El propósito era la libre elección. Me da igual 11 que una o que veinte áreas sanitarias. Lo importante es que sea un sistema que nos funcione y yo creo que lo está haciendo correctamente y lo hará en el futuro. Además, se han reducido cargos directivos y es positivo. Vamos hacia una estructura de AP menos redundante, menos reiterativa, lo que significará ahorros que se reutilizarán en Sanidad. Además, hemos querido que la adaptación de 11 áreas sanitarias a una no se hiciera de golpe, sino progresivamente para arropar a los centros de salud, escuchando las peticiones de los profesionales de Primaria. El proceso empezó el 15 de octubre y calculo que terminará en torno al verano. La construcción de nuevos hospitales ha sido una de las grandes apuestas de este Gobierno. Se están construyendo tres nuevos. Debemos destacar que incluso en tiempo de crisis, la Comunidad de Madrid, gracias a una política acertada, resiste mejor y eso le per-