16. Concurso real retrospectivo de delitos: principio de asperación Sumilla En el concurso real retrospectivo de delitos rige el principio de asperación por el cual se considera la pena impuesta en el primer proceso y se la agrava en función a los demás delitos perpetrados, por lo tanto, no es procedente la refundición de pena solicitada por el sentenciado al tener que aumentársele la pena de la primera sentencia para agravarla, empeorando de esta manera su condena. Normas aplicables 6º, 50º y 51º CP
Recurso : Número : Procedencia : Sala : Imputado : Delito : Agraviado : Decisión : Fecha
Nulidad 142 - 2010 Ica Sala Penal Permanente de la Corte Suprema Cristóbal Antonio Ayllón Guerrero Robo agravado Miguel Ángel Miranda Huamán No haber nulidad en el auto de vista que declaró improcedente la solicitud de refundición de penas del sentenciado : 22 de julio de 2010
EXTRACTO RELEVANTE: “SEGUNDO: (…) contra el referido condenado se dictaron dos sentencias sucesivas: (…) por delito de robo agravado en perjuicio de Dan Hamilton Raffo Celis a nueve años de pena privativa de libertad (…) por delito de robo agravado, hurto agravado, tenencia ilegal de arma de fuego y asociación ilícita para delinquir en agravio de Miguel Ángel Miranda Huamán, William Francisco Raffo Rejas, Paulino Julio Valencia Yallico y otros a nueve años de pena privativa de libertad (…)” “TERCERO: Que con arreglo a la legislación aplicable a los hechos –por el momento en que ocurrieron– sobre concurso real retrospectivo de delitos, rige el principio de asperación o exasperación por la cual se toma en cuenta la pena correspondiente para cada delito y, sin sumarlas, se considera la pena impuesta en el primer proceso y se la agrava en función a los demás delitos perpetrados; que, dentro de ese contexto, la refundición no se rige por el principio de absorción de penas como lo manifiesta el recurrente, sino por el de asperación o exasperación; que, por tanto, si se aplica la refundición de pena solicitada por el sentenciado (…) tendría que aumentarse la pena de la primera sentencia para agravarla, empeorando su condena, lo que no es posible (…)” 48