J plazo 1.5 (=7.5 ,~ 0.2); es decir, un incremento permanente de un punto porcentual en la tasa de interes real eleva el acervo de cuasidinero en rerminos reales elrl 1.5% en el primer afio yen 7.5% en un periodo de seis afios. A este incn~mento habrfa que deducir la cafda de 1% del ahorro en dinero (solo en el primer afio) para calcular el impacto total en el ahorro financiero. Este hallazgo corrobora empfricamente la importancia de la polftica de tasas de interes reales positivas no solo como instrumento de estabilizacion sino tambien como elemento determinante del ahorro financiero y por ende del crecimiento economico.43 La elasticidad ilrlgreso de largo plazo del cuasidinero es cercana a dos y la de corto plaz~ .4 (=2 x 0.2). Aunque podria pensarse que estos valores son elevados, dicho resultado es comun en los estudios empfricos sobre la demanda de dinero (sobre todo M2) en los paises en desarrollo.44Este rango de la elasticidad ingreso se atribuye al "efecto de monetizacion" derivado del ensanchamiento del sistema financiero inherente al proceso de desarrollo economico y de la utilizacion progresiva del dinero por parte del sector productivo tradicional. Friedman ( 1971) describe la monetizacion en los .., . slgulentes termmos: "Si un pais (en desarrollo) observa una tasa de crecimiento economico de, por ejemplo, 8% anual, es probable que el crecimiento de la ofert,a monetaria a tasas del 15% 0 16% sea compatible con la estabilidad de precios. La razon de esto es que los paises en desarrollo experimentan una proliferacion de instituciones financier as y una mayor utilizacion de los mecanismos monetarios. Por 10 tanto, por cada I='unto porcentual de crecimiento en el ingreso el publico ahorrador desea aumentar sus activos liquidos en terminos reales a tasas de entre 1.5% y 2.0%".45 En ottos estudios empiricos de la demanda de dinero amplia (M2) para Mexico se obtienen elasticidades ingreso inferiores a las que se derivan de las elasticidades ingreso del dinero y cuasidinero estimadas en este ttabajo.46 En efecto, calcul~mdo la suma ponderada de estas en 1960, 1973 y 1983 se obtienen los valores 1.42, 1.65 y 1.73, respectivamente47 cuyo ran go es mayor al de las e~;timaciones de Blejer (1.11), G6mez Oliver (1.09), Valdez (1.12) y Ramirez (1.16) y comparable a los resultados de Cambiaso (1.5) y Montemayor (1.42). Sin embargo, los periodos muestrales difieren considerablemente. AdemAs, con la excepci6n de Valdez (1980) -que emplea metodos econometricos avanzados- en el resto de los trabajos se utiliz6 el metodo de minimos cuadrados ordinarios, por 10 que las estimaciones de estos autores adc)lecen de sesgos por simultaneidad.48 Los sesgos por simultaneidad son especial mente acusados en la ecuaci6n de cuasidinero,
108