32
I. Cultura postmoderna
e interesesfilosóficosajenos, es absolutamente hermoso y heroico. La tentativa de aceptar la condición moderna del pluralismo teórico con la estipulación de que todos losfilósofosdeben trabajar para el mismo objetivo práctico (más honradez y obediencia a la ley moral) no es meramente un ejercicio de tolerancia liberal, expresa también una nueva penetración filosófica. Sabemos que Kant necesitaba de su antropología dual, en concreto la realidad de la razón para probar la existencia de la ley moral, aunque no podía ser probada en términos de su propia convicción filosófica. La necesitaba para levantar su tesis de certeza, lo absoluto, lo categórico; para ser capaz de desechar la elección, incluso la elección del yo, el riesgo, el salto. Cuando, en consecuencia, admitió que la causa de la razón moral, de la ley moral, podía ser fomentada, presentada y representada por filósofos completamente distintos cuyas filosofías estaban basadas en diferentes tipos de metafísicas, en diferentes ontologías y antropologías, con ese mismo gesto abandonó el dogma de que el trabajo de la razón práctica en el mundo podía fundamentarse de una manera completamente racional. Porque esta nueva posición bastó simplemente para afirmar que aquellos que no cuentan con la bondad de una manera completamente racional, como hizo Kant, podían sin embargo trabajar por el mismo objetivo moral. Con este gesto, el terreno filosófico de la moral ya estaba relativizado. De ello voy a derivar mi conclusión preliminar: está mal concebido establecer una relación directa entre el aumento del relativismo en las diferentes visiones del mundo (filosofías) y el relativismo de la moral. Tal vez el argumento sea lo opuesto: mediante la absolutización de sus filosofías y visiones del mundo, losfilósofoscontribuyen más a la relativización de la moral, ensalzando incluso el nihilismo, que mediante la aceptación de la mutua relativización de sus empresasfilosóficas,mediante el hallazgo de un fundamento común, sencillo y restringido: unas cuantas normas morales y valores que puedan ser considerados válidos y obligatorios para todos. Sólo en sus últimos libros Foucault ha consignado cuestiones morales de un modo correcto, en los tres volúmenes de la Historia de la sexualidad, de un modo que legítimamente puede interpretarse como una revisión de la genealogía de la moral de Nietzsche. El modelo de Foucault de un atractivo mundo moral no es la cultura