Música y racionalidad
135
dinámico en el seno del sistema resultaría inconcebible. Pese a su rol de estimulante dialéctico, la rebelión romántica no puede pretender trascender, y mucho menos suplantar, la racionalidad del sistema. Dado que los rebeldes encuentran la audacia o el coraje para extraviarse más allá de los límites de la racionalidad, pueden destruir el sistema; pero lo negarán sin crear en su lugar nada de importancia y valor perdurable. Las censuras weberianas referentes a la no trascendibilidad de la modernidad con sus esferas autónomas racionalizadas no son menos inflexibles aquí que en cualquier otro punto de su sistema. Una vez alcanzado el estado de «polivocalidad», la esfera racionalizada de la música podía continuar aún desarrollándose en profundidad, pero no le quedaba ningún otro lugar a donde ir más allá de este nivel. Con respecto a esta teoría musical de la acción, debe formularse una cuestión: llegado este punto, ¿dónde está el actor? O más precisamente, ¿quién es el actor? De hecho, la teoría de Weber se caracteriza por un misterioso y casi total anonimato en lo que al actor se refiere. Este anonimato sólo es «casi» total, ya que Weber se refiere brevemente a los roles de los «profesionales», como los fabricantes de instrumentos musicales, las castas sacerdotales y los virtuosos. En líneas generales, sin embargo, es «la música como tal» la que, en la teoría de Weber, se desarrolla y avanza hacia la racionalización mediante actos de racionalidad deliberada. Es la «música occidental» la que se ha visto forzada a batallar durante mucho tiempo contra su antagonista, la «música prerracional», saliendo finalmente vencedora. El anonimato creado por la (casi total) ausencia del actor, el avance sensu stricto del proceso de racionalización, genera una atmósfera cuasi-natural (en vocabulario marxista «cosificada») en la teoría de Weber. Pero, ¿por qué este anonimato? ¿Por qué una teoría matemática de la base de la creación musical sin una adecuada referencia al actor musical? La respuesta más probable a este dilema es que si Weber hubiera llevado a cabo una sociología del actor, no habría podido evitar el tener que abordar el análisis de las relaciones interesféricas y su naturaleza causal y no causal. Al mismo tiempo, es evidente que, si bien aprendió muchísimo de Marx, Weber fue durante toda su vida un enemigo del materialismo histórico, con su concepción «causa-y-efecto» de las relaciones interesféricas de la