Issuu on Google+

Análisis de Coyuntura / Líneas de Base

Análisis de las causas del desempleo en el Ecuador. Una aproximación utilizando la descomposición propuesta por BlinderOaxaca. septiembre 2008 - septiembre 2009

Diciembre, 2009

Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo Subsecretaría de Seguimiento y Evaluación

Índice

1. Resumen ejecutivo ......................................................................................... 3 2. Introducción .................................................................................................... 4 2.1 Antecedentes ............................................................................................ 4 2.2 Justificación .............................................................................................. 6 3. Objetivo .......................................................................................................... 7 4. Metodología.................................................................................................... 7 5. Análisis ........................................................................................................... 9 5.1 Análisis descriptivo ................................................................................... 9 5.2 Resultados del Modelo ........................................................................... 12 6. Conclusiones generales ............................................................................... 18 7. Recomendaciones ........................................................................................ 19 8. Bibliografía ................................................................................................... 21 9. Anexos ......................................................................................................... 23

* Documento base: “Employment and Underemployment in Ecuador - June 2007 to December 2008”, realizado por Arjun Bedi, Adrian López y Viviana Muñoz para la Subsecretaría de Seguimiento y Evaluación. Actualización realizada por Josette Arévalo, Karina Fernández y Hernán Viscarra.

2

1. Resumen ejecutivo

La Crisis Económica Global, calificada por varios autores como la peor de las crisis mundiales desde la Gran Depresión de 1929, estalló en septiembre de 2008 y ha repercutido en el Ecuador en varios aspectos: la caída de las remesas de los migrantes, el deterioro de la balanza comercial, el aumento del desempleo, entre otros. Sin embargo, a pesar de la gravedad de esta crisis económica y sus efectos en el sector real de la economía, el desempleo en el área urbana fue de 7,3% en diciembre 2008 y de 7,9% en diciembre de 2009, lo que no significa un incremento estadísticamente significativo. Sin embargo dada la preocupación sobre el tema y por rigurosidad técnica se realiza un análisis del desempleo en el mes de septiembre de 2009 debido a que, en ese mes el Ecuador experimentó la tasa de desempleo urbana más alta desde que se tienen series comparables (junio 2007). Por ello el presente análisis toma el periodo comprendido entre septiembre del 2008 y septiembre del 2009. Mediante la técnica de descomposición de Blinder Oaxaca, se determinó que el incremento en la tasa de desempleo entre septiembre de 2008 y septiembre de 2009 no se debió a cambios en las características propias del mercado laboral (oferta y demanda de trabajo), sino que se originó, principalmente, por factores externos a nuestra economía que en gran parte pueden atribuirse a la crisis mundial. De hecho, esta investigación sugiere que los cambios experimentados por las características de la oferta y demanda de trabajo contribuyeron a que los efectos externos no fueran tan pronunciados.

3

2. Introducción 2.1 Antecedentes En el periodo 2003 - 2007, los países en vías de desarrollo experimentaron un impresionante crecimiento económico que alcanzó tasas de hasta 7% anual (GriffithJones y Ocampo: 2009). Este crecimiento se originó en una combinación de factores como el acceso a financiamiento externo, los altos precios de los bienes primarios en los mercados internacionales y los fuertes flujos de remesas del extranjero (para algunos países de la región latinoamericana). A partir de mediados del 2008, por efecto de la crisis internacional originada en Estados Unidos, el acceso a financiamiento externo, por lo general, comenzó a reducirse para los países en vías de desarrollo, al igual que las remesas internacionales hacia los mismos. Hasta un año después de iniciada la crisis, los precios de los bienes primarios continuaron su ascenso. Algunos autores en la revista “Economía Exterior” de Madrid mencionan que la crisis actual es aún más grave que la de 1929. Enrique V. Iglesias escribe: Lo que comenzó en EEUU como un escándalo muy localizado y aparentemente superable de las hipotecas subprime pronto se reveló como un terremoto financiero de alcance internacional que ha terminado por afectar las economías… se trata sobre una crisis perfecta, porque los empresarios no invierten, los bancos no prestan, los consumidores no consumen y los Estados no tienen plata… (Iglesias: 2009)

Según la Organización Internacional de Trabajo, lo que empezó como una crisis financiera, rápidamente se ha convertido en una crisis global de trabajo: ha crecido el número de pobres trabajando y varios negocios quiebran. (OIT: 2009) En un contexto de crisis económica, el empleo se convierte en uno de los principales temas de interés. Según Alberto Acosta (2009), la crisis económica y financiera global, cuyas manifestaciones se hicieron visibles en Ecuador a partir de septiembre de 2008, se suma a una crisis anterior que el Ecuador viene padeciendo desde hace 25 años; que obedece, en parte, a la adopción de medidas derivadas del Consenso de Washington. Acosta explica que los canales de transmisión de la crisis internacional hacia el Ecuador, expresados fundamentalmente por la disminución de los precios del petróleo y el incremento del desempleo, se agravan en el contexto de una economía dolarizada (debido principalmente a que no se puede aplicar una política monetaria como instrumento para paliar estos efectos) y de “una ingenua apertura comercial.” (Acosta: 2009) Acosta concluye que para mitigar la crisis, resulta indispensable que el Gobierno adopte medidas capaces de reducir el déficit comercial, garantizar el funcionamiento de la economía y preservar el empleo.

4

Durante el año 2008, el Ecuador creció en 6,52%, tasa muy superior a la experimentada en años anteriores. A pesar de esto, los efectos de la Crisis Económica Global se comenzaron a percibir a mediados de ese mismo año, y tomaron fuerza durante el año 2009. Para este año, el crecimiento proyectado por el Banco Central del Ecuador es de 0,98%. Además, la Formación Bruta de Capital Fijo (FBKF) experimentó un decrecimiento importante en el primer y segundo trimestres de 2009 (-7,89%; -2,57%). En cuanto al sector externo, durante el periodo enero - octubre de 2009, la Balanza Comercial Total registró un déficit de USD -450.84 millones; mientras que, en el mismo período del año 2008, se registró un superávit que alcanzó los USD 1,872.83 millones. Como se observa, los efectos de la crisis se acentuaron en el año 2009, y se reflejan en el decrecimiento de la actividad productiva, de la inversión y del comercio. Por otra parte, en el sector financiero nacional se observaron una disminución en el acceso a fuentes de financiamiento externo, un encarecimiento del financiamiento de los bancos extranjeros y, en algunos casos, hasta el cierre de carteras de crédito (Petroecuador con Wachovia, por ejemplo). En el sector real se observó la disminución de las remesas y del consumo. En el sector externo, se observó un deterioro de la balanza comercial por la reducción en las exportaciones de bienes tradicionales, por efecto de la reducción del consumo de los hogares en EEUU. A pesar de los efectos de la crisis internacional en el sector real de la economía, el desempleo no aumentó entre diciembre 2008 y diciembre 2009. En el mes de diciembre del año 2008, la tasa de desempleo urbano fue 7,3%; mientras que en el mes de diciembre del año 2009 alcanzó el 7,9%; valores que, estadísticamente son iguales. Sin embargo dada la preocupación sobre el tema y por rigurosidad técnica en el presente documento, se realiza un análisis del desempleo en el mes de septiembre de 2009 debido a que, en ese mes el Ecuador experimentó la tasa de desempleo más alta desde que se tienen series comparables (junio 2007). Por ello el presente análisis toma el periodo comprendido entre septiembre del 2008 y septiembre del 2009. Entre los meses de septiembre de 2008 y septiembre de 2009, el número de desempleados en Ecuador se incrementó a 81.766, que representa un aumento de 2,05 puntos porcentuales en la tasa de desocupación. Por otra parte, el número de ocupados1 disminuyó en 188.840 (2,01 puntos porcentuales). Esta diferencia (107.074) puede ser explicada por una disminución de la población económicamente activa; lo que haría suponer que este grupo de personas pasó a la inactividad. Para el mes de diciembre del

1

El número de ocupados incluye a ocupados plenos y subempleados. 5

año 2009, la tasa de desempleo alcanzó un valor de 7.9%, 1,2 puntos menos que en el mes de septiembre del mismo año. La reducción en el consumo de EEUU y el consecuente deterioro de la balanza comercial de Ecuador repercutieron en el aumento del desempleo en las ciudades más expuestas internacionalmente. Gráfico No. 1: Tasa de desempleo por ciudades principales, junio 2007 - septiembre 2009

Fuente: INEC, 2009 Elaboración: SENPLADES

Al analizar el desempleo por ciudades desde septiembre de 2008, se confirma que Guayaquil y Machala, las ciudades más expuestas al comercio exterior, presentan significativos

aumentos,

mientras

que

aquellas

dedicadas

principalmente

al

abastecimiento del mercado interno, como Cuenca y Ambato, registraron resultados menos preocupantes.

2.2 Justificación El desempleo se torna un tema central en el actual contexto de crisis económica, razón por la cual se hace indispensable descubrir y entender los factores que han influido en el crecimiento de dicho indicador. Los resultados pueden servir como herramienta de decisión de política pública debido a que, si se conocieran los principales factores que han afectado al incremento del desempleo, se podría tomar decisiones y correctivos. 6

3. Objetivo El objetivo de esta investigación es analizar los factores que influyeron en el aumento del desempleo experimentado en el Ecuador entre los meses de septiembre de 2008 y septiembre de 2009.

4. Metodología En general, los cambios en las variables de mercado laboral son el resultado de la interacción de tres aristas (i) cambio en la estructura de la demanda laboral, (ii) cambio en la estructura de la oferta laboral y (iii) cambios en factores institucionales o no observados. Variaciones en el nivel educativo, la calidad de la educación, la experiencia y las capacidades de la fuerza laboral, etc., son características que generan cambios en la oferta laboral. Mientras que los cambios en la demanda laboral se atribuyen a variaciones en la distribución de la ocupación por industria. Blanes (1993) explica que, desde una perspectiva demográfica, los factores de orden estructural (cambios en la estructura por sexo, edad, relación campo - ciudad, etc.) son los que contribuyen a las variaciones de la oferta laboral. Además, el incremento de la escolaridad y la valoración social y económica de la formación de la población joven es un factor relevante que influye en los cambios de la tasa de participación. De igual forma, varios estudios sobre los determinantes de la oferta laboral (como el trabajo de Luis Eduardo Arango y Carlos Esteban Posada sobre los determinantes de la oferta laboral en Colombia realizado en el 2002) encuentran que edad, sexo y escolaridad son características que provocan que las personas busquen empleo o estén empleadas. En cuanto a la demanda laboral, Blanes (1993) menciona que en periodos de crisis las grandes empresas optan por una reducción de empleados como mecanismo de ajuste, lo cual lleva a un incremento en la proporción del sector informal, en el empleo público y en las pequeñas empresas. En el presente estudio se incluyen las características de estas variables para realizar un análisis más completo sobre cambios en la oferta y demanda laboral. Por otra parte, existen factores exógenos de la economía que influyen en el mercado de trabajo. Según Amartya Sen (El Capitalismo más allá de la crisis, 2009), las preguntas y respuestas que surgen frente a estas crisis de empleo se traducen en la discusión de la naturaleza del capitalismo. Algunos de sus defensores postulan que el origen de la crisis no es intrínseco al funcionamiento del sistema. Sus detractores ven serios defectos en la

7

estructura misma del capitalismo, en la composición de la economía y el modo de acumulación que lo sustenta. Según Sen, con el surgimiento de los mercados secundarios de derivados y otros instrumentos financieros, las obligaciones morales y legales asociadas a las transacciones se han convertido en un escenario difícil de trazar en años recientes; y la necesidad de supervisión y regulación se ha hecho más fuerte. Sin embargo, en Estados Unidos se redujo la supervisión debido a la tendencia a creer que los mercados se autoregulan. Así, según Amartya Sen: “…había un desastre esperando por ocurrir, que de hecho ocurrió el año pasado y ha contribuido en gran magnitud a la crisis financiera que aqueja al mundo hoy en día.”. Según el mismo autor, la crisis económica actual es generada, en parte, por una sobreestimación de la “sabiduría de los procesos de mercado”, por lo que la crisis, ahora, está siendo exacerbada por la ansiedad y la falta de confianza en los mercados financieros y en los negocios en general. Estos problemas fueron ya identificados en el siglo dieciocho por Adam Smith a pesar de que las autoridades en temas de economía se han dedicado a citar a Smith a favor del mercado sin restricciones (Sen: 2009). Teniendo en cuenta la revisión teórica realizada, en la que se menciona que factores de oferta y demanda laboral pueden afectar al desempleo, y con el objeto de identificar las causas en el aumento del desempleo experimentado por el Ecuador en el período de análisis, se utilizará la metodología de descomposición de Blinder-Oaxaca (1973) aplicada a la Encuesta Nacional de Empleo y Desempleo (ENEMDU) de septiembre 2008 y 2009. La encuesta utilizada es realizada trimestralmente con representatividad nacional urbana. A continuación se describe el modelo de Blinder-Oaxaca: Basado en el modelo de regresión

Yj = X j B j + ε j E(ε j ) = 0 donde Xj es el vector de variables explicativas del modelo para los individuos j, Bj es el vector de coeficientes de las variables explicativas y εj es el término de error.

La diferencia de las medias en dos períodos “R” sería:

R = Yˆ1 − Yˆ2 = X 1 βˆ1 − X 2 βˆ2

Y se puede recomponer de la siguiente forma: 8

R = ( X 1 − X 2 ) ′βˆ 2 + X 2′ ( βˆ1 − βˆ 2 ) + ( X 1 − X 2 ) ′( βˆ1 − βˆ 2 ) Diferencia en dotaciones

Diferencia en coeficientes

Interacción

′ R = ( X 1 − X 2 ) ′β * + [ X 1′ ( βˆ1 − β * ) + X 2 ( β * − βˆ 2 )] Parte “explicada”

Parte “NO explicada”

donde β* son los coeficientes que identifican la diferencia en las dotaciones. Para ilustrar se podría considerar, por ejemplo, el caso hipotético de una reestructuración de la industria ecuatoriana en favor del trabajo calificado. Si la oferta laboral no respondiera a ese cambio estructural, manteniendo todo lo demás constante, se produciría un incremento del desempleo del trabajador ecuatoriano no calificado. En un período de inestabilidad económica caracterizado por una crisis internacional que afecta especialmente a los países en vías de desarrollo, es importante distinguir el aporte que tuvo cada componente “explicado” y “no explicado” en la variación del desempleo, con el objetivo de afinar la política pública. Finalmente, cabe resaltar que el período de análisis de este estudio es relativamente corto (1 año). Se requiere de períodos más extensos para obtener conclusiones más robustas. Debido a las características de las encuestas utilizadas (INEC – ENEMDU, septiembre 2008 y septiembre 2009), el análisis propuesto se restringe al área urbana y al ámbito de las preguntas de dichas encuestas.

5. Análisis 5.1 Análisis descriptivo Durante el período de análisis, el número de personas en edad de trabajar (PET) se incrementó en 2,4% y la población económicamente activa (PEA) disminuyó en 1,5%. El desempleo pasó de 7,05% a 9,1% y la ocupación disminuyó en 2%. Tabla No. 1 Indicadores de Mercado Laboral

PET

sep-08 (2) 7.513.354

sep-09 (3) 7.675.598

Variación (3)-(2) 162.244

PEA

4.552.734

4.445.660

-107.074 ***

Desempleo

321.199

402.965

81.766 ***

Ocupación

4.231.535

4.042.695

-188.840 ***

Ocupación Plena

1.869.651

1.651.252

-218.399 ***

Población

9

Subempleo

2.341.659

2.296.569

- 45.090

PET

82,0%

82,5%

0,5%

PEA

60,6%

57,9%

-2,7% ***

Desempleo

7,1%

9,1%

2% ***

Ocupación

92,9%

90,9%

-2% ***

Ocupación Plena

41,1%

37,1%

-3,9% ***

Subempleo

51,4%

51,7%

0,2%

Tasas

*90% de confianza, ** 95% de confianza, *** 99% de confianza Fuente: INEC –ENEMDU Elaboración: SENPLADES

Entre septiembre de 2008 y septiembre de 2009, la PEA disminuyó en 107.074 personas. Las cifras muestran que pese a la disminución de la PEA hubo un aumento en la desocupación debido a que 188.840 personas ocupadas en septiembre de 2008 pasaron a formar parte de la población desocupada para septiembre de 2009. Esto denota un desplazamiento de la población hacia la inactividad y un incremento del porcentaje de la población económicamente activa que pasó a estar desocupada.

Oferta laboral En general, como se muestra en la Tabla No. 2, no se presentan cambios importantes en las características observables de las personas ocupadas entre los meses de septiembre de 2008 y septiembre de 2009. En ese mismo período, existieron tan sólo pequeñas variaciones en la edad promedio de la población (de 38,8 a 39,4 años) y en el promedio de personas ocupadas con educación superior (1,4 puntos porcentuales), sin embargo, estos datos no permiten por sí solos afirmar que existieron cambios en la estructura del mercado laboral. Tabla No. 2 Características descriptivas de los ocupados septiembre 2008 - 2009 Variables Hombre

Media sep-08

Media sep-09

Pr(|T| > |t|)

57.3%

57.1%

0.8470

Edad

38.84

39.42

0.0033

Jefe de hogar

44.6%

45.9%

0.0438

Casado

41.3%

41.9%

0.3323

Educ. secundaria

38.2%

38.2%

0.9243

Educ. superior

27.4%

28.8%

0.0137

Sierra

46.9%

46.1%

0.2305

Costa

46.5%

47.3%

0.2088 10

Oriente

6.6%

6.6%

0.9066

Fuente: INEC –ENEMDU Elaboración: SENPLADES

Entre septiembre de 2008 y septiembre de 2009, únicamente las variables “edad” y “educación terciaria” presentaron variaciones significativas. El porcentaje de personas ocupadas con educación terciaria se incrementó de 27,4% a 28,8% y la edad promedio de la población pasó de 38,84 a 39,42 años.

Demanda Laboral En general, como se observa en la Tabla No. 3, entre septiembre de 2008 y septiembre de 2009, hubo pequeñas variaciones en la distribución de las personas ocupadas por rama de actividad: es decir, el análisis descriptivo no sugiere cambios importantes en la estructura de la demanda de trabajo. El porcentaje de trabajadores ocupados en la gran empresa se incrementó en 2,4 puntos porcentuales; los trabajadores por cuenta propia, en 3 puntos porcentuales; los ocupados en el sector inmobiliario, en 0,6 puntos; y en el comercio al por menor, se registró una disminución de 2,6 puntos.

Tabla No. 3 Descripción de ocupados por rama de actividad 2008-septiembre 2009 Variables

Media sep-08

Media sep-09

Pr(|T| > |t|)

Gran empresa

21.1%

23.5%

0.0000

Empleado de gobierno

11.4%

12.1%

0.0889

Empresa privada

42.5%

42.5%

0.9328

Patrono

6.4%

4.9%

0.0000

Cuenta propia

27.1%

30.1%

0.0000

Empleado doméstico

3.5%

3.5%

0.8986

Agricultura

6.2%

6.3%

0.729

Pesca

1.1%

1.2%

0.246

Minería

0.6%

0.7%

0.173

Manufactura

13.8%

13.9%

0.852

Electr. gas y agua

0.5%

0.7%

0.026

Construcción

7.0%

6.8%

0.641

Venta al por menor

28.0%

25.4%

0.000 11

Hoteles

6.4%

7.0%

0.092

Transporte

7.4%

8.0%

0.092

Financiero

1.1%

1.3%

0.221

Inmobiliario

4.9%

5.5%

0.040

Publicidad gobierno

4.5%

4.5%

0.954

Enseñanza

7.1%

7.3%

0.559

Servicios sociales

3.3%

3.3%

0.930

Hogares privad. dom.

3.5%

3.5%

0.845

Fuente: INEC –ENEMDU Elaboración: SENPLADES

Entre septiembre de 2008 y septiembre de 2009, se incrementó la población con educación superior en 1,4 puntos. Por otra parte, aumentó la demanda de trabajadores en la gran empresa, el número de trabajadores por cuenta propia y la demanda en el sector inmobiliario. A priori, esto haría suponer que este incremento de personal calificado fue absorbido por estos sectores de la economía, a pesar de que su demanda no necesariamente es de trabajadores de tercer nivel. En un estudio similar que realizó la Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo para el caso ecuatoriano, se encontró que el aumento de la ocupación plena y la disminución del desempleo experimentado entre junio de 2007 y diciembre de 2008, se explicaron básicamente por factores institucionales. En términos de demanda, oferta y razones institucionales que expliquen el cambio del subempleo, el análisis revela que cerca del 9% de la reducción se puede atribuir a factores de la oferta laboral, cerca de un 14% a factores por el lado de la demanda laboral y el restante 77% se puede atribuir a políticas y cambios institucionales que afectan a todos los individuos, industrias y regiones (Bedi y Muñoz 2009).

5.2 Resultados del Modelo Al Modelo de Blinder-Oaxaca se realizaron tres especificaciones con el propósito de evaluar el aporte de diferentes conjuntos de variables y de evaluar la robustez de los resultados. En la primera especificación, se introdujeron variables que caracterizaron la oferta laboral (experiencia, nivel educativo y otras características demográficas). En la segunda especificación, se introdujo un conjunto de variables desde el lado de la demanda laboral (categoría de ocupación). En la tercera especificación, se incorporó un conjunto adicional de variables que caracterizaron la demanda laboral (distribución de ocupados por rama de actividad). 12

Al comparar la primera y la tercera especificación, los resultados encontrados (que se observan en las tablas anteriores) no variaron significativamente cuando se incluyeron variables explicativas adicionales. Al incluir variables de demanda laboral en la segunda especificación se encontró que esas variables contribuyen a reducir el desempleo o que, por lo menos se podría decir que el aumento del desempleo no fue tan pronunciado como hubiese podido ser. Bajo la segunda especificación, los coeficientes encontrados para la parte explicada y la no explicada por el modelo tienen el mismo signo y su variación respecto de la primera especificación no representa una amenaza a la robustez del modelo planteado. Cuando se introdujeron variables que explican la distribución de la demanda laboral, los resultados encontrados (y que se pueden observar a continuación) muestran que la contribución de las características de la oferta y demanda laboral a la disminución del desempleo es de aproximadamente 0,3 puntos porcentuales, lo cual es consistente con las primeras especificaciones y contribuye a sustentar la robustez de los resultados.

Oferta Laboral La diferencia en la tasa de desempleo entre los meses de septiembre de 2008 y 2009 fue de 2,05 puntos porcentuales. Con la primera especificación se incluyeron básicamente variables de experiencia y nivel educativo (ver Anexo 1). Los resultados indican que el aumento de la tasa de desempleo no es atribuible a cambios en estas características. En la siguiente tabla se observa que el aumento del desempleo se puede atribuir a factores externos (no observados), y que los cambios en las características de la oferta y demanda laboral contribuyeron a la moderación del incremento ocasionado por los factores mencionados (representan una disminución de 0,2 puntos porcentuales). Tabla No. 4 Descomposición Blinder-Oaxaca Primera Especificación Tasa de desempleo septiembre 2009

0.090642

Tasa de desempleo septiembre 2008

0.070553 Coeficien te

Diferencia

Dotaciones

0.020089 4

-0.002461

Error estándar

z

P>z

Intervalo 95%

0.0044015

4.56

0.00

0.0114625

0.0287162

0.0002464

-9.99

0.00

-0.002944

-0.001978 13

Coeficientes

0.023024 5

0.0044709

5.15

0.00

0.0142617

0.0317873

0.000395

-1.2

0.23

-0.0012483

0.0003

Interacción

0.000474 1

Demanda laboral Con la segunda especificación se incluyeron variables de categoría de trabajo (ver Anexo 2) además de las incluidas en la primera especificación. El propósito fue observar si el aumento del desempleo se explicaba por variaciones en la distribución de los ocupados por categoría de ocupación. Como se observa en la Tabla No. 5, las variaciones en las características de la demanda de trabajo no influyeron en el aumento del desempleo; se podría decir, inclusive, que favorecieron la moderación de este incremento. Tabla No. 5 Descomposición Blinder-Oaxaca Segunda Especificación Tasa de desempleo septiembre 2009

0.090642

Tasa de desempleo septiembre 2008

0.070553 Coeficiente

Error estándar

z

P>z

Intervalo 95%

Diferencia

0.0200894

0.0042864

4.69

0

0.0116883

0.0284905

Dotaciones

-0.006238

0.0004096

-15.23

0

-0.0070408

-0.0054352

Coeficientes

0.0279471

0.0045037

6.21

0

0.0191199

0.0367742

Interacción

-0.0016197

0.000681

-2.38

0.017

-0.0029545

-0.0002849

Con la tercera especificación se incluyeron variables de demanda laboral (Ver Anexo 3), específicamente, aquellas que caracterizan a la distribución de las personas ocupadas en las diferentes ramas de actividad. De igual forma, los datos sugieren que el cambio en las dotaciones o características observables de la demanda laboral incluidas con esta especificación, no contribuyeron al incremento del desempleo.

Tabla No. 6 Descomposición Blinder-Oaxaca Tercera Especificación Tasa de desempleo septiembre

0.090642 14

2009 Tasa de desempleo septiembre 2008

0.070553 Coeficiente

Error estándar

z

P>z

Intervalo 95%

Diferencia

0.0200894

0.0036111

5.56

0

0.0130118

0.027167

Dotaciones

-0.0027418

0.000285

-9.62

0

-0.0033004

-0.0021833

Coeficientes

0.0235044

0.0036504

6.44

0

0.0163498

0.0306589

Interacción

-0.0006731

0.0004267

-1.58

0.115

-0.0015095

0.0001633

Es importante recalcar dos hechos que dejan por fuera a algunas características de la demanda y oferta laboral que podrían afectar el desempleo: 1) hay una ausencia de información y datos sobre el número de empresas existentes y sus situaciones financieras (que podrían ocasionar despidos para reducir costos) en la encuesta analizada; 2) la información disponible de otras fuentes no puede ser introducida debido a la metodología aplicada. En tal caso, todas las características de oferta y demanda laboral no recogidas por la ENEMDU contribuirán al valor de factores no explicados.

Conclusiones preliminares de los resultados del modelo Si suponemos que gran parte de los factores observados se recogen en el modelo propuesto, del análisis se concluye que el aumento del desempleo durante el período septiembre 2008 - septiembre 2009 no se originó por variaciones en las características del mercado laboral ecuatoriano, sino por factores no explicados por el modelo. Estos factores pueden atribuirse, como se mencionó en la sección teórica, a cambios institucionales o a factores externos negativos. De acuerdo con los antecedentes de este documento, la economía mundial sufrió una de las más graves crisis de los últimos tiempos. La restricción en el acceso a financiamiento, la caída de las remesas, el deterioro de la balanza comercial fruto de la crisis mundial afectan, efectivamente, al sector real de la economía, al empleo de las personas. Además, como menciona Sen, la crisis es exacerbada por la ansiedad y la falta de confianza, por lo que es indispensable tomarla en cuenta al momento de implementar políticas públicas. El aumento del desempleo se podría explicar por la disminución del comercio mundial, la reducción del consumo de los Estados Unidos y la disminución de las remesas. Se debe esperar que los sectores más afectados sean los más vulnerables que están expuestos a 15

los vaivenes internacionales. Esto se confirma en el hecho de que Guayaquil y Machala, las ciudades más expuestas al comercio exterior, presentan evoluciones desfavorables en la tasa de desempleo, mientras que aquellas que abastecen de manera importante al mercado interno, como Cuenca y Ambato, registran resultados menos preocupantes. La evolución de la tasa de desempleo se puede observar en el siguiente gráfico: Gráfico No. 2: Tasa de desempleo en las 5 ciudades

Fuente: INEC Elaboración MCPE

Con el fin de verificar los resultados encontrados con la metodología del modelo de Blinder-Oaxaca para analizar el desempleo, se aplicó la misma metodología para estudiar la tasa de ocupación plena. Los resultados (que pueden ser observados con mayor detenimiento en el Anexo 4) muestran que la disminución de 3,92 puntos de la tasa de ocupación plena de septiembre de 2008 a septiembre de 2009 se explica en un 100% por factores no inherentes al mercado laboral nacional (oferta y demanda de trabajo); al contrario, se debió principalmente a factores no explicados por el modelo. Los resultados muestran consistencia con el análisis realizado para la tasa de desempleo en el mismo periodo, por lo que se cuenta con un respaldo para el estudio realizado.

Análisis para discusión Es interesante resaltar que, contrariamente a lo sucedido entre marzo de 2008 y marzo de 2009, durante el período junio 2007 - diciembre 2008, el Ecuador experimentó un aumento de la ocupación plena de 5,3 puntos porcentuales y una disminución de 4,9 16

puntos en el subempleo. Según el estudio realizado por Bedi (2009), estas tendencias se atribuyeron en un 9% a cambios en la oferta de trabajo, en un 14% a cambios en la demanda de trabajo y en un 77% a cambios institucionales. El estudio concluye que los principales cambios institucionales que pudieron haber afectado a la disminución del subempleo fueron el incremento en el gasto social y la eliminación de la tercerización. Por otra parte, si se analizan las variaciones de desempleo, subempleo y ocupación plena entre septiembre de 2008 y septiembre de 2009, se observa un aumento del desempleo en 2,05 puntos porcentuales. A pesar de que se observaron aumentos en la ocupación plena entre junio de 2007 y diciembre 2008, se puede decir a priori que fueron factores externos al mercado de trabajo los que provocaron una disminución del desempleo en el 2009.

Tabla No. 7 Mercado Laboral: Estadística descriptiva Población jun.-07

sep-08

dic.-08

sep-09

PET

7,317,131

7,513,354

7,519,181

7,675,598

PEA

4,574,821

4,552,734

4,383,512

4,445,659

337,583

321,199

320,427

402,965

4,237,238

4,231,535

4,063,084

4,042,695

1,752,565

1,869,651

1,910,806

1,651,252

2,458,013

2,341,659

2,138,289

2,296,569

PEA

65.52%

60.60%

58.30%

57.92%

Desempleo

7.37%

7.06%

7.30%

9.06%

Empleo

92.62%

92.94%

92.70%

90.94%

38.83%

41.07%

43.60%

37.14%

53.72%

51.43%

48.80%

51.66%

Desempleo Empleo Ocupación Plena Subempleo Tasas

Ocupación Plena Subempleo

Fuente: INEC –ENEMDU Elaboración: SENPLADES

En términos absolutos, la tabla anterior expresa un aumento de la ocupación plena en diciembre de 2008; y, en septiembre de 2009, muestra una disminución. Es interesante observar que en el mes de diciembre, la PEA es inferior a la de todos los meses analizados y la PET es mucho mayor que la de los meses de junio de 2007 y septiembre de 2008. 17

El análisis descriptivo permite concluir que el incremento en la ocupación plena experimentado entre junio de 2007 y diciembre de 2008 puede ser estacional y no deberse, necesariamente, a factores institucionales, como afirma Bedi (2009). En general y en términos absolutos, desde el mes de junio de 2007 se observan incrementos en los niveles de desempleo y disminuciones en los de ocupación. En este sentido, cabe resaltar que el aumento del desempleo experimentado en septiembre del 2009 fue atípico, y que llegó a su nivel más alto experimentado desde que se cuenta con estadísticas homologadas.

6. Conclusiones generales Como resultado de este estudio, se puede afirmar que el aumento del desempleo durante el período definido, y el incremento experimentado a septiembre del año 2009 principalmente, se explican en un 100% por, entre otros factores externos, la crisis económica mundial y la desconfianza generalizada, mas no por cambios internos en la estructura del mercado laboral. Esto es consistente con el marco teórico que afirma que la estructura del mercado de trabajo se transforma en “estrecha relación con coyunturas

de desequilibrios en los terrenos de lo social, lo económico, lo político, lo ideológico, etc., (…) con mayor o menor profundidad en todos los países de América Latina” (Blanes: 1993). Al no existir un evento de significación mayor en el período analizado, y a partir de los resultados encontrados en el presente estudio, queda sustentado que la crisis económica internacional es una explicación para el aumento de la tasa de desempleo. De hecho, las características de la oferta y demanda laboral han aportado, aunque de forma poco significativa, a una moderación del incremento del desempleo durante el periodo de análisis. Las características de la oferta laboral contribuyeron a paliar el incremento del desempleo no explicado por las características analizadas del mercado laboral. El mismo ejercicio aplicado a la tasa de ocupación plena arroja resultados que corroboran los obtenidos en el análisis del desempleo. Si se realizara un análisis más profundo, se podría llegar a conclusiones más importantes y relevantes como, por ejemplo, una explicación más causal de la crisis, de sus mecanismos de transmisión, y de por qué la crisis ha afectado a las características de las variables del mercado laboral.

18

7. Recomendaciones En el actual contexto de crisis, en que la mayoría de países no logran incrementar su producción ni reducir los altos niveles de desempleo, este tipo de análisis resulta extremadamente relevante. Como demuestran los resultados del presente estudio, el aumento del desempleo en el Ecuador no se originó por variaciones en las características de la oferta y la demanda laboral; por el contrario, estas características contribuyeron a moderar ligeramente el incremento en la tasa de desempleo. Siendo así, se recomienda profundizar las políticas implementadas en estos últimos años y ampliarlas al ámbito nacional. Por una parte, es necesario implementar medidas que protejan a la economía de los choques internacionales. Por otra parte, es indispensable comenzar un proceso de inversión productiva con un componente fuerte de evaluación sistemática de las intervenciones orientadas a la reactivación productiva, la generación de empleo, etc. El propósito es conocer qué medidas e inversiones generan mayor impacto; fortalecer este tipo de intervenciones; y retroalimentar la política pública. Además, con el fin de Incrementar la demanda de trabajo, se recomienda iniciar un cambio en la estructura productiva del país hacia sectores que empleen a una gran cantidad de personas y diversificar los mercados de exportación. Por el lado de la demanda, se sugieren algunas medidas discutidas ya durante un conversatorio realizado por SENPLADES el 30 de octubre de 2009 con Jürgen Weller, experto en temas de empleo de la CEPAL, y con empresarios de distintos sectores, para fomentar la demanda laboral del sector privado: •

Se recomienda establecer políticas claras para apoyar a los artesanos, ya que este sector tiene gran capacidad de generación de empleo; claro está, previo un análisis minucioso de cada rama. Además, se sugiere que se promuevan políticas de fomento de la asociatividad, con un enfoque hacia la formalización de la actividad productiva.

Se recomienda que la política crediticia propenda a que los intereses y requerimientos/garantías sean accesibles para nuevos negocios, para nuevas inversiones privadas y para las MIPYMEs. Esto con el propósito de eliminar algunas de las barreras de financiamiento que por lo general tienen los nuevos emprendimientos.

Se sugiere promocionar las compras nacionales del Estado como estrategia de empleo con énfasis en la micro y pequeña empresa ecuatoriana.

19

Debido a que las MIPYMEs emplean a la mayor cantidad de ecuatorianos (aproximadamente a un 81% de los ocupados) y a que, por sus características, muchas veces tienen problemas para crecer o subsistir, se recomienda que se definan requerimientos legales específicos y diferentes para que no se encuentren en desventaja con las grandes empresas. Esto con el objeto de promover la creación de empresas y de fortalecer a las MIPYMEs

20

8. Bibliografía

Acosta, Alberto (2009). Ecuador: ¿Un país maniatado frente a la crisis?, Fundación Friedrich Ebert. http://www.desafiandolascrisis.org/website/uploads/documentos/ecuador%20final. pdf (Visitada el 20 de noviembre de 2009)

Arango, Luis Eduardo, Posada, Carlos Esteban (2002), La participación laboral en Colombia, Banco de La República. http://www.banrep.org/docum/ftp/borra217.pdf (visitada el 23 de noviembre de 2009)

Bedi A, et al. (2009). Employment and Underemployment in Ecuador, june 2007 to december 2008. Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo del Ecuador.

Blanes, José (1993), Crisis y Ajuste en el Mercado de Trabajo, La Paz, Centro Boliviano de Estudios Multidisciplinarios.

Conversatorio con Jürgen Weller, experto de la CEPAL en temas de empleo, y empresarios ecuatorianos sobre políticas de empleo en Ecuador, el día 30 de octubre de 2009.

Griffith-Jones, Stephany and José Antonio Ocampo (2009), The Financial Crisis and its Impact on Developing Countries (Working Paper). Brasilia, International Policy Centre for Inclusive Growth UNDP, http://www.ipc-undp.org/pub/IPCWorkingPaper53.pdf (Visitada el 23 de noviembre de 2009)

Iglesias, Enrique V. (2009), “América Latina ante la crisis de la globalización”, en Economía Exterior; Madrid, Estudios de Política Exterior S.A. 21

Jann Ben (2005). Standard Errors for the Blinder-Oaxaca Decomposition. ETH Zurich Department of Zurich

Organización Internacional del Trabajo (OIT), “ILO Global Job Crisis Observatory”, http://www.ilo.org/pls/apex/f?p=jobcrisis:1:3980959833514826 (visitada el 24 de noviembre de 2009)

Sen, Amartya (2009), “Capitalism Beyond the Crisis” en The New York Review of Books, Volume 56, Number 5, http://www.nybooks.com/articles/22490 (visitada el 20 de noviembre de 2009)

22

9. Anexos ANEXO 1 Descomposición Blinder-Oaxaca Tasa de desempleo Primera Especificación Media (predicción) septiembre 2009 Media (predicción) septiembre 2008

diferencia Dotaciones Hombre Edad Edad2 Jefe de hogar Casado Educ. secundaria Educ. terciaria Sierra Costa Oriente Total Coeficientes Hombre Edad Edad2 jefe de hogar Casado Educ. secundaria educ. terciaria sierra Costa oriente _cons Total Interacción Hombre Edad Edad2 Jefe de hogar Casado Educ. secundaria Educ. terciaria Sierra Costa Oriente Total

0.090642 0.070553

Coeficiente Error estándar 0.0200894 0.0044015

z

P>z 4.56

0

Intervalo 95% 0.0114625 0.0287162

-0.000261 -0.0045259 0.0018831 -0.000262 -0.0000886 0.0000853 0.0006353 0.0000502 0.0000226 (dropped) -0.002461

0.000054 0.0004604 0.0002212 0.0000804 0.0000417 0.0000192 0.0001275 0.0000322 0.0000256

-4.83 -9.83 8.51 -3.26 -2.12 4.43 4.98 1.56 0.88

0 0 0 0.001 0.034 0 0 0.119 0.377

-0.0003669 -0.0054284 0.0014496 -0.0004196 -0.0001703 0.0000476 0.0003854 -0.0000129 -0.0000275

-0.0001552 -0.0036235 0.0023166 -0.0001044 -0.00000686 0.000123 0.0008852 0.0001133 0.0000728

0.0002464

-9.99

0

-0.002944

-0.001978

0.0094229 0.0031305 -0.0012683 -0.0069821 -0.006923 -0.0037492 -0.0036213 0.0085127 0.0163131 (dropped) 0.0081892 0.0230245

0.0057836 0.0596777 0.0277726 0.0039443 0.0029411 0.0038185 0.0028687 0.0071228 0.009094

1.63 0.05 -0.05 -1.77 -2.35 -0.98 -1.26 1.2 1.79

0.103 0.958 0.964 0.077 0.019 0.326 0.207 0.232 0.073

0.0360531 0.0044709

0.23 5.15

0.0001282 0.0000362 -0.0000145 -0.0002138 -0.0001539 -0.0000241 -0.0002428 -0.0000555 0.000066 (dropped) -0.0004741

0.000079 0.000691 0.0003181 0.0001209 0.0000657 0.000025 0.0001924 0.0000472 0.0000385

1.62 0.05 -0.05 -1.77 -2.34 -0.97 -1.26 -1.18 1.71

0.000395

-1.2

-0.0019126 0.0207585 -0.1138356 0.1200966 -0.0557017 0.053165 -0.0147127 0.0007485 -0.0126875 -0.0011586 -0.0112333 0.003735 -0.0092438 0.0020012 -0.0054477 0.0224731 -0.0015109 0.0341371

0.82 -0.0624735 0 0.0142617 0.104 0.958 0.964 0.077 0.019 0.334 0.207 0.24 0.087

0.0788518 0.0317873

-0.0000265 0.000283 -0.0013181 0.0013906 -0.000638 0.000609 -0.0004507 0.0000232 -0.0002826 -0.0000251 -0.0000731 0.0000248 -0.0006199 0.0001343 -0.000148 0.000037 -0.00000954 0.0001415

0.23 -0.0012483

0.0003

23

ANEXO 2 Descomposición Blinder-Oaxaca Tasa de desempleo Segunda Especificación Media (predicción) septiembre 2009 0.090642 Media (predicción) septiembre 2008 0.070553

diferencia

Coeficiente Error estándar 0.0200894 0.0042864

Dotaciones Hombre -0.0001834 Edad -0.0025718 Edad2 0.0010777 Jefe de hogar -0.0000305 Casado -0.0001032 Educ. secundaria 0.0001126 Educ. terciaria 0.0011081 Sierra 0.0000597 Costa 0.0000224 Oriente (dropped) Gran empresa -0.0033304 Empleado de gobierno -0.0009005 Empresa privada -0.0004079 Patrono 0.0022152 Cuenta propia -0.003377 Empleado doméstico 0.0000711 Total -0.006238 Coeficientes Hombre 0.0078223 Edad -0.0029561 Edad2 0.0031205 Jefe de hogar -0.0065846 Casado -0.0061443 Educ. secundaria -0.0025067 Educ. terciaria -0.0019859 Sierra 0.0111861 Costa 0.0182777 Oriente (dropped) Gran empresa -0.0125683 Empleado de gobierno 0.004075 Empresa privada 0.0008706 Patrono -0.001608 Cuenta propia -0.0084213 Empleado doméstico -0.0015697 _cons 0.0269398 Total 0.0279471 Interacción Hombre 0.0001065 Edad -0.0000342 Edad2 0.0000357 Jefe de hogar -0.0002016 Casado -0.0001366 Educ. secundaria -0.0000161 Educ. terciaria -0.0001331 Sierra -0.0000729 Costa 0.0000739 Oriente (dropped) Gran empresa -0.0016182 Empleado de gobierno 0.000593 Empresa privada 0.00000718 Patrono 0.0003662 Cuenta propia -0.0006188 Empleado doméstico 0.0000294 Total -0.0016197

z

P>z 4.69

0.0000546 0.000435 0.0002037 0.0000787 0.0000406 0.0000215 0.0001446 0.0000313 0.0000247

-3.36 -5.91 5.29 -0.39 -2.54 5.23 7.66 1.91 0.9

0.0002121 0.0002739 0.0000716 0.0002055 0.0002947 0.0000208 0.0004096

0

Intervalo 95% 0.0116883 0.0284905

0.001 -0.0002903 0 -0.0034245 0 0.0006784 0.698 -0.0001848 0.011 -0.0001828 0 0.0000705 0 0.0008247 0.056 -0.00000162 0.366 -0.0000261

-0.0000764 -0.0017191 0.0014769 0.0001238 -0.0000237 0.0001548 0.0013916 0.0001211 0.0000708

-15.7 -3.29 -5.7 10.78 -11.46 3.41 -15.23

0 0.001 0 0 0 0.001 0

-0.0037461 -0.0014374 -0.0005482 0.0018124 -0.0039546 0.0000303 -0.0070408

-0.0029148 -0.0003637 -0.0002676 0.002618 -0.0027994 0.0001119 -0.0054352

0.0057615 0.0567101 0.0264448 0.0038612 0.0028719 0.0038309 0.0031656 0.0069146 0.0088283

1.36 -0.05 0.12 -1.71 -2.14 -0.65 -0.63 1.62 2.07

0.175 0.958 0.906 0.088 0.032 0.513 0.53 0.106 0.038

-0.00347 -0.1141058 -0.0487103 -0.0141524 -0.0117731 -0.010015 -0.0081905 -0.0023664 0.0009746

0.0191146 0.1081937 0.0549513 0.0009832 -0.0005154 0.0050017 0.0042186 0.0247385 0.0355808

0.0025456 0.0030165 0.0119554 0.0014575 0.0064456 0.0013853 0.0404199 0.0045037

-4.94 1.35 0.07 -1.1 -1.31 -1.13 0.67 6.21

0 0.177 0.942 0.27 0.191 0.257 0.505 0

-0.0175576 -0.0018373 -0.0225616 -0.0044645 -0.0210545 -0.0042848 -0.0522817 0.0191199

-0.007579 0.0099872 0.0243027 0.0012486 0.0042119 0.0011454 0.1061614 0.0367742

0.0000786 0.0006566 0.0003029 0.0001184 0.0000641 0.0000249 0.0002123 0.0000462 0.0000378

1.35 -0.05 0.12 -1.7 -2.13 -0.65 -0.63 -1.58 1.95

0.176 0.958 0.906 0.089 0.033 0.518 0.531 0.114 0.051

-0.0000476 -0.0013212 -0.000558 -0.0004336 -0.0002622 -0.000065 -0.0005492 -0.0001634 -0.0000002

0.0002605 0.0012528 0.0006294 0.0000304 -0.0000109 0.0000328 0.0002829 0.0000176 0.0001481

0.0003282 0.0004391 0.000099 0.000332 0.0004738 0.0000268 0.000681

-4.93 1.35 0.07 1.1 -1.31 1.1 -2.38

0 0.177 0.942 0.27 0.192 0.273 0.017

-0.0022615 -0.0002676 -0.0001869 -0.0002845 -0.0015473 -0.0000231 -0.0029545

-0.0009749 0.0014536 0.0002013 0.0010169 0.0003098 0.0000819 -0.0002849

24

ANEXO 3 Descomposición Blinder-Oaxaca Tasa de desempleo Tercera Especificación Media (predicción) septiembre 2009 Media (predicción) septiembre 2008

Diferencia

0.090642 0.070553

Coeficiente Error estándar 0.0200894 0.0036111

z

0

Intervalo 95% 0.0130118 0.027167

0 0 0 0.003 0.62 0 0 0.009 0.76

Intervalo 95% -0.0003016 -0.0001144 -0.0024486 -0.0010283 0.0004808 0.0011685 -0.0003433 -0.0000719 -0.000088 0.0000525 0.0000288 0.0000918 0.0002897 0.0007578 0.0000158 0.0001115 -0.0000422 0.0000308

0 0 0 0 0 0 0.162 0.228 0.698 0.74 0.299 0.516 0.2 0.747 0.273 0.058 0.521 0.991 0.183 0.508 0 0

-0.0037904 -0.002914 0.0019486 0.002917 0.0003257 0.0005168 -0.0006392 -0.0002753 0.0005276 0.0009351 0.0004294 0.0008712 -0.0001305 0.0000219 -0.0000468 0.0001959 -0.0000801 0.0000536 -0.0000994 0.00014 -0.0000971 0.0003162 -0.0001651 0.0000829 -0.0002827 0.0013532 -0.0000995 0.0001387 -0.0003122 0.0000881 -0.00000156 0.0000887 -0.0000797 0.0001573 -0.0001702 0.0001682 -0.0001924 0.0000366 -0.0000126 0.0000254 -0.00333 -0.0026929 -0.0033004 -0.0021833

P>z 5.56

Dotaciones Coeficiente Error estándar z Oferta laboral Hombre -0.000208 0.0000477 -4.36 Edad -0.0017384 0.0003623 -4.8 Edad2 0.0008247 0.0001754 4.7 Jefe de hogar -0.0002076 0.0000693 -3 Casado -0.0000178 0.0000359 -0.5 Educ. secundaria 0.0000603 0.0000161 3.75 Educ. terciaria 0.0005238 0.0001194 4.39 Sierra 0.0000637 0.0000244 2.61 Costa -0.00000568 0.0000186 -0.3 Oriente (dropped) Demanda laboral Gran empresa -0.0033522 0.0002236 -14.99 Empleado de gobierno 0.0024328 0.000247 9.85 Empresa privada 0.0004212 0.0000487 8.64 Patrono -0.0004572 0.0000928 -4.93 Cuenta propia 0.0007314 0.0001039 7.04 Empleado doméstico 0.0006503 0.0001127 5.77 Agricultura -0.0000543 0.0000389 -1.4 Pesca 0.0000746 0.0000619 1.2 Minería -0.0000133 0.0000341 -0.39 Manufactura 0.0000203 0.0000611 0.33 Electr. Gas y agua 0.0001095 0.0001054 1.04 Construcción -0.0000411 0.0000633 -0.65 Venta al por menor 0.0005352 0.0004173 1.28 Hoteles 0.0000196 0.0000608 0.32 Transporte -0.0001121 0.0001021 -1.1 Financiero 0.0000436 0.000023 1.89 Inmobiliario 0.0000388 0.0000605 0.64 Publicidad gobierno -0.00000101 0.0000863 -0.01 Enseñanza -0.0000779 0.0000584 -1.33 Act. Servicios sociales 0.00000641 0.00000969 0.66 Hogares privad. Dom. -0.0030115 0.0001625 -18.53 Total -0.0027418 0.000285 -9.62

P>z

25

Coeficientes Oferta laboral Coeficiente Error estándar z Hombre 0.0032165 0.0051168 0.63 Edad 0.0029421 0.0483281 0.06 Edad2 0.0003105 0.0231019 0.01 Jefe de hogar -0.004776 0.0035239 -1.36 Casado -0.005446 0.0026194 -2.08 Educ. secundaria 0.0009564 0.0033848 0.28 Educ. terciaria 0.0023268 0.0028052 0.83 Sierra 0.0041342 0.0058638 0.71 Costa 0.0150687 0.0074357 2.03 Oriente (dropped) Demanda laboral Gran empresa -0.0122863 0.0026535 -4.63 Empleado de gobierno 0.0071529 0.0023967 2.98 Empresa privada 0.0209138 0.0054144 3.86 Patrono 0.000901 0.0006675 1.35 Cuenta propia 0.0033112 0.0021069 1.57 Empleado doméstico 0.0001609 0.0010737 0.15 Agricultura 0.000958 0.0011344 0.84 Pesca -0.0005325 0.0003962 -1.34 Minería 0.0000766 0.0002089 0.37 Manufactura 0.0026821 0.0024042 1.12 Electr. Gas y agua -0.0000792 0.0001996 -0.4 Construcción 0.0030585 0.0016849 1.82 Venta al por menor 0.0056978 0.0045061 1.26 Hoteles -0.0010415 0.0012383 -0.84 Transporte 0.0016551 0.0014132 1.17 Financiero -0.0003443 0.0004417 -0.78 Inmobiliario 0.0001278 0.0011998 0.11 Publicidad gobierno 0.0018718 0.0010806 1.73 Enseñanza 0.0002455 0.0015961 0.15 Act. Servicios sociales 0.000667 0.0008261 0.81 Hogares privad. Dom. 0.0012382 0.0012389 1 _cons -0.0316632 0.0307729 -1.03 Total 0.0235044 0.0036504 6.44

0.53 0.951 0.989 0.175 0.038 0.778 0.407 0.481 0.043

Intervalo 95% -0.0068123 0.0132452 -0.0917793 0.0976635 -0.0449684 0.0455894 -0.0116828 0.0021307 -0.01058 -0.0003121 -0.0056776 0.0075905 -0.0031714 0.007825 -0.0073586 0.015627 0.0004949 0.0296424

0 0.003 0 0.177 0.116 0.881 0.398 0.179 0.714 0.265 0.691 0.069 0.206 0.4 0.242 0.436 0.915 0.083 0.878 0.419 0.318 0.304 0

-0.0174871 -0.0070855 0.0024554 0.0118504 0.0103018 0.0315258 -0.0004072 0.0022093 -0.0008183 0.0074407 -0.0019434 0.0022653 -0.0012654 0.0031814 -0.0013091 0.0002441 -0.0003329 0.000486 -0.00203 0.0073942 -0.0004704 0.000312 -0.0002439 0.0063608 -0.0031341 0.0145296 -0.0034684 0.0013855 -0.0011147 0.004425 -0.00121 0.0005215 -0.0022237 0.0024793 -0.0002461 0.0039897 -0.0028827 0.0033737 -0.000952 0.0022861 -0.0011901 0.0036665 -0.0919771 0.0286506 0.0163498 0.0306589

P>z

26

Interacción Oferta laboral Coeficiente Error estándar z Hombre 0.0000438 0.0000697 0.63 Edad 0.0000341 0.0005596 0.06 Edad2 0.00000355 0.0002646 0.01 Jefe de hogar -0.0001462 0.000108 -1.35 Casado -0.0001211 0.0000585 -2.07 Educ. secundaria 0.00000616 0.000022 0.28 Educ. terciaria 0.000156 0.0001881 0.83 Sierra -0.000027 0.0000386 -0.7 Costa 0.000061 0.0000318 1.92 Oriente (dropped) Demanda laboral Gran empresa -0.0015819 0.0003421 -4.62 Empleado de gobierno 0.0010409 0.0003491 2.98 Empresa privada 0.0001725 0.0000475 3.63 Patrono -0.0002052 0.000152 -1.35 Cuenta propia 0.0002433 0.0001549 1.57 Empleado doméstico -0.00000301 0.0000204 -0.15 Agricultura 0.0000521 0.0000619 0.84 Pesca -0.0001079 0.0000804 -1.34 Minería 0.0000165 0.0000451 0.37 Manufactura 0.0000987 0.0000887 1.11 Electr. Gas y agua -0.0000577 0.0001454 -0.4 Construcción 0.0001822 0.0001008 1.81 Venta al por menor -0.0008008 0.0006333 -1.26 Hoteles -0.0000714 0.000085 -0.84 Transporte 0.0001854 0.0001584 1.17 Financiero -0.0000228 0.0000295 -0.77 Inmobiliario 0.00000924 0.0000868 0.11 Publicidad gobierno 0.0002252 0.0001302 1.73 Enseñanza 0.000013 0.0000845 0.15 Act. Servicios sociales -0.000012 0.0000153 -0.78 Hogares privad. Dom. -0.00006 0.0000602 -1 Total -0.0006731 0.0004267 -1.58

0.53 0.951 0.989 0.176 0.038 0.779 0.407 0.485 0.055

Intervalo 95% -0.0000929 0.0001804 -0.0010627 0.0011308 -0.0005151 0.0005222 -0.0003579 0.0000654 -0.0002356 -0.00000649 -0.0000369 0.0000492 -0.0002127 0.0005247 -0.0001026 0.0000487 -0.00000137 0.0001233

0 0.003 0 0.177 0.116 0.883 0.399 0.18 0.714 0.266 0.692 0.07 0.206 0.401 0.242 0.439 0.915 0.084 0.878 0.435 0.319 0.115

-0.0022524 -0.0009114 0.0003567 0.0017252 0.0000795 0.0002656 -0.0005032 0.0000928 -0.0000603 0.0005469 -0.000043 0.000037 -0.0000691 0.0001734 -0.0002655 0.0000497 -0.0000719 0.0001049 -0.0000751 0.0002725 -0.0003427 0.0002273 -0.0000152 0.0003797 -0.0020421 0.0004405 -0.0002379 0.0000952 -0.0001251 0.0004959 -0.0000805 0.0000349 -0.000161 0.0001794 -0.00003 0.0004803 -0.0001527 0.0001787 -0.0000419 0.000018 -0.000178 0.000058 -0.0015095 0.0001633

P>z

27

ANEXO 4

Descomposición de Blinder-Oaxaca para la Tasa de Ocupación Plena

Primera especificación Descomposición Blinder-Oaxaca Tasa de ocupación plena Primera Especificación Ocupación plena septiembre 2009

0.371430

Ocupación plena septiembre 2008

0.410678

Coeficiente

Error estándar

P>

z

z

Intervalo 95%

Diferencia

-0.0392484

0.0082732

-4.74

0

-0.0554634

-0.0230333

Dotaciones

0.0121261

0.0003836

31.61

0

0.0113743

0.0128779

Coeficientes

-0.0493864

0.0082273

-6

0

-0.0655116

-0.0332612

Interacción

-0.0019881

0.0005689

-3.49

0

-0.003103

-0.0008731

Segunda Especificación Descomposición Blinder-Oaxaca Tasa de ocupación plena Segunda Especificación Ocupación plena septiembre 2009

0.371430

Ocupación plena septiembre 2008

0.410678

28

Coeficiente

Error estándar

z

P>z

Intervalo 95%

Diferencia

-0.0392484

0.007825

-5.02

0

-0.054585

-0.0239117

Dotaciones

0.0158977

0.0005323

29.87

0

0.0148545

0.0169409

Coeficientes

-0.0546982

0.0077361

-7.07

0

-0.0698607

-0.0395357

Interacción

-0.0004479

0.000796

-0.56

0.574

-0.0020081

0.0011123

Tercera Especificación Descomposición Blinder-Oaxaca Tasa de ocupación plena Tercera Especificación Ocupación plena septiembre 2009

0.371430

Ocupación plena septiembre 2008

0.410678

Coeficiente

Error estándar

z

P>z

Intervalo 95%

Diferencia

-0.0392484

0.0077629

-5.06

0

-0.0544634

-0.0240334

Dotaciones

0.0147807

0.0007083

20.87

0

0.0133924

0.016169

Coeficientes

-0.0544855

0.0076792

-7.1

0

-0.0695365

-0.0394346

Interacción

0.0004565

0.0010051

0.45

0.65

-0.0015134

0.0024263

29


Causas de Desempleo