Portillo (2010)

Revista Salvadoreña de Psicología, Vol. 1, No. 1 (Enero-Junio), 2010, pp. 3-30

Ocho décadas de contribuciones a la psicología en El Salvador: una aproximación bibliométrica desde Psycinfo y Psicodoc (1930-2009)1 Nelson Portillo

Universidad de Illinois en Chicago (UIC) (EE.UU.)

Resumen Este artículo revisa, desde una perspectiva bibliométrica, las contribuciones científicas y académicas hechas a la psicología en El Salvador por profesionales nacionales y extranjeros a lo largo de ocho décadas (1930-2009), de acuerdo a las bases electrónicas de datos PsycINFO y PSICODOC. En total, 363 trabajos fueron identificados y examinados en función de la década en que aparecieron publicados, su lugar de origen y publicación, lengua, formato de transmisión, número de firmas y tipos de colaboración entre autores. También se establecen las ramas de la psicología que han hecho su aporte y los temas más trabajados. Una comparación simultánea de las tendencias encontradas en PsycINFO es hecha con las entradas vinculadas a El Salvador, recogidas en PSICODOC. En general, los resultados señalan que la mayor parte de los trabajos ha sido publicada fuera de El Salvador, sobre todo en inglés, por investigadores(as) ocasionales de origen extranjero. Un apéndice con los identificadores únicos de los estudios revisados es incluido también en este artículo.

Palabras clave: El Salvador, Psicología, Investigación, PsycINFO, PSICODOC.

Doctor en psicología social por la Universidad de Loyola de Chicago (EE.UU). Investigador de postdoctorado en salud pública en el Institute for Health Research and Policy (IHRP) de la Universidad de Illinois en Chicago (UIC) e instructor del Departamento de Psicología de la misma universidad. E-mail: nportil@uic.edu.

1

3

Salvadoran Journal of Psychology, Vol. 1, No. 1 (January-June), 2010, pp. 3-30

Eight decades of contributions to psychology in El Salvador: A bibliometric review from Psycinfo and psicodoc (1930-2009) Nelson Portillo

University of Illinois at Chicago (UIC) (USA)

Abstract This article reviews, from a bibliometric perspective, the scientific and academic contributions to psychology in El Salvador made by national and foreign professionals in a period of eight decades (1930-2009), based on the electronic databases PsycINFO and PSICODOC. In total, 363 entries were identified and examined based on the decade in which they appeared, their place of origin and publication, language, transmission format, number of author signatures and ways of collaboration among authors. In addition, the areas of psychology that have made their contribution are established as well as the most researched topics. A simultaneous comparison of the trends found in PsycINFO is done with the entries linked to El Salvador, recorded in PSICODOC. In general, findings showed that most studies have been published outside El Salvador, mainly in English, by occasional researchers of foreign origin. An appendix with the unique identifiers of the studies reviewed is included in this article as well.

Key words: El Salvador, Psychology, Research, PsycINFO, PSICODOC.

4

Ocho décadas de contribuciones a la psicología

En 1908, el psicólogo alemán Hermann Ebbinghaus hizo la distinción entre el largo pasado y la corta historia de la psicología tomando como punto de referencia el establecimiento del laboratorio experimental de Wundt en 1879 (Farr, 1991). Si una observación similar fuese aplicada al caso de El Salvador, el punto de referencia sería probablemente 1938, año en el que Carlos Monterrosa introdujo la aplicación científica de la psicología con la inauguración del Gabinete Psicopedagógico en San Salvador (Portillo, 2006, 2008). La psicología en El Salvador, por ende, ha estado presente por más de medio siglo, pero la exigua y tardía producción historiográfica sobre ella revela la corta memoria y la falta de interés de sus profesionales para explorar y conocer su pasado.

Si bien algunas nociones sobre la evolución de la psicología estaban ya disponibles desde fines de la década de 1960 (véase Cabrera, 1971, 1975; Calderón, 1967; Martín-Baró, 1983), no fue hasta el año 2006 que empezaron a salir a la luz estudios más completos sobre el tema. Por un lado, los trabajos de Portillo (2006, 2008, En prensa) revisan, correspondientemente, los antecedentes preformales de la psicología a partir de 1850, el trabajo pionero de Carlos Monterrosa y el desarrollo de la psicología comunitaria en El Salvador. Por otro lado, Calderón (2006) examina el desarrollo de la psicología en su fase formal en su obra Historia de la psicología en El Salvador 1928-2005, primordialmente, desde la perspectiva del recinto donde se fundó la carrera y laboró la autora, la Universidad de El Salvador (UES).

Desde una perspectiva de conjunto, todos estos trabajos, especialmente los de Portillo y Calderón, recogen y describen el largo pasado y la corta historia de la psicología en El Salvador, en un período que abarca más de 150 años distribuidos en tres siglos. Con un pasado tan extenso, no es absurdo creer que la psicología en El Salvador debería encontrarse en un estado avanzado, como en otros países de Latinoamérica, pero su situación actual parece ser más bien la contraria. Particularmente, en el área de la investigación académica y científica, la labor ha sido sumamente precaria (Calderón, 2006). Además de la baja productividad, las publicaciones de profesionales en psicología salvadoreños han tenido muy poca visibilidad e impacto fuera del país. Aun el mismo trabajo de Ignacio Martín-Baró, el psicólogo más eminente y prolífico que ha tenido el país, pasó desapercibido por mucho tiempo y su obra todavía se conoce únicamente de forma parcial.

En una compilación bibliográfica sobre la psicología en Latinoamérica 5

Portillo (2010)

con más de 2,000 entradas (Ardila y Finley, 1975), El Salvador aparece representado únicamente por un trabajo suyo (Martín-Baró, 1972). En 1987, en una publicación de similar naturaleza con más de 500 entradas (Marín, Kennedy y Boyce, 1987), únicamente aparecen seis trabajos procedentes de El Salvador, la mayor parte de ellos de Martín-Baró.

Más allá de las apreciaciones puramente personales y de la extensa obra de Martín-Baró, hasta la fecha no se han estudiado de forma sistemática y empírica, las contribuciones a la psicología durante su desarrollo histórico en el país. Aunado a ello, se tiene muy poco conocimiento de las contribuciones hechas y publicadas fuera del territorio salvadoreño por profesionales extranjeros afincados en el campo de la psicología y otras ciencias afines.

Este trabajo busca llenar dicho vacío y establecer una serie de indicadores bibliométricos a partir de la década de 1930.

Debido a que no existe ninguna fuente que recopile la producción bibliográfica sobre la psicología en El Salvador, este trabajo utilizó dos bases de datos electrónicas internacionales que recogen información bibliográfica en el área de la psicología: PsycINFO y PSICODOC. PsycINFO, la base de datos sobre psicología más extensa disponible y recopilada por la Asociación Americana de Psicología (APA), cuenta con más de 2.8 millones de entradas, recolectadas a partir de 1865, provenientes de 49 países y originalmente publicadas en 29 lenguas (APA, 2010). PSICODOC, la segunda base de datos consultada, es editada por el Colegio Oficial de Psicólogos (COP) de Madrid y cuenta con una cobertura mucho más limitada que PsycINFO. En particular, cubre únicamente publicaciones de España y Latinoamérica, a partir de 1975, disponibles en español y portugués. Adicionalmente, el número de entradas que ofrece es mucho más reducida y representa únicamente un 3% (88,000) del total referenciado en PsycINFO (véase COP, 2010).

Como todo sistema de catalogación de información, ambas bases de datos adolecen de muchas limitantes (véase Carpintero y Peiró, 1981).

Fundamentalmente, ambas omiten un buen número de revistas y libros en español, y además ofrecen coberturas parciales de períodos de publicación de revistas. Por éstas y otras razones se dice que este trabajo es únicamente una aproximación al estudio de las contribuciones a la psicología asociadas a El Salvador. Aunque otros procedimientos y otros juicios bien podrían ser establecidos, metodologías similares han sido utilizadas en el pasado por otros autores con el objetivo de estudiar y sistematizar la bibliografía

6

Ocho décadas de contribuciones a la psicología

latinoamericana en psicología (véase Ardila y Finley, 1975; Marín, 1985; Marín et al., 1987; Tortosa, 1981).

A pesar de los sesgos y las limitaciones impuestas por la utilización de PsycINFO y PSICODOC, su empleo también tiene algunas ventajas.

En primer lugar, permite introducir un marco de referencia sistemático que puede ser aplicado a otras regiones con fines comparativos. Por ejemplo, los resultados obtenidos aquí pueden ser contrastados con el resto de los países centroamericanos o latinoamericanos para determinar si la producción científica en una región o país sigue un patrón similar. En segundo lugar, permite introducir un elemento empírico con el cual puede calibrarse la producción académica y científica sin recurrir puramente a juicios subjetivos.

Finalmente, este método puede ayudar a comprender cómo la psicología y sus ramas han ido evolucionando en nuestro país, a lo largo de la historia Método Este trabajo utilizó el método bibliométrico para producir una serie de indicadores cuantitativos sobre la producción escrita en psicología y ciencias afines, relativas a El Salvador, recogida en dos fuentes electrónicas internacionales referenciales de documentación terciaria. Como afirma Carpintero (1981; véase López y Tortosa, 2000), la bibliometría permite cuantificar y organizar información bibliográfica derivada de tres tipos de fuentes documentación: primarias (e.g., libros o revistas), secundarias (e.g., monografías o compilaciones temáticas) y terciarias (e.g., reseñas o boletines de sumarios). De acuerdo a Pastor, Civera y Tortosa (2000), las bases de datos referenciales como PsycINFO y PSICODOC se encuentran dentro de la tercera categoría documental, ya que sirven para manejar la información de las fuentes primarias y secundarias.

Debido a que PsycINFO es distribuida y comercializada por distintos proveedores, es preciso aclarar que para esta investigación se utilizó la versión disponible por medio de CSA Illumina. Las consultas tanto de PsycINFO como PSICODOC se hicieron utilizando su interfaz en línea.

Procedimiento Identificación de entradas bibliográficas. Para el presente estudio se realizó una búsqueda avanzada única, utilizando como palabra clave “El 7

Portillo (2010)

Salvador” en todos los campos disponibles (e.g., títulos, referencias, afiliación académica, etc.) en PsycINFO. A la vez se estableció un límite temporal superior entre las entradas más tempranas disponibles y el año 2009. Las entradas bibliográficas arrojadas por el sistema de búsqueda fueron luego exportadas y guardadas en el sistema electrónico de manejo de referencias en línea, RefWorks.

Limpieza y selección de las entradas bibliográficas obtenidas. Debido a la generalidad de la palabra clave utilizada y a la sensibilidad del proceso de búsqueda se esperaba obtener una serie de falsos positivos dentro de las entradas bibliográficas identificadas. Por dicha razón, se procedió a examinar sistemáticamente cada una de ellas, utilizando varios pasos y criterios establecidos a priori, para determinar si estaban efectivamente vinculadas a El Salvador.

En primer lugar se eliminaron las entradas que no tenían ninguna relación con el país, ya sea por menciones sin contenido o por errores de catalogación de PsycINFO. En algunos casos, por ejemplo, la palabra “El Salvador” era legítima y aparecía en el resumen del trabajo identificado, pero su contenido no versaba sobre El Salvador (e.g., Glantz y Jamieson, 2000). En otros casos, la afiliación académica de los autores era geográficamente incorrecta, como sucede con la Universidad del Salvador en Argentina, no en El Salvador (e.g., Benyakar y Collazo, 2005).

En segundo lugar fueron eliminadas todas las entradas duplicadas sobre el mismo estudio. Posteriormente se excluyeron aquellos escritos publicados por profesores visitantes de origen extranjero laborando en El Salvador, cuyo contenido no tenían ninguna relación al país (e.g., Silver y Sabini, 1978).

Asimismo, se dejaron fuera estudios con muestras extremadamente agregadas, con múltiples países o regiones, sin resultados particulares sobre El Salvador.

También se eliminaron todos los estudios con poblaciones centroamericanas en los que no se incluían análisis pormenorizados por país (e.g., Cervantes, Salgado de Snyder y Padilla, 1989).

Si bien el proceso de selección e identificación de trabajos fue exhaustivo, no se descarta la posibilidad de que uno o más trabajos hayan sido dejados de fuera, particularmente en el año 2009. En los casos donde no existía claridad sobre la justificada inclusión de una entrada bibliográfica, usualmente se procedió a la revisión del contenido del trabajo en cuestión, especialmente de las secciones de método y resultados. De igual forma es necesario señalar que las entradas seleccionadas en esta investigación no 8

Ocho décadas de contribuciones a la psicología

fueron evaluadas o incorporadas en función de sus méritos metodológicos o teóricos. Sencillamente, ellas fueron incorporadas por encontrarse ligadas a El Salvador y por estar registradas dentro de las bases de datos utilizadas.

Codificación de entradas bibliográficas. Cada una de las entradas bibliográficas identificadas y seleccionadas fue codificada para su posterior análisis cuantitativo mediante el programa SPSS (V. 17). Los datos recogidos y codificados en cada uno de los casos fueron específicamente los siguientes: 1) Año de publicación; 2) Localidad de la institución académica de cada autor(a) (e.g., El Salvador); 3) Origen de cada autor/a (e.g., extranjero); 4) Modalidad de trabajo (e.g., grupal); 5) Orden de autoría de autores nacionales (e.g., coautor); 6) Lengua de publicación (e.g., inglés); 7) Localidad de publicación (e.g., Inglaterra); 8) Formato de trabajo (e.g., artículo); 9) Área psicológica (e.g., social); 10) Tópico (e.g., inmigración); 11) Clasificación temática y código asignado por PsycINFO (e.g., 2900 Procesos Sociales y Problemas Sociales); y, finalmente, 12) Número de entrada bibliográfica único de cada estudio (Accession Number en el caso de PsycINFO y Numid para PSICODOC) (e.g., 1987-18647-001 y 3757, respectivamente).

Un proceso similar de identificación, limpieza, selección y codificación fue llevado a cabo con la base de datos bibliográfica de psicología PSICODOC. La única diferencia fue la utilización y combinación de más de una palabra clave. Además de la frase clave “El Salvador”, se utilizaron los apellidos “Martín-Baró” para capturar los trabajos hechos sobre dicho psicólogo o su propuesta psicológica.

Con el fin de facilitar la continuación, reproducción y evaluación independiente de los resultados obtenidos en este trabajo se ofrece un apéndice con los números de identificación correspondientes a las entradas bibliográficas incluidas en este artículo (i.e., Accession Number y Numid).

Adicionalmente, este mismo apéndice bien puede servir como una guía de investigación para aquellas personas interesadas en conocer más sobre la psicología relacionada a El Salvador.

Resultados Total de trabajos identificados y seleccionados La utilización del proceso de búsqueda avanzada en PsycINFO arrojó un total de 744 entradas bibliográficas, de las cuales 317 fueron seleccionadas.

9

Portillo (2010)

De acuerdo a los datos recopilados, la primera entrada correspondiente a El Salvador apareció en la década de 1930 (Monterrosa, 1939). En el caso de PSICODOC, mediante el proceso de búsqueda se identificaron 95 entradas bibliográficas, de las cuales se seleccionaron 46 relacionadas a El Salvador.

Debido a que el período de indexación es mucho más reducido en esta base de datos, las entradas bibliográficas no iniciaron hasta la década de 1980 (MartínBaró, 1982). En ambas bases de datos, los resultados se extendieron hasta el año 2009, el límite temporal superior escogido para esta investigación2.

Número de trabajos por década y por año Los resultados demuestran que la producción escrita sobre psicología entre las décadas de 1930 y 1970, de acuerdo a la base de datos de PsycINFO, fue bastante reducida (17 trabajos) si se le compara a la producción acumulada a partir de 1980 (300 trabajos). Aunque la década de 1970 significó un avance significativo con respecto a las décadas anteriores (11 de los 17 trabajos aparecieron en dicho período), el salto cuantitativo en los niveles de producción académica relacionada a El Salvador se dio en la década de 1980 con 61 trabajos. En la década de 1990, el número de trabajos se incrementó a 84 y en la primera década del siglo XXI, el acumulado llegó a 155. Estos números reflejan incrementos del 38% y el 154%, correspondientemente, tomando como base el total de trabajos publicados en la década de 1980.

A pesar de haber incluido sólo las últimas tres décadas (1980-2009), los registros extraídos de la base de datos PSICODOC reflejaron una tendencia al alza similar a la observada en PsycINFO. De la década de los 80s, PSICODOC recogió únicamente 6 trabajos, pero en las dos décadas posteriores las aportaciones aumentaron a 16 en los 1990s y a 24 en los 2000s. Estos números reflejan incrementos del 167% y el 400%, correspondientemente, con respecto al total de trabajos publicados en la década de 1980.

La Tabla1 presenta el total de entradas seleccionadas en PsycINFO (N = 317) y PSICODOC (N = 46) por décadas, a partir de la década de 1930. El número de entradas comunes entre PsycINFO y PSICODOC fue igual a 11; es decir, un 3.5% de las entradas de PsycINFO o un 24% de las correspondientes a PSICODOC.

El total de entradas reportado para ambas bases de datos corresponde a la actualización hecha a marzo 28, 2009.

2

10

Ocho décadas de contribuciones a la psicología Tabla 1 Número de Trabajos Referenciados por Décadas BASE DE DATOS Décadas

PsycINFO

PSICODOC

Entradas

%

1930-1979

17

5.4

1980-1989

62

1990-1999

83

2000-2009 Total

Entradas

%

0

0.0

19.6

6

13.0

26.2

16

34.8

155

48.8

24

52.2

317

100.0

46

100.0

Un análisis pormenorizado por año demostró que la periodicidad de la producción escrita entre los años 1930 y 2009 ha sido sumamente episódica y accidentada. En el caso de PsycINFO, únicamente 40 de los 80 años de ese mismo período cuentan con uno o más trabajos publicados. De hecho, el establecimiento sostenido de las contribuciones anuales no logró establecerse sino hasta 1982. El promedio de trabajos por año desde entonces ha sido de 10.68 (DT = 6.28; Moda = 10). El número de aportes va desde uno por año, como sucedió en 1982, hasta 23 cuando la producción escrita alcanzó su techo en los años 1986 y 2008. Este número fue casi igualado en el año 2009 y probablemente, en la medida en que PsycINFO continúe siendo actualizada en el transcurso del 2010, llegará a ser el año más prolífico de las últimas ocho décadas.

En el caso de PSICODOC, la base de datos cubre 23 años de los 30 del período comprendido entre las décadas de 1980 y 2000. Sin embargo, la continuidad periódica anual inició mucho más tarde que en PsycINFO, en la última década del siglo XX, en 1997. El promedio de trabajos por año desde entonces ha sido de 2 (DT = 1.54; Moda = 1), muy por debajo del promedio arrojado por PsycINFO. El número de trabajos va desde uno por año, como sucedió en 1982, hasta ocho en 1993. Este total no ha vuelto a ser igualado desde entonces y el acumulado más cercano se dio en el año 2006, cuando se referenciaron cuatro trabajos. El año 2009 lejos de ser el más prolífico, como sucedió con PsycINFO, únicamente totalizó tres aportaciones; es decir, 20 menos que en PsycINFO para el mismo año. Los datos con base en PsycINFO, detallados por año, son presentados en la Figura 1.

11

Portillo (2010) Figura 1 Número de Trabajos Publicados por Año (PsycINFO)

Origen geográfico de los autores y las autoras La procedencia geográfica de los autores y autoras es una de las variables centrales en el análisis bibliométrico de la producción escrita de los trabajos relacionados a El Salvador en el período revisado. Tomando en cuenta la información disponible sobre la afiliación institucional de cada individuo, fue posible estimar y comparar cuantitativamente las cuotas de contribución de profesionales salvadoreños y extranjeros en las últimas ocho décadas.

En los casos en los cuales se tenía certeza sobre el origen salvadoreño de autores asociados a instituciones localizadas fuera del país, se procedió a categorizarlos como profesionales nacionales. En el análisis presentado, cada persona ha sido considerada como autora, independientemente del orden en que sus firmas aparecieron referidas.

De acuerdo a los resultados extraídos de PsycINFO, el número de autores(as) que participaron en la elaboración de los 317 trabajos contabilizados en la base de datos de la APA fue igual a 542. Del total anterior, la mayor 12

Ocho décadas de contribuciones a la psicología

parte (N = 482) era de origen extranjero (véase la Tabla 2). Expresado de forma proporcional, aproximadamente nueve de cada 10 autores(as) no eran salvadoreños(as). Paralelamente, los resultados de la base de datos de la APA demuestran que la mayoría (91%) de los(as) autores(as) no participó en más de un trabajo relacionado a El Salvador. Esta tendencia, sin embargo, fue mucho más pronunciada entre los(as) profesionales de origen extranjero.

Según la Tabla 2, el 92.5% de ellos(as) apareció como autor(a) una sola vez.

En el caso de los(as) profesionales nacionales, el porcentaje fue igual al 76.7%. Entre las personas que han producido más de un trabajo se encuentran 36 extranjeros y 14 salvadoreños. En PsycINFO, el autor más prolífico ha sido Ignacio Martín-Baró, con un total de 13 trabajos.

Tabla 2 Número de Trabajos por Origen de Autores(as) en PsycINFO Número de trabajos 1 2 3 4 5+ Total

Autores(as) Extranjeros(as) 446 25 6 3 2 482

%

Autores(as) Nacionales

%

92.5% 5.3% 1.2% 0.6% 0.4% 100.0%

46 7 2 4 1 60

76.7% 11.2% 3.6% 6.7% 1.2% 100.0%

En la base de datos española PSICODOC, el total de autores(as) y de trabajos identificados fue exactamente el mismo, 46. Como sucedió anteriormente, la mayor parte (N = 39) era de origen extranjero (véase la Tabla 3). Puesto de manera proporcional, casi ocho de cada 10 autores(as) no eran de origen salvadoreño. De igual manera como se dio en la base de datos de la APA, los datos obtenidos a partir de PSICODOC revelan que la mayor parte de los(as) autores(as) (74%) no participó en más de un trabajo relacionado a El Salvador. Esta tendencia fue también mucho más pronunciada entre los(as) profesionales extranjeros. Según la Tabla 3, el 79.5% apareció como autor(a) sólo en una ocasión. Entre los(as) profesionales nacionales, sin embargo, se dio la situación inversa, ya que la mayoría (57%) participó en más de una publicación. Entre los(as) autores(as) que han producido más de un trabajo, de acuerdo a PSICODOC, se encuentran ocho de origen 13

Portillo (2010)

extranjero y cuatro de origen salvadoreño. Es interesante señalar que, a pesar de la notable diferencia en el número de autores(as) identificados en PSICODOC y PsycINFO (46 vs. 542), Ignacio Martín-Baró emerge en ambas bases como el autor más prolífico. En la base PSICODOC, se identificaron ocho trabajos suyos en total.

Tabla 3 Número de Trabajos por Origen de Autores(as) en PSICODOC Número de trabajos

Autores(as) Extranjeros(as)

%

Autores(as) Nacionales

%

1

31

79.5%

3

42.8%

2

2

5.1%

2

28.6%

3

3

7.7%

0

0.0%

4

3

7.7%

1

14.3%

0 39

0.0% 100.0%

1 7

14.3% 100.0%

5+ Total

Más allá de las cifras y los porcentajes de trabajos publicados, el análisis cuantitativo de la autoría es útil no sólo para tener una noción de la magnitud de las contribuciones escritas sino también para inferir cuál ha sido el involucramiento y la continuidad de los autores y autoras en el proceso de producción científica de insumos escritos. Si se toman como muestra los trabajos publicados en la última década, el número de autores y autoras de origen salvadoreño que ha participado en más de una publicación, de acuerdo a ambas bases de datos, es relativamente pequeño. En total, únicamente las siguientes ocho personas se encuentran en dicho grupo: Ricardo GutiérrezQuintanilla (5), Mauricio Gaborit (4), Gloria Bodnar (3), Nelson Portillo (3), Priscilla Cervellón (2), Hilda Mercedes Flores (2), Aradenia Guevara (2) y Karla Rodríguez (2)3.

Origen, lengua y lugar de publicación de los trabajos Además de poder categorizar la procedencia de los autores y autoras de los trabajos identificados en ambas bases de datos, es posible utilizar como Los números en paréntesis representan la cantidad de trabajos en los que cada persona ha participado de acuerdo a PsycINFO y PSICODOC.

3

14

Ocho décadas de contribuciones a la psicología

unidades de análisis bibliométrico la procedencia de los trabajos, la lengua en la cual fueron elaborados y la localidad donde fueron publicados.

Debido a que la mayor parte de los autores y autoras de trabajos relacionados a El Salvador es de origen extranjero es de esperar que la mayoría de las publicaciones provengan de fuera del país. Los datos correspondientes a la base de datos PsycINFO muestran que, en efecto, el 81.4% de las publicaciones referenciadas fue realizado fuera de las fronteras salvadoreñas. Las contribuciones hechas desde instituciones salvadoreñas o en colaboración con personas asociadas a instituciones extranjeras representan el 18.6% restante (14.2% y 4.4%, correspondientemente). En cuanto al origen específico de los trabajos publicados, 197 de los 317 contabilizados (62.2%) provino de los Estados Unidos, lo cual representó cuatro veces más contribuciones que las procedentes de El Salvador (197 vs. 45). Dentro del porcentaje de total de trabajos hechos en el extranjero (81.4%), el origen de 49 trabajos pudo rastrearse a 18 países específicos. Otras 12 publicaciones procedieron de múltiples países realizando investigaciones en conjunto.

Una tendencia similar fue encontrada en la base de datos PSICODOC; es decir, la mayor parte de los 46 trabajos recogidos fue preparado por profesionales de otros países (60.9%). Las contribuciones hechas desde El Salvador acumularon casi una tercera parte (32.6%), mientras que el porcentaje restante (6.5%) fue realizado de manera colegiada entre autores(as) salvadoreños(as) y no salvadoreños(as). Un análisis pormenorizado del origen de los trabajos reveló que el país con el mayor número de contribuciones fue España, sin embargo, dicho total resultó ser el mismo para las contribuciones de origen nacional (15 trabajos o 32.6%, respectivamente para cada país).

De hecho, los únicos tres trabajos preparados entre nacionales y extranjeros fueron realizados con profesionales españoles. El resto de los 13 trabajos extranjeros se originó en cinco países, mientras que dos más procedieron de colaboraciones multinacionales. La Tabla 4 presenta la procedencia de las contribuciones identificadas tanto en la base de datos PsycINFO como PSICODOC.

15

Portillo (2010) Tabla 4 Número de Trabajos por Lugar de Origen BASE DE DATOS País

PsycINFO Frecuencia % 197 62.2

EE.UU.

PSICODOC Frecuencia % 2 4.3

El Salvador

45

14.2

15

32.6

Canadá

13

4.2

0

0.0

Multinacional

12

3.8

3

6.5

Multinacional/SV

11

3.5

0

0.0

Australia

5

1.6

0

0.0

México

5

1.6

0

0.0

España

4

1.3

15

32.6

Inglaterra

3

0.9

0

0.0

España/SV

3

0.9

3

6.5

Costa Rica

2

0.6

2

4.3

Dinamarca

2

0.6

0

0.0

Suecia

2

0.6

0

0.0

Venezuela

2

0.6

4

8.8

Alemania

2

0.6

0

0.0

Holanda

2

0.6

0

0.0

Otros países

a, b

Total

7

2.2

2

4.4

317

100.0

46

100.0

El superíndice “a” denota la base de datos PsycINFO e incluye, con un trabajo por país, a Irlanda, Guatemala, Escocia, Estonia, Suazilandia, Colombia y Suiza.

El superíndice “b” denota la base de datos PSICODOC e incluye, con un trabajo por país, a Chile y Colombia.

El señalamiento del origen de los profesionales y de la procedencia de los trabajos relacionados a El Salvador no es antojadizo. Se ha hecho porque ostensiblemente tiene consecuencias directas tanto en las interpretaciones hechas por autores(as) ajenos(as) al medio cultural salvadoreño, como en la accesibilidad del conocimiento derivado. Entre las consecuencias más importantes se pueden señalar el uso normativo del idioma inglés y la divulgación de trabajos fuera del país. Confirmando estas dos consecuencias, y desde la perspectiva de PsycINFO, los resultados obtenidos señalan que el 16

Ocho décadas de contribuciones a la psicología

82% de los trabajos se encuentra escrito en inglés y el 91.8% fue publicado en el extranjero. Adicionalmente, un 15% de los trabajos fue preparado en español y 8.2% fue publicado en El Salvador, particularmente en la década de los 80s, en el Boletín de Psicología de la Universidad Centroamericana (UCA). Desafortunadamente, además de que la cobertura del Boletín es únicamente parcial, la subsecuente Revista de Psicología de El Salvador nunca fue indexada por la base de datos de la APA. En el caso de haber sido incluida esta revista, la cuota de contribuciones hechas por autores de origen salvadoreño sería considerablemente más alta, ya que en sus siete años de publicación ininterrumpida (1988-1994) aparecieron más contribuciones de profesionales salvadoreños(as) que durante las ocho décadas cubiertas por PsycINFO (78 vs. 45). No obstante, esto no habría cambiado el hecho de que la mayoría de las contribuciones provienen del extranjero.

En el caso de PSICODOC, debido a su naturaleza iberoamericana, la mayoría de los trabajos referenciados se encuentran escritos en español (94%), pero a diferencia de PsycINFO, todos ellos se encuentran publicados fuera de El Salvador. Esta situación se debe a que PSICODOC no tiene indexada ninguna de las publicaciones seriadas sobre psicología que han surgido en El Salvador.

Análisis adicionales revelan que tanto los investigadores internacionales como la lengua inglesa han ido ganando protagonismo en las contribuciones asociadas a El Salvador con el paso del tiempo, sobre todo, a partir de la década de 1990. Anteriormente, en la década de 1980, la situación era muy distinta. En dicho período, el castellano o español era la lengua predominante en aproximadamente la mitad de los trabajos (48%) y ello se debe, en buena medida, a que la mayor parte de las contribuciones (57%) fueron elaboradas por profesionales salvadoreños.

Entre las décadas de 1930 y 1980, la preponderancia del castellano no era nada despreciable (24%), pero desde la década de los 90, su uso cayó dramáticamente comparado al inglés. En particular, el porcentaje de trabajos publicado en inglés pasó a representar el 95% y en la siguiente década, en los 2000, únicamente bajó dos puntos porcentuales (93%). Otras lenguas como el alemán o el italiano desaparecieron por completo en los 90s. Es importante señalar que el cambio más importante en el protagonismo de los investigadores salvadoreños y extranjeros se dio en la labor colaborativa que ambas partes establecieron en la década de los 2000 (este tema se trata más adelante, en la sección sobre firmas y dinámicas de trabajo). La Figura 2 17

Portillo (2010) Figura 2 Número de Trabajos Publicados por Década(s) (PsycINFO)

presenta el origen de los 317 trabajos seleccionados en PsycINFO en función de su procedencia durante el transcurso de las ocho décadas revisadas. La Figura 3, también basada en PsycINFO, ilustra cómo la lengua en la que aparecieron publicados dichos trabajos fue evolucionando en el período comprendido entre la décadas de 1930 y 2000. La Tabla 5 muestra los países donde los trabajos identificados aparecieron publicados de acuerdo a ambas bases de datos.

18

Ocho décadas de contribuciones a la psicología Figura 3 Porcentaje de Trabajos por Lengua y Década (PsycINFO)

Tabla 5 Número de Trabajos por Lugar de Publicación BASE DE DATOS País EE.UU. Inglaterra El Salvador España México Colombia Italia Holanda Canadá Alemania Chile Dinamarca Brasil Venezuela Suiza Argentina Total

PsycINFO Frecuencia 211 30 26 8 7 7 6 6 5 4 2 2 1 1 1 0 317

% 66.6 9.5 8.2 2.5 2.2 2.2 1.9 1.9 1.6 1.3 0.6 0.6 0.3 0.3 0.3 0.0 100.0

PSICODOC Frecuencia 0 0 0 27 3 2 0 0 0 0 1 0 2 9 0 2 46

% 0.0 0.0 0.0 58.8 6.5 4.3 0.0 0.0 0.0 0.0 2.2 0.0 4.3 19.6 0.0 4.3 100.0

19

Portillo (2010)

Firmas y dinámicas de trabajo El número de autores y autoras que firman en una publicación está íntimamente relacionado a las dinámicas de trabajo entre profesionales. Por ejemplo, el total de firmas es útil para determinar el grado de colaboración colegiada entre investigadores(as) laborando en conjunto. En las publicaciones a cargo de más de una persona es posible analizar, mediante el orden en que aparecen las firmas, las jerarquías derivadas del grado de contribución académica o intelectual asociada a cada autor o autora. Adicionalmente, los grupos de autores(as) que aparecen juntos en múltiples publicaciones indican alianzas de carácter interinstitucional y, más aún, de cooperación internacional.

En primer lugar, de acuerdo a los resultados extraídos de la base de datos de la APA, el total de firmas acumulado en el transcurso de ocho décadas fue de 631. Aproximadamente, el 85% de las firmas o 536 de ellas, correspondieron a autores(as) extranjeros(as). En el caso de la base de datos PSICODOC, el total de firmas extraído fue igual a 75, de las cuales tres cuartas partes o 56 firmas provenían de autores(as) de origen extranjero. La media de firmas por trabajo fue de 1.99 (DT = 1.80) para la base de datos PsycINFO y 1.67 (DT = 1.18) para PSICODOC. Las Tablas 6 y 7 muestran la distribución de firmas por trabajo de acuerdo al origen de los trabajos para cada una de las bases de datos analizadas.

Tabla 6 Distribución de Firmas por Trabajo por Origen de Publicación (PsycINFO) Firmas

Número de Trabajos por Origen

1

149

58.4%

39

81.3%

Extranjero/ Nacional 0

2

44

17.2%

3

6.3%

1

7.1%

3

31

12.2%

3

6.3%

4

28.6%

4

19

7.5%

1

2.1%

0

0.0%

5+

12

4.7%

2

4.2%

9

64.3%

255

100.0%

48

100.0%

14

100.0%

Total

20

Extranjero

%

Nacional

%

% 0.0%

Ocho décadas de contribuciones a la psicología Tabla 7 Distribución de Firmas por Trabajo por Origen de Publicación (PSICODOC) Firmas 1

Extranjero 18

Número de Trabajos por Origen Extranjero/ % Nacional % Nacional 64.3% 12 80.0% 0

% 0.0%

2

4

14.3%

1

6.7%

1

33.3%

3

5

17.9%

2

13.3%

1

33.3%

4

0

0.0%

0

0.0%

1

33.3%

5+

1

3.6%

0

0.0%

0

0.0%

28

100.0%

15

100.0%

3

100.0%

Total

El número de firmas por trabajo fluctúa en función del tiempo y en función del origen o forma de trabajo de las publicaciones. Entre las décadas de 1930 y 1970, la media de firmas por trabajos fue igual a 1.18 (DT = 0.73), pero en la última década la media fue dos veces mayor y llegó a 2.41 (DT = 2.25). Una tendencia similar emergió de acuerdo a los datos de PSICODOC. En la década de los 80s, la media de firmas por trabajo fue igual a 1 (DT = 0.00), pero en la última década la media fue igual a 2.21 (DT = 1.41).

Análisis subsecuentes, de acuerdo a la base de datos PsycINFO, revelaron que el promedio de firmas por trabajo fue igual a 1.88 (DT = 1.35) para los trabajos de origen extranjero y 1.46 (DT = 1.67) para los trabajos de origen nacional. La diferencia en el número de firmas por trabajo logró alcanzar el nivel de significancia estadística, F(1, 302) = 3.97, p = .047. Cuando estos promedios son comparados con el promedio de los trabajos realizados por grupos de investigadores extranjeros y nacionales, se encontró que en ambos casos el número de firmas fue mucho mayor desde el punto de vista estadístico (Media = 5.86, DT = 4.47 vs. 1.88 y 1.46), F(1, 60) = 38.88, p < .001 y F(1, 267) = 76.12, p < .001, respectivamente. Una tendencia similar fue encontrada en la base de datos PSICODOC, no obstante, las diferencias grupales no fueron estadísticamente significativas por no tener suficiente poder estadístico para detectarlas.

Los trabajos realizados por extranjeros y nacionales son de mucha utilidad para describir una modalidad de trabajo prácticamente inexistente antes de la década del 2000 (véase la Figura 2). Buena parte de los trabajos 21

Portillo (2010)

colaborativos han surgido a partir de proyectos entre organismos extranjeros y contrapartes nacionales como en el caso del estudio del VIH y el uso de drogas, llevado a cabo por investigadores del Instituto para la Investigación Comunitaria (Connecticut, EE.UU), la Fundación Antidrogas de El Salvador (FUNDASAL) y la Universidad Centroamericana (UCA) (véase DicksonGómez, Bodnar, Guevara, Rodríguez y Gaborit, 2006, 2007). A partir de los terremotos del 2001, surgió otro grupo de trabajos realizados por investigadores extranjeros y nacionales de la UCA (véase Pérez-Sales, Cervellón, Vázquez, Vidales y Gaborit, 2005; Vázquez, Cervellón, Pérez-Sales, Vidales y Gaborit, 2005) y de la Universidad de El Salvador (UES) (véase Sattler, Glower de Alvarado, Blandón de Castro, Van Male, Zetino y Vega, 2006). Un tercer grupo de trabajo, el más prolífico y continuo, es el compuesto por psicólogos españoles y salvadoreños de la Universidad Tecnológica (UTEC). El origen de este grupo se dio a raíz del convenio de trabajo firmado entre la Universidad de Granada (UGR) y la UTEC, mediante el cual profesionales nacionales pueden obtener grados de maestría y doctorado bajo la tutela de reconocidos investigadores de diferentes países, pero sobre todo de España.

De esta relación han surgido al menos cuatro trabajos durante el período revisado (véase Sierra, Delgado-Domínguez y Gutiérrez-Quintanilla, 2007; Sierra, Gutiérrez-Quintanilla, Delgado-Domínguez, 2008; Sierra, Ortega y Gutiérrez-Quintanilla, 2008; Sierra, Santos, Gutiérrez-Quintanilla, Gómez y Maeso, 2008). Como puede observarse en las citas de estos trabajos, los(as) profesionales de El Salvador son en todos los casos coautores(as). De hecho, en este mismo número de la revista aparecen dos trabajos que entrarían dentro de esta categoría de esfuerzos colaborativos (véanse los artículos de Gutiérrez-Quintanilla, Rojas-García y Sierra, así como el de Zúniga Fuentes y Bermúdez Sánchez).

Formato de las publicaciones Los formatos de presentación de los trabajos seleccionados fueron categorizados en cuatro tipos distintos: artículos, trabajos de grado, capítulos de libros y libros. En ambas bases de datos, el formato más comúnmente utilizado para divulgar investigaciones relacionadas a algún aspecto sobre El Salvador fue el formato de artículo en publicaciones periódicas.

De los 317 trabajos contabilizados en la base de datos PsycINFO, un 72% apareció publicado en revistas especializadas. En el caso de los trabajos referenciados en PSICODOC, el 91.3% fue diseminado en un medio similar.

22

Ocho décadas de contribuciones a la psicología

De acuerdo a los resultados de PsycINFO, el segundo formato de presentación y diseminación más utilizado fue el de trabajos de grado, especialmente disertaciones o tesinas doctorales. Aunque este tipo de formato representó el 17.4% del total de trabajos de la base de datos de la APA, en la última década el porcentaje de investigadores que escribieron sus tesis doctorales sobre temas relacionados a El Salvador fue mucho menor que en la década de los 90s (14.2% vs. 30.1%). El tercer formato más habitual fue el de capítulos publicados en libros. En PsycINFO y PSICODOC, el porcentaje de publicaciones aparecidas en libros fue de 9.8% y 8.7%, respectivamente.

Finalmente, de todos los trabajos identificados sólo uno de ellos fue publicado en formato de libro (Martín-Baró, 1994). Dicha publicación corresponde al texto compilatorio de Martín-Baró, que recoge una selección de sus trabajos traducidos al inglés bajo el sello editorial de la Universidad de Harvard. Áreas y temas tratados Un último tipo de información bibliométrica extraída y presentada en este trabajo tiene que ver con las áreas o campos de estudio, así como los temas tratados. Debido a que PsycINFO presenta un sistema de clasificación mucho más uniforme que PSICODOC, esta última sección está basada únicamente en los datos de la base de la APA. En general, los datos revelaron que más de la mitad de los trabajos referenciados (65.6%) cae dentro de tres grandes grupos: social, clínica y transcultural. En la última década (2000-2009), el porcentaje de trabajos que figuran en el área social ascendieron, mientras que los trabajos del área clínica disminuyeron sensiblemente. El porcentaje de trabajos transculturales se mantuvo constante. Por otro lado, una de las áreas que ganó mayor relevancia fue la relacionada a la psicología de la salud.

De acuerdo a la Tabla 8, los 10 ejes temáticos más importantes de los 73 recogidos en las últimas ocho décadas engloban justo la mitad de los 317 trabajos identificados y seleccionados en PsycINFO. Como puede apreciarse en dicha tabla, la mayor parte de los temas corresponde a las áreas o campos de la psicología descritos anteriormente. En la última década del período revisado, sin embargo, existen algunas diferencias en la configuración en función del origen geográfico de los trabajos. Los trabajos de origen extranjero, por ejemplo, se enfocaron sobre todo en temas sobre Procesos Sociales y Problemas Sociales (2900), mientras que los trabajos de origen nacional trataron tópicos relacionados a la Historia y Sistemas Psicológicos (2140).

23

Portillo (2010)

En el caso de los trabajos realizados entre investigadores(as) extranjeros(as) y nacionales, la mayor parte de los trabajos versó sobre la validación de Escalas de Personalidad e Inventarios (2223), Tests Psicológicos (2220) y Tests Clínicos (2224).

Tabla 8 Trabajos Publicados Según Clasificación Temática por Década(s) (PsycINFO)* Clasificación Temática

N

%

2900 Procesos Sociales y Problemas Sociales

54

17.03

2930 Cultura y Etnología

22

6.94

2800 Psicología del Desarrollo

14

4.42

2840 Desarrollo Psicosocial y de la Personalidad

12

3.79

3300 Salud, Tratamientos de Salud Mental y Prevención

12

3.79

3200 Desórdenes Psicológicos y Físicos

10

3.15

2960 Procesos Políticos y Problemas Políticos

9

2.84

3230 Desórdenes Conductuales y Conducta Antisocial

9

2.84

3000 Psicología Social

8

2.52

3120 Rasgos y Procesos de Personalidad

8

2.60

158

49.92

TOTALES *Nota: Incluye sólo las 10 clasificaciones más importantes (N de temas = 73)

Discusión

El objetivo del presente trabajo fue revisar, desde una perspectiva bibliométrica, las contribuciones científicas hechas al campo de la psicología sobre temas relacionados a El Salvador, por parte de profesionales de origen extranjero y nacional en las últimas ocho décadas (1930-2009) de acuerdo a dos bases de datos bibliográficas, PsycINFO y PSICODOC. Sin lugar a dudas, la metodología adoptada para llevar a cabo dicha tarea no es del todo incontrovertible, pero los hallazgos en su conjunto ponen al descubierto lo que parece ser una robusta y preocupante dinámica de trabajo subyacente al proceso de producción científico en el área de la psicología relativa a El Salvador. Puesto de manera sucinta, todos los datos indican que la mayor parte de las contribuciones científicas son elaboradas por investigadores(as) extranjeros(as) que escriben de manera ocasional sobre nuestro país.

24

Ocho décadas de contribuciones a la psicología

En teoría, el proceso de producción científico no es patrimonio de una nación y cualquier individuo o grupo con recursos y conocimientos puede embarcarse en dicha tarea. Sin embargo, el patrón descrito en este trabajo demuestra que el gremio psicológico nacional ha jugado un papel relativamente trivial en el estudio de su propia cultura y de los problemas de la sociedad salvadoreña. Es más, como profesionales muchas veces desconocemos lo que se ha hecho porque los productos derivados de las investigaciones son publicados fuera del país y en un formato lingüístico que debemos traducir para entender lo que “otros” dicen de “nosotros”.

Como país subdesarrollado, se puede argüir, El Salvador se encuentra en una completa desventaja con otros países en donde la investigación es valorada y apoyada con acciones y fondos; pero entonces, cómo explicar la intensa labor investigativa y de producción que se dio en la década de los 80s en un contexto de guerra y persecución política de psicólogos y psicólogas. En dicha época el lema era “publicar y perecer” tal como le sucedió al psicólogo que ha estudiado con mayor profundidad a El Salvador y su gente, Ignacio Martín-Baró.

El hecho de que en un país con más de 4,000 psicólogos y psicólogas, existan únicamente 14 autores(as) con más de un trabajo en un lapso de 80 años, de acuerdo a ambas bases de datos, es un récord extremadamente pobre. Muchos dirán que la mayor parte de lo que se escribe no está, ni llegará a formar parte de estas bases de datos y personalmente estamos de acuerdo con esa conclusión. No cabe duda de que existen más trabajos de autoría salvadoreña y la prueba está en el reducido número de trabajos de Martín-Baró que han sido capturados en ambas bases de datos. Sin embargo, corremos el riesgo de escudarnos en esta justificación para seguir siendo “estudiados” por nuestros(as) colegas de otros países. Probablemente a largo plazo, lo obtenido por los(as) investigadores(as) de origen extranjero será lo único que tendremos para explicar nuestra propia conducta y nuestros problemas como sociedad, pero debemos atenernos a las consecuencias de no participar de lleno en el proceso generativo de conocimiento sobre nosotros mismos. Siendo la psicología uno de los campos científicos más imbricados con el contexto histórico-cultural de las sociedades donde se aplica, cabe la posibilidad de que se distorsionen en las investigaciones los comportamientos, creencias y normas propias de la sociedad salvadoreña.

La apropiación del proceso de producción científica por parte de investigadores(as) extranjeros(as), sobre todo estadounidenses, parece 25

Portillo (2010)

reflejar la globalización del discurso médico-cientificista en el campo de la salud mental del cual habla Ethan Watters (2010) en su libro Crazy like us: The globalization of the American psyche. En él, Watters narra cómo psicólogos(as), psiquiatras e investigadores(as) estadounidenses han interpretado, introducido y reemplazado en sociedades alrededor del mundo, el conocimiento local de las afecciones mentales por diagnósticos de corte universal, que en muchos casos representan valores y creencias derivadas del contexto norteamericano, pero que igualmente se presentan e imponen como verdades casi inmutables.

Si los psicólogos y psicólogas de El Salvador desean dialogar y tomar parte en lo que hasta ahora parece ser un monólogo entre científicos extranjeros, muchas cosas deben de cambiar drásticamente. Los programas de psicología en el país necesitan valorizar las posibles contribuciones de sus profesionales con consecuencias positivas y tangibles para institucionalizar la producción científica. De igual manera es necesario prestar mayor atención a la formación de pregrado, con el fin de transmitir habilidades y conocimientos necesarios para desarrollar investigaciones con un mínimo de calidad. En los casos en los cuales se dé la oportunidad de trabajar con profesionales extranjeros, debemos hacer hincapié en la necesidad de divulgar los estudios realizados con la comunidad profesional local, ya sea mediante presentaciones y/o publicaciones. Debido a que la mayoría de los trabajos son elaborados en solitario es preciso comenzar a producir de forma colaborativa entre psicólogos y psicólogas nacionales. Esfuerzos colectivos como el de la Revista Salvadoreña de Psicología van encaminados en la dirección que se recomienda. Revertir el curso de las últimas ocho décadas no será una tarea sencilla, pero es necesario que el gremio psicológico salvadoreño asuma el reto y comience a contribuir activamente al proceso de producción científico de forma local.

Referencias American Psychological Association (APA). (2010). PsycINFO Facts. Recuperado en http://www.apa.org/pubs/databases/psycinfo/index.aspx Ardila, R. y Finley, G. (1975). La psicología en Latinoamérica: una bibliografía.

Revista Interamericana de Psicología, 9 (Supl.).

Benyakar, M. y Collazo, C. R. (2005). Katastrophenpsychiatrie aus Sicht der WPA. Die Psychiatrie: Grundlagen & Perspektiven, 4, 216-222.

26

Ocho décadas de contribuciones a la psicología

Cabrera, E. E. (1971). Ensayo sobre el desarrollo del Departamento de Psicología.

Boletín Informativo del Departamento de Psicología (Universidad de El Salvador, San Salvador), 1, 11-16.

Cabrera, E. E. (1975). Formación psicológica y psicoterapia en El Salvador. Revista Interamericana de Psicología, 9, 37-41.

Calderón, L. (1967). Situación de la psicología en El Salvador. En L.F.S. Natalicio, C.F. Hereford y D.S. Natalicio (Eds.), La contribución de las ciencias psicológicas y del comportamiento al desarrollo social y económico de los pueblos. Memorias del XI Congreso Interamericano de Psicología (185, pp. 1-6; v. 2). México, D.F.: Sociedad Interamericana de Psicología (SIP).

Calderón, L. (2006). Historia de la psicología en El Salvador 1928-2005. San Salvador: Criterio.

Carpintero, H. (1981). La psicología actual desde una perspectiva bibliométrica: una introducción. En H. Carpintero y J. M. Peiró (Dirs.), Psicología contemporánea. Teoría y métodos cuantitativos para el estudio de su literatura científica (pp. 25-39). Valencia: Editorial ALFAPLUS. Carpintero, H. y Peiró, J. M. (Dirs.). (1981). Psicología contemporánea. Teoría y métodos cuantitativos para el estudio de su literatura científica. Valencia: Editorial ALFAPLUS. Cervantes, R. C., Salgado de Snyder, V. N. y Padilla, A. M. (1989). Posttraumatic stress in immigrants from Central America and Mexico. Hospital & Community Psychiatry, 40, 615-619.

Colegio Oficial de Psicólogos (COP). (2010). Editor de PSICODOC. Recuperado en http://psicodoc.copmadrid.org/psicodoc.htm Dickson-Gómez, J., Bodnar, G., Guevara, A., Rodríguez, K. y Gaborit, M. (2006).

El remolque y el vacíl: HIV risk among street gangs in El Salvador. Journal of Gang Research, 13, 1-26.

Dickson-Gómez, J., Bodnar, G., Guevara, A., Rodríguez, K. y Gaborit, M. (2007).

Crack use sites and HIV risk in El Salvador. Journal of Drug Issues, 37, 445-474.

Farr, R. M. (1991). The long past and the short history of social psychology.

European Journal of Social Psychology, 21, 371-380.

Glantz, M. y Jamieson, D. (2000). Societal response to Hurricane Mitch and intraversus intergenerational equity issues: Whose norms should apply? Risk Analysis, 20, 869-882.

López, P. y Tortosa, F. (2002). Los métodos bibliométricos en psicología. En F. Tortosa y C. Civera (Coords.), Nuevas tecnologías de la información y documentación en psicología (pp. 199-226). Barcelona: Ariel.

Marín, G. (1985). Difusión internacional de la psicología Iberoamericana: dimensiones del problema. Revista Mexicana de Psicología, 2, 12-19.

Marín, G., Kennedy, S., y Campbell Boyce, B. (1987). Latin American psychology: 27

Portillo (2010)

A guide to research and training. Washington, DC: American Psychological Association (APA).

Martín-Baró, I. (1972). Psicodianóstico de América Latina. San Salvador: Editorial LEA. Martín-Baró, I. (1982). Un psicólogo social ante la guerra civil en El Salvador. Revista de la Asociación Latinoamericana de Psicología Social, 2, 91-111.

Martín-Baró, I. (1983). Presente y futuro de la psicología en El Salvador. Interamerican Psychologist, 58, 9-11.

Martín-Baró, I. (1994). Writings for a liberation psychology. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Monterrosa, C. (1939). Boletín del Gabinete Psicopedagógico. Guía práctica para los profesores y alumnos. San Salvador: Imprenta Nacional.

Pastor, J. C., Civera, C. y Tortosa, F. (2000). Historia de la psicología. Investigación y didáctica. Valencia: Tirant Lo Blanch.

Pérez-Sales, P., Cervellón, P., Vázquez, C., Vidales, D. y Gaborit, M. (2005). Posttraumatic factors and resilience: The role of shelter management and survivours’ attitudes after the earthquakes in El Salvador (2001). Journal of Community & Applied Social Psychology, 15, 368-382.

Portillo, N. (2006). Antecedentes, desarrollo y aplicaciones tempranas de la psicología en El Salvador (1850-1950). Revista de Historia de la Psicología, 27, 7-68.

Portillo, N. (2008). Carlos Monterrosa: precursor de la psicología científica y aplicada en El Salvador. Revista Latinoamericana de Psicología, 40, 599-605.

Portillo, N. (En prensa). Entre la discontinuidad y el protagonismo histórico: apuntes sobre el desarrollo de la psicología comunitaria en El Salvador. En M. Montero e I. Serrano-García (Eds.), Participación y transformación: historias de la psicología comunitaria en América Latina. Buenos Aires: Paidós.

Sattler, D. N., Glower de Alvarado, A. M., Blandón de Castro, N., Van Male, R., Zetino, A. M. y Vega, R. (2006). El Salvador earthquakes: Relationships among acute stress disorder symptoms, depression, traumatic event exposure, and resource loss. Journal of Traumatic Stress, 19, 879-893.

Sierra, J. C., Delgado-Domínguez, C. y Gutiérrez-Quintanilla, J. R. (2007). Escala de Actitud Favorable hacia la Violación: Primeras evidencias acerca de su fiabilidad y validez en muestras Salvadoreñas. Universitas Psychologica, 6, 539-548.

Sierra, J. C., Gutiérrez-Quintanilla, J. R. y Delgado-Domínguez, C. (2008). Primer estudio psicométrico de la versión Española del Aggressive Sexual Behavior Inventory (ASBI). Revista de Psicopatología y Psicología Clínica, 13, 2131.

Sierra, J. C., Ortega, V. y Gutiérrez-Quintanilla, J. R. (2008). Encuesta de opinión sexual: Fiabilidad, validez y datos normativos de una versión reducida en muestras Salvadoreñas. Revista Mexicana de Psicología, 25, 139-150.

28

Ocho décadas de contribuciones a la psicología

Sierra, J. C., Santos, P., Gutiérrez-Quintanilla, J. R., Gómez, P. y Maeso, M. (2008).

Un estudio psicométrico del Hurlbert Index of Sexual Assertiveness en mujeres Hispanas. Terapia Psicológica, 26, 117-123.

Silver, M., y Sabini, J. (1978). The social construction of envy. Journal for the Theory of Social Behaviour, 8, 313-332.

Tortosa, F. (1981). La psicología actual a través del “Psychological Abstracts”. En H. Carpintero y J. M. Peiró (Dirs.), Psicología contemporánea. Teoría y métodos cuantitativos para el estudio de su literatura científica (pp. 93105). Valencia: Editorial ALFAPLUS. Vázquez, C., Cervellón, P., Pérez-Sales, P., Vidales, D. y Gaborit, M. (2005). Positive emotions in earthquake survivors in El Salvador (2001). Journal of Anxiety Disorders, 19, 313-328.

Watters, E. (2010). Crazy like us: The globalization of the American psyche. Nueva York: Free Press.

29

30

1940-02620-000 1943-01211-001 1952-05614-001 1956-04301-001 1963-03001-001 1964-02532-001 1974-04976-001 1974-32141-001 1976-01361-001 1976-28564-001 1977-23187-001 1978-27101-001 1979-07171-001 1979-10780-001 1979-11894-001 1979-33439-001 1981-02305-001 1981-54571-001 1984-16132-001 1984-29459-001 1985-17116-001 1986-01074-001 1986-03340-001 1987-04169-001 1987-13000-001 1987-13518-001 1987-14060-001 1987-14100-001 1987-15289-001 1987-18647-001 1987-30013-001 1987-30950-001 1987-98382-001 1988-26324-001 1988-27533-001 1988-34175-001 1988-71362-001

PsycINFO (Accession Numbers)

1988-71363-001 1988-71365-001 1988-71366-001 1988-71367-001 1988-71376-001 1988-71377-001 1988-71403-001 1988-71405-001 1988-71406-001 1988-71407-001 1988-71408-001 1988-71556-001 1988-72409-001 1988-72410-001 1988-72411-001 1988-72412-001 1988-72454-001 1988-72456-001 1988-72457-001 1989-11970-001 1989-15724-001 1989-29467-001 1989-36195-001 1989-40034-001 1989-52550-001 1989-55349-001 1989-73018-001 1989-73020-001 1989-73022-001 1989-97457-023 1989-97486-000 1989-98031-005 1989-98322-013 1990-08107-001 1990-10262-001 1990-51046-001 1990-55187-001 1990-70686-001 1990-72346-001 1990-72347-001

1990-73077-001 1991-18199-001 1991-28736-001 1991-33174-001 1991-33239-001 1991-51128-001 1991-70460-001 1991-76406-001 1991-97078-006 1991-97078-020 1991-97078-022 1992-75098-001 1992-77173-001 1992-88087-001 1993-01248-001 1993-09273-001 1993-25334-001 1993-26421-001 1993-72363-001 1994-25128-001 1994-29376-001 1994-33346-001 1994-40775-001 1994-44881-001 1994-97522-004 1994-98883-000 1995-05127-001 1995-17535-001 1995-70095-001 1995-95013-209 1995-95020-026 1995-95021-033 1995-95021-160 1995-95023-312 1995-97638-003 1995-98305-012 1996-00871-001 1996-05673-003 1996-06392-002 1996-06803-002

1996-07005-022 1996-08185-001 1996-22873-001 1996-75129-001 1996-90720-001 1996-95007-141 1996-95010-125 1996-95017-101 1996-98534-014 1996-98651-003 1996-98816-010 1997-02727-002 1997-02945-002 1997-04486-002 1997-06057-003 1997-06582-001 1997-06909-010 1997-36564-003 1997-42354-001 1997-42752-004 1997-43106-006 1997-70282-001 1997-95002-108 1997-95002-424 1997-95011-158 1998-02367-001 1998-03224-004 1998-10206-010 1998-11872-002 1998-95023-141 1999-01332-004 1999-01541-007 1999-03194-008 1999-05556-003 1999-08047-003 1999-10414-003 1999-95004-144 1999-95019-118 1999-95021-194 1999-95024-060

2000-00515-026 2000-03625-004 2000-05882-004 2000-05895-003 2000-07693-008 2000-07999-003 2000-08454-006 2000-13123-004 2000-14140-001 2000-16560-003 2000-16791-004 2000-95016-262 2001-00289-001 2001-01407-002 2001-05192-001 2001-09479-003 2001-14019-005 2001-17613-010 2001-18342-004 2002-01185-014 2002-02430-002 2002-02526-003 2002-06256-002 2002-10020-001 2002-10142-001 2002-10149-001 2002-10448-003 2002-10621-001 2002-12232-003 2002-12232-005 2002-13215-005 2002-95008-312 2003-00471-002 2003-01508-011 2003-01801-003 2003-04613-005 2003-05789-001 2003-05824-007 2003-06405-002 2003-06733-018

ApĂŠndice 2003-10271-001 2003-10573-005 2003-10907-003 2003-11105-003 2003-95016-023 2003-95020-219 2003-99029-003 2003-99581-005 2003-99817-004 2004-00282-003 2004-11650-004 2004-12022-003 2004-13568-006 2004-13619-005 2004-13849-014 2004-14451-005 2004-16106-008 2004-16185-014 2004-19571-006 2004-20123-002 2004-20471-004 2004-20617-015 2004-95178-010 2004-99017-114 2004-99018-081 2005-00627-005 2005-02218-004 2005-02711-007 2005-03641-003 2005-04108-002 2005-04427-007 2005-04488-002 2005-05236-002 2005-05525-005 2005-05599-001 2005-05645-005 2005-05672-005 2005-08333-008 2005-09218-004 2005-09527-002

2005-10706-011 2005-10875-004 2005-12149-001 2005-12491-004 2005-99007-021 2006-00131-006 2006-00712-006 2006-00844-018 2006-00916-004 2006-01946-006 2006-02587-004 2006-02679-004 2006-03708-015 2006-03787-002 2006-03859-000 2006-04095-001 2006-04946-002 2006-05004-001 2006-05275-003 2006-05635-013 2006-11292-001 2006-20022-001 2006-22373-004 2006-99016-226 2006-99024-285 2007-00025-012 2007-05378-005 2007-08425-002 2007-11024-011 2007-15789-001 2007-18015-002 2007-99017-058 2007-99230-164 2007-99230-286 2008-01353-005 2008-01803-000 2008-04738-008 2008-04984-002 2008-06153-004 2008-06195-003 PSICODOC (Numids) 3757

2008-06477-010 2008-07448-011 2008-08698-002 2008-08855-007 2008-10469-007 2008-12083-006 2008-12716-010 2008-13292-002 2008-13326-002 2008-15584-008 2008-16430-009 2008-17381-002 2008-18792-011 2008-99030-195 2008-99130-361 2008-99170-051 2008-99170-292 2009-00399-005 2009-00845-004 2009-01097-003 2009-03942-015 2009-06169-003 2009-09353-003 2009-10624-002 2009-11650-008 2009-12278-001 2009-12292-003 2009-17725-001 2009-20087-018 2009-99050-318 2009-99090-468 2009-99111-085 2009-99150-064 2009-99170-195 2010-01175-003

12319 16216 16217 19428 19649 20047 22897 25112 26547 32551 38289 41296 41820 43074 53249 55237 55490 64078 64810 74238 78643 88075 89855 91190 96081 98973 99435 101822 102686 102986 105382 105659 107965 108732 110414 110877 111052 112607 113352 113913

Portillo (2010)