sempre tal denominação é indevida porquanto aplicada a estruturas verticais de poder, com topologia descentralizada e não-distribuída, com baixíssimo grau de rotatividade em suas direções e com uma burocracia que, a despeito de ser reduzida pela falta de recursos, não deixa de ser formalmente semelhante a qualquer outra burocracia baseada na opacidade dos procedimentos, na discricionariedade das decisões e na verticalidade do fluxo comando-execução. Também é forçoso reconhecer que o paradigma organizativo que essas organizações adotam ainda é aquele, digamos, das fronteiras fechadas. Em geral, os dirigentes das organizações da sociedade civil, mesmo quando proclamam que suas organizações não são de representação, querem sempre representar os interesses de um setor ou parcela da população. Em associações de bairro, isso fica muito evidente. Quem já tentou aplicar um programa estruturado em rede em qualquer bairro pode constatar como as coisas funcionam na prática. Quando procurado, o responsável – geralmente o presidente – pela organização (associação ou fundação) costuma reagir muito positivamente, aceitando o convite para se conectar à rede do novo programa. Todavia, parte de seu ânimo inicial se esvai quando ele é informado de que participará como pessoa, ou seja, quando fica sabendo que, em um programa organizado em rede, é a pessoa que se conecta à rede e não a organização. Quando, porém, ele é chamado a indicar outras pessoas de sua organização para entrar na rede, invariavelmente retruca: “– Mas como? Eu já estou representando a associação!” Como essa reação dos dirigentes de organizações da sociedade civil não é fortuita, ela indica alguma coisa. Poder-se-ia dizer que ela revela muita coisa. Ou, ainda, que desvela quase tudo. Na cabeça do dirigente, a ele cabe representar os demais, entendendo por isso o direito de exercer o poder não de incluir os demais, mas de excluí-los. Sim, o poder – centralizado ou
111