COMUNICACIÓN ORAL Y ESCRITA TALLER SOBRE DOS ENSAYISTAS COLOMBIANOS “El surgimiento del globo” de William Ospina (en el libroLos nuevos centros de la esfera, 2001). “William Ospina: el hermano de las águilas” de Alejandro Gaviria (en el libro Del romanticismo al realismo social y otros ensayos, 2005) OBJETIVO Examinar dos miradas diferentes de mundoy de algunos conflictos socioculturales y económicos que atraviesan la sociedad contemporánea, identificando los intereses y la visión de dos ensayistas colombianos. Preguntas y soluciones –Cuál es la tesis del ensayo de W.Ospina y desde qué perspectiva hace su defensa de las culturas americanas? Con el surgimiento del Globo surgió también el mercado mundial, y nuestros países (que tienen el hábito de sentirse invitados tardíos al festín de la historia y testigos subalternos del mundo) deberían recordar con mayor frecuencia que fueron protagonistas de aquel episodio dramático y que aportaron como pocos a la construcción de ese orden o desorden histórico que hoy llamamos la Edad Moderna. La tesis defiende a las culturas americanas desde dos aspectos diferentes, el primer aspecto tiene que ver con la importancia que tenemos los pueblos latinoamericanos en lo que es el crecimiento sostenible y para argumentar esto Ospina nos hace ver que Latino América desde siempre ha sido vista con codicia por los europeos ya que nuestro continente es el más rico a nivel de recursos naturales, y desde que se plantean las sociedades consumistas, nuestro continente paso a ser el prestador de materias primas para que las naciones del primer mundo sigan siendo las que tengan más poder y beneficios de lo que es nuestro. Como segundo aspecto Ospina nos hace reflexionar de que nuestro mestizaje es algo nos hace únicos , que la mezcla de todo lo que somos los latino americanos nos hace ser descendientes de una cultura muy variada que tiene rasgos tan afro descendientes como indígenas , y tiene idolologías tan comunistas o capitalistas como las que se ven en el viejo mundo. Este mestizaje no nos debe hacer sentir inferiores y lo que propone Ospina es lo contrario, nosotros debemos tomar una actitud más posesiva sobre el destino y el paradero del mundo ya que dejamos hace mucho tiempo de ser una minoría, y como dueños de una gran parte de la riqueza con la que cuenta el planeta deberíamos ser los que tomemos decisiones con lo nuestro.
En ese orden de ideas el ensayo parece tener una perspectiva muy positiva y latina, pero a la vez es una perspectiva muy general pues Ospina se ha valido de una buena cantidad de eventos históricos para desencadenar su tesis y convencernos de su punto de vista. –Explique las reflexiones que hace Ospina y si sus argumentos son suficientemente elaborados para demostrar la tesis? El señor Ospina tiene la intención de darnos un cambio de mentalidad, pasar a considerar nuestra cultura latinoamericana, una cultura que tiene suficientes motivos y razones para ser activa en la toma de decisiones a nivel mundial y no seguir siendo un pueblo dormido y pasivo que siempre ha sido espectador de los cambios de dirección constantes que tiene el mundo. Para mí la reflexión más radical y llamativa en este ensayo es que todas esas expresiones culturales latinoamericanas son relativamente nuevas y nacen de la mezcla ancestral de muchas otras culturas, por ejemplo en el ámbito musical, latino América es uno de los mayores exponentes a nivel mundial y si echamos un vistazo a nuestros géneros musicales veremos que todos son una mezcla de ritmos e instrumentos de todas partes del mundo, desde la música de tribus en áfrica hasta música clásica barroca todas mezcladas para dar vida a nuevos géneros y propuestas. Una diversidad musical y cultura que por ejemplo nuestros vecinos de Norte América no tienen, pues en estos países las culturas ni las razas se mezclaron y por eso hoy el estilo americano se parece tanto al británico. Otra reflexión llamativa que Ospina hace es la de hacernos ver que los mientras los británicos venían a quedarse a vivir en América, los españoles vinieron a conseguir riquezas y a implantar una nueva forma de organización social a los nativo. Para el autor esto no es del todo malo, de hecho es una ventaja sobre norte América, pues somos más ricos culturalmente debido a la mezcla de razas de diferentes partes del mundo que se dio en ese entonces de hecho Ospina nos hace recordar a Alejandro Magno que sabiamente utilizo la interacción cultural para cimentar uno de los imperios más grandes de la historia. Con todas estas reflexiones el autor hace un llamado de atención a todos los latinoamericanos, un llamado de atención que también es una invitación a tomar conciencia de que nosotros también podemos tomar las riendas del mundo ya que tenemos una cultura tan rica que nos ha dado una capacidad innata de comprender y de sentir amor por cualquier cultura del mundo. Ospina también cree que es importante entender las situaciones y los problemas del mundo como un problema global, pues la globalización no es posible si no hay equidad, en un mundo globalizado no deberían existir ni pobres ni ricos, la solución a todos los problemas de nuestro planeta se debe concebir viendo al mundo como una entidad , un todo ya que al ser visto como un montón de sucesos apartados pierde la esencia del globo y en realidad la globalización es un experimento social muy frágil al que si no lo hacemos unos cuantos retoques terminara extinto y desactualizado pues no va a satisfacer nuestras necesidades.
–Qué significado tiene el mestizaje y cuáles son sus valores según Ospina? Para Ospina el mestizaje es esa mezcla de culturas y de orígenes que nos han dado características únicas, resalta por ejemplo que heredamos algo de conciencia humanitaria y espíritu reflexivo de los europeos y que esas características nos dieron la capacidad de tener memoria y orgullo por nuestro origen indígena, también en parte somos africanos gracias a los esclavistas que trajeron los primeros negros a trabajar a América, toda esa mezcla de personas, conductas, costumbres, creencias, y razas de todo el mundo fue el principio de una nueva raza no superior, pero si más versátil y maleable, mas adaptable a cualquier terreno, capaz de cambiar y evolucionar para adaptarse a cualquier tipo de nuevo reto, ese es nuestro legado mestizo. Ese legado nos ha dado la oportunidad de innovar en muchos campos, uno de ellos es la literatura, hemos logrado sacar provecho a esa bella lengua que heredamos de nuestra madre patria española, y muchos otros mestizos como Rubén Darío, Machado de Assis, Alfonso Reyes, JuanRulfo, José Lezama Lima, Gabriel García Márquez, Pablo Neruda, Joáo Guimaráes Rosa, Jorge Luis Borges, por mencionar sólo algunos, han sido iconos e incluso Nobel de literatura , hemos aportado tanto a diferentes campos culturales que como dijo Alfonso Reyes el mundo se ha acostumbrado a contar con nosotros. Una de las virtudes de nuestro mestizaje es la facilidad que tenemos de encontrar al ser humano, un ser humano un poco menos exquisito pero un poco más natural, un poco menos racional pero un poco más sensitivo, un poco menos seguro pero un poco más curioso del mundo. Y la ventaja suprema de pertenecer a tantas tradiciones es la imposibilidad de alentar el orgullo de las razas puras, su soberbia y su intolerancia. –Cuál es la tesis del ensayo de Alejandro Gaviria y desde qué perspectiva académica presenta sus críticas? A pesar de la multitud de tópicos tratados en el libro, desde la ética periodística hasta la calidad de la educación, pasando por el futuro de los pueblos iberoamericanos, la argumentación da vueltas y más vueltas alrededor de tres ideas fundamentales: la crítica a la razón, inspirada en el romanticismo alemán, la crítica a las contradicciones culturales del capitalismo, inspirada en los sociólogos americanos y la defensa de las sociedades primitivas, inspirada en los antropólogos franceses. Los argumentos de Ospina hacen pensar a veces en una versión naturalista de Estanislao Zuleta. Más verde y menos roja. Más americana y menos europea. Más espiritual y menos nihilista. Se puede ver la perspectiva de Gaviria como una perspectiva escéptica, critica y tajante, Es claro que el señor Gaviria tiene un punto de vista más realista del tema de la globalización, Gaviria trata de hacer ver a Ospina como un escritor idealista y no muy realista. Gaviria crítica el último libro de Ospina porque según él, el libro se enfrasca en un ciclo repetitivo de 3 temas, la critica a la razón, al capitalismo y la defensa del estado primitivo del ser humano. Incluso el mero titulo del ensayo de Alejandro Gaviria está repleto de un elegante sarcasmo contra Ospina, El hermano de las águilas es una clara crítica al espíritu naturalista del señor Ospina, para Alejandro Gaviria no existen tales civilizaciones mágicas que viven en armonía con la naturaleza , para el esas son falacias idealistas
inspiradas en lo que yo llamaría un mestizaje de ideas que tiene Ospina en su cabeza, Para Gaviria las ideas de Ospina están fuera de un contexto realista y se toma el trabajo de presentar hechos verídicos para contradecir todas y cada una de las opiniones que Ospina presento en su libro. –Logra refutar Gaviria las ideas reflexionadas por Ospina y cuáles son los ataques a estos argumentos? Vamos a enumerar los contraargumentos a las ideas que Gaviria trata de refutarle a Ospina una a una. La primera crítica a Ospina es la crítica a su ingenuidad, Para Ospina existían sociedades mágicas que vivían en perfecta comunión y armonía con la naturaleza, a lo que Gaviria hace referencia con “Creían ser hermanos de las águilas y los antílopes, compartían el espacio natural con ellos sin enfatizar en la profunda superioridad de los humanos... tal vez por ello esos nativos de África, de América, de Oceanía nunca cancelaron su relación mágica con los seres y las cosas”. Gaviria es un poco más escéptico y sin ir muy lejos pone como ejemplo la desaparición de ciertas especies animales debido a la llegada de los primeros hombres a América, según estudios esto también ocurrió en Suramérica, donde el arribo del hombre coincidió con la extinción de algunos de los mamíferos más apetitosos: perezosos y armadillos gigantes y osos hormigueros del tamaño de caballos. Paleontólogos que han estudiado estos eventos han acumulado evidencia incuestionable de que la por naturaleza el hombre siempre tiende a dañar la naturaleza de una u otra manera, es una naturaleza arraigada a nuestra condición de ser humanos De esta manera Gaviria ya ha puesto en duda cualquier afirmación que Ospina ha hecho hasta ahora, ¿sus sociedades mágicas son tal vez solo un montón de fantasías utópicas?, Pero Gaviria no se detiene ahí, y va a atacar la moralidad de Ospina haciendo ver que ni el mismo sabe que es lo que quiere, Ospina se contradice al insistir en la existencia de sociedades mágicas que no sólo respetan su entorno, sino que nunca “creyeron que en la naturaleza hubiera mucho que mejorar”, pero en el texto también invita a los latino americanos a generar una voluntad de dominio, ser parte del progreso incesante y tener la decisión de mejorar el mundo de las sociedades occidentales y orientales. Ospina incluso insinúa que la intención de manipular y disfrutar la naturaleza es una derivación del antropocentrismo occidental cuando esto no es del todo cierto, ya que si echamos un vistazo a una sociedad oriental como la China , podemos ver que ellos ya manejaban el concepto de transformación, tan solo ver la muralla china o saber que en el siglo XI la mayoría de los bosques nativos del norte de China fueron destruidos con el fin de ampliar la zona de influencia su imperio nos hace ver que la defensa de los intereses de los seres humanos siempre ha recibido más atención moral por encima de cualquier otra cosa. Gaviria utiliza otros contra argumentos con el objetivo de hacernos caer en cuenta de que Ospina no es la persona indicada para hablarnos de globalización porque él tiene una visión muy cerrada de la realidad. Según Gaviria, Ospina nos trata de vender la idea de
que las personas viven mejor aprendiendo a convivir con la naturaleza y no transformándola, cuando la historia nos ha demostrado que es mejor tener la capacidad para cambiar nuestro entorno para obtener beneficios, El hecho de que ciertas personas no han adquirido esa capacidad todavía no es suficiente para pensar que se vive mejor en un mundo totalmente natural a lo cual Gaviria añade “la incapacidad de conquistar la naturaleza no debe equipararse a la intención deliberada de no entrometerse con sus designios. Hacerlo implicaría caer en una falacia bien conocida: la de otorgarle connotaciones morales a una historia natural.” Otro punto que Gaviria le critica a Ospina es el afirmar que “ la mayor parte de las necesidades del hombre moderno son inventos de la moda y el comercio”, Para criticar este punto Gaviria es muy astuto y nos hace ver que la moda y el comercio están ahí para satisfacer unas necesidades básicas del hombre, necesidades que están arraigadas a nosotros por el simple hecho de ser seres humanos, la moda y el comercio no son más que un instrumento para canalizar nuestro deseo de reconocimiento y estatus pues como bien sabemos no solo de pan vive el hombre. Se podría entonces decir que esos pueblos mágicos y ancestrales de los cuales nos habla Ospina también sufrieron entonces los males que tenemos en nuestra corrompida civilización occidental, esos males tales como la violencia , la prostitución , los asesinatos , las violaciones , la preocupación por el status y la corrupción, lo que significa que no importa cuál sea nuestro sistema , sea capitalista, socialista o fascista o naturalista como la proponía Ospina para evitar estos males, tarde o temprano nos veremos enfrentados a la realidad de nuestra naturaleza humana. Para seguir refutando a Ospina, Gaviria se dispone ahora a criticar un planteamiento que Ospina hace con respecto a las ciencias y el arte, Ospina se ve más a favor de las artes que de la ciencia porque según el arte nunca ha traicionado al hombre pero la ciencia terminará por devorarnos a nosotros y a lo natural, Como soporte de esto Ospina cita a Propercio quien dijo “Los combates de los artistas no han herido a ninguna deidad. Los de los científicos, por el contrario, han mancillado muchas veces la naturaleza y amenazan con acabarla con sus juegos atómicos y sus manipulaciones genéticas” Ospina complementa diciendo, “el arte nunca se propuso mejorar el mundo natural y que en cambio siempre se propuso celebrarlo”. Gaviria entonces contradice este pensamiento haciendo ver que la mediante la ciencia el hombre ha tenido acceso a la técnica y ese conocimiento a hecho al hombre consciente de su posición en el mundo, como ejemplo interpone a la biología, con esta ciencia descubrimos en efecto que somos hermanos de las águilas pues compartimos muchos genes y además todos descendemos de la misma banda de africanos, sin importar de que diferimos en algunos rasgos seguimos compartiendo el mismo código genético. Finalmente Gaviria remata a Ospina criticando su rechazo al comercio, Para Gaviria el comercio es y será el instrumento más importante a la hora de realizar intercambios culturales como ejemplo cita las ferias de la champaña que relacionaron por primeras vez a los pueblos europeos en la edad media , Maro Polo fue el responsable de las primeras
relaciones entre Europa y Asia. Ha sido gracias a el comercio que todas esas expresiones culturales latinoamericanas de las cuales habla Ospina tales como la salsa, el vallenato, el reggae, entre muchas otras, se hayan podido dar a conocer a un público global. Gaviria cierra la crítica contra Ospina diciendo que su libro está lleno de apreciaciones erróneas, que toda la critica que hace a la sociedad occidental no está bien fundamentada, y por lo tanto no es nadie para juzgar si la sociedad occidental ha fracasado o no, Para Gaviria, Ospina es demasiado optimista, conservador y algo ingenuo, además pareciera que no es consciente de la condición del corazón humano. Esta mal que Ospina trate de vendernos una idea utópica y cree que Ospina debería escribir con los pies en la tierra para no llenarnos de esperanzas con ideas que están fuera de nuestro contexto. –Cuál de los dos ensayos logra persuadirlo/a y por qué razón? Creo que el ensayo de Alejandro Gaviria es muy directo y cumple muy bien con el objetivo de hacernos ver que no todas las palabras de William Ospina deberían pesar tanto , podemos ver que efectivamente William Ospina tiende a criticar el avance científico y la concepción y modelo económico de nuestros días y al parecer añora el estado natural y primitivo , incluso al leer su ensayo, William logra introducirnos en un mundo mágico usando palabras y descripciones que ilusionan, por un momento me imagine a mi mismo en un estado natural andando por el mundo sin preocuparme por cual era el camino del mundo , sin preguntarme nada , solo viviendo el dia a dia y calmando mis necesidades básicas de ser humano, por suerte aparece Alejandro Gaviria y nos abre los ojos , nos hace ver que el progreso del ser humano hace parte de nuestra naturaleza y que nuestra inteligencia deber ser usada para encontrar una manera de seguir creciendo y avanzando científicamente sin dañar nuestra naturaleza. Del texto de William Ospina puedo destacar el énfasis que hizo con nuestro pueblo latino, me siento identificado con lo que él dice sobre nuestra realidad , sobre nuestro mestizaje , y Alejandro Gaviria no toca este tema ni lo refuta , por lo que puedo inferir entonces que ambos autores están de acuerdo con la definición de mestizaje , y también están de acuerdo con que latino América debe asumir un papel dominante a la hora de decidir el destino del mundo , puesto que hace mucho tiempo que dejamos de ser una minoría para convertirnos en una influencia mundial. En ese orden de ideas puedo decir que el ensayo de Alejandro Gaviria logra persuadirme más, pues ame la manera en la que desarticulo y refuto las opiniones de William Ospina, Aunque puedo decir que del texto de Ospina me queda la moraleja de que la cultura a la que pertenezco es tal vez la cultura más rica y nutrida del mundo, lo cual me da un valor que debería apreciar mas.