82
Espejo, el ilustrado
ministro togado de la Audiencia de Quito, aunque de hecho debe considerarse parte y complemento del texto que lleva el título de Memoria sobre el corte de quinas (1786)95. La primera parte de este documento establece el contexto de la consulta regia sobre la conveniencia o no de establecer un estanco para las quinas. Para discutirlo, inmediatamente se vuelca en una exposición de la situación económica de la provincia, de la que se halla “que no tiene modos para subsistir, y mucho menos de ser provechosa por su demasiada pobreza” (MQ, p. 53). Las razones de esta decadencia local lo es tanto “la desidia de sus naturales” —de nuevo ahí la crítica a la educación— como “la falta de frutos comerciables” (MQ, p. 54). Fuera de las breves alusiones
que se habían hecho en la Dedicatoria del Tratado de Longino, era la primera vez que Espejo se extendía en la presentación de las causas del estancamiento en otra cosa que no sea las falencias de la educación. Con ello abría las puertas de su otro gran aporte al replanteamiento de las condiciones de su entorno: la crítica socio-económica. Todo en la Memoria sobre el corte de quinas es análisis tras análisis de la realidad económica de la Audiencia con claras miras a su mejoramiento. Las propuestas a futuro están por todas partes, y continuamente se refieren a una constatación en términos racionales y aun científicos de lo que se ve que sucede en términos concretos. Espejo se fija con atención en lo que tiene estancada y pobre a la Audiencia toda,
95 Sobre la clasificación y la fecha de este texto existe un desacuerdo general. La mayoría de estudiosos lo
ubican en 1792, hacia el final de la producción textual de Espejo, y siempre como dos textos distintos aunque relacionados (la Memoria… y el Voto…). Esto se basa en la clasificación que hiciera González Suárez para su edición de los Escritos de Espejo de 1912, en donde afirma (tomo I, pp. LXIV-LXV) haberse basado en un manuscrito en mal estado, en su tiempo perteneciente a Pablo Herrera (s. XIX). Transcrito por el religioso quiteño, el Voto… llevaba la inscripción final de “Este voto que dio el oidor D. Fernando Cuadrado lo trabajó el Dr. D. Eugenio Espejo. Quito y marzo 7 de 1792. S.A.Q.”. Recuérdese aquí que de Espejo no se ha conservado ningún texto íntegro original, sino tan solo copias manuscritas de la época y posteriores, y que esa fecha puede referirse no al momento de escritura original del texto, sino al de escritura de la copia. El Dr. Eduardo Garcés fue quien señaló por primera vez, en 1993, la inexactitud de las afirmaciones de González Suárez, basándose para ello en un manuscrito antiguo por él encontrado en el Archivo del Real Jardín Botánico de Madrid. Con ese y otros documentos logró probar que el voto de Fernando Cuadrado fue dado en 1786, y que incluyó dos escritos como parte de un mismo texto: un análisis de la situación en torno a la quina y su estanco (que es el que nos ha quedado como Voto…), y una representación dirigida al Rey sobre el mismo tema (la ahora conocida como Memoria…). En el manuscrito de Madrid ambos aparecen así ordenados bajo el único título de Memoria sobre las quinas. Sobre este asunto ver Rodríguez Castelo, “La figura mayor de la Ilustración quiteña…”, pp. 1.049-1.053. De aquí en adelante utilizaremos la abreviatura MQ, en OC, III, pp. 51-94, refiriéndonos con ello a lo que en esa edición aparece bajo los títulos de Voto de un ministro togado de la Audiencia de Quito (pp. 51-78) y Memorias sobre el corte de quinas (pp. 79-94).